Hej alle.
Jeg har nogle generelle spørgsmål, jeg håber I kan besvare.
- Hvordan ser I fremtiden for jobs ala Aktieanalytiker. Vil disse forblive eller forsvinde qua robotters indtog ? Og hvilken tidshorisont? I forlængelse af spørgsmålet ligeledes, hvad I mener gør en analytiker dygtig ?
- Hvilke kriterier selekterer I aktier ud fra. Kigger I på Cash-Flow modeller, Ratios, andet eller blot en kombination af disse?
Håber at høre nærmere.
/ Joaquin
Jeg har nogle generelle spørgsmål, jeg håber I kan besvare.
- Hvordan ser I fremtiden for jobs ala Aktieanalytiker. Vil disse forblive eller forsvinde qua robotters indtog ? Og hvilken tidshorisont? I forlængelse af spørgsmålet ligeledes, hvad I mener gør en analytiker dygtig ?
- Hvilke kriterier selekterer I aktier ud fra. Kigger I på Cash-Flow modeller, Ratios, andet eller blot en kombination af disse?
Håber at høre nærmere.
/ Joaquin
Jeg tror altid det vil være behov for analytikere, spørgsmålet fremadrettet er vel ret beset bare hvor mange. For der er ikke nogen tvivl om at fremadrettet vil robotter overtage noget af det, jeg tænker at de regnskabsmæssige ting vil man indenfor de næste ti år højest sandsynligt have robotter til at varetage. De fleste analytikere sidder jo med nogle regneark hvor de putter de ting ind i og den vej igennem hjælper dem med deres analyser.
Hivs vi tager deres kvartalsregnskaber og årsregnskaber. Der er der stadig masser af tekst med en meget nøje vægtning af de ord de beskriver tingene med. Disse dele af rapporterne tror jeg ikke robotter kan analyser på den nærmeste fremtid, der ligger en masse ord og noget mellem linierne man altid kan anlysere på kombineret med conference call i for bindelse med rapporterne. Her ser jeg stor og vigtig del af analytikernes arbejde, for det kan en robot ikke varetage, som verden ser ud nu og i nærmeste fremtid.
Hvad gør en analytiker dygtig? Det tror jeg er forskelligt hvordan vi tolker dem. Jeg vil sige at der for mig er to ting er vigtige for mig. Vigtigst er deres trackrecord, det de analysere skal helst passe, og de skal gerne ramme plet, feks. Michael Novod har været ekstremt dygtig med Genmab. Den anden er deres fremtoning og viden om det de formidler. Det skal gerne hænge sammen.
Jeg må sige at jeg godt kan have en lidt irritabel holdning til dem, for det bliver så sort hvidt. Køb, hold sælg. Men de evner ikke altid at sætte det i det store billede, for hvad har man selv i sin portefølje, sektorer, lande mv. Spredning er jo vigtigt. Og der bliver det nogen gange alt for generelt til mig. Jeg bruger analytikere til at forholde sig til hvad jeg selv mangler i min portefølje så udser jeg mig noget, læser om virksomhederne selv, og så forholder jeg mig til analytikernes evt. holdning.
Hvordan folk vælger deres aktier så inddeler man typisk folk i to grupper, Fundamental analyse og teknisk analyse. Teknisk kigger folk på grafen og hvad siger den. Fundamental analyse det er det cashflow, og alle de andre ting du kan putte ind i den analyse.
Håber det besvarede mange af dine spørgsmål.
Hivs vi tager deres kvartalsregnskaber og årsregnskaber. Der er der stadig masser af tekst med en meget nøje vægtning af de ord de beskriver tingene med. Disse dele af rapporterne tror jeg ikke robotter kan analyser på den nærmeste fremtid, der ligger en masse ord og noget mellem linierne man altid kan anlysere på kombineret med conference call i for bindelse med rapporterne. Her ser jeg stor og vigtig del af analytikernes arbejde, for det kan en robot ikke varetage, som verden ser ud nu og i nærmeste fremtid.
Hvad gør en analytiker dygtig? Det tror jeg er forskelligt hvordan vi tolker dem. Jeg vil sige at der for mig er to ting er vigtige for mig. Vigtigst er deres trackrecord, det de analysere skal helst passe, og de skal gerne ramme plet, feks. Michael Novod har været ekstremt dygtig med Genmab. Den anden er deres fremtoning og viden om det de formidler. Det skal gerne hænge sammen.
Jeg må sige at jeg godt kan have en lidt irritabel holdning til dem, for det bliver så sort hvidt. Køb, hold sælg. Men de evner ikke altid at sætte det i det store billede, for hvad har man selv i sin portefølje, sektorer, lande mv. Spredning er jo vigtigt. Og der bliver det nogen gange alt for generelt til mig. Jeg bruger analytikere til at forholde sig til hvad jeg selv mangler i min portefølje så udser jeg mig noget, læser om virksomhederne selv, og så forholder jeg mig til analytikernes evt. holdning.
Hvordan folk vælger deres aktier så inddeler man typisk folk i to grupper, Fundamental analyse og teknisk analyse. Teknisk kigger folk på grafen og hvad siger den. Fundamental analyse det er det cashflow, og alle de andre ting du kan putte ind i den analyse.
Håber det besvarede mange af dine spørgsmål.
