0
Skuffende start hvor stort set alle er negativ aktien. Spørgsmålet er om den kan komme igen indenfor 2 år??
9/12 2016 18:15 Occam 075285 Selv kurs 110 giver Nets nogle hidsige nøgletal:
Markedsværdi 22 mia.
Omsætning 7 mia.
Overskud 2015 1 mia. Overskud årene før 600-700 mio.
PE 22 (2015), PE tæt på 30 (de foregående år).
Overskud 2016 er svært at gennemskue. Der er nogle justeringer for IPO-omkostninger. Er det forgyldning af ledelsen eller støtteopkøb af egne aktier?
Der er ikke nogen imponerende vækst. Bortset fra goodwill. :-(
Så jeg synes ikke, at den aktuelle kurs er berettiget.
Markedsværdi 22 mia.
Omsætning 7 mia.
Overskud 2015 1 mia. Overskud årene før 600-700 mio.
PE 22 (2015), PE tæt på 30 (de foregående år).
Overskud 2016 er svært at gennemskue. Der er nogle justeringer for IPO-omkostninger. Er det forgyldning af ledelsen eller støtteopkøb af egne aktier?
Der er ikke nogen imponerende vækst. Bortset fra goodwill. :-(
Så jeg synes ikke, at den aktuelle kurs er berettiget.
9/12 2016 21:20 stockfish 075286 Alm brand Markets mener den kan koste 36 milliarder. Sydbank mener 130-140 er et hold.Pe 22 er ikke voldsomt for en virksomhed med vækst, vi taler dog så en vækst på 5-6 %. Alle er negetie pt.
Nøgletallene er jo ikke bedre end tilliden til regnskabet. Her skal man være kritisk, for der er altid et incitament til at pumpe et regnskab før en IPO. 2015 regnskabet indeholder store posteringer, som ikke afspejler øget indtjening: Værdien af igangværende udviklingsprojekter øges med 337 mio; der er store beløb, som involverer salg af Visa Europe og de tidligere ejere.
I forhold til andre regnskaber er det sværere at gennemskue. Og en højere risiko på Nets må afspejle sig i kursen.
I forhold til andre regnskaber er det sværere at gennemskue. Og en højere risiko på Nets må afspejle sig i kursen.
Jeg tvivler.
Problemet med Nets er, at det er en ældre virksomhed, som har levet af de-facto monopoler i de markeder de opererer i. Når man har et de-facto monopol ender man som virksomhed med en utroligt dårlig kundeservice.
Men deres monopol er ved at blive brudt, og de konkurrenter der er på vej frem har mere moderne systemer, og langt bedre kundeservice. For eksempel kan man ved Clearhaus som ny webshop få en indløsningsaftale i løbet af få dage, hvor det hos Nets tager flere uger, ligesom man ikke hos Clearhaus skal stille de store bankgarantier Nets kræver af en webshop.
Clearhaus er et dansk eksempel på hvor hurtigt det kan gå. De begyndte at indløse Visa og Mastercard her i landet i 2015 (men ikke rene dankort, hvor Nets stadig har monopol). Alligevel har de i dag taget over 15% af markedet for indløsning af kort i webshops. Og der er stigende pres fra politisk hold om at Nets monopol på indløsning af dankort skal brydes, så andre også kan indløse rene dankort.
Jeg kender en del til indløsning og clearing af detail-betalinger, og det er en tydelig trend jeg ser i hele Europa: De gamle virksomheder der har de gamle nationale ordninger på dette marked er ved at blive sparket af banen af nye mere agile konkurrenter der udnytter den liberalisering af markedet der er i gang.
Efter min mening er det fornuftigt af bankerne, at de solgte Nets mens virksomheden stadig havde værdi. Og nu bankerne har solgt Nets har de ikke længere nogen interesse i at beskytte virksomhedens markedsandel.
Jeg ville blive temmeligt forundret, hvis ikke BetalingsService (Og Avtalegiro og AutoGiro i resten af Scandinavien) får alvorlige problemer med konkurrence fra nye spillere der understøtter den europæiske standard SEPA DD, som er noget nyere og teknisk meget bedre. Det er en af deres store cash-cows. Og jeg ville heller ikke blive forundret, hvis der kommer en konkurrent til Sumclearingen her i landet.
Mit råd er, at man holder sig fra de gamle virksomheder af denne type, som tidligere havde et de-facto monopol, og i stedet kigger på de mange nye mere moderne og agile konkurrenter der tager markedsandele fra dem.
Problemet med Nets er, at det er en ældre virksomhed, som har levet af de-facto monopoler i de markeder de opererer i. Når man har et de-facto monopol ender man som virksomhed med en utroligt dårlig kundeservice.
Men deres monopol er ved at blive brudt, og de konkurrenter der er på vej frem har mere moderne systemer, og langt bedre kundeservice. For eksempel kan man ved Clearhaus som ny webshop få en indløsningsaftale i løbet af få dage, hvor det hos Nets tager flere uger, ligesom man ikke hos Clearhaus skal stille de store bankgarantier Nets kræver af en webshop.
Clearhaus er et dansk eksempel på hvor hurtigt det kan gå. De begyndte at indløse Visa og Mastercard her i landet i 2015 (men ikke rene dankort, hvor Nets stadig har monopol). Alligevel har de i dag taget over 15% af markedet for indløsning af kort i webshops. Og der er stigende pres fra politisk hold om at Nets monopol på indløsning af dankort skal brydes, så andre også kan indløse rene dankort.
Jeg kender en del til indløsning og clearing af detail-betalinger, og det er en tydelig trend jeg ser i hele Europa: De gamle virksomheder der har de gamle nationale ordninger på dette marked er ved at blive sparket af banen af nye mere agile konkurrenter der udnytter den liberalisering af markedet der er i gang.
Efter min mening er det fornuftigt af bankerne, at de solgte Nets mens virksomheden stadig havde værdi. Og nu bankerne har solgt Nets har de ikke længere nogen interesse i at beskytte virksomhedens markedsandel.
Jeg ville blive temmeligt forundret, hvis ikke BetalingsService (Og Avtalegiro og AutoGiro i resten af Scandinavien) får alvorlige problemer med konkurrence fra nye spillere der understøtter den europæiske standard SEPA DD, som er noget nyere og teknisk meget bedre. Det er en af deres store cash-cows. Og jeg ville heller ikke blive forundret, hvis der kommer en konkurrent til Sumclearingen her i landet.
Mit råd er, at man holder sig fra de gamle virksomheder af denne type, som tidligere havde et de-facto monopol, og i stedet kigger på de mange nye mere moderne og agile konkurrenter der tager markedsandele fra dem.
19/12 2016 02:34 PMPirate 075312 Jeg bør lige for god ordens skyld oplyse, at jeg har en mindre position i Clearhaus.
Mit indlæg er ikke for at hype denne aktie. Der er en del lignende virksomheder rundt om i Europa, selvom ingen af dem vist endnu er børsnoterede.
Husk: Kommer man ind i en vækstvirksomhed på et tidligt tidspunkt - længe inden den bliver børsnoteret eller overtaget - løber man en stor risiko. Men hvis ellers væksten fortsætter, kan man få en pæn profit.
Mit indlæg er ikke for at hype denne aktie. Der er en del lignende virksomheder rundt om i Europa, selvom ingen af dem vist endnu er børsnoterede.
Husk: Kommer man ind i en vækstvirksomhed på et tidligt tidspunkt - længe inden den bliver børsnoteret eller overtaget - løber man en stor risiko. Men hvis ellers væksten fortsætter, kan man få en pæn profit.
22/1 2017 15:12 vandkalv 075388 hvad hedder P/E m.v. nu? De har lige fået en stor ordre fra den finske stat. Folk frasælger på nyheder om at en svensk konkurrent tager markedsandele.Til gengæld vokser markedet vel altid, nu hvor kontanterne er på vej ud..
22/1 2017 18:24 Occam 075389 Der er ikke kommet nye regnskabstal. Men kursen er steget 13%, så det er PE også.
