er der GF i Greentech. Man kan jo aldrig vide, men man kunne jo principielt godt forestille sig at man ville skulle diskutere en lånefacilitet - baseret på delvis konverterbare obligationer; f.eks - en låneramme på 300 millioner kroner, med en konverteringsret for 50-75 millioner kroner baseret på kurs 12-13-14 stykker. For at sikre at vi - som minoritetsaktionærer får maksimal indflydelse vil jeg gerne opfordre til at man deltager. Det må - især i lyset af begivenhederne det sidste års tid - jo under alle omstændigheder blive en begivenhedsrig GF med et spørgelystent panel af aktionærer.
Når man nu har set de mange relativt pæne poster der er blevet handlet igennem det sidste halve år, og at der på trods af de solide salg KUN er dukket en ny større aktionær (staxbo) op - kan man ikke helt frigøre sig fra tanken om at der kan være akkumuleret poster der overstiger 5% grænsen hos formelt juridisk set uafhængige personer - som måske alligevel ikke vil vise sig at være så autonome. Det vil jo være oplagt at præsentere sig som rel faktor i forbindelse hermed,
På GF indkaldelsen mangler der navne på HVEM der skal supplere den nuværende bestyrelse, for mig er det lidt bekymrende at man ikke har kunnet skaffe enighed og opbakning til at kunne opstille et par kandidater - med så kort tid tilbage inden generalforsamlingen. Der gives ikke megen mulighed for at vi som aktionærer kan evaluere hvem vi i givet fald ville være indforståede med på posterne - og dermed heller ikke om der reelt er behov for alternative kandidater.
Jeg er helt uforstående overfor at selskabet her - sølle 10 dage før GF'en ikke har kunnet præsentere kandidater til posterne. Hvor ansvaret ligger for det - er ikke nemt at vide - men det ville med Staxbo's post in ment være relativt enkelt at få godkendt kandidater som de opstiller. Når det ikke er sket - efterlader det jo os en kende usikre på intentionerne fra deres side.... Man kunne også - hvis man var lidt mindre venlig - kalde det pisse uprofessionelt...
Jeg kan vist - uden at røbe for meget sige - at jeg IKKE er tilfreds med den nuværende bestyrelses-sammensætning. Ikke fordi de ikke er kompetente mennesker, det er de uden tvivl, men fordi vi ser tilbage på et år hvor 40% af bestyrelsen har forladt den (herunder formanden) - uden supplering, en række projekter er kørt af sporet, finansieringsstrukturen fuldstændigt ødelagt og vi er endt i en situation hvor man ser revisor-forbehold omkring forsat drift...
Det burde have været utænkeligt med 1,3 milliarder kroner i kontanter ved årets indgang i 2008...
På den baggrund mener jeg det er væsentligt at vi som aktionærer (små ganske vist) taler på GF'en og giver udtryk for den frustration som det brogede forløb omkring finansieringen af især Monte Grighine har efterladt
Jeg har ikke på stående fod styr på reglerne omkring stemmeafgivelse på GF'en - men i første omgang viol jeg stilfærdigt opfordre til at du deltager - og gør din stemme gældende
Når man nu har set de mange relativt pæne poster der er blevet handlet igennem det sidste halve år, og at der på trods af de solide salg KUN er dukket en ny større aktionær (staxbo) op - kan man ikke helt frigøre sig fra tanken om at der kan være akkumuleret poster der overstiger 5% grænsen hos formelt juridisk set uafhængige personer - som måske alligevel ikke vil vise sig at være så autonome. Det vil jo være oplagt at præsentere sig som rel faktor i forbindelse hermed,
På GF indkaldelsen mangler der navne på HVEM der skal supplere den nuværende bestyrelse, for mig er det lidt bekymrende at man ikke har kunnet skaffe enighed og opbakning til at kunne opstille et par kandidater - med så kort tid tilbage inden generalforsamlingen. Der gives ikke megen mulighed for at vi som aktionærer kan evaluere hvem vi i givet fald ville være indforståede med på posterne - og dermed heller ikke om der reelt er behov for alternative kandidater.
Jeg er helt uforstående overfor at selskabet her - sølle 10 dage før GF'en ikke har kunnet præsentere kandidater til posterne. Hvor ansvaret ligger for det - er ikke nemt at vide - men det ville med Staxbo's post in ment være relativt enkelt at få godkendt kandidater som de opstiller. Når det ikke er sket - efterlader det jo os en kende usikre på intentionerne fra deres side.... Man kunne også - hvis man var lidt mindre venlig - kalde det pisse uprofessionelt...
Jeg kan vist - uden at røbe for meget sige - at jeg IKKE er tilfreds med den nuværende bestyrelses-sammensætning. Ikke fordi de ikke er kompetente mennesker, det er de uden tvivl, men fordi vi ser tilbage på et år hvor 40% af bestyrelsen har forladt den (herunder formanden) - uden supplering, en række projekter er kørt af sporet, finansieringsstrukturen fuldstændigt ødelagt og vi er endt i en situation hvor man ser revisor-forbehold omkring forsat drift...
Det burde have været utænkeligt med 1,3 milliarder kroner i kontanter ved årets indgang i 2008...
På den baggrund mener jeg det er væsentligt at vi som aktionærer (små ganske vist) taler på GF'en og giver udtryk for den frustration som det brogede forløb omkring finansieringen af især Monte Grighine har efterladt
Jeg har ikke på stående fod styr på reglerne omkring stemmeafgivelse på GF'en - men i første omgang viol jeg stilfærdigt opfordre til at du deltager - og gør din stemme gældende
14/4 2009 20:31 Stinker 0
7886 Hej Stengård,
Med henblik på at sikre størst mulig indflydelse ville det måske være fornuftigt, om vi forsøgte at gøre status over, hvor mange stemmer, investorerne her på stedet egentlig råder over, samt hvor stor en del af disse, der eventuelt ville kunne samles på én hånd ved at befuldmægtige eksempelvis dig?
Med henblik på at sikre størst mulig indflydelse ville det måske være fornuftigt, om vi forsøgte at gøre status over, hvor mange stemmer, investorerne her på stedet egentlig råder over, samt hvor stor en del af disse, der eventuelt ville kunne samles på én hånd ved at befuldmægtige eksempelvis dig?
14/4 2009 20:36 Gobe 07887 Jeg vil da gerne lægge ud !
Nul aktier, - vil se resultater før jeg går ind igen !
Gobe
Nul aktier, - vil se resultater før jeg går ind igen !
Gobe
14/4 2009 20:39 HRmunk 07888 Det kunne da være spændende at se, hvor stor en del af aktiekapitalen, som gør sig gældende her på ProInvestor og Euroinvestor.
Desværre tror jeg ikke vi kommer så højt op, men sjovt at se kan det være alligevel
Desværre tror jeg ikke vi kommer så højt op, men sjovt at se kan det være alligevel
14/4 2009 20:52 newbie 07892 Jeg er jyde og dukker ikke op i københavnstrup. Men jeg vil da gerne give en fuldmagt, hvis nogle har noget fornuftigt at sige i det selskab.
jeg kan dog ikke lige finde den fuldmagtblanket, som er omtalt i deres indkaldelse
http://www.greentech.dk/Images/Download%20PDFér/Fondsbørsmeddelelser/2009/Indkaldelse%20til%20generalforsamling%207_4_2009-dk.pdf
jeg kan dog ikke lige finde den fuldmagtblanket, som er omtalt i deres indkaldelse
http://www.greentech.dk/Images/Download%20PDFér/Fondsbørsmeddelelser/2009/Indkaldelse%20til%20generalforsamling%207_4_2009-dk.pdf
14/4 2009 21:08 HRmunk 07903 Tja jeg kommer også fra Jylland. Den Nordjyske hovedstad Aalborg. Det kan jo være vi kan lave lidt samkørsel eller mødes i toget. Det kunne da være hyggeligt med et sådant Greentech træf 
14/4 2009 20:54 Stinker 07894 Skulle folk nære betænkeligheder ved offentligt at bekendtgøre deres beholdning (og dermed deltage i noget der måske kunne vække minder om fulde mænds selskabelige sammenligning af kønsorganer) kunne vi jo blot maile vores respektive beholdninger til Stengård, som derefter kunne forestå en sammentælling.
14/4 2009 21:01 Gobe 07896 Nu har jeg ingen problemer med at få sammenlignet mit forplantningsorgans længde med andres. Men hvad nytter det, at man har een på 30 cm, - hvis den er blød på midten !?
:GRIN:
Gobe
:GRIN:
Gobe
14/4 2009 21:08 Stinker 07902 Kan du så se at få købt nogle aktier Gobe. Om den så mest af alt minder om en rådden banan skulle du med 30 cm nok kunne blive formand for aktionærsammenslutningen. For all we know kan Staxbo jo vise sig at være eunuk, så det gælder bare om at få svinet frem i lyset!
14/4 2009 21:21 Gobe 07908 Nej tak indtil videre til flere af rigmandsklubbens aktier, som jeg er godt på vej til at frigøre mig fra.
På grund af min fremskredne alder, skal jeg have min hjemmehjælper
til at løfte den for mig, når jeg skal tisse. Og hun har ikke en stand forskid på aktier !
Så jeg melder pas, - men tak for tilliden.
Har i øvrigt i dag suppleret med en bule 6 % 41 nykredit, som jeg
kravler lidt i skjul af, - måske helt til september ?
Resten af porteføljen er stort set kontanter og så resterne af rigmandsklubbens skodaktier.
:GRIN:
Gobe
På grund af min fremskredne alder, skal jeg have min hjemmehjælper
til at løfte den for mig, når jeg skal tisse. Og hun har ikke en stand forskid på aktier !
Så jeg melder pas, - men tak for tilliden.
Har i øvrigt i dag suppleret med en bule 6 % 41 nykredit, som jeg
kravler lidt i skjul af, - måske helt til september ?
Resten af porteføljen er stort set kontanter og så resterne af rigmandsklubbens skodaktier.
:GRIN:
Gobe
14/4 2009 21:02 HRmunk 07897 Jo men hvis vi skal maile noget til Stengård, mon ikke Stengård lige skal sige et par ord om at han synes det er en god idè?
14/4 2009 21:10 Stinker 07904 Jo, HrMunk, som du kan se venter Gobe og jeg spændt på, at han får spist færdigt.
14/4 2009 21:41 stengård 07915 det er OK med mig... jeg formoder iøvrigt at også Troldmanden, Hegu, Smedegård, akademikeren og andre PI-deltagere kendte som anonyme deltager
14/4 2009 21:32 nohope 07911 Der skal rigtig mange aktier til at få indflydelse på bestyrelse og GF. Jeg har selv en gf samme dag og vi har bare fuld kontrol med afviklingen, en aktionær sidder på 20% og er i bestyrelsen, derudover er der fuldmagter for ca. 20 % - intet uventet vil ske, de mere end 500 aktionærer har ikke lyd at skulle sige og det samme gør sig gældende i GES. Bestyrelsen har for længst samlet fuldmagter sammen og de ryster ikke i bukserne fordi vi skraber nogle hundretusinde aktier sammen, jeg har kun 19.000 stk. selv. Der skal mindst 5-10 millioner aktier til at gøre dem ræd.
14/4 2009 21:40 stengård 07913 enhver rejse starter med det første skridt... :) jeg er enig med dig i, at Staxbo sikkert sidder med en pæn post, jeg tror såmænd også at det kan vise sig at der er andre grupperinger end dem... Men vi kan da i det mindste sørge for at vores stemme blive hørt..
Jeg skal da gerne være "folket stemme" på GF'en hvis der er interesse for det. hvis man ønsker det kan man jo sende en Privat besked (husk at hakke af) med hvor mange stemmer man har...
Jeg skal da gerne være "folket stemme" på GF'en hvis der er interesse for det. hvis man ønsker det kan man jo sende en Privat besked (husk at hakke af) med hvor mange stemmer man har...
14/4 2009 22:04 nohope 07918 Jeg har lige checket, mine er ikke-navnenoterede = værdiløse på GF.
Undlader som regel at navnenotere, da jeg ellers ikke kan overkomme at tømme postkasssen.
Sorry !
nohope
Undlader som regel at navnenotere, da jeg ellers ikke kan overkomme at tømme postkasssen.
Sorry !
nohope
14/4 2009 22:27 Hegu 07921 Jeg deltager og vil anmode selskabet om at der foretages en indsamling blandt aktionærene for at få den nødvendige likviditet på plads for den videre drift.
Med venlig hilsen
:)Hegu
Med venlig hilsen
:)Hegu
14/4 2009 23:00 nohope 07924 Jamen det skal du da være velkommen til at foreslå, men det skal ske i god tid inden gf, det er ikke en beslutning, man tager under "Eventuelt"
nohope
nohope
14/4 2009 23:13 Stinker 07926 Hegu, tænker du på et lån til selskabet eller en aktieudvidelse? (Jeg antager, at et forslag om at pålægge aktionærerne at udrede en forholdsmæssig del af et givent beløb kræver enstemmig vedtagelse.)
14/4 2009 22:50 nohope 07923 Det står på afregningen, at de bliver navnenoterede, hvis de er ønsket navnenoterede. Check afregningen.
nohope
nohope
14/4 2009 23:04 Stinker 07925 I mit depot er det under papirets stamdata anført at "aktien skal navnenoteres". Jeg ved ikke om indkaldelsen udsendes som en del af den almindelige info-service, men hvis ikke man har tilmeldt sig denne og ikke desto mindre har modtaget indkaldelsen, kan man vel også konkludere, at ens aktier er navnenoterede. Endelig kan man vel også blot anmode om udstedelse af adgangskort, idet jeg antager at selskabet i denne forbindelse kontrollerer aktiebogen.
15/4 2009 05:12 collersteen 07940 Jeg er også noget forundret over at man endnu ikke har fundet kandidater. Det er trods alt 4mdr siden at ED smuttede og næsten 8mdr siden at mr. Nordex smuttede.
Det nærmer sig vel det stadie hvor vi småaktionærer er nødt til selv at tage affære og få opstillet en kandidat der kan tage plads i bestyrelsen og få fremført hvor synspunkter og være med til at rydde op. Endelig må det også være af højeste prioritet at informationsniveauet til alle aktionærer øges betydeligt. En repræsentant for "os" vil naturligvis ikke kunne videregive info, men vil dog kunne være vores garanti for at alt går rigtigt for sig og at vores synspunkter bliver hørt. Jeg har ikke umiddelbart grund til at mistænke de 3 siddende medlemmer for noget, men tilliden til selskabet er bare helt derude hvor man desværre ikke kan tage noget for givet. Og det er mildt sagt p....frustrerende.
Med 3 medlemmer pt. og en (manglende) "supplering" på 2 burde der vel egentlig også stadig være plads til en "aktionærrepræsentant". 6 medlemmer vil da ikke være noget overvældende antal.
Hvis vi laver lidt benarbejde her og (nødtvungent) også på den alternative kanal, burde vi vel kunne samle en del stemmer sammen. Jeg melder mig gerne med lidt frivillig arbejdskraft hvis stengård's MAC ikke kan kapere så store datamængder ifm. indsamling af fuldmagter.
mvh
collersteen
Det nærmer sig vel det stadie hvor vi småaktionærer er nødt til selv at tage affære og få opstillet en kandidat der kan tage plads i bestyrelsen og få fremført hvor synspunkter og være med til at rydde op. Endelig må det også være af højeste prioritet at informationsniveauet til alle aktionærer øges betydeligt. En repræsentant for "os" vil naturligvis ikke kunne videregive info, men vil dog kunne være vores garanti for at alt går rigtigt for sig og at vores synspunkter bliver hørt. Jeg har ikke umiddelbart grund til at mistænke de 3 siddende medlemmer for noget, men tilliden til selskabet er bare helt derude hvor man desværre ikke kan tage noget for givet. Og det er mildt sagt p....frustrerende.
Med 3 medlemmer pt. og en (manglende) "supplering" på 2 burde der vel egentlig også stadig være plads til en "aktionærrepræsentant". 6 medlemmer vil da ikke være noget overvældende antal.
Hvis vi laver lidt benarbejde her og (nødtvungent) også på den alternative kanal, burde vi vel kunne samle en del stemmer sammen. Jeg melder mig gerne med lidt frivillig arbejdskraft hvis stengård's MAC ikke kan kapere så store datamængder ifm. indsamling af fuldmagter.
mvh
collersteen
15/4 2009 12:43 nohope 07976 Det er sympatisk at Stengård er villig og jeg havde gerne ydet mit beskedne bidrag, men det er forsent at gøre noget, alt skal være på plads imorgen og det kan I ikke nå.
nohope
nohope
15/4 2009 09:17 HRmunk 07947 Da aktiekursen lå i niveauet 25 meldte Kaj Larsen ud, at med det nuværende kursniveau er en kapitaludvidelse ikke attraktiv.
Situationen kan jo have ændret sig, men med en kurs på det halve bør en kapitaludvidelse jo være endnu mindre attraktiv.
hvis vi stadig håber på at færdiggørelse af de tre store projekter Monte Grighine, Minerva Messina og Cagliari ll/lll kan få kursen tilbage på 40+ synes jeg det er en dyr løsning at give konverterbare aktier i kurs 12-13-14.
jeg er nok mere tilhænger af at man søger en løsning, hvor man søger at sætte Monte Grighine i drift billigst muligt, også selv om det betyder at det evt. kun bliver med 18 møller i første omgang samt gør hvad man kan for at få Minerva finansieringen på plads igen og får dette projekt i drift også.
Når så Monte Grighine og Minerva er i drift så kan man jo så afvente at kapitalmarkederne igen tillader fremdrift i projekterne evt afhjulpet af afgørelse af ankesagen også.
Situationen kan jo have ændret sig, men med en kurs på det halve bør en kapitaludvidelse jo være endnu mindre attraktiv.
hvis vi stadig håber på at færdiggørelse af de tre store projekter Monte Grighine, Minerva Messina og Cagliari ll/lll kan få kursen tilbage på 40+ synes jeg det er en dyr løsning at give konverterbare aktier i kurs 12-13-14.
jeg er nok mere tilhænger af at man søger en løsning, hvor man søger at sætte Monte Grighine i drift billigst muligt, også selv om det betyder at det evt. kun bliver med 18 møller i første omgang samt gør hvad man kan for at få Minerva finansieringen på plads igen og får dette projekt i drift også.
Når så Monte Grighine og Minerva er i drift så kan man jo så afvente at kapitalmarkederne igen tillader fremdrift i projekterne evt afhjulpet af afgørelse af ankesagen også.
15/4 2009 12:58 mputin 07978 Jeg mener også at konvertible obligationer ville være en dyr løsning, da den kun tilgodeser de store aktionære (som GES desværre har for vane). Hvad med tegningsretter a la Nordea's - er det for tidskrævende, eller hvorfor er det ikke på tale?
mvh.
mvh.
15/4 2009 13:04 stengård 07979 jeg tror den er for tidskrævende i forhold til den situation vi er ....
jeg ville helst sælge en del af MG - f.eks. 33% - for 330 millioner (sådan cirka) og så kunne man gøre parkerne færdige...
jeg ville helst sælge en del af MG - f.eks. 33% - for 330 millioner (sådan cirka) og så kunne man gøre parkerne færdige...
15/4 2009 13:20 mputin 07983 Ja, men det er jo så om man lige kan finde en køber hurtigt. De konvertible obligationer, som ligger lidt i luften, hvem ville de blive udbudt til, tror du?
15/4 2009 13:28 stengård 07985 jeg tror de ville blive udbudt til de der måtte stille op med finansieringen
15/4 2009 14:33 HRmunk 07993 At sælge 33 % af Monte Grighine for 330 mio DKK lyder som en rigtig god idé- Hvis det er muligt...
Kan dog forestille mig, at det kan være svært at sælge et endnu ikke færdiggjort projekt, med et endnu ikke afgjort sagsanlæg til så forholdsvis fin en pris, endda uden at en køber får indflydelse på driften, men som sagt kan det lade sig gøre, vil det da være super
Man kunne måske også overveje et 50/50 ejerskab med et af europas store elselskaber evt. omfattende flere af projekterne. Dette kunne måske også øge muligheden for at opnå kredit og måske endda på bedre vilkår.
Mener også at den helt lille løsning, hvor Greentech kun lige sælger ud af de igangværende møller, så igangsættelse af Monte Grighine med 18/34 møller sammen med Minerva kunne være en mulighed.
Kan dog forestille mig, at det kan være svært at sælge et endnu ikke færdiggjort projekt, med et endnu ikke afgjort sagsanlæg til så forholdsvis fin en pris, endda uden at en køber får indflydelse på driften, men som sagt kan det lade sig gøre, vil det da være super
Man kunne måske også overveje et 50/50 ejerskab med et af europas store elselskaber evt. omfattende flere af projekterne. Dette kunne måske også øge muligheden for at opnå kredit og måske endda på bedre vilkår.
Mener også at den helt lille løsning, hvor Greentech kun lige sælger ud af de igangværende møller, så igangsættelse af Monte Grighine med 18/34 møller sammen med Minerva kunne være en mulighed.
15/4 2009 14:37 stengård 07995 det svarer vel nærmest til en krone for en krone... - så på den måde ville en ny investor komem direkte ind uden den merpris som der betales for færdige parker - så selvom projektet kun er 90% færdigt - så ligner det "dagens tilbud"
så jeg tror det ender med at vi skal afveje hvad der er bedts - et lån med konverteringsret for en del af det - eller et salg - hvor vi afskriver os fremtidig indtjening
Men - uanset hvilken variant - hvis en af dem bliver aktuel er kursen sørgeligt undervurderet
så jeg tror det ender med at vi skal afveje hvad der er bedts - et lån med konverteringsret for en del af det - eller et salg - hvor vi afskriver os fremtidig indtjening
Men - uanset hvilken variant - hvis en af dem bliver aktuel er kursen sørgeligt undervurderet
15/4 2009 15:11 troldmanden 07999 Hvis der reelt set er tale om mulighed for at låne 300 mio hvor det trods alt kun er 50-75 mio der kan konverteres så er det klart den løsning jeg fortrækker. Inden GF indkaldelsen kom ud var der rygter om meget større beløb der kunne konverteres. Men grænsen er jvf indkaldelsen sat til 100 mio. Og det kan jeg bedre leve med.
Hvis vi sælger ud af MG krone for krone så er det det samme som at vinke farvel til en mulig fortjenste på 50-75 mio euro ved et evt fremtidigt salg af MG efter den er oppe at kører.
Hvis vi sælger ud af MG krone for krone så er det det samme som at vinke farvel til en mulig fortjenste på 50-75 mio euro ved et evt fremtidigt salg af MG efter den er oppe at kører.
15/4 2009 15:24 stengård 08000 enig - men på den anden side vil konverteringsretten i de forkerte hænder kunne betyde noget for os som aktionærer... op til 100 millioner på det kursniveau vil jo være op til cirka 20-25% af selskabet, kombinerer du det med Staxbo's aktier så har du pludselig en ualmindeligt kontrollerende post - i et selskab med en svag bestyrelse (såvidt vides svag - vi ved jo ikke hvem der måtte komme i spil og deres agenda)
hvis du sælger MG-andel - krone for krone (sådan cirka) bevarer du stadg fuld kontrol over selskabet og sybliggør værdien af den resterende del...
Nå - time will tell - jeg tror at jeg og et par stykker mere komemr til at møde op med 5% - plus det løse
hvis du sælger MG-andel - krone for krone (sådan cirka) bevarer du stadg fuld kontrol over selskabet og sybliggør værdien af den resterende del...
Nå - time will tell - jeg tror at jeg og et par stykker mere komemr til at møde op med 5% - plus det løse
15/4 2009 15:50 troldmanden 08003 Nu vides det jo ikke om Staxbo har tilbudet denne form for finanseringspakke. Men har han så er lige præcis det du nævner selvfølgelig grunden til at han trods alt ikke skal have tilbud 100 mio som kan konverteres. I hvert fald ikke uden at GES på en elelr anden måde kan vælge at "købe" ham ud af denne konvertering når der bliver åbnet op for de generelle finanserings muligheder igen.
Men det er nok ikke så svært at regne ud at der forgår et eller andet magtspil mellem Ledelsen og staxbo siden der ikke er en afklaring omkring nye bestyrelsesmedlemmer
Men det er nok ikke så svært at regne ud at der forgår et eller andet magtspil mellem Ledelsen og staxbo siden der ikke er en afklaring omkring nye bestyrelsesmedlemmer
15/4 2009 16:44 mputin 08008 Advarsel - off topic:
ProInvestor er virkelig Guds gave til GES aktionærer - da jeg er mest aktiv i GES følger jeg med i debatten på begge kanaler, og det er næsten komisk at sammenligne de to.
EI:
-Tror I snart den stiger?
-det er ren lotto
-Skal helt sikkert i 25 inden længe
-fik de den finansiering?
-jeg tror på kurs 50 i april
-jeg tror konkurs.
Jeg er glad for at vi har fået et godt forum, hvor de fleste indlæg har meget brugbare facts og egentlig vægt bag orderne. Fantastisk for en aktienovice som jeg selv. Tak
ProInvestor er virkelig Guds gave til GES aktionærer - da jeg er mest aktiv i GES følger jeg med i debatten på begge kanaler, og det er næsten komisk at sammenligne de to.
EI:
-Tror I snart den stiger?
-det er ren lotto
-Skal helt sikkert i 25 inden længe
-fik de den finansiering?
-jeg tror på kurs 50 i april
-jeg tror konkurs.
Jeg er glad for at vi har fået et godt forum, hvor de fleste indlæg har meget brugbare facts og egentlig vægt bag orderne. Fantastisk for en aktienovice som jeg selv. Tak
15/4 2009 17:24 HenryAS 08015 Har I modtaget indkaldelse til generalforsamlingen ? har ikke selv modtaget hverken det ene eller andet selvom jeg på mail anmodede om adgangskort d 7 april 2009 og er navnenoteret.
Virker lidt underligt imodsætning til BioPorto der omgående reagerer på henvendelse ang. do
Virker lidt underligt imodsætning til BioPorto der omgående reagerer på henvendelse ang. do
15/4 2009 18:03 Stinker 08017 Hej Henry,
Indkaldelsen udsendtes d. 7/4 pr. mail.
Den kan også ses på hjemmesiden.
Indkaldelsen udsendtes d. 7/4 pr. mail.
Den kan også ses på hjemmesiden.
16/4 2009 01:40 HRmunk 08059 Som bekendt er Greentechs store problemer, at projekterne har oplevet store forsinkelser, og manglende likvider.
Kassen er tom, og man kan ikke færdiggøre sine projekter.
Hvilken løsning vil i denne situation være den bedste for vi (små) aktionærere????
Vil det bedste være, hvis Greentech kan få et helt eller delvist konvertibelt obligationslån på evt 300 mio DKK, hvor 50-100 mio kan konverteres til aktier?
Fordelen er selvfølgelig, at hvis Greentech låner 300 mio DKK så kan projekterne med en høj grad af sandsynlighed færdiggøres, og værdien af selskabet vil formentlig blive betydeligt højere.
Ulempen ved at udstede konvertible obligationer er at aktien udvandes. Altså at vores andel i selskabet bliver forholdsvis mindre, og dermed vores andel af det fremtidige overskud.
Findes der nogen alternativer? For alt er jo bedre end betalingsstandsning/konkurs.
Er 300 mio DKK nødvendigt? Ja, hvis formålet er at kunne færdiggøre Monte Grighine, Minerva Messina og Cagliari ll/lll.
Kunne mindre være bedre? Findes der alternativer til frasalg og/eller konverterbare obligationer?
Måske.
For det første undrer det mig mere og mere, at Greentech tilsyneladende har så store problemer med at opnå yderligere lånoptagelse.
Jovist har der været forsinkelser. Jovist er kassen tom, men alligevel. Greentech har møller under konstruktion for 2 mia kr, 445 mio kr møller i drift og kun 800 mio i gæld.
Jeg synes faktisk at Greentech bør være kreditværdig, men hvis långiver ikke er overbevist, hvad burde kunne overbevise långiver?
Det korte svar må være møller i drift. En ændring så Greentech får for flere penge møller i drift end gæld. Kommer Greentech i den situation, mener jeg kredit situationen må være fundamentalt anderledes.
Behøver Greentech 300 mio DKK for at komme i en sådan situation? Det er min opfattelse, at Greentech bør overveje ikke at rejse flere møller i Monte Grighine projektet, men koncentrere sig om at få slået de allerede opførte 18 møller i drift.
Minerva Messina er jo i vidt omfang allerede finansieret(jfr noterne i regnskabet) og vil formentlig kun behøve et mindre beløb for at kunne få restfinansieringen på skinner igen.
Mit bud er faktisk at Greentech for en 150 mio DKK bør kunne få Monte Grighine i drift med 18 møller, og Minerva restfinansieret og i fuld drift.
Og i en sådan meget bedre situation, bør Greentech være i en meget bedre situation til at kunne normalisere driften, og sætte gang i projektfinansieringen igen, uden at vi små aktionærere bliver udvandet.
Jamen hvordan kan Greentech så kunne skaffe 150 mio DKK? Ja man kan jo overveje frasalg. Vi har jo tidligere diskuteret stort set alt hvad der er i drift. De danske møller, de tyske, Energie Verde eller Monte Grighine.
Men hvis man sætter Monte Grighine i drift med 18 møller, har man jo så 16 møller som ikke er opført til en værdi af 270 mio man bør kunne belåne.
Og Greentech siger jo faktisk, at man forventer at kunne få Monte Grighine og/eller Minerva i drift i løbet af juni/juli. Og så må man vel kunne låne på almindelige vilkår?
Kassen er tom, og man kan ikke færdiggøre sine projekter.
Hvilken løsning vil i denne situation være den bedste for vi (små) aktionærere????
Vil det bedste være, hvis Greentech kan få et helt eller delvist konvertibelt obligationslån på evt 300 mio DKK, hvor 50-100 mio kan konverteres til aktier?
Fordelen er selvfølgelig, at hvis Greentech låner 300 mio DKK så kan projekterne med en høj grad af sandsynlighed færdiggøres, og værdien af selskabet vil formentlig blive betydeligt højere.
Ulempen ved at udstede konvertible obligationer er at aktien udvandes. Altså at vores andel i selskabet bliver forholdsvis mindre, og dermed vores andel af det fremtidige overskud.
Findes der nogen alternativer? For alt er jo bedre end betalingsstandsning/konkurs.
Er 300 mio DKK nødvendigt? Ja, hvis formålet er at kunne færdiggøre Monte Grighine, Minerva Messina og Cagliari ll/lll.
Kunne mindre være bedre? Findes der alternativer til frasalg og/eller konverterbare obligationer?
Måske.
For det første undrer det mig mere og mere, at Greentech tilsyneladende har så store problemer med at opnå yderligere lånoptagelse.
Jovist har der været forsinkelser. Jovist er kassen tom, men alligevel. Greentech har møller under konstruktion for 2 mia kr, 445 mio kr møller i drift og kun 800 mio i gæld.
Jeg synes faktisk at Greentech bør være kreditværdig, men hvis långiver ikke er overbevist, hvad burde kunne overbevise långiver?
Det korte svar må være møller i drift. En ændring så Greentech får for flere penge møller i drift end gæld. Kommer Greentech i den situation, mener jeg kredit situationen må være fundamentalt anderledes.
Behøver Greentech 300 mio DKK for at komme i en sådan situation? Det er min opfattelse, at Greentech bør overveje ikke at rejse flere møller i Monte Grighine projektet, men koncentrere sig om at få slået de allerede opførte 18 møller i drift.
Minerva Messina er jo i vidt omfang allerede finansieret(jfr noterne i regnskabet) og vil formentlig kun behøve et mindre beløb for at kunne få restfinansieringen på skinner igen.
Mit bud er faktisk at Greentech for en 150 mio DKK bør kunne få Monte Grighine i drift med 18 møller, og Minerva restfinansieret og i fuld drift.
Og i en sådan meget bedre situation, bør Greentech være i en meget bedre situation til at kunne normalisere driften, og sætte gang i projektfinansieringen igen, uden at vi små aktionærere bliver udvandet.
Jamen hvordan kan Greentech så kunne skaffe 150 mio DKK? Ja man kan jo overveje frasalg. Vi har jo tidligere diskuteret stort set alt hvad der er i drift. De danske møller, de tyske, Energie Verde eller Monte Grighine.
Men hvis man sætter Monte Grighine i drift med 18 møller, har man jo så 16 møller som ikke er opført til en værdi af 270 mio man bør kunne belåne.
Og Greentech siger jo faktisk, at man forventer at kunne få Monte Grighine og/eller Minerva i drift i løbet af juni/juli. Og så må man vel kunne låne på almindelige vilkår?
16/4 2009 08:13 stengård 08063 principielt enig med dig i at man skal begrænse lånoptagningen mest muligt - men - jeg tror altså desværre ikke at det er en farbar vej at sætte 18 møller i drift. Og jeg er egentlig ikke sikker på at der vil blive sparet ret meget i forhold til kapital-behovet - uanset hvad der måtte have stået omkring færdiggørelsesniveauet på transformerstationen.
Som jeg hører det har man været rundt om salgsmulighederne på de danske/tyske møller, til en lang række danske pengeinstitutter og instituelle investorer- og det er ihvertfald ikke faldet på plads endnu.
Det hr er et poker-spil og jeg synes ikke at GES har de bedste kort på hånden overfor købere af de dansk/tyske-møller - selvom de jo burde være de enkleste at gå til - alene p.g.a. tidsproblematikken.
stengård
Som jeg hører det har man været rundt om salgsmulighederne på de danske/tyske møller, til en lang række danske pengeinstitutter og instituelle investorer- og det er ihvertfald ikke faldet på plads endnu.
Det hr er et poker-spil og jeg synes ikke at GES har de bedste kort på hånden overfor købere af de dansk/tyske-møller - selvom de jo burde være de enkleste at gå til - alene p.g.a. tidsproblematikken.
stengård
15/4 2009 18:15 stengård 08019 jo mere jeg tænker over den amglende personliste til bestyrelsen og jo mere jeg tænker på bemyndigelsen - jo mere bliver jeg overnevist om at vi bør dukke op - subsidiært udskrive en fuldmagt - og så sende den til:
ProInvestor ApS
IT-Væksthuset i København
Rued Langgaardsvej 7, 5te.
2300 S
så vil enten jeg eller Akademikeren søge at varetage jeres interesser som minoritets-aktionærer bedst muligt
ProInvestor ApS
IT-Væksthuset i København
Rued Langgaardsvej 7, 5te.
2300 S
så vil enten jeg eller Akademikeren søge at varetage jeres interesser som minoritets-aktionærer bedst muligt
15/4 2009 18:43 Insolvens 08023 Så vidt jeg lige kan regne ud, så kan Staxbo A/S ikke besidde mere end maksimalt 14,99 % af aktierne, idet Staxbo A/S overtog posten fra ED på omkring (var det ikke) 12 %.
Altså er Staxbo A/S bestemt en storaktionær, men der er ikke tale om en aktionær med noget, der umiddelbart kan siges at være bestemmende indflydelse på GES. Det afhænger dog selvfølgelig af, hvordan de øvrige aktier ligger fordelt. Posten på omkring 12 % vejer naturligvis relativt meget tungere, hvis de øvrige aktier er pulveriseret ud på rigtig rigtig mange små investorer og/eller andre aktionærer ikke møder frem til GF. Dette forhold kan så yderligere accentueres, hvis der f.eks. ligger en forståelse mellem Staxbo A/S og andre større investorer.
Den tilsyneladende manglende kandidatliste kombineret med GESs i øvrigt lidt anstrengte likviditetsmæssige situation bør vel naturligt give anledning til yderligere panderynker hos de mindre aktionærer. Som også du stengård vist gør opmærksom på.
Der behøver selvfølgelig ikke ligge skumle planer bag den manglende kandidatliste eller dagsordenen i øvrigt, men på den anden side bør man vel som mindre aktionær være bevidst om, at der kan være mindre gode ting under opsejling. Måske også ting som den nuværende daglige ledelse af GES ikke nødvendigvis støtter eller overhovedet er bekendt med.
Derfor er det næppe dumt at møde op eller alternativt give en fuldmagt til nogen, som møder op (og som man har tillid til selvfølgelig). Blot for en sikkerheds skyld.
Personligt synes jeg, at det er svært gennemskueligt, hvad der kommer til at ske. Og gennemskueligheden bliver vist ikke bedre af de ikke så informative meldinger fra GES selv. Måske er der slet ikke noget at være nervøs for omkring GF'en - hvilket egentlig er mit eget synspunkt - men igen: som forholdene tegner sig, kan det jo være lidt et gamble at løbe an på det.
Jeg er selv mest nervøs for et helt anderledes radikalt scenarium, hvor alle de nuværende aktionærer bliver sorteper. Men forhåbentlig går det ikke den vej med GES.
Mvh.
Insolvens
Altså er Staxbo A/S bestemt en storaktionær, men der er ikke tale om en aktionær med noget, der umiddelbart kan siges at være bestemmende indflydelse på GES. Det afhænger dog selvfølgelig af, hvordan de øvrige aktier ligger fordelt. Posten på omkring 12 % vejer naturligvis relativt meget tungere, hvis de øvrige aktier er pulveriseret ud på rigtig rigtig mange små investorer og/eller andre aktionærer ikke møder frem til GF. Dette forhold kan så yderligere accentueres, hvis der f.eks. ligger en forståelse mellem Staxbo A/S og andre større investorer.
Den tilsyneladende manglende kandidatliste kombineret med GESs i øvrigt lidt anstrengte likviditetsmæssige situation bør vel naturligt give anledning til yderligere panderynker hos de mindre aktionærer. Som også du stengård vist gør opmærksom på.
Der behøver selvfølgelig ikke ligge skumle planer bag den manglende kandidatliste eller dagsordenen i øvrigt, men på den anden side bør man vel som mindre aktionær være bevidst om, at der kan være mindre gode ting under opsejling. Måske også ting som den nuværende daglige ledelse af GES ikke nødvendigvis støtter eller overhovedet er bekendt med.
Derfor er det næppe dumt at møde op eller alternativt give en fuldmagt til nogen, som møder op (og som man har tillid til selvfølgelig). Blot for en sikkerheds skyld.
Personligt synes jeg, at det er svært gennemskueligt, hvad der kommer til at ske. Og gennemskueligheden bliver vist ikke bedre af de ikke så informative meldinger fra GES selv. Måske er der slet ikke noget at være nervøs for omkring GF'en - hvilket egentlig er mit eget synspunkt - men igen: som forholdene tegner sig, kan det jo være lidt et gamble at løbe an på det.
Jeg er selv mest nervøs for et helt anderledes radikalt scenarium, hvor alle de nuværende aktionærer bliver sorteper. Men forhåbentlig går det ikke den vej med GES.
Mvh.
Insolvens
15/4 2009 19:05 stengård 08024 jeg kan sagtens se scenarier for mig der ikke er til os mindre aktionærers ubetingede fordel, herunder en del der vedrører Staxbo's intentioner. En del aktieposter ligger i boet efter Landsbanki Luxembourgs kunder, end del i Peter Forchammers bo, en del i et regionalt jysk pengeinstitut - og samler du dem sammen - så har du mere end almindelig indflydelse... faktisk vil jeg skyde på at du har nok til at majorisere generalforsamlingen sammen med Staxbo. Der er såmænd også andre aktionær-sammensætninger der kigger på selskabet.
Hvis du kigger på det automatiserede salg på bud-siden det sidste stykke tid er der ikke megen tvivl om at nogen har interesse i at kursen ligger hernede... det minder jo om tidligere tiders "kurspleje" op til emissioner/konvertible optagelser...
Nu er der ingen der siger den slags sker - MEN - jeg er da blevet kontaktet fra forskellige interesser.
Det kan blive en meget spændende (også på den ubehagelige mpåde) GF
Hvis du kigger på det automatiserede salg på bud-siden det sidste stykke tid er der ikke megen tvivl om at nogen har interesse i at kursen ligger hernede... det minder jo om tidligere tiders "kurspleje" op til emissioner/konvertible optagelser...
Nu er der ingen der siger den slags sker - MEN - jeg er da blevet kontaktet fra forskellige interesser.
Det kan blive en meget spændende (også på den ubehagelige mpåde) GF
16/4 2009 22:59 Kongkurs 08113 Enig Stengaard - det lugter slemt af en alt andet end frisk fisk.....
Det ville ikke komme bag på mig, om GES om kort tid har nye ejere og afnoteres til en ubehagelig lav kurs.....
Hvem snupper godbidden, hvor man får værdierne til kun 25%.....
GES er jo ikke større end at et bare mellemstort Europæisk energiselksab kan snuppe hele herligheden uden at lommeulden kommer frem.
Skulle det blive udgangen på GES, så håber jeg sandt for dyden, at der bliver til kurs 25 eller derover, men salgspresset indikerer nok snarere kurs 12... - Desværre!
Det ville ikke komme bag på mig, om GES om kort tid har nye ejere og afnoteres til en ubehagelig lav kurs.....
Hvem snupper godbidden, hvor man får værdierne til kun 25%.....
GES er jo ikke større end at et bare mellemstort Europæisk energiselksab kan snuppe hele herligheden uden at lommeulden kommer frem.
Skulle det blive udgangen på GES, så håber jeg sandt for dyden, at der bliver til kurs 25 eller derover, men salgspresset indikerer nok snarere kurs 12... - Desværre!
16/4 2009 23:12 collersteen 08114 man kan da iøvrigt ikke undgå at bemærke at damgaard igen er havnet i et mindre flatterende lys....
Godt at hans relation til GES er forbi, når det nu endelig skal være.
Man kan vist skrive meget om ham og hans dispositioner af den ene og anden art de sidste par år...... men det vil jeg lade pressen om. Det har de sig det så fornøjeligt med. Desværre.
Godt at hans relation til GES er forbi, når det nu endelig skal være.
Man kan vist skrive meget om ham og hans dispositioner af den ene og anden art de sidste par år...... men det vil jeg lade pressen om. Det har de sig det så fornøjeligt med. Desværre.
16/4 2009 23:56 Kongkurs 08120 Nej - farcen fortsætter, og det er vel symtomatisk at den / disse personer (peronkreds) har / har haft stærke bånd til GES.
Hvor er bestyrelsens dømmekraft henne ? Eller er det sammenspist rendsammen og rygklappere det hele?
Hvor er bestyrelsens dømmekraft henne ? Eller er det sammenspist rendsammen og rygklappere det hele?
17/4 2009 00:15 mputin 08123 Bestyrelsen kan jo ikke bestemme hvem der må købe aktier, og hvis der kommer en med penge, er det vel ikke bestyrelsens opgave at dømme på personlige detaljer.
Bodelfatter Damgaard har, så vidt jeg kan forstå, en stor del af "æren" for GES. Havde det ikke været for ham og andre riges overflod af penge ville den elendige forvaltning vi har set indtil nu have kørt firmaet i sænk inden det første fundament var støbt...
Bodelfatter Damgaard har, så vidt jeg kan forstå, en stor del af "æren" for GES. Havde det ikke været for ham og andre riges overflod af penge ville den elendige forvaltning vi har set indtil nu have kørt firmaet i sænk inden det første fundament var støbt...
17/4 2009 00:35 Kongkurs 08125 Det er jeg nok ikke helt enig i. Da jeg første gang investerede i GES for efterhånden mange år siden, var det bl.a. pga. jeg kendte nogle af folkene i firmaet. Folk som senere har forladt det bl.a. pga. det mere kulørte jetsets dispositioner/indflydelse.
Det var gode kompetente folk, men erfaring fra vindmøllebranchen, og de sidder idag i gode stillinger i mere stabile virksomheder.
Jeg håber at generalforsamlingen bringer nyt blod i bestyrelse og ledelse - blod, der formår at skabe bare lidt indtjening og holde styr på økonomien i højere grad end de nuværende har kunnet.
GES nærmer sig en rendyrket skandale - og det pga. simpel udygtighed - hvor trivielt - og ikke mindst trist!
Det var gode kompetente folk, men erfaring fra vindmøllebranchen, og de sidder idag i gode stillinger i mere stabile virksomheder.
Jeg håber at generalforsamlingen bringer nyt blod i bestyrelse og ledelse - blod, der formår at skabe bare lidt indtjening og holde styr på økonomien i højere grad end de nuværende har kunnet.
GES nærmer sig en rendyrket skandale - og det pga. simpel udygtighed - hvor trivielt - og ikke mindst trist!
17/4 2009 13:38 mputin 08150 Jeg håber selvfølgelig også på mere kompetente krafter i firmaet, da de mange fiaskoer overhovedt ikke kan forklares ved at man har været uheldig med vejr, krise osv.
Jeg mener blot at de muligheder som ikke har udfoldet sig til resultater endnu, ikke var opstået hvis ikke kapitalstærke investorer havde postet en masse penge i. Vi taler ofte om indre værdi når vi taler GES og den stammer fra indskud - ikke fra indtjening endnu.
Hvis dette eventyr/mararidt går godt vil jeg takke Damgaard, forchhammer og de andre for at jeg kunne få del af deres tabte formue, gennem billige aktier. En emission på 1,1 mia til 95 kr aktien, gør en investering i samme aktier til 10-15 kr attraktiv (selvom nogle af dem går tabt med nølen og dertilhørende renteudgifter).
På dette niveau er alt goodwill forlængst væk, og en nogenlunde igangsat drift vil være en kurs succes.
mvh
Jeg mener blot at de muligheder som ikke har udfoldet sig til resultater endnu, ikke var opstået hvis ikke kapitalstærke investorer havde postet en masse penge i. Vi taler ofte om indre værdi når vi taler GES og den stammer fra indskud - ikke fra indtjening endnu.
Hvis dette eventyr/mararidt går godt vil jeg takke Damgaard, forchhammer og de andre for at jeg kunne få del af deres tabte formue, gennem billige aktier. En emission på 1,1 mia til 95 kr aktien, gør en investering i samme aktier til 10-15 kr attraktiv (selvom nogle af dem går tabt med nølen og dertilhørende renteudgifter).
På dette niveau er alt goodwill forlængst væk, og en nogenlunde igangsat drift vil være en kurs succes.
mvh
17/4 2009 17:46 collersteen 08160 Husk at mandag kl. 16 er sidste chance for at rekvirere adgangskort/afgive fuldmagt, som stengård har angivet ovenfor.
Fuldmagten har jeg vedhæftet dette indlæg.
Fuldmagten har jeg vedhæftet dette indlæg.
17/4 2009 21:44 nohope 08188 Jeg undrer mig over, at kravet om navnenotering ikke er nævnt i fuldmagtserklæringen, er der tvivl om at aktierne skal være noterede for at stemmeretten kan udøves ?
nohope
nohope
17/4 2009 23:44 niho 08193 I mit brev fra Greentech med adgangskort skrives udtrykkeligt at det kun er navnenoterede aktier der har stemmeret ellers skal dokumentation på ejerskab af aktier være fremsendt senest 5 dage før afholdelse af GF
18/4 2009 00:16 niho 08199 I mit brev fra Greentech med adgangskort skrives udtrykkeligt at det kun er navnenoterede aktier der har stemmeret ellers skal dokumentation på ejerskab af aktier være fremsendt senest 5 dage før afholdelse af GF
17/4 2009 19:46 Winde 08181 Jeg har en del aktier, og kender ikke så meget til dette kringlede spil, som foregår i kulissen i greentech, men følger med her på siten.
Men til Stengård, som ønsker fuldmagt, kan du ikke skrive din mailadresse, så har jeg lige et par spørgsmål til dig.
Men til Stengård, som ønsker fuldmagt, kan du ikke skrive din mailadresse, så har jeg lige et par spørgsmål til dig.
19/4 2009 13:11 revisoren 08274 Jeg må hellere prøve at skrive et indlæg på denne investor side, men den ser jo ud til at være i den seiøse ende, så jeg må nok begrænse det ikke-golf relaterede.
Jeg ser at "folk" stadig er optimiske mht at få en finansiering på plads (der snakkes mere om "hvordan" og "hvornår" og ikke "om". Det er naturligvis også sjovere at være optimistisk, men jeg må indrømme at jeg er ved at få problemer med at være positiv - det er efterhånden kun den vanvittige værdisætning af aktiverne (selskabet) som kan fastholde mig, med disse værdier smuldrer desværre hurtigt i tilfælde af betalingsstandsning.
Jeg havde godt nok ikke troet at GES kunne komme så langt ud likviditetsmæssigt - med det havde ledelsen i GES vist heller ikke.
Min tillid til ledelsen er desuden efterhånden i bund - ja den har faktisk fulgt aktiekursen pænt nedad. Jeg er dog klar over at mange af tingene skyldes udefrakommende begivenheder som GES ikke har styr på, men alligevel de seneste måneder har de kun leveret skuffelse på skuffelse og nogle af tingene er altså ikke kun andres skyld. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan de kan investere så store beløb uden at være sikre på den nødvendige finansiering. I sensommeren stod det jo klart for de fleste at finansmarkederne frøs til. At GES så afviser et lånetilbud (efter at have forhandlet det på plads) virker meget underligt (det kostede iøvrigt 7,5 mio DKK). GES må virkelig have troet på Natixis, og vi kender naturligvis ikke til de nærmere omstændigheder - men i December troede GES at NU var finansieringen på plads. Igen i Januar/Februar troede de at NU var finansieringen på plads og de tror såmænd stadig at finansieringen kommer på plads. Denne tro har presset GESs likviditet helt i bund så de idag reelt står med hatten i hånden hos de forskellige kreditgivere.
Jeg ved ikke hvor godt GES ledelsen kender til forhandlinger med franskmænd (Natixis er fransk). Jeg arbejder dagligt med franskmænd og selvom en af mine bedste medarbejdere er fransk (hun har dog arbejdet i England og Tyskland i mere end 20 år), er de fleste af dem for viderekommende (når man er dansk og har dansk tankegang). Jeg må dog indrømme at de er ganske sjove at spille golf med og ikke snyder mere end svenskere *S*. Jeg har desuden spillet golf med en franskmand i Thailand for første, sidste og eneste gang - eftersom han mente han skulle kommentere samtlige mine (og de andre spilleres) slag - og han forstod IKKE en pæn hentydning. Nå det var vist et lille (men meget vigtigt) sidespring. Konklusionen er derfor at jeg ikke længere tror på at GES får en finansiering herfra foreløbig - men det vil være rigtigt flot hvis de gør - så jeg håber da stadig.
Vi skal heller ikke glemme at Minerva Messina finansieringen bliver genforhandlet i disse dage. GES sagde ultimo Marts at disse forhandlinger ville tage ca. 3-4 uger, så de må snart være færdige - med mindre der også her er større problemer.
At jeg er pænt pessimistisk og tror situationen er storslem skyldes GESs forskellige udmeldinger de seneste måneder.
Kaj Larsen har hele tiden være optimistisk og fortalt om at en ræv har flere udgange osv. Vi oplever nu at ræven er spærret inde og desperat leder efter en udgang. GES forsøger at få en mellemfinansiering, men selvom man er villig til at betale ågerrenter, vil ingen låne GES penge. Nu vil man så lige pludselig til at sælge aktiver for at skaffe finansiering - jeg kan dog ikke umiddelbart se at man bare lige finder en køber til et projekt under opførelse til flere 100 mio kr og da slet ikke indenfor den snævre tidsgrænse GES har. Iøvrigt er alle spillere klar over GES situation, så de sidder jo bare og venter på at prisen bliver en skrotpris.
Der er desuden stort set ingen finansielle kreditorer som har usikrede penge i klemme i GES, så de er da ligeglade med om GES går i betalingsstandsning - så der er heller ikke meget hjælp at hente der (sjovt nok kan det noge gange være en styrke at have store usikrede lån - idet kreditgiver derved også har en interesse i at holde skuden oven vande).
Jeg har svært ved at se hvad GES har tilbage af muligheder. Det er muligt at de kan finde en kreditgiver/investor som vil acceptere at købe konvertible obligationer, men det er jo en frygtelig dyr løsning for aktionærerne.
GES har desværre brugt en masse tid på at vente på Natixis og derfor er mange muligheder nu sandsynligvis ikke længere brugbare. Jeg vil mene at man bør forsøge at få en kortsigtet lån istand på ca. 300 mio. Man skal samtidig gå ud til aktionærerne og bede om penge i form af aktieudvidelse til kurs 6 i omfanget 1:1 - disse penge er øremærkede indfrielse af det korte lån.
Det bør kunne lade sig gøre at sælge 50 mio aktier til kurs 6, især når vi derved er sikret at projektene under opførelse kan gøres færdige. Aktionærerne skal naturligvis til lommerne og mange vil ikke være i stand til eller interesseret i at købe yderligere aktier, men mon ikke man kan finde nogle institutionelle aktionærer som vil købe aktier i GES til kurs 6 (tegningsretter værdiløse). På kort sigt vil det selvfølgelig have en negativ indflydelse på aktiekursen, men på blot lidt længere sigt bør det ikke btyde det store for aktiekursen. Det vigtigste er jo at de kan få projekterne gjort færdige, retssagen afsluttet positivt. Herefter tror jeg ikke det bliver (helt) så svært at finde finansiering til projekterne.
Den kommende uge bliver spændende og kan blive alt fra en betalingsstandsning til en kort og/eller mellemlang finansiering. I tilfælde at en betalingsstandsning bør den komme inden en GF. Det giver ligesom ingen mening at holde en GF for at anmelde en betalingsstandsning 3 dage senere. En evt. finansiering er først på plads når begge parter har underskrevet, og det kan man ikke altid time ordentligt, men der er vist ingen tvivl om at GES ønsker at have "noget med" til GFen.
Nå nu har jeg vist spildt 1/2 time af kostbar golftid og det er vidt nok.
Jeg ser at "folk" stadig er optimiske mht at få en finansiering på plads (der snakkes mere om "hvordan" og "hvornår" og ikke "om". Det er naturligvis også sjovere at være optimistisk, men jeg må indrømme at jeg er ved at få problemer med at være positiv - det er efterhånden kun den vanvittige værdisætning af aktiverne (selskabet) som kan fastholde mig, med disse værdier smuldrer desværre hurtigt i tilfælde af betalingsstandsning.
Jeg havde godt nok ikke troet at GES kunne komme så langt ud likviditetsmæssigt - med det havde ledelsen i GES vist heller ikke.
Min tillid til ledelsen er desuden efterhånden i bund - ja den har faktisk fulgt aktiekursen pænt nedad. Jeg er dog klar over at mange af tingene skyldes udefrakommende begivenheder som GES ikke har styr på, men alligevel de seneste måneder har de kun leveret skuffelse på skuffelse og nogle af tingene er altså ikke kun andres skyld. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan de kan investere så store beløb uden at være sikre på den nødvendige finansiering. I sensommeren stod det jo klart for de fleste at finansmarkederne frøs til. At GES så afviser et lånetilbud (efter at have forhandlet det på plads) virker meget underligt (det kostede iøvrigt 7,5 mio DKK). GES må virkelig have troet på Natixis, og vi kender naturligvis ikke til de nærmere omstændigheder - men i December troede GES at NU var finansieringen på plads. Igen i Januar/Februar troede de at NU var finansieringen på plads og de tror såmænd stadig at finansieringen kommer på plads. Denne tro har presset GESs likviditet helt i bund så de idag reelt står med hatten i hånden hos de forskellige kreditgivere.
Jeg ved ikke hvor godt GES ledelsen kender til forhandlinger med franskmænd (Natixis er fransk). Jeg arbejder dagligt med franskmænd og selvom en af mine bedste medarbejdere er fransk (hun har dog arbejdet i England og Tyskland i mere end 20 år), er de fleste af dem for viderekommende (når man er dansk og har dansk tankegang). Jeg må dog indrømme at de er ganske sjove at spille golf med og ikke snyder mere end svenskere *S*. Jeg har desuden spillet golf med en franskmand i Thailand for første, sidste og eneste gang - eftersom han mente han skulle kommentere samtlige mine (og de andre spilleres) slag - og han forstod IKKE en pæn hentydning. Nå det var vist et lille (men meget vigtigt) sidespring. Konklusionen er derfor at jeg ikke længere tror på at GES får en finansiering herfra foreløbig - men det vil være rigtigt flot hvis de gør - så jeg håber da stadig.
Vi skal heller ikke glemme at Minerva Messina finansieringen bliver genforhandlet i disse dage. GES sagde ultimo Marts at disse forhandlinger ville tage ca. 3-4 uger, så de må snart være færdige - med mindre der også her er større problemer.
At jeg er pænt pessimistisk og tror situationen er storslem skyldes GESs forskellige udmeldinger de seneste måneder.
Kaj Larsen har hele tiden være optimistisk og fortalt om at en ræv har flere udgange osv. Vi oplever nu at ræven er spærret inde og desperat leder efter en udgang. GES forsøger at få en mellemfinansiering, men selvom man er villig til at betale ågerrenter, vil ingen låne GES penge. Nu vil man så lige pludselig til at sælge aktiver for at skaffe finansiering - jeg kan dog ikke umiddelbart se at man bare lige finder en køber til et projekt under opførelse til flere 100 mio kr og da slet ikke indenfor den snævre tidsgrænse GES har. Iøvrigt er alle spillere klar over GES situation, så de sidder jo bare og venter på at prisen bliver en skrotpris.
Der er desuden stort set ingen finansielle kreditorer som har usikrede penge i klemme i GES, så de er da ligeglade med om GES går i betalingsstandsning - så der er heller ikke meget hjælp at hente der (sjovt nok kan det noge gange være en styrke at have store usikrede lån - idet kreditgiver derved også har en interesse i at holde skuden oven vande).
Jeg har svært ved at se hvad GES har tilbage af muligheder. Det er muligt at de kan finde en kreditgiver/investor som vil acceptere at købe konvertible obligationer, men det er jo en frygtelig dyr løsning for aktionærerne.
GES har desværre brugt en masse tid på at vente på Natixis og derfor er mange muligheder nu sandsynligvis ikke længere brugbare. Jeg vil mene at man bør forsøge at få en kortsigtet lån istand på ca. 300 mio. Man skal samtidig gå ud til aktionærerne og bede om penge i form af aktieudvidelse til kurs 6 i omfanget 1:1 - disse penge er øremærkede indfrielse af det korte lån.
Det bør kunne lade sig gøre at sælge 50 mio aktier til kurs 6, især når vi derved er sikret at projektene under opførelse kan gøres færdige. Aktionærerne skal naturligvis til lommerne og mange vil ikke være i stand til eller interesseret i at købe yderligere aktier, men mon ikke man kan finde nogle institutionelle aktionærer som vil købe aktier i GES til kurs 6 (tegningsretter værdiløse). På kort sigt vil det selvfølgelig have en negativ indflydelse på aktiekursen, men på blot lidt længere sigt bør det ikke btyde det store for aktiekursen. Det vigtigste er jo at de kan få projekterne gjort færdige, retssagen afsluttet positivt. Herefter tror jeg ikke det bliver (helt) så svært at finde finansiering til projekterne.
Den kommende uge bliver spændende og kan blive alt fra en betalingsstandsning til en kort og/eller mellemlang finansiering. I tilfælde at en betalingsstandsning bør den komme inden en GF. Det giver ligesom ingen mening at holde en GF for at anmelde en betalingsstandsning 3 dage senere. En evt. finansiering er først på plads når begge parter har underskrevet, og det kan man ikke altid time ordentligt, men der er vist ingen tvivl om at GES ønsker at have "noget med" til GFen.
Nå nu har jeg vist spildt 1/2 time af kostbar golftid og det er vidt nok.
19/4 2009 18:20 HRmunk 08300 Hej Revisor
Synes det er alt for meget at hente 300 mio DKK ind i ny kapital, i en situation, hvor prisen bliver så høj, som når man skal udstede aktier i kurs 6.
I en sådan situation skal der ihverfald ikke hentes mere end højst nødvendigt. Ikke noget med at hente penge til at støbe flere fundamenter(de sidste 9 i monte grighine).
Men kun lige nok til at dække den daglige drift, få slået Monte Grighine i drift og få Minerva finansieringen på plads igen.
Så må resten vente på almindelig finansiering er mulig igen.
Altså ikke mere end 100-150 mio...
Synes det er alt for meget at hente 300 mio DKK ind i ny kapital, i en situation, hvor prisen bliver så høj, som når man skal udstede aktier i kurs 6.
I en sådan situation skal der ihverfald ikke hentes mere end højst nødvendigt. Ikke noget med at hente penge til at støbe flere fundamenter(de sidste 9 i monte grighine).
Men kun lige nok til at dække den daglige drift, få slået Monte Grighine i drift og få Minerva finansieringen på plads igen.
Så må resten vente på almindelig finansiering er mulig igen.
Altså ikke mere end 100-150 mio...
19/4 2009 21:45 revisoren 08331 Ja prisen er høj, men vi prøver jo blot at finde den mindst dårlige måde at få GES ført videre på.
Jeg er uenig med dig i at GES blot skal færdiggøre en del af Monte Grighine - med mindre det er tvingende nødvendigt (man ikke kan finde flere penge). En delvis færdiggørelse er alt alt for dyr - indtjeningen fra "nogle møller kan jo ikke forrente investeringen og man kommer så ikke ud af stedet. Jeg tror efterhånden heller ikke på at projektfinansieringen kommer på plads før hele projektet er stort set færdigt (usikkerheden er væk).
Nej nu må GES se at få nok finansiering (egen eller fremmed kapital) til at få projekterne gjort færdige uden yderligere forsinkelser og derefter kan vi sikkert tale projektfinansiering (langsigtet finansiering). Denne finaniering skulle så gerne være så stor at de næste projekter i pipelinen kan startes op osv osv.
Ellers har GES jo ikke nogen fremtid - GES skal leve og ikke blot overleve.
Problemet er at tiden er knap.
Jeg er uenig med dig i at GES blot skal færdiggøre en del af Monte Grighine - med mindre det er tvingende nødvendigt (man ikke kan finde flere penge). En delvis færdiggørelse er alt alt for dyr - indtjeningen fra "nogle møller kan jo ikke forrente investeringen og man kommer så ikke ud af stedet. Jeg tror efterhånden heller ikke på at projektfinansieringen kommer på plads før hele projektet er stort set færdigt (usikkerheden er væk).
Nej nu må GES se at få nok finansiering (egen eller fremmed kapital) til at få projekterne gjort færdige uden yderligere forsinkelser og derefter kan vi sikkert tale projektfinansiering (langsigtet finansiering). Denne finaniering skulle så gerne være så stor at de næste projekter i pipelinen kan startes op osv osv.
Ellers har GES jo ikke nogen fremtid - GES skal leve og ikke blot overleve.
Problemet er at tiden er knap.
19/4 2009 23:30 collersteen 08337 Godt at se dig herovre give dit besyv med hr. revisor.
Så kom der alligevel noget godt ud at stengårds indlæg.
Det bliver godt nok en spændende uge der kommer.
Så kom der alligevel noget godt ud at stengårds indlæg.
Det bliver godt nok en spændende uge der kommer.
20/4 2009 12:04 HRmunk 08359 Hej Revisor.
Jo vist diskuterer vi den bedst mulige måde at bringe Greentech videre på selvfølgelig.
Og principielt synes jeg da at en regulær aktieudvidelse er klart at foretrække frem for et helt eller delvist konverterbart lån, hvor nogle særligt udvalgte får lejlighed til at låne Greentech penge til en høj rente og med mulighed for senere at konvertere noget af lånet til aktier til en lav kurs.
Men jeg synes at der er nogen problemer med en aktieudvidelse, især så stor en aktieudvidelse.
Spørgsmålet er om ikke der er nogen som på denne måde kan profitere på at der er nogen som ikke kan udnytte denne mulighed for at øge antallet af aktier, og så på denne måde kan få magten i selskabet og øge ejerandelen til få penge.
Synes stadig, at den mindst dårlige løsning er ihvertfald som en del af løsningen at forsøge at sælge nogle af møllerne i drift.
Og mener også stadig, at man bør overveje en mindre løsning, hvor Monte Grighine og Minerva Messina sættes på nettet uden at man støber nye fundamenter.
Dels tror jeg ikke det er rentabelt at bruge "dyre" lån til dette, og dels mener jeg at Greentech står i en ny situation når der er sikkerhed for drift fra disse projekter. Og ifølge Greentech skulle dette jo snart være tilfældet...
Jo vist diskuterer vi den bedst mulige måde at bringe Greentech videre på selvfølgelig.
Og principielt synes jeg da at en regulær aktieudvidelse er klart at foretrække frem for et helt eller delvist konverterbart lån, hvor nogle særligt udvalgte får lejlighed til at låne Greentech penge til en høj rente og med mulighed for senere at konvertere noget af lånet til aktier til en lav kurs.
Men jeg synes at der er nogen problemer med en aktieudvidelse, især så stor en aktieudvidelse.
Spørgsmålet er om ikke der er nogen som på denne måde kan profitere på at der er nogen som ikke kan udnytte denne mulighed for at øge antallet af aktier, og så på denne måde kan få magten i selskabet og øge ejerandelen til få penge.
Synes stadig, at den mindst dårlige løsning er ihvertfald som en del af løsningen at forsøge at sælge nogle af møllerne i drift.
Og mener også stadig, at man bør overveje en mindre løsning, hvor Monte Grighine og Minerva Messina sættes på nettet uden at man støber nye fundamenter.
Dels tror jeg ikke det er rentabelt at bruge "dyre" lån til dette, og dels mener jeg at Greentech står i en ny situation når der er sikkerhed for drift fra disse projekter. Og ifølge Greentech skulle dette jo snart være tilfældet...
20/4 2009 23:17 HRmunk 08398 Det bliver spændende på fredag at høre, hvad kaj Larsen har at fortælle om lånesyndikeringen af Monte Grighine finansieringen. Hvad gik galt? Er lånet reelt opgivet?
Han kommer jo nok ikke ind på, at i én børsmeddelse er det fulde lånebeløb afhængig af, hvordan syndikeringen spænder af, og i en senere børsmeddelse kort tid efter er HELE lånet afhængig af at syndikeringen kan lade sig gøre.
Transformerstationen på Monte Grighine skal jo som bekendt være omtrent færdiggjort nu. Mon dette er tilfældet? Og så skal nettilslutning kunne finde sted 1-2 måneder fra ultimo april. Hvordan mon status er her?
Det bliver spændende at høre om status på Minerva finansieringen. Hvor langt er man nået med at få denne finansiering igang igen? Hvor ligger långivers fordel ved at have ydet langt den største del af lånet, for så at standse lånet?
Det seneste vi har læst om opsættelsen af møller i minerva er at man vil starte med mølledele i marts og opstillelsen af møller i april. Gad vide om dette arbejde er fortsat eller sat i bero?
Man talte først om at man har fået tilladelse til en midlertidig nettilslutning som forventes færdiggjort medio maj. Nu taler man om ultimo maj, hvis man kan få endelig tilladelse til midlertidig nettilslutning. Hvodan mon status er her?
Jeg ved godt at likvider er det vigtiste, men tror bare at udsigten til møller i drift kan være det afgørende når det gælder om at skaffe likviditet.
Håber bare ikke at der er store aktionærerer som har skabt denne pressede situation eller pønser på at udnytte den til at skaffe sig selv en fordel på bekostning af vi andre aktionærere...
Han kommer jo nok ikke ind på, at i én børsmeddelse er det fulde lånebeløb afhængig af, hvordan syndikeringen spænder af, og i en senere børsmeddelse kort tid efter er HELE lånet afhængig af at syndikeringen kan lade sig gøre.
Transformerstationen på Monte Grighine skal jo som bekendt være omtrent færdiggjort nu. Mon dette er tilfældet? Og så skal nettilslutning kunne finde sted 1-2 måneder fra ultimo april. Hvordan mon status er her?
Det bliver spændende at høre om status på Minerva finansieringen. Hvor langt er man nået med at få denne finansiering igang igen? Hvor ligger långivers fordel ved at have ydet langt den største del af lånet, for så at standse lånet?
Det seneste vi har læst om opsættelsen af møller i minerva er at man vil starte med mølledele i marts og opstillelsen af møller i april. Gad vide om dette arbejde er fortsat eller sat i bero?
Man talte først om at man har fået tilladelse til en midlertidig nettilslutning som forventes færdiggjort medio maj. Nu taler man om ultimo maj, hvis man kan få endelig tilladelse til midlertidig nettilslutning. Hvodan mon status er her?
Jeg ved godt at likvider er det vigtiste, men tror bare at udsigten til møller i drift kan være det afgørende når det gælder om at skaffe likviditet.
Håber bare ikke at der er store aktionærerer som har skabt denne pressede situation eller pønser på at udnytte den til at skaffe sig selv en fordel på bekostning af vi andre aktionærere...
