Forslaget om selskabers lagerbeskatning af mere end 10% andele i unoterede selskaber bliver tilsyneladende droppet.
http://www.business.dk/article/20090417/borsnyt/90417154/
Det skulle så hjælpe lidt på venturekapitalisternes lyst til at investere i små ikværksætterforretninger.
Protesterne giver nu venturkapitalisterne ris til egen røv.
Efter artiklen var det hensigten, at foretage beskatningen efter egenkapitalens størrelse. Nystartede virksomheder giver typisk underskud i en række år. De underskud ville nye regler have givet fradrag for, men sådan skal det ikke være.
Det falder nu bort - og alle er glade?
Jeg fatter ingenting, så jeg er også glad og solen skinner.
http://www.business.dk/article/20090417/borsnyt/90417154/
Det skulle så hjælpe lidt på venturekapitalisternes lyst til at investere i små ikværksætterforretninger.
Protesterne giver nu venturkapitalisterne ris til egen røv.
Efter artiklen var det hensigten, at foretage beskatningen efter egenkapitalens størrelse. Nystartede virksomheder giver typisk underskud i en række år. De underskud ville nye regler have givet fradrag for, men sådan skal det ikke være.
Det falder nu bort - og alle er glade?
Jeg fatter ingenting, så jeg er også glad og solen skinner.
17/4 2009 18:10 Insolvens 0
8163 Varnæs har selv smidt en kommentar under økonomi. Og dette indlæg hører vel i øvrigt hjemme der 
Nu skal man jo være forsigtig med overhovedet at tro på/basere noget på pressens udlægninger. Vi bør vel egentlig vente til, at vi ser noget reel tekst fra Skatteministeriet. Alligevel kan en kort bemærkning vel være på sin plads.
I nogle tilfælde vil lagerbeskatning være en likviditetsmæssig fordel i andre tilfælde det modsatte. Det afhænger af den helt konkrete situation. I sådan en dual situation, så er løsningen - hvis man vel og mærke ønsker den blideste form for beskatning - at give den skattepligtige en valgmulighed mellem det ene og det andet. I reglen vælger den enkelte skattepligtige så den beskatningsmodel, der er mest fordelagtig for den skattepligtige. En nem og simpel løsning på problemstillingen.
Og dog. For hvad gør man så med principskifte ? Så må vi hellere lige få lavet nogle værnsregler til at forhindre uhensigtsmæssig udnyttelse af valgmuligheden. Men det kan da også godt lade sig gøre.
Blot mit input og forslag til en løsning.
Mvh.
Insolvens
Nu skal man jo være forsigtig med overhovedet at tro på/basere noget på pressens udlægninger. Vi bør vel egentlig vente til, at vi ser noget reel tekst fra Skatteministeriet. Alligevel kan en kort bemærkning vel være på sin plads.
I nogle tilfælde vil lagerbeskatning være en likviditetsmæssig fordel i andre tilfælde det modsatte. Det afhænger af den helt konkrete situation. I sådan en dual situation, så er løsningen - hvis man vel og mærke ønsker den blideste form for beskatning - at give den skattepligtige en valgmulighed mellem det ene og det andet. I reglen vælger den enkelte skattepligtige så den beskatningsmodel, der er mest fordelagtig for den skattepligtige. En nem og simpel løsning på problemstillingen.
Og dog. For hvad gør man så med principskifte ? Så må vi hellere lige få lavet nogle værnsregler til at forhindre uhensigtsmæssig udnyttelse af valgmuligheden. Men det kan da også godt lade sig gøre.
Blot mit input og forslag til en løsning.
Mvh.
Insolvens
17/4 2009 18:48 malurt 08176 jeg beklager, at jeg ikke var kommet over på økonomisiden, for så havde jeg "skudt" Varnæs der.
Jeg tror nu ikke, der er mange penge i det her forslag, hverken for staten eller skatteyderne. Umiddelbart vil jeg tro, at staten får en gevinst; men åbenbart ikke stor nok til at dække tabet på ændring af multiemediebeskatningen. Den meromkostning må jeg og ligesindede så tage på os af- og det gør vi så:
http://www.business.dk/article/20090417/okonomi/90417155/
vi er efterhånden blevet er hårdfør folkefærd - os sortlunger - så vi bære det med oprejst pande og uden protest, selvom jeg da nok kan synes, at det er en mærkelig form for kompensation jeg får for de ca. 10 år det offentlige slipper for at forsørge mig, og have døgnvagt til at tørre mig bagi.
Det hjælper vist heller ikke på den skæve alderssammensætning, at tobaksafgifterne hæves, men det skal det vel heller ikke...
For at holde det på aktiesporet - er der børsnoterede selskaber, der har som forretningsområde at passe og pleje 80 - ? årige ældre medborgere (ikke rygere, selvfølgelig), så må der her være noget vi skal have kastet vores (for ryger - kortsigtede) penge i???
Jeg tror nu ikke, der er mange penge i det her forslag, hverken for staten eller skatteyderne. Umiddelbart vil jeg tro, at staten får en gevinst; men åbenbart ikke stor nok til at dække tabet på ændring af multiemediebeskatningen. Den meromkostning må jeg og ligesindede så tage på os af- og det gør vi så:
http://www.business.dk/article/20090417/okonomi/90417155/
vi er efterhånden blevet er hårdfør folkefærd - os sortlunger - så vi bære det med oprejst pande og uden protest, selvom jeg da nok kan synes, at det er en mærkelig form for kompensation jeg får for de ca. 10 år det offentlige slipper for at forsørge mig, og have døgnvagt til at tørre mig bagi.
Det hjælper vist heller ikke på den skæve alderssammensætning, at tobaksafgifterne hæves, men det skal det vel heller ikke...
For at holde det på aktiesporet - er der børsnoterede selskaber, der har som forretningsområde at passe og pleje 80 - ? årige ældre medborgere (ikke rygere, selvfølgelig), så må der her være noget vi skal have kastet vores (for ryger - kortsigtede) penge i???
17/4 2009 19:03 Insolvens 08178 Ja, som du vel selv så smukt får illustreret, så fatter du maks og politikerne min.
På den anden side, så agerer politikerne jo blot i en anden verden, hvor logisk og stringent tænkning ikke nødvendigvis er relevant. Skal man beholde sit sæde - og dermed sin indkomst - så må en politiker jo forholde sig til denne anden verden. Og i den verden er udtalelserne og forslaget måske ikke så tosset endda. Rygerne er ikke i flertal og erhvervslivet kan ikke rigtig stemme. Derfor er det en god idé - kortsigtet - at placere regningen der.
Nå....selskaber med personpleje som fokusområde...bum bum bum...kan ikke lige komme på nogen. Selvfølgelig kun fordi Anni ikke er noteret endnu
På den anden side, så agerer politikerne jo blot i en anden verden, hvor logisk og stringent tænkning ikke nødvendigvis er relevant. Skal man beholde sit sæde - og dermed sin indkomst - så må en politiker jo forholde sig til denne anden verden. Og i den verden er udtalelserne og forslaget måske ikke så tosset endda. Rygerne er ikke i flertal og erhvervslivet kan ikke rigtig stemme. Derfor er det en god idé - kortsigtet - at placere regningen der.
Nå....selskaber med personpleje som fokusområde...bum bum bum...kan ikke lige komme på nogen. Selvfølgelig kun fordi Anni ikke er noteret endnu
Hej Malurt, jeg tror vist nok at ISS på et tidspunkt vandt nogle plejehjemskontrakter, men de er jo ikke længere børsnoteret.
Havde Falck egentligt noget på dette område?
Havde Falck egentligt noget på dette område?
19/4 2009 09:41 dummy 08269 "Plejehjem - hospice for velhavere åbner for nye klienter"
Har de mere end 1 mill. stående til flad bankrente - så check ind hos os ! Vi administrerer Deres formue, så længe de lever og de kan få alle rimelige og en del urimelige ønsker opfyldt så længe De lever, mod at testamentere rest-formuen til "Den sidste luxus".
Med småt : "VIkan ikke tilbyde 3 daglige besøg af Annie, eller den slags, men tænk også lige over det - kan helbreddet holde til det ?"
Har de mere end 1 mill. stående til flad bankrente - så check ind hos os ! Vi administrerer Deres formue, så længe de lever og de kan få alle rimelige og en del urimelige ønsker opfyldt så længe De lever, mod at testamentere rest-formuen til "Den sidste luxus".
Med småt : "VIkan ikke tilbyde 3 daglige besøg af Annie, eller den slags, men tænk også lige over det - kan helbreddet holde til det ?"
