https://www.cnbc.com/2020/02/14/white-house-considering-tax-incentive-for-more-americans-to-buy-stocks.html
Hvordan får man aktierne til at stige? Ved at lokke flere til at købe. Så det vil man måske forsøge i USA. Bemærk dog at det kun er et forslag og ikke noget der er blevet besluttet. Og mon det kommer igennem begge kamre? En anden måde at se det på er måske at det er ren valgflæsk uden reel indflydelse?
Men hvis man tager det for pålydende, og især som hun siger 4:20 og frem. Du får kun fordel når du geninvestere din indtægt. Dvs. det er meget specifikt rettet mod at man ikke skal trække penge ud af markedet.
Det er vel godt nyt for alle os der holder aktier, - men et eller andet sted bekymrer det mig ret meget. Hvad er det der skal bedres? Det må vel alt andet lige være reeløkonomien, - og lige nu synes jeg der er en tendens til at adskille de to mere og mere. Investeringsverdenen styres af lovændringer og FED/ECB stimuli, ikke af realøkonomien. Og de fleste af disse lovændringer og stimuli forbedrer investeringsverdenen, - men ikke realøkonomien. Så de rige bliver rigere og de fattige, well, who cares.
Hvordan får man aktierne til at stige? Ved at lokke flere til at købe. Så det vil man måske forsøge i USA. Bemærk dog at det kun er et forslag og ikke noget der er blevet besluttet. Og mon det kommer igennem begge kamre? En anden måde at se det på er måske at det er ren valgflæsk uden reel indflydelse?
Men hvis man tager det for pålydende, og især som hun siger 4:20 og frem. Du får kun fordel når du geninvestere din indtægt. Dvs. det er meget specifikt rettet mod at man ikke skal trække penge ud af markedet.
Det er vel godt nyt for alle os der holder aktier, - men et eller andet sted bekymrer det mig ret meget. Hvad er det der skal bedres? Det må vel alt andet lige være reeløkonomien, - og lige nu synes jeg der er en tendens til at adskille de to mere og mere. Investeringsverdenen styres af lovændringer og FED/ECB stimuli, ikke af realøkonomien. Og de fleste af disse lovændringer og stimuli forbedrer investeringsverdenen, - men ikke realøkonomien. Så de rige bliver rigere og de fattige, well, who cares.
15/2 2020 20:39 Thorkild01 5
81739 Reelt set er det vel det samme som har været praktiseret i Danmark i nu ca. 50 år, hvor "tvangsopsparing" via ATP (der i årtier har været den absolut dominerende aktør på den danske børs) placerer befolkningens penge i aktier og obligationer, og derved år efter år får OMX til at ligge i den høje ende sammenlignet med index i sammenlignelige lande. Måske har Trump (helt sikkert meget mod sin vilje) ubevidst ladet sig inspirere af danske socialkammerater og andet godtfolk :D
Det lyder lidt som den danske aktieopsparingskonto. Spørgsmålet er både om det kan samle flertal og hvor stor en effekt det vil have.
Ingen tvivl om at Trump måler sin egen succes på aktiemarkedets niveau, og det her er endnu et forsøg på at undgå at markedet falder.
Ingen tvivl om at Trump måler sin egen succes på aktiemarkedets niveau, og det her er endnu et forsøg på at undgå at markedet falder.
Jeg tror de stimuli er ganske usunde, - og at lortet på et tidspunkt falder alvorligt sammen. Men jeg har efterhånden lært ikke at tage sorgerne på forskud. :) Jeg har stået udenfor for længe og misset en fin optur.
Ingen kender dagen, før værthuset lukker, eller hvordan er det. Men mon ikke Trump for 4 år mere? Og hvis han gør, mon så ikke han vil gøre alt hvad han kan for at holde en hånd under markedet? Og hvis ikke det bliver Trump, - mon så ikke det biver Bloomberg. Han kender jeg ikke så godt, men han har da en fin motivation for at gøre det samme i hvert fald.
Men o.k. hvis man ved hvornår man skal shorte og hvornår der kommer hjælp/støtte, så kunne det måske være langt mere profitabelt.
Forhåbentligt også så moralsk og jurisk forkasteligt at ingen vil prøve.
Ingen kender dagen, før værthuset lukker, eller hvordan er det. Men mon ikke Trump for 4 år mere? Og hvis han gør, mon så ikke han vil gøre alt hvad han kan for at holde en hånd under markedet? Og hvis ikke det bliver Trump, - mon så ikke det biver Bloomberg. Han kender jeg ikke så godt, men han har da en fin motivation for at gøre det samme i hvert fald.
Men o.k. hvis man ved hvornår man skal shorte og hvornår der kommer hjælp/støtte, så kunne det måske være langt mere profitabelt.
Forhåbentligt også så moralsk og jurisk forkasteligt at ingen vil prøve.
16/2 2020 00:29 DaDa 081744 Mon ikke Trump får ... skulle der selvfølgelig stå. Jeg kan af en eller anden grund ikke bruge "Rediger"-knappen.
16/2 2020 13:26 bikube 081755 Det ville da være genialt, hvis han kan få helt gennemsnitlige lønarbejdere til at investere på toppen af bølgen. Han er da helt ligeglad med, at de måske taber hele formuen, bare han bliver genvalgt.
20/2 2020 01:58 bgadk 081871 Der er intet galt i at Staten griber ind i økonomien. Al erfaring viser at det er nødvendigt for at undgå regelmæssige kollaps som ikke stopper af sig selv, men virker selvforstærkende.
Under alle omstændigheder så er økonomien altid underlagt Staten og folkets ønsker. Hvis man som politiker ønsker at lade markederne styre sig selv, så ender man med en rasende folkemængde efter sig.... og en ødelagt økonomi med stor skade for nationens rigdom.
Under alle omstændigheder så er økonomien altid underlagt Staten og folkets ønsker. Hvis man som politiker ønsker at lade markederne styre sig selv, så ender man med en rasende folkemængde efter sig.... og en ødelagt økonomi med stor skade for nationens rigdom.
27/2 2020 07:57 rex pacis 082120 Det her er en fantastisk nyhed - og netop fordi det styrker "realøkonomien".
Når et lands opsparingsrate ligger under golden rule - hvilket vist alle lande i Vesten gør, særligt USA - så bliver det rigere af at spare mere op. Derfor er dette netop et forslag, som vil styrke realøkonomien, og det er på høje tid at USA gør noget ved sin ufatteligt lave opsparingsrate.
Hidtil har USA forladt sig på at andre skulle investere i amerikanske virksomheder, hvilket hele verden med glæde gør. Men det er skidt for betalingsbalancen, og destabiliserer verden på sigt.
Det er ikke nogen dårlig sammenligning med ATP. ATP gør også Danmark, og danskerne, rigere.
Så en mere stabil verden (lille ændring/fordel) og et mere velstående USA (større fordel) er en fantastisk nyhed. Vi må håbe det går igennem.
P.S. Hvis man ville få aktiekurserne op, ville man sænke selskabsskatten og ikke aktieindkomstskatten, for at tiltrække flere penge fra udlandet.
Når et lands opsparingsrate ligger under golden rule - hvilket vist alle lande i Vesten gør, særligt USA - så bliver det rigere af at spare mere op. Derfor er dette netop et forslag, som vil styrke realøkonomien, og det er på høje tid at USA gør noget ved sin ufatteligt lave opsparingsrate.
Hidtil har USA forladt sig på at andre skulle investere i amerikanske virksomheder, hvilket hele verden med glæde gør. Men det er skidt for betalingsbalancen, og destabiliserer verden på sigt.
Det er ikke nogen dårlig sammenligning med ATP. ATP gør også Danmark, og danskerne, rigere.
Så en mere stabil verden (lille ændring/fordel) og et mere velstående USA (større fordel) er en fantastisk nyhed. Vi må håbe det går igennem.
P.S. Hvis man ville få aktiekurserne op, ville man sænke selskabsskatten og ikke aktieindkomstskatten, for at tiltrække flere penge fra udlandet.
