Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER
Q&A med Genmab A/S, 27 November Kl. 16:00 Læs mere her

hvorfor falder bankerne så meget?


82477 lionking 9/3 2020 21:08
Oversigt

Danske bank falder 10%.

Er banker specielt følsomme overfor corona virus?



9/3 2020 21:14 exitnu 282478



Frygten er vel en stigning i misligholdte lån ...



9/3 2020 21:27 Weee 082482



Tænk på alle de firmaer som kommer til at gå konkurs eller ikke kan betale afdrag på deres gæld!



10/3 2020 00:44 Tonny9 182491



Tænk på alle os der lige har konverteret og har endnu lettere ved at vedligeholde vores lån....

Ville bare lige nævne rentefaldet, her midt i elendigheden, fordi det virker som om alle udelukkende fokuserer på det negative.

Jeg forstår f.eks. ikke Teva's fald i dag, var det 13% ned, tror jeg.
Deres store gæld bliver billigere at finlancerer og jeg kan ikke se hvorfor deres indkomst skulle komme under pres.

Vi er i den periode hvor alt sælges i mere eller mindre panik, også i virksomheder som der umiddelbart ikke vil blive ramt på indtjeningen og det kunne Teva vel være et eksempel på.



9/3 2020 21:28 Enkommentar1 182483



Vi er vel reelt i den perfekte storm nu, en virus som udvikler sig meget i primært Europa samt et fald i olie på ca 38% på få dage. Det får folk til at blive bange



9/3 2020 22:24 Martin7100 182484



Vent, ikke HVIS, men når det rammer Afrika - syd for Sahara, det bliver spændende hvordan det bliver modtaget.

Virussen kommer i bølger, det vi ser nu er første bølge og derfor den perfekte storm, vi er slet ikke færdige.

Frygten og lemmingeeffekten - We`re going down!



9/3 2020 22:42 doodha 182485



Luftvejsinfektioner trives og smitter bedst under kølige forhold og dårligere under varme forhold - måske derfor at der er så få tilfælde i Afrika og Sydamerika.

Det giver også håb for os længere nordpå efterhånden som sol og varme kommer til os. Og det kommer til Italien før - så her er også håb.



10/3 2020 01:35 tommycarstensen 282492



doodha Den geografiske spredning tror jeg har mere med rejsemønstre at gøre. Det tog ikke lang tid for virus at sprede sig til alle Sydamerikanske lande, da den først var ankommet.



10/3 2020 14:38 Martin7100 082519



som jeg har læst, så gælder det IKKE for Covid19, men jeg er ikke læge eller influenza specialist, ej heller i toiletpapir!

Læs lige tommycarstensen - rejsemønstre, det kommer men det tager længere tid inden det bliver spredt, som vi ser i europa!

Som scientic doctor skrev, så var det guds gave til den eksplosive befolkningsvækst..... den sætning måtte jeg lige læse 3 gange.

hygiejnen er i hvert fald ikke bedre og derfor ville den sprede sig med lynets hast når den fik fat, og jeg giver den kære doctor ret!



9/3 2020 22:43 Helge Larsen/PI-redaktør 282486



Virus har det nu svært med høje temperaturer og megen udendørsliv. Det er i hvert fald det vi ved med influenza. Meget tyder på, at det samme gør sig gældende med corona-virus.



9/3 2020 23:19 tommycarstensen 382487



lionking Banker lever af at laane penge ud. Hvis rente-spaendet er meget lille ifm lave renter, saa tjener de faerre penge. Det kunne vaere et bud. Andre har sikkert en bedre forklaring.



10/3 2020 04:33 bgadk 082493



Det er rigtig nok, men det forklarer ikke de tyske og danske bankers fald. Renterne KAN simpelthen ikke falde mere i Danmark og Tyskland. -0,25% ekstra er det som der er konsensus om er det maksimalt mulige.



10/3 2020 05:03 tommycarstensen 182494



bgadk Jep, jeg har tænkt det samme som dig, men markedet er tilsyneladende uenigt med os, fordi Danske Bank var ikke den eneste bank i Europa, der tog det store spring fra den to-cifrede vippe. Det er ikke klokkeklart i dette tilfælde. Det er meget interessant at følge med.



10/3 2020 07:14 zeloo 082495



Spørgsmålet er hvor langt Danske Bank skal ned førend man skal gå ind i den. hvad vurdere i? Skal den helt ned i omkring 35 som ved finanskrisen, eller?



10/3 2020 08:07 Helge Larsen/PI-redaktør 282497



"Bank investors confront a new fear: oil company defaults":

https://www.ft.com/content/15687d3c-6248-11ea-a6cd-df..



10/3 2020 13:12 tommycarstensen 082512



Jeg så på Bloomberg eller CNBC eller Yahoo Finance igår, at de havde følgende eksponering mod olie:
C: 3%?
JPM: 2%?
BAC: 1.5%?
WFC: 1.5%?

Jeg kan ikke huske de præcise tal, men det svarer i hvert tilfælde til nogle ret store beløb.



10/3 2020 14:17 tommycarstensen 282517



It's a 'Swimming Naked' Moment: The Financial System Has a Real Test https://nyti.ms/2Izjfx9

Junk bond worries were already acute in the oil sector even before the Russia-Saudi Arabia price war. Energy companies account for 13 percent of triple-C-rated bonds, the bottom tier of the high-yield market. Those bond yields surged to nearly 13 percent last week as prices dropped. (Yields move inversely to prices.)

The risk is that a wave of defaults and bankruptcies in the oil sector could start a chain reaction. Some issuers were already rushing to reassure investors that they had adequate liquidity to meet debt payments. But shares in Chesapeake Energy, a big junk bond issuer, dropped to 15 cents on Monday, a 30 percent one-day decline.

Leveraged loans, which are private loans to already heavily indebted borrowers, could now emerge as the mortgage-backed securities and collateralized debt obligations of the financial crisis. Just as mortgage and debt securities were packaged, carved up and sold to often unwitting investors before the financial crisis, risky high-interest loans have been similarly packaged over the past decade, mostly by nonbank issuers. Given their high yields, collateralized loan obligations, or C.L.O.s, as they're known, surged in popularity, and the market for them had grown to an estimated $1.2 trillion by the end of last year.



10/3 2020 14:20 tommycarstensen 182518



Jeg glemte en paragraf:
"European banks are another potential weak link. The London-based HSBC Holdings and Standard Chartered have already issued profit warnings because of the coronavirus, but if the crisis deepens, others could be at risk. "Italy has always been just one shock away from crisis," Professor Stein said. "The European Central Bank will have to act very aggressively if the Italian banks run into solvency problems.""



12/3 2020 13:46 bgadk 082582



Igen, det er generel usikkerhed. Leveraged loans og virksomhedsobligationer, hvilket er der hvor der er sket store udvidelser af gældssætningen, er udenfor banksystemet.
Når det kommer til lån til shale-sektoren i USA, så er det kun amerikanske banker som har hårdet i klemme.
Hvis man mener at europas banker generelt er sårbare, på grund af Italien, så tager man også fejl.

Men sådan er der så meget. Det fyger med FUD (Fear Uncertainty and Doubt) for tiden.



12/3 2020 10:26 bgadk 082573



Det er så bare igen eksemplet på, at i store nedture så bliver bager rettet for smed...
Europæiske banker har meget begrænset udlån til oliesektoren..



10/3 2020 09:09 mccarthy 182502



Vil lige nævne at spanske banker er banket i dørken. Fx
ligger kursen på Santander nu langt under jan 2001 kursen. Da udbyttet derved ligger på mere end 5% efter spansk skat har jeg købt op.



10/3 2020 10:32 msln 182504



Danske bank ligger i 9% og Nordea ligger også højt - så ingen grund til at tage til "Spanien" for 5%



10/3 2020 13:50 NielsC 282516



Jeg føler også en del banker ser meget interessante ud - jeg lagde ud i to nye banker for lidt tid siden og har suppleret.
Det er nu meget rart at kunne gå ind i markedet med en solid kontantbeholdning, men det er også vigtigt at sprede sin risiko.
Jeg føler dog, at det er lettere at sprede sin risiko når man lige siger til sig selv - hey, hvad bliver egentlig ramt af det her? Der ligger banker i lav risiko hos mig - særligt for dem som ligger med en udbytteprocent på næsten 10% om mindre end en måned, hvor det ikke kan forsvares, at selskabet skal cuttes med de 10% - for så bliver selskabet simpelthen for billigt.

Flyselskaber kan jeg slet ikke riskoberegne, så dem holder jeg mig fra. Men de kan bestemt blive interessante på et tidspunkt.

Det var den lave risiko og den høje risiko fra min side. Der er rigtig meget der ligger imellem dette :−)



10/3 2020 14:40 Martin7100 082520



Alt for tidligt med banker, du spreder ikke din risiko, du tager en stor risiko



10/3 2020 15:14 NielsC 282521



Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?
Jeg er ikke enig i at bankerne har en "stor risiko" i denne situation. Men det lyder til at vi anskuer situationen lidt forskelligt og fred være med det.



10/3 2020 22:54 Martin7100 082533



Du skriver i 82516
"Der ligger banker i lav risiko hos mig"

Derfor svarer jeg dig, som jeg gør.

Nu skriver du i 82521

"Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?"

Enig, fred være med modsatrettet meninger ;−)



11/3 2020 08:42 NielsC 182537



Så skal jeg måske lukke lidt op for min måde at investere på. Jeg sætter ikke bare en ordre ind på xxxxx antal aktier med alt på ét bræt og venter. Jeg køber drypvis - både op og ned. Det troede jeg egentlig alle herinde gjorde (jeg er ny her) ud fra navnet "Pro"investor :−)
Det er også en måde at sprede sin risiko på. Når jeg siger risikoen er lav i banker, så er det fordi mange af dem forud for dette bump på vejen er særdeles lavt valueret og de kaster et stort udbytte efter aktionærerne. At ting kan gå op og ned på markedet er én ting, men at sige at bankerne er i stor risiko-zonen bør man da som minimum kunne underbygge.
Nogle i debatten taler om farlige udlån, men sandheden er jo, at bankerne de sidste år har været ekstremt mådeholdende overfor udlån der nærmer sig risiko. Så jeg fastholder min analyse overfor bankerne som i lav risiko.



11/3 2020 17:53 Martin7100 082552



Du skrev, at banker ligger i lav risiko ved dig i 82516!

Når lande eller produktioner lukker, så forværres deres betalingsevne/likviditeten.

Vi befinder os i det man kalder markedsøkonomi!?

Hvis du regner med, at tab i bankerne pga misligeholdte lån giver dig et bedre og større udbytte, så har du aldrig siddet i et bestyrelses lokale, hvor sådanne beslutninger træffes.

Du skriver "SIDSTE ÅR" - ja, lige nøjagtig SIDSTE ÅR ekstremt mådeholdende, men et scenarie med nedlukning af produktion og lande, det har ALDRIG været et tema, da man snakkede om udbytte - det er det så blevet NU!

Held og lykke med investeringen.



11/3 2020 19:15 tommycarstensen 082556



2019-04-11
Eksperter: Danske Bank mangler 50 mia. kroner i polstring
https://finans.dk/finans2/ECE11314442/eksperter-dansk..

2020-02-24
MSolvens - En smileyordning for banker
https://www.it-blogger.dk/msolvens-en-smileyordning-f..

Jeg har lige skudt en mail afsted til Johannes Raaballe og spurgt, om han/de har faaet beregnet MSolvens for 2019 endnu.

Jeg har ikke lige en figur ved haanden, der viser tier 1 capital ift totale aktiver eller egenkapital for hver enkelt bank over tid, men flere banker i USA og udlandet er vaesentligt mere velpolstrede nu end i 2008.

2019-06-30
CCAR - And The Winner Is...
https://seekingalpha.com/article/4272868-ccar-and-win..

2019-06-26
Big U.S. Banks Have More Than $160bn In Excess Capital
https://seekingalpha.com/article/4272187-big-u-s-bank..



12/3 2020 10:29 bgadk 082574



"Eksperterne" er Johannes Raaballe, som har en noget særpræget risikomodel hvor aktiekursen er ret determinerende for modellens resultat.

Ingen med forstand på banker og regulering er enig med den mand og hans model.



11/3 2020 19:49 NielsC 182559



Når jeg taler om "de sidste år" så mener jeg fra finanskrisen. Der er stort set ikke blevet lånt ud, uden at der er stillet en solid garanti i en del år efterhånden.

Hvilke bestyrelseslokaler jeg frekventerer kan være totalt ligegyldigt, men jeg kan berolige dig med, at jeg har rigeligt at lave.

Jeg vil rigtig gerne debattere frem og tilbage på et oplyst grundlag, men det lyder nærmest som om, at du har et horn i siden på mig... Af grunde jeg ikke har den fjerneste anelse om.



12/3 2020 09:45 Martin7100 082571



Kære Niels

Det står dig frit for, hvordan du handler og disponerer sammen med BGADK, tonen bliver bidsk og harsk når hestene bides.

Jeg har absolut INGEN horn i siden på dig min kære debattør.
Jeg prøver oprigtig, at hjælpe dig, men dit skriveri minder mere om EI, hvor personfnidder er i fokus end seriøs debat.
Det samme vidner dit Chemometec skriveri om børsen sabel på aktien.
Du bliver nødt til, at anerkende andres holdninger og meninger, specielt når du i 82537 beder mig underbygge, når jeg så underbygger, så har jeg et horn i siden på dig fordi, jeg ikke er enig med dig.

Hvis man har siddet i en bestyrelse, så ved man også hvordan man udlodder og hvilke overvejelser på fremtidig omhu skal generes gennem udmeldelse på en generalforsamling.

Der er stor forskel på, at sidde i den lokale fritidsklubs bestyrelse og i en professionel bestyrelse, det må du ikke sammenligne.

Aktiver, som ikke har den værdi, som de blev sat i værdi - se ex. dit/dine aktiv(er) som aktier, har de samme værdi i dag?
Hvis en virksomhed, har underskud mindskes deres aktiv!?
Men self, hvis du har fundet en endegyldig vej til, at passificere dine aktiver uden forringelse, skal du dele det med dine meddebattører.

Jeg har talt i går med Sydbank omkring din holdning, jeg kan ikke sige andet, end der var et smil -Sydbanks egenkapital forrentning lå sidste år på 7,5 % og din fremadrettet holdning skal du jo bare holde fast i :−)

I bedste mening, held og lykke med din investering :−)
Prøv lige, at udregne kontra kursfald bare i dag når du har jo opkøbt, som du har skrevet, hvad det betyder du skal have i udbytte....... rigtig dårlig forretning!




12/3 2020 09:56 NielsC 182572



Du sammenligner mine svar med EI og kommer med
pladder en masse (inklusiv det her Chemometec som jeg er ret sikker på jeg ikke har taget del i!):
"...Der er stor forskel på, at sidde i den lokale fritidsklubs bestyrelse og i en professionel bestyrelse, det må du ikke sammenligne...."

Jeg tror bare vi holder her. Jeg kan sagtens læse mellem linjerne og din nedladende tone skinner igennem.



12/3 2020 10:34 bgadk 182575



NielsC og jeg, kender ikke hinanden og investerer ikke ens. Men jeg er enig med Niels i, at bankerne er blevet alt for billige, og risikoen (udenfor Italien) er ret lav. Det er ikke bankerne som har taget del i de seneste års udlånsfest til private virksomheder (hovedsagelig i USA). Det er private equity som nu sidder med den "lort", og de er ikke finansieret igennem banksystemet.

Lige nu er det bare usikkerhed og panik som tegner billedet, og da jeg regner med at det kommer til at forsætte et par måneder endnu, så venter jeg i modsætning til NielsC med at købe endnu.
Men NielsC virker meget fornuftig (i modsætning til hvad du antyder), så jeg er sikker på at han har styr på sin strategi.



12/3 2020 10:52 NielsC 182577



Hej bgadk
Efter dagens formiddags-handler er min DB-investering nu i et GAK med et minus på 5-6%. Det er træls, men vi kan jo ikke alle handle på bunden, og jeg anser dette tab som rimeligt - situationen taget i betragtning. Der er stadig plads til at supplere i lige den, da jeg har taget den forholdsregel at udregne en konservativ forward P/E på alle mine investeringer, og der er Danske Bank stadig inden for rammen af suppleringer. Jeg bruger flere modeller, men nogle af dem er desværre blevet lidt svære at bruge de sidste 2-3 år, fordi markedet er så volatilt, så jeg mixer lidt og har mine egne udregninger. De er nok lidt til den konservative side, men som sagt - jeg forventer aldrig at handle på bunden - jeg forventer at have gjort mit hjemmearbejde ordentligt og handler ud fra dette.



12/3 2020 11:46 Martin7100 082578



Jeg "antyder" intet, jeg "prøver" at referere til, hvad Niels skriver i sine tidligere indlæg omkring sin strategi med at han HAR opkøbt i banker pga sin UDBYTTE STRATEGI og det var for, at SPREDE sin RISIKO.

DET HANDLER JO IKKE OM HVORVIDT BANKER ER BILLIGE - DET HANDLER OM UDBYTTE - NielsC strategi - han opkøber bank aktier fordi / pga udbytte!


Markedet viser usikkerhed omkring den fremtidige økonomi og dermed værdiansættelsen omkring ens aktiver (som stilles om sikkerhed).

Vores forskellige opfattelser af, hvad aktiver er for en størrelse og hvorfor virksomheder udlodder udbytte kommer vi ikke videre med og fair nok.

Rigtig god aktie dag :−)

PS hvis jeg skulle ind i bank aktier, er jeg helt på linje med din holdning BGADK - VENT!



12/3 2020 13:44 NielsC 082581



Nej nej og nej. Du læser simpelthen som fanden læser biblen... Det kan jeg ikke bruge til noget. Jeg er ude af debatter med dig. Det er jo formålsløst - du griber ting ud af kontekst og troller for vildt samtidig med at du er pinlig nedladende. Sløjt niveau for debatten herinde.



12/3 2020 14:04 Helge Larsen/PI-redaktør 282584



Niels....Det er ikke noget vi har normalt her på siden. Når jeg sletter de nedladende bemærkninger ryger der mange andre af dine og andres kommentarer med. Det beklager jeg. Min programmør gør det i aften.



12/3 2020 14:10 bgadk 182585



Jeg håber ikke du sletter tråden. Der er egentlig meget fine betragtninger i den.
At Martin prøver at "hjælpe" en som tydeligvis er mere erfaren ud i investering, er egentlig ris til egen røv....



12/3 2020 14:29 Helge Larsen/PI-redaktør 282586



Jeg ved det bgadk. Giver tråden en enkelt chance mere. Hvis debatten forsætter i samme spor sletter vi så nænsomt som muligt i aften.



12/3 2020 15:29 tommycarstensen 182588



Helge, bare lad det hele stå. Bare lidt ærgeligt at få spammet sin indbakke med sådanne ligegyldigheder på en dag som denne. Jeg vil gerne opfordre begge parter til at udveksle kontakt-informationer og fortsætte debatten i privat regi. Vi andre bliver ikke beriget af den nuværende debat. Fortsat god dag til alle :−) Jeg afmelder overvågning på denne tråd for at undgå mere post.



TRÅDOVERSIGT








82492 ..
10/3 01:35 tommycarstensen 2



82487 ..
9/3 23:19 tommycarstensen 3


82494 ..
10/3 05:03 tommycarstensen 1