https://www.foxnews.com/media/dr-stephen-smith-on-effectiveness-of-hydroxychloroquine-with-coronavirus-symptoms-beginning-of-the-end-of-the-pandemic Et håb om at vi snart kan se slutningen på frygten og de mange dødsfald. Ingen patienter i behandling endte i respirator. Mindre kan gøre en stor forskel.
Solsen
Solsen
Det kan vi da håbe. Men jeg ville nok ikke sætte mine odds på en eller anden kvaksalver i USA.
Han ligner en der selv har drukket klorokin i store mængder
Han ligner en der selv har drukket klorokin i store mængder
Hvis han havde det, så ser han usædvanlig levende ud...
Klorin er dødelig allerede ved dobbelt dosis....
Lidt mere alvorligt, så er man igang med at lave test med et anti-orme produkt (Niclosamid), som skulle være endnu mere effektivt end Klorokin på Covid-19 symptomerne.
Det gode ved både Klorokin og anti-orme produktet, er at det er kendte substanser, med velkendt farlighed og bivirkninger - ingen af dem alvorlige.
Det er ret vigtigt, da man kan springe fase 1 over i forsøgene. I det hele taget er der her tale om en nødsituation, og man ved at ingen af de to stoffer gør patienterne dårligere (første regl: Do no harm), så det er vel bare at give dem.
Og så er det billig medicin uden patent...
Klorin er dødelig allerede ved dobbelt dosis....
Lidt mere alvorligt, så er man igang med at lave test med et anti-orme produkt (Niclosamid), som skulle være endnu mere effektivt end Klorokin på Covid-19 symptomerne.
Det gode ved både Klorokin og anti-orme produktet, er at det er kendte substanser, med velkendt farlighed og bivirkninger - ingen af dem alvorlige.
Det er ret vigtigt, da man kan springe fase 1 over i forsøgene. I det hele taget er der her tale om en nødsituation, og man ved at ingen af de to stoffer gør patienterne dårligere (første regl: Do no harm), så det er vel bare at give dem.
Og så er det billig medicin uden patent...
4/4 2020 01:15 tommycarstensen 4
83570 Solsen Hvis jeg skal udtrykke mig diplomatisk, saa tror jeg, at man skal vaere varsom med at lytte til knap saa objektive medier som Fox og stabile genier som Trump. Mere diplomatisk kan jeg vist ikke formulere det. Naar det saa er sagt, saa kan det endnu ikke konkluderes, at hydroxyklorokin ikke virker.
I oevrigt sker der ret mange interessante ting paa videnskabs-fronten. Jeg tror, at der bliver udviklet en vaccine i rekord-hurtigt tempo. Jeg kan anbefale at foelge Eric Topol paa Twitter. Han har fingeren paa pulsen. Jeg saa blandt andet i hans Twitter-stroem, at de allerede nu har en roentgen-krystallografi-struktur af et anti-stof. Alle arbejder rekord-hurtigt. Det er virkelig imponerende.
Coronavirus: Dr. Anthony Fauci warns Americans shouldn't assume hydroxychloroquine is a 'knockout drug'
https://www.cnbc.com/2020/04/03/coronavirus-fauci-warns-americans-shouldnt-assume-hydroxychloroquine-is-a-knockout-drug.html
Fox Finally Takes Coronavirus Seriously
'This is impeachment all over again': How Fox is reacting to the coronavirus outbreak
Trump spars with Fauci, reporter on unproven drug
FDA authorizes widespread use of unproven drugs to treat coronavirus, saying possible benefit outweighs risk
https://www.washingtonpost.com/business/2020/03/30/coronavirus-drugs-hydroxychloroquin-chloroquine/
FDA Approves Anti-Malarial Drugs Chloroquine And Hydroxychloroquine For Emergency Coronavirus Treatment
https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2020/03/30/fda-approves-anti-malarial-drugs-chloroquine-and-hydroxychloroquine-for-emergency-coronavirus-treatment/#20ada2445e5d
Coronavirus pandemic economic fallout 'way worse than the global financial crisis,' IMF chief says
https://www.cnbc.com/2020/04/03/coronavirus-way-worse-than-the-global-financial-crisis-imf-says.html
Lack of evidence to support use of darunavir-based treatments for SARS-CoV-2
https://www.jnj.com/lack-of-evidence-to-support-darunavir-based-hiv-treatments-for-coronavirus
I oevrigt sker der ret mange interessante ting paa videnskabs-fronten. Jeg tror, at der bliver udviklet en vaccine i rekord-hurtigt tempo. Jeg kan anbefale at foelge Eric Topol paa Twitter. Han har fingeren paa pulsen. Jeg saa blandt andet i hans Twitter-stroem, at de allerede nu har en roentgen-krystallografi-struktur af et anti-stof. Alle arbejder rekord-hurtigt. Det er virkelig imponerende.
Coronavirus: Dr. Anthony Fauci warns Americans shouldn't assume hydroxychloroquine is a 'knockout drug'
https://www.cnbc.com/2020/04/03/coronavirus-fauci-warns-americans-shouldnt-assume-hydroxychloroquine-is-a-knockout-drug.html
Fox Finally Takes Coronavirus Seriously
'This is impeachment all over again': How Fox is reacting to the coronavirus outbreak
Trump spars with Fauci, reporter on unproven drug
FDA authorizes widespread use of unproven drugs to treat coronavirus, saying possible benefit outweighs risk
https://www.washingtonpost.com/business/2020/03/30/coronavirus-drugs-hydroxychloroquin-chloroquine/
FDA Approves Anti-Malarial Drugs Chloroquine And Hydroxychloroquine For Emergency Coronavirus Treatment
https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2020/03/30/fda-approves-anti-malarial-drugs-chloroquine-and-hydroxychloroquine-for-emergency-coronavirus-treatment/#20ada2445e5d
Coronavirus pandemic economic fallout 'way worse than the global financial crisis,' IMF chief says
https://www.cnbc.com/2020/04/03/coronavirus-way-worse-than-the-global-financial-crisis-imf-says.html
Lack of evidence to support use of darunavir-based treatments for SARS-CoV-2
https://www.jnj.com/lack-of-evidence-to-support-darunavir-based-hiv-treatments-for-coronavirus
Man skal bare være opmærksom på at "rekord tempo" når det kommer til vacciner er 18 måneder. Normalt tager det 4-6 år!
Man må sige at vi har et problem, hvis ikke man får epidemien under kontrol som i Kina, Taiwan eller Syd Korea.
Det vil ikke alle lande kunne, så man vil skulle leve med lukkede grænser i lang tid.
I Danmark vil man enten ikke fortælle sandheden om landets strategi, eller også er man så rygende uenig, at man ikke sige noget, endsige lave en ordentlig planlægning af det som skal udføres.
Hvis det er flokimmunitet, så går det for langtsomt, og hvis man ser den artikel som jeg tidligere linkede til, så er det et katastrofalt valg, hvis man vælger at satse på flokimmunitet.
Men vi tester og opsporer ikke nok til at gå den rigtige vej som i Asien. Det virker som om at Statens Serum Institut, som styrer det danske svar, har givet op på forhånd og ikke tror at Danmark kan teste, opspore og inddæmme.
Man må sige at vi har et problem, hvis ikke man får epidemien under kontrol som i Kina, Taiwan eller Syd Korea.
Det vil ikke alle lande kunne, så man vil skulle leve med lukkede grænser i lang tid.
I Danmark vil man enten ikke fortælle sandheden om landets strategi, eller også er man så rygende uenig, at man ikke sige noget, endsige lave en ordentlig planlægning af det som skal udføres.
Hvis det er flokimmunitet, så går det for langtsomt, og hvis man ser den artikel som jeg tidligere linkede til, så er det et katastrofalt valg, hvis man vælger at satse på flokimmunitet.
Men vi tester og opsporer ikke nok til at gå den rigtige vej som i Asien. Det virker som om at Statens Serum Institut, som styrer det danske svar, har givet op på forhånd og ikke tror at Danmark kan teste, opspore og inddæmme.
4/4 2020 13:54 tommycarstensen 383588 bgadk Hørt hørt!
Med hammer og dans: Tyskland angriber coronaen helt anderledes end Danmark
Tyskland vil i langt højere grad end Danmark teste, opspore og isolere for at bringe landets 80 millioner mennesker frelst gennem coronakrisen. I det bedste scenario regner man med 12.000 døde.
https://politiken.dk/udland/art7739328/Tyskland-angriber-coronaen-helt-anderledes-end-Danmark
Med hammer og dans: Tyskland angriber coronaen helt anderledes end Danmark
Tyskland vil i langt højere grad end Danmark teste, opspore og isolere for at bringe landets 80 millioner mennesker frelst gennem coronakrisen. I det bedste scenario regner man med 12.000 døde.
https://politiken.dk/udland/art7739328/Tyskland-angriber-coronaen-helt-anderledes-end-Danmark
Og hvad så når anden bølge rammer til efteråret? Tænk hvis den bliver hårdere som det er set før. Så er man nød til igen at lukke økonomierne ned. Hvis det sker har vi bestemt ikke set bunden endnu
Jeg vil tillade mig at kopiere et indlæg fra Søren Pind, hvori hans egne meninger og en oversættelse af en fransk artikel ramme hele vores diskussion ind:
Det her ligger mig så meget på sinde, at jeg har valgt møjsommeligt at oversætte hele denne artikel med den franske professor og infektionsmediciner på Paris' universitetshospital, Christian Perronne. Der har været debat om medicinen Hydroxychloroquin i Frankrig i ugevis nu, her i Danmark mest på de sociale medier. Men jeg finder, at hans svar og udredninger - om feks. krigskirurgi og empiriske studier frem for statistisk videnskab - er i fuldstændig overenstemmelse med mine egne erfaringer som hhv justitsminister under krisen i 2015 og senere forskningsminister. De svarer også på en række af de kritikpunkter, som dele af det akademiske miljø herhjemme har rejst overfor mig her.
Misforstå mig ikke - jeg er for danske test. Men man kan også spytte så meget på en sten, så den bliver våd:
Professor Christian Perronne er leder af afdelingen for infektionssygdomme på Raymond Poincaré de Garches hospital. Han er specialist i Borelia og var formand for Frankrigs særlige kommission for overførbare sygdomme i Det Høje Råd for Folkesundhed. Han er også medansvarlig for kurser i infektiøse og tropiske sygdomme for universitetet i Versailles-Saint-Quentin og var en overgang vicepræsident for WHOs europæiske ekspertgruppe om smitsomme sygdomme.
Han angriber det, han anser for at være et fejlagtigt syn på medicin fra medicinske eksperter, der har kritiseret metodologien i professor Raoults test på hydroxychlorokin. Tilsvarende svarer han tilbage på mistankerne om bivirkningerne af denne medicin, som han anser for uforholdsmæssigt i betragtning af hans personlige viden om sidstnævnte.
Marianne: Hvorfor tog De et standpunkt til fordel for Professor Didier Raoult og hans kliniske forsøg med hydroxychlorokin, når nogle medicinske eksperter har foretrukket at være forsigtige?
Christian Perronne: Jeg er en pragmatisk videnskabsmand. Og det gør mig sørgmodig at se, i hvilket omfang statistik har tilsidesat lægevidenskabens egentlige ånd her i Frankrig. Det består i at antyde, at medicin kun kommer fra tal, træk, ligninger ... Dette er effektivt, når det kan gøres på lang sigt, men ender fuldstændigt uvirksomt i visse sektorer af lægevidenskaben, f.eks. sjældne sygdomme.
Det er rystende at se, at i den nuværende patientbehandling kan den empiriske tilgang gøres til genstand for foragt, under påskud af, at man ikke anvender blindtests med lodtrækning. Hvad er umuligt nu, når vi er i en nødsituation, en sundhedskrise, som vi ikke har kendt i et århundrede. I dette skal vi snarere overveje en metode til "krigsmedicin", langt fra de metodologiske forskrifter, der er prædiket af medicinske eksperter.
Nogle rejser stadig metodologiske problemer i Didier Raoults første kliniske forsøg ... Er metodologien for den nuværende europæiske "Discovery"-test ikke bedre?
Lad os lige starte forfra. Før offentliggørelsen af Didier Raoults undersøgelser havde kinesiske studier allerede afsløret klorokins evne til at sænke den virale belastning fra coronavirus, hvilket mange kinesiske eksperter siden har kunnet bekræfte. Som vi så det i en undersøgelse denne tirsdag, der validerer protokollen fra Didier Raoult ved at vise, at hydroxychlorokin forbedrer patienternes tilstand ved infektionsstart.
Didier Raoult blev kritiseret efter sin første undersøgelse, hvis resultater han afslørede den 16. marts, fordi han ikke havde 500 patienter og en dobbeltblind test til rådighed. Men i virkeligheden behøver du ikke 300 patienter for at demonstrere, at den virale belastning er ved at falde. Hvis vi ved fra kinesiske læger, at virussen kan vedvare i op til tre uger på den ene side, og at professor Raoults protokol sænker den virale belastning efter et par dage på den anden side, må vi gå videre baseret på succes med denne protokol. Men det generer mange at se, at Marseille-protokollen fungerer. Dette forhindrer ikke, at protokollen evalueres bagefter med den langtidsmetode der måtte passe.
Med hensyn til "Discovery"-testen tager den ikke hensyn til professor Raoults protokol (hydroxychlorokin og azithromycin, så snart de første symptomer vises), men kun hydroxychlorokin, og dette i tilfælde af forværrede patologier. Af denne grund repræsenterer denne test et fravær af etik. Testpatienterne får at vide, at de vil blive udtrukket og muligvis ikke behandlet, mens patienten er udmærket bekendt med de høje dødelighedstal for denne sygdom.
Sundhedsmyndighederne advarer også mod bivirkningerne af dette stof ?
Det er intellektuelt uhæderligt. Denne medicin har været frit tilgængelig over disken, i over halvtreds år indtil januar. Produktet har ikke modtaget noget alarmsignal ift lægemiddelovervågning. Jeg har ordineret det selv i tyve år og har aldrig stødt på nogen problemer med det. Det har velkendte bivirkninger, det er sandt. Der skal udvises forsigtighed, især med mennesker med hjertesygdomme, og mere specifikt de ældre, der tager flere slags medicin samtidig. Denne behandling skal udføres under medicinsk kontrol under overholdelse af dosis. Hvad angår nethindeproblemer, kan de kun forekomme efter at have taget meget store doser i flere år. Men under alle omstændigheder vedrører Didier Raoults protokol kun nogle dage, hvor vi let kan overvåge patienterne.
Man bemærker især et stort medieproblem og mange fantasier vedrørende spørgsmålet om disse bivirkninger. Det er næsten blevet sagt, at en amerikaner døde på grund af lægemidlet ... da sidstnævnte slugte en teskefuld chlorquinphosphate, et produkt til rengøring af hans akvarium. Altså ingen sammenhæng til medicinen. Vi har været vidne til en forestillet multiplikation af antallet af bivirkninger i de sidste otte dage ... Dette er hovedsageligt knyttet til egoproblemer hos nogle medicinske eksperter.
Kunne regeringen gøre andet?
Nogle steder, inklusive De Forenede Stater, har læger fundet, at de ved at behandle og give stoffet tidligt nok, skulle håndtere langt færre indlæggelser. Mange lande bruger det nu. I Italien er alle praktiserende læger nu i stand til at behandle deres patienter med dette lægemiddel, selv ved tidlige tegn. Den amerikanske administration tøvede også, før de gav grønt lys denne søndag. Det skønt De forenede stater er i færd med at sætte sig på lagrene på verdensmarkedet.
Og os? Når vi omsider reagerer - for vi kommer til at reagere - er det uundgåeligt: Vi er fanget i konkursen. Fordi Sanofi ikke vil være i stand til at producere doser til hele landet over et par dage ... Og det internationale marked er blevet skrællet. Den samme forestilling vi er vidne til i disse dage med masker. Jeg forstår ikke denne mangel på forudseenhed, som for mig er komplet.
Eksemplet på vores regerings modvilje mod at indramme hydroxychlorokin viser dette. Den officielle holdning er at forklare, at det kun skal bruges i desperate tilfælde, bortset fra at professor Raoult siger det modsatte: Det er nødvendigt at starte ved de første symptomer netop for at forhindre, at sygdommen pludselig bliver alvorlig.
Vi har haft tegn foran os i ugevis ... Og selvom de er ledetråde, er det at regere at forudse - forudskikke. Og vi måtte forudse, at det kunne fungere. Især da dette medikament ikke er dyrt, har vi Sanofi til rådighed til at producere det ... Hvorfor er der ikke kommet nogen ordre om, at denne virksomhed skal producere? Vi har nu 500 døde om dagen. Hvor mange tusinder af dødsfald vil denne regering have på sin samvittighed? Men hvem rådgiver dem?
Det er oprørende.
Det her ligger mig så meget på sinde, at jeg har valgt møjsommeligt at oversætte hele denne artikel med den franske professor og infektionsmediciner på Paris' universitetshospital, Christian Perronne. Der har været debat om medicinen Hydroxychloroquin i Frankrig i ugevis nu, her i Danmark mest på de sociale medier. Men jeg finder, at hans svar og udredninger - om feks. krigskirurgi og empiriske studier frem for statistisk videnskab - er i fuldstændig overenstemmelse med mine egne erfaringer som hhv justitsminister under krisen i 2015 og senere forskningsminister. De svarer også på en række af de kritikpunkter, som dele af det akademiske miljø herhjemme har rejst overfor mig her.
Misforstå mig ikke - jeg er for danske test. Men man kan også spytte så meget på en sten, så den bliver våd:
Professor Christian Perronne er leder af afdelingen for infektionssygdomme på Raymond Poincaré de Garches hospital. Han er specialist i Borelia og var formand for Frankrigs særlige kommission for overførbare sygdomme i Det Høje Råd for Folkesundhed. Han er også medansvarlig for kurser i infektiøse og tropiske sygdomme for universitetet i Versailles-Saint-Quentin og var en overgang vicepræsident for WHOs europæiske ekspertgruppe om smitsomme sygdomme.
Han angriber det, han anser for at være et fejlagtigt syn på medicin fra medicinske eksperter, der har kritiseret metodologien i professor Raoults test på hydroxychlorokin. Tilsvarende svarer han tilbage på mistankerne om bivirkningerne af denne medicin, som han anser for uforholdsmæssigt i betragtning af hans personlige viden om sidstnævnte.
Marianne: Hvorfor tog De et standpunkt til fordel for Professor Didier Raoult og hans kliniske forsøg med hydroxychlorokin, når nogle medicinske eksperter har foretrukket at være forsigtige?
Christian Perronne: Jeg er en pragmatisk videnskabsmand. Og det gør mig sørgmodig at se, i hvilket omfang statistik har tilsidesat lægevidenskabens egentlige ånd her i Frankrig. Det består i at antyde, at medicin kun kommer fra tal, træk, ligninger ... Dette er effektivt, når det kan gøres på lang sigt, men ender fuldstændigt uvirksomt i visse sektorer af lægevidenskaben, f.eks. sjældne sygdomme.
Det er rystende at se, at i den nuværende patientbehandling kan den empiriske tilgang gøres til genstand for foragt, under påskud af, at man ikke anvender blindtests med lodtrækning. Hvad er umuligt nu, når vi er i en nødsituation, en sundhedskrise, som vi ikke har kendt i et århundrede. I dette skal vi snarere overveje en metode til "krigsmedicin", langt fra de metodologiske forskrifter, der er prædiket af medicinske eksperter.
Nogle rejser stadig metodologiske problemer i Didier Raoults første kliniske forsøg ... Er metodologien for den nuværende europæiske "Discovery"-test ikke bedre?
Lad os lige starte forfra. Før offentliggørelsen af Didier Raoults undersøgelser havde kinesiske studier allerede afsløret klorokins evne til at sænke den virale belastning fra coronavirus, hvilket mange kinesiske eksperter siden har kunnet bekræfte. Som vi så det i en undersøgelse denne tirsdag, der validerer protokollen fra Didier Raoult ved at vise, at hydroxychlorokin forbedrer patienternes tilstand ved infektionsstart.
Didier Raoult blev kritiseret efter sin første undersøgelse, hvis resultater han afslørede den 16. marts, fordi han ikke havde 500 patienter og en dobbeltblind test til rådighed. Men i virkeligheden behøver du ikke 300 patienter for at demonstrere, at den virale belastning er ved at falde. Hvis vi ved fra kinesiske læger, at virussen kan vedvare i op til tre uger på den ene side, og at professor Raoults protokol sænker den virale belastning efter et par dage på den anden side, må vi gå videre baseret på succes med denne protokol. Men det generer mange at se, at Marseille-protokollen fungerer. Dette forhindrer ikke, at protokollen evalueres bagefter med den langtidsmetode der måtte passe.
Med hensyn til "Discovery"-testen tager den ikke hensyn til professor Raoults protokol (hydroxychlorokin og azithromycin, så snart de første symptomer vises), men kun hydroxychlorokin, og dette i tilfælde af forværrede patologier. Af denne grund repræsenterer denne test et fravær af etik. Testpatienterne får at vide, at de vil blive udtrukket og muligvis ikke behandlet, mens patienten er udmærket bekendt med de høje dødelighedstal for denne sygdom.
Sundhedsmyndighederne advarer også mod bivirkningerne af dette stof ?
Det er intellektuelt uhæderligt. Denne medicin har været frit tilgængelig over disken, i over halvtreds år indtil januar. Produktet har ikke modtaget noget alarmsignal ift lægemiddelovervågning. Jeg har ordineret det selv i tyve år og har aldrig stødt på nogen problemer med det. Det har velkendte bivirkninger, det er sandt. Der skal udvises forsigtighed, især med mennesker med hjertesygdomme, og mere specifikt de ældre, der tager flere slags medicin samtidig. Denne behandling skal udføres under medicinsk kontrol under overholdelse af dosis. Hvad angår nethindeproblemer, kan de kun forekomme efter at have taget meget store doser i flere år. Men under alle omstændigheder vedrører Didier Raoults protokol kun nogle dage, hvor vi let kan overvåge patienterne.
Man bemærker især et stort medieproblem og mange fantasier vedrørende spørgsmålet om disse bivirkninger. Det er næsten blevet sagt, at en amerikaner døde på grund af lægemidlet ... da sidstnævnte slugte en teskefuld chlorquinphosphate, et produkt til rengøring af hans akvarium. Altså ingen sammenhæng til medicinen. Vi har været vidne til en forestillet multiplikation af antallet af bivirkninger i de sidste otte dage ... Dette er hovedsageligt knyttet til egoproblemer hos nogle medicinske eksperter.
Kunne regeringen gøre andet?
Nogle steder, inklusive De Forenede Stater, har læger fundet, at de ved at behandle og give stoffet tidligt nok, skulle håndtere langt færre indlæggelser. Mange lande bruger det nu. I Italien er alle praktiserende læger nu i stand til at behandle deres patienter med dette lægemiddel, selv ved tidlige tegn. Den amerikanske administration tøvede også, før de gav grønt lys denne søndag. Det skønt De forenede stater er i færd med at sætte sig på lagrene på verdensmarkedet.
Og os? Når vi omsider reagerer - for vi kommer til at reagere - er det uundgåeligt: Vi er fanget i konkursen. Fordi Sanofi ikke vil være i stand til at producere doser til hele landet over et par dage ... Og det internationale marked er blevet skrællet. Den samme forestilling vi er vidne til i disse dage med masker. Jeg forstår ikke denne mangel på forudseenhed, som for mig er komplet.
Eksemplet på vores regerings modvilje mod at indramme hydroxychlorokin viser dette. Den officielle holdning er at forklare, at det kun skal bruges i desperate tilfælde, bortset fra at professor Raoult siger det modsatte: Det er nødvendigt at starte ved de første symptomer netop for at forhindre, at sygdommen pludselig bliver alvorlig.
Vi har haft tegn foran os i ugevis ... Og selvom de er ledetråde, er det at regere at forudse - forudskikke. Og vi måtte forudse, at det kunne fungere. Især da dette medikament ikke er dyrt, har vi Sanofi til rådighed til at producere det ... Hvorfor er der ikke kommet nogen ordre om, at denne virksomhed skal producere? Vi har nu 500 døde om dagen. Hvor mange tusinder af dødsfald vil denne regering have på sin samvittighed? Men hvem rådgiver dem?
Det er oprørende.
Ovenstående indlæg kan godt være lidt tungt. Men hos mig er der ikke tvivl om at medicinering med den franske protokol vil kunne bringe coronakrisen ned på et lavere niveau.
USA viser handlekraft da de endelig indser krisens komme. De tømmer lagrene i verden for livreddende medicin, imens vi lytter til videnskaben, der vil udtale sig om 3-4 mdr.
Inden vi når dertil er hundrede måske tusinde døde i dk og sygehusvæsenet er lukket for alt andet i den tid.
I stedet skulle have grebet tingene mere krigskirurgisk an og fået gang i behandling.
Nu har vi tabt første bølge. Men anden bølge klarer vi bedre når videnskaben har taget kostbar tid fra vores indsats.
Det ville ikke undre mig, at vi efter det hele er overstået vil indse, at vi kunne have interveneret medicinsk til 250 kr pr patient og undgået nedlukning. Døde havde vi ikke undgået.
Mht Fox-news var det blot et blandt mange indlæg verden rundt. Der findes end og mange tilsvarende på andre kanaler.
Solsen
USA viser handlekraft da de endelig indser krisens komme. De tømmer lagrene i verden for livreddende medicin, imens vi lytter til videnskaben, der vil udtale sig om 3-4 mdr.
Inden vi når dertil er hundrede måske tusinde døde i dk og sygehusvæsenet er lukket for alt andet i den tid.
I stedet skulle have grebet tingene mere krigskirurgisk an og fået gang i behandling.
Nu har vi tabt første bølge. Men anden bølge klarer vi bedre når videnskaben har taget kostbar tid fra vores indsats.
Det ville ikke undre mig, at vi efter det hele er overstået vil indse, at vi kunne have interveneret medicinsk til 250 kr pr patient og undgået nedlukning. Døde havde vi ikke undgået.
Mht Fox-news var det blot et blandt mange indlæg verden rundt. Der findes end og mange tilsvarende på andre kanaler.
Solsen
Jeg tror der er masser af begrundet tvivl om det franske eksperiment. Det her er helt bestemt ikke afslutningen på epidemien eller redning af flertallet.
Og jeg ville bestemt ikke indkøbe tonsvis af medicinen.
Men jeg ville nok lave storskala forsøg med stoffet nu. Det som sagt ikke skadeligt, så det er værd at give, f.eks. halvdelen nu. Og så lave opfølgning på resultaterne.
Og jeg ville bestemt ikke indkøbe tonsvis af medicinen.
Men jeg ville nok lave storskala forsøg med stoffet nu. Det som sagt ikke skadeligt, så det er værd at give, f.eks. halvdelen nu. Og så lave opfølgning på resultaterne.
Jeg læste hele artiklen, uden at blive klogere - indtil slutningen, hvor der står, at folk, der i forvejen bliver behandlet med Klorokin for Lupus, bliver ikke syge af Corona. Hvis det holder, så er vi jo ovre i forebyggende medicinering af hele befolkningen (tilsæt Klorokin til drikkevandet). Altså hvis det ikke er (Fox) Fake News.
Jeg tror simpelthen ikke på at folk som får Klorokin i forvejen ikke bliver syge. Det har de simpelthen ikke testet nok for. Enten skal man have en meget stor forsøgsgruppe som testes konstant, eller også skal man med vilje prøve at påføre sygdommen til halvdelen af en gruppe som i forvejen får Klorokin (et etisk problematisk forsøg).
Så alene det gør at artiklen ligner Fox Fake News.
Så alene det gør at artiklen ligner Fox Fake News.
Det helt i orden, at I mener, at Fox-news er fake. Jeg valgte kilden pga overskiften, som jeg selv tror holder, idet mange andre uafhængige kilder siger det samme. Jeg har spammet PI med kilder...
Det der undrer mig, er, at man finder alle mulige undskyldninger for at man ikke tror på det - forsøgsdesign, at Trump er fake, at Søren Pind er USA fan, at en ligner et eller andet.
Nogle mener, at klorokin ikke virker profylakse, fordi det ikke er påvist - nej, men det modsatte standpunkt kunne være mere offensiv i forsøget på at hjælpe sundhedsvæsenet og klorokins bivirkninger er kendte og ubetydelige.
Jeg ved ikke om den forudindtagede indstilling til, at man ikke tror på klorokin, er, at et vanvittigt billigt produkt vil kunne løse en verdensomspændende krise.
Nogle dør, men krisen vil givetvis være afblæst, hvis de indikationer, der ikke blot er vandrehistorier, men faktiske og håndfaste data holder.
Essensen er, at man bør handle på de mange indikationer vi har på, at klorokin virker. Det gør USA, Frankrig, Italien, Indien etc etc.
DK glimrer igen med ikke at tro på det - ligesom man ikke troede på covid-19 kom til Danmark.
Medicinen er væk, når lægemiddelstyrelsen og andre i dette sovende sundhedssystem vågner !
Mit sidste indlæg
Solsen
Det der undrer mig, er, at man finder alle mulige undskyldninger for at man ikke tror på det - forsøgsdesign, at Trump er fake, at Søren Pind er USA fan, at en ligner et eller andet.
Nogle mener, at klorokin ikke virker profylakse, fordi det ikke er påvist - nej, men det modsatte standpunkt kunne være mere offensiv i forsøget på at hjælpe sundhedsvæsenet og klorokins bivirkninger er kendte og ubetydelige.
Jeg ved ikke om den forudindtagede indstilling til, at man ikke tror på klorokin, er, at et vanvittigt billigt produkt vil kunne løse en verdensomspændende krise.
Nogle dør, men krisen vil givetvis være afblæst, hvis de indikationer, der ikke blot er vandrehistorier, men faktiske og håndfaste data holder.
Essensen er, at man bør handle på de mange indikationer vi har på, at klorokin virker. Det gør USA, Frankrig, Italien, Indien etc etc.
DK glimrer igen med ikke at tro på det - ligesom man ikke troede på covid-19 kom til Danmark.
Medicinen er væk, når lægemiddelstyrelsen og andre i dette sovende sundhedssystem vågner !
Mit sidste indlæg
Solsen
Man skal ikke afvise historier fra Fox News på forhånd, men man skal være skeptisk, fordi de har en lang historie i at fremsætte usandheder.
Og jeg afviser ikke historien, bare på grund af at den kommer fra Fox. Der hvor den begynder at se falsk ud, er når de hævder at studiet viser at folk ikke kan få Covid-19 medens de tager Klorokin. Dertil vil en kritisk og vidende, journalist lyn hurtigt kunne vise at det kan simpelthen ikke være rigtigt at komme med en sådan udtalelse på det forelæggende grundlag.
Simpel grundlæggende kritisk journalistik, som Fox News desværre ikke er kendt for.
Klorokin er i øvrigt et nemt stof at fremstille, så i de mængder man skal bruge til et forsøg i Danmark, så er det ikke et problem. Ingen grund til at panikkøbe.
Man skal ikke give det til alle, men man kunne forsøge med at give det til halvdelen af de syge som opdages/kommer på hospitalet. Fordi jeg er enig i, at vi er på "krigsfod" og ikke kan tillade os at vente på dobbelblind studier, før man laver nogle rente praktiske forsøg på en større skala end man er vant til.
Men lad nu være med at tro på den fortælling som Fox prøver at skabe, at lige om lidt har man fundet kuren mod Covid-19 og alt bliver godt igen uden de store tab.
Fox, og dets seere, er som strudsen som løber rundt for at finde et hul at stikke hovedet i. Enhver fortælling kan bruges...
Og jeg afviser ikke historien, bare på grund af at den kommer fra Fox. Der hvor den begynder at se falsk ud, er når de hævder at studiet viser at folk ikke kan få Covid-19 medens de tager Klorokin. Dertil vil en kritisk og vidende, journalist lyn hurtigt kunne vise at det kan simpelthen ikke være rigtigt at komme med en sådan udtalelse på det forelæggende grundlag.
Simpel grundlæggende kritisk journalistik, som Fox News desværre ikke er kendt for.
Klorokin er i øvrigt et nemt stof at fremstille, så i de mængder man skal bruge til et forsøg i Danmark, så er det ikke et problem. Ingen grund til at panikkøbe.
Man skal ikke give det til alle, men man kunne forsøge med at give det til halvdelen af de syge som opdages/kommer på hospitalet. Fordi jeg er enig i, at vi er på "krigsfod" og ikke kan tillade os at vente på dobbelblind studier, før man laver nogle rente praktiske forsøg på en større skala end man er vant til.
Men lad nu være med at tro på den fortælling som Fox prøver at skabe, at lige om lidt har man fundet kuren mod Covid-19 og alt bliver godt igen uden de store tab.
Fox, og dets seere, er som strudsen som løber rundt for at finde et hul at stikke hovedet i. Enhver fortælling kan bruges...
Fox-news skabte ikke historien blot et vilkårligt valg blandt mange kilder.
Mht profylakse:
- lupus pts i klorokin behandling får ikke corona
- Centralafrika har udbredt brug af klorokin, men ingen epidemisk spredning af covid-19 trods alle alarmklokker ringer.
- Klorokins virkemekanisme taler for en profylaktisk virkning.
Endelig en ny opdatering fra en NY-læge:
https://soundcloud.com/kmcradio/featuring-dr-zev-zelenko-and-his-results-with-chloroquine
Solsen
Mht profylakse:
- lupus pts i klorokin behandling får ikke corona
- Centralafrika har udbredt brug af klorokin, men ingen epidemisk spredning af covid-19 trods alle alarmklokker ringer.
- Klorokins virkemekanisme taler for en profylaktisk virkning.
Endelig en ny opdatering fra en NY-læge:
https://soundcloud.com/kmcradio/featuring-dr-zev-zelenko-and-his-results-with-chloroquine
Solsen
Og hvilket bevis har du for det du skriver:
a) At folk i behandling for Lupus med Klorokin ikke får Covid-19. Cohort størrelse? Artikel? Test metoder?
b) Hvor mange Covid-19 test tror du de laver i Centralafrika? Generel prævalens for Covid-19 i Centralafrika?
c) Der er mange ting, som kan se ud til at fungere i et reagensglas, som ikke virker i kroppen. Blandt andet kan virus ikke gemme sig inde i cellerne i et reagensglas, det kan det i kroppen....
a) At folk i behandling for Lupus med Klorokin ikke får Covid-19. Cohort størrelse? Artikel? Test metoder?
b) Hvor mange Covid-19 test tror du de laver i Centralafrika? Generel prævalens for Covid-19 i Centralafrika?
c) Der er mange ting, som kan se ud til at fungere i et reagensglas, som ikke virker i kroppen. Blandt andet kan virus ikke gemme sig inde i cellerne i et reagensglas, det kan det i kroppen....
Din tilgang til at løse et akut problem er utrolig passiv - videnskabligt bevis tager ganske enkelt for lang tid i nuværende situation og er ikke en gangbar vej til hurtig løsning. Så din præmis køber jeg ikke, men anerkende, at det er din tilgang.
a) Forventer du der er lavetforsøg i lupus pts imod covid-18 (det vil der næppe end blive tænkt på) Min påstand er en iagttagelse gjort i ptaksis.
b) Følger man med ved man,at alle frygter afrika, men endnu er de ikke ramt epidemisk. Ikke et videnskabligt bevis, men dog en iagttagelse.
c) Hvorfor slutte negativt på et videnskabligt uafklaret spørgsmål, når indikationer og logik siger det modsatte .
Kilderne har jeg og indikationerne som jeg opremser bruger jeg til at konkludere, at man skal hjælpe sundhedsystemet med et virksomt middel, der højst sandsynlig også har profylaktisk effekt - vel måske kun dokumenteret i mus (profylakse) på det videnskabligt langsomme plan - men dog højst sandsynligt.
Klorokin er veldokumenteret og bivirkninger ubetydelige med undtagelsesvise kontraindikationer. En behandling koster ubetydeligt.
Når "videnskaben" har dokumentationen er verden fattigere og uendelig mange døde fordi man ikke ville bruge et billigt harmløst middel fordi man var låst af "sådan plejer vi at gøre"
Heldigvis er mange lande begyndt brugen af klorokin om end det holdte hårdt.
Danmarks sundhedssystem er ikke gearet til hurtig reaktion, desværre.
PS Kilden til den profylaktiske virkning i mus - se sidst i artiklen
https://aac.asm.org/content/53/8/3416
a) Forventer du der er lavetforsøg i lupus pts imod covid-18 (det vil der næppe end blive tænkt på) Min påstand er en iagttagelse gjort i ptaksis.
b) Følger man med ved man,at alle frygter afrika, men endnu er de ikke ramt epidemisk. Ikke et videnskabligt bevis, men dog en iagttagelse.
c) Hvorfor slutte negativt på et videnskabligt uafklaret spørgsmål, når indikationer og logik siger det modsatte .
Kilderne har jeg og indikationerne som jeg opremser bruger jeg til at konkludere, at man skal hjælpe sundhedsystemet med et virksomt middel, der højst sandsynlig også har profylaktisk effekt - vel måske kun dokumenteret i mus (profylakse) på det videnskabligt langsomme plan - men dog højst sandsynligt.
Klorokin er veldokumenteret og bivirkninger ubetydelige med undtagelsesvise kontraindikationer. En behandling koster ubetydeligt.
Når "videnskaben" har dokumentationen er verden fattigere og uendelig mange døde fordi man ikke ville bruge et billigt harmløst middel fordi man var låst af "sådan plejer vi at gøre"
Heldigvis er mange lande begyndt brugen af klorokin om end det holdte hårdt.
Danmarks sundhedssystem er ikke gearet til hurtig reaktion, desværre.
PS Kilden til den profylaktiske virkning i mus - se sidst i artiklen
https://aac.asm.org/content/53/8/3416
Du vrøvler ganske forfærdeligt. Man bliver nødt til at have et eller anden videnskabeligt bevis, før man begynder at give medicin til hele befolkningen. Også relativ ufarlig medicin. Ellers kunne man lige så godt uddele røde pølser til alle, bare fordi man tror det virker - og skadelige er de jo ikke....
Afrika er sandsynligvis ramt, men de tester ikke, og ingen går til læge med så lette symptomer som Covid19 giver i en ung befolkning. Og da slet ikke i den centralafrikanske republik.
Artiklen som du linker til, omhandler en anden virus end den som forårsager Covid-19. Den omhandler en af de virus som giver almindelig forkølelse.
Og så er det på mus....
Der er ikke nok indikationer eller logik som tilsiger stor brug af Klorokin. Men det er værd at forsøge i mindre skala.
Afrika er sandsynligvis ramt, men de tester ikke, og ingen går til læge med så lette symptomer som Covid19 giver i en ung befolkning. Og da slet ikke i den centralafrikanske republik.
Artiklen som du linker til, omhandler en anden virus end den som forårsager Covid-19. Den omhandler en af de virus som giver almindelig forkølelse.
Og så er det på mus....
Der er ikke nok indikationer eller logik som tilsiger stor brug af Klorokin. Men det er værd at forsøge i mindre skala.
Et survey blandt 6000 læger konkluderede at klorokin var den bedste behandling imod covid-19. Så langt er man kommet.
Jeg køber stadig ikke præmissen om, at man ikke kan bruge et ufarligt middel i denne katastrofesituation, når man nu ved at det virker.
Tænk bl.a. på sundhedspersonalet, der udsætter sig selv for store risici, når de kommer i tæt kontakt med corona patienter. Udlandet har rapporteret om unge læger/sygeplejesker mv, der er døde grundet massiv infektion af covid-19.
Mon ikke en uskyldig pille i en måned, hvor det hele raser ud, var en mulighed de skulle have.
I dk synes Lægemiddelstyrelse at det valg skal de ikke have. I US hører vi at lægerne udskriver klorokin til sig selv profylakse.
Jeg mener, at vindenskaben/sundhedsmyndigherne er rigid i denne situation og potentielt er skyldig i dødsfald, der kunne være undgået.
Men dk fortabte mulighederne i første bølge. Når anden bølge kommer har vi medicin, der afbøder omfanget og dermed undgår vi de økonomiske konsekvenser vi ser nu.
Solsen
Jeg køber stadig ikke præmissen om, at man ikke kan bruge et ufarligt middel i denne katastrofesituation, når man nu ved at det virker.
Tænk bl.a. på sundhedspersonalet, der udsætter sig selv for store risici, når de kommer i tæt kontakt med corona patienter. Udlandet har rapporteret om unge læger/sygeplejesker mv, der er døde grundet massiv infektion af covid-19.
Mon ikke en uskyldig pille i en måned, hvor det hele raser ud, var en mulighed de skulle have.
I dk synes Lægemiddelstyrelse at det valg skal de ikke have. I US hører vi at lægerne udskriver klorokin til sig selv profylakse.
Jeg mener, at vindenskaben/sundhedsmyndigherne er rigid i denne situation og potentielt er skyldig i dødsfald, der kunne være undgået.
Men dk fortabte mulighederne i første bølge. Når anden bølge kommer har vi medicin, der afbøder omfanget og dermed undgår vi de økonomiske konsekvenser vi ser nu.
Solsen
Lidt omkring centralafrika:
https://twitter.com/ekkert_stig/status/1246557208365731840?s=21
https://twitter.com/jeancultamer/status/1245688541906112513?s=21
Survey:
https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/2/hydroxychloroquine-rated-most-effective-therapy-do/
Jeg vrøvler ikke, men der er tilsyneladende så mange fornægtere bl.a. på PI og i sundhedssystemet, at vi ikke får de fremskridt vi behøver i at begrænse tabet for samfundet og i familierne.
Solsen
https://twitter.com/ekkert_stig/status/1246557208365731840?s=21
https://twitter.com/jeancultamer/status/1245688541906112513?s=21
Survey:
https://www.washingtontimes.com/news/2020/apr/2/hydroxychloroquine-rated-most-effective-therapy-do/
Jeg vrøvler ikke, men der er tilsyneladende så mange fornægtere bl.a. på PI og i sundhedssystemet, at vi ikke får de fremskridt vi behøver i at begrænse tabet for samfundet og i familierne.
Solsen
Jo, du vrøvler. Sammenfald er ikke det samme som kausalitet. Og måske er der ikke særligt mange detekterede tilfælde af Covid-19 i malaria området i afrika fordi:
1) Sundhedssystemet er ringe, og de kan ikke teste. De har i øvrigt alvorligere ting at tage sig til. Og folk går ikke til lægen med en simpel lungebetændelse. Og at ældre dør. Ja, det gør de jo.
2) De rejser mindre udenlands, og vil derfor være længere tilbage på kurven.
I krisetider kommer tåber og charlatans altid frem, for at få deres 15 minutters berømmelse, med deres mirakel kure.
Lad nu være med at lade dig besnære af et studie med 60 deltagere, som ikke er blevet bekræftet.
1) Sundhedssystemet er ringe, og de kan ikke teste. De har i øvrigt alvorligere ting at tage sig til. Og folk går ikke til lægen med en simpel lungebetændelse. Og at ældre dør. Ja, det gør de jo.
2) De rejser mindre udenlands, og vil derfor være længere tilbage på kurven.
I krisetider kommer tåber og charlatans altid frem, for at få deres 15 minutters berømmelse, med deres mirakel kure.
Lad nu være med at lade dig besnære af et studie med 60 deltagere, som ikke er blevet bekræftet.
5/4 2020 12:21 koden 083632 Ja afvent nu den vaccine og lev (eller dø) med den indtil da...
Vi skal bare have sundhedsvæsen op i et gear hvor de kan følge med.
Vi skal bare have sundhedsvæsen op i et gear hvor de kan følge med.
Udover at afvente, så har vi også brug for langt flere test, både af syge og raske, så vi udfarende kan opspore smitten, og få sat den i karantæne. Det kommer til at koste mandskab og udstyr, men med de omkostninger nedlukningen har, så er det en dråbe i havet.
Vi har brug for at åbne grænserne, men sådan at dem (inkl. danskere) som kommer fra områder hvor smitten ikke er 99,99% under kontrol, kommer i karantæne ved ankomst hele inkabations perioden ud, indtil vi er sikre på at de ikke er inficeret.
Det kommer til at koste på turismen (hvem gider lige starte eller slutte deres ferie i karantæne...), men sæson arbejdere og selv en forretningsrejser kan genoptage deres arbejde.
Med et sådan velfungerende program så kan der åbnes op for 80% af samfundet. Den manglende turismen, og generel global recession, samt større begivenheder, kommer til at mangle indtil en effektiv og globalt udbredt vaccine er implementeret, men så er vi på vej op af hullet indtil da.
Vi har brug for at åbne grænserne, men sådan at dem (inkl. danskere) som kommer fra områder hvor smitten ikke er 99,99% under kontrol, kommer i karantæne ved ankomst hele inkabations perioden ud, indtil vi er sikre på at de ikke er inficeret.
Det kommer til at koste på turismen (hvem gider lige starte eller slutte deres ferie i karantæne...), men sæson arbejdere og selv en forretningsrejser kan genoptage deres arbejde.
Med et sådan velfungerende program så kan der åbnes op for 80% af samfundet. Den manglende turismen, og generel global recession, samt større begivenheder, kommer til at mangle indtil en effektiv og globalt udbredt vaccine er implementeret, men så er vi på vej op af hullet indtil da.
Dokumentation for de 6000 læger?
Og nej, det er ikke et ufarligt stof. Hjerte stop er en mulig bivirkning f. Eks.
Her en mere faktuel artikel:
https://www.nytimes.com/2020/04/01/health/hydroxychloroquine-coronavirus-malaria.html
Og nej, det er ikke et ufarligt stof. Hjerte stop er en mulig bivirkning f. Eks.
Her en mere faktuel artikel:
https://www.nytimes.com/2020/04/01/health/hydroxychloroquine-coronavirus-malaria.html
Det har vel været godkendt i 40 år. Læs enhver indlægsseddel og bliv skræmt. Det er et ufarligt stof med få kontraindikationer.
Solsen
Solsen
Hospital i Sverige stopper forsøg med Klorokin.
Kan ikke se om det gøre mere skade end gavn.
Svære bivirkninger ved brug af Klorokin ved Covid-19.
https://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/sahlgrenska-stoppar-behandling-med-malariamedicin-mot-covid-19-1.26236140
Kan ikke se om det gøre mere skade end gavn.
Svære bivirkninger ved brug af Klorokin ved Covid-19.
https://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/sahlgrenska-stoppar-behandling-med-malariamedicin-mot-covid-19-1.26236140
https://twitter.com/luisarruda6/status/1246542771382599680?s=21 Vi får lidt flere data om få dage.
En svensker der får lidt hjertebanken og i øvrigt blev helbredt ændrer intet.
Solsen
En svensker der får lidt hjertebanken og i øvrigt blev helbredt ændrer intet.
Solsen
Du bliver nød til at se begge veje.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X20300858?via%3Dihub
https://www.researchgate.net/post/Chloroquine_effective_in_COVID-19_True_or_false
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X20300858?via%3Dihub
https://www.researchgate.net/post/Chloroquine_effective_in_COVID-19_True_or_false
Jeg tror det er vigtigere for mange i denne tråd at gå efter mig end at finde en behandling der virker.
Helt i orden for mig.
Dine kilder er jo 1) et ganske lille forsøg, med meget syge patienter - en gruppe som alle med kendskab til behandlingen med hydroxiklorokin understreger er al for sen intervenering 2) en der kloger sig på et teoretisk plan - helt uden relevans, når data kommer løbende og indikerer at hydroxiklorin virker og måske best i kombination med zink.
Solsen
Helt i orden for mig.
Dine kilder er jo 1) et ganske lille forsøg, med meget syge patienter - en gruppe som alle med kendskab til behandlingen med hydroxiklorokin understreger er al for sen intervenering 2) en der kloger sig på et teoretisk plan - helt uden relevans, når data kommer løbende og indikerer at hydroxiklorin virker og måske best i kombination med zink.
Solsen
Solsen, det er ikke noget personligt, bgadk er mere velargumenteret.
Det er ok.
Men det er for mig en gåde, at mange forsøger at skyde alle de positive historier/data med hydroxiklorokin i kombi med antibiotika/zink ned. Selv fakta fornægter man. Hvilket formål tjener det andet end fornægtelse af det mulige gennembrud i denne lorte virus.
Brug dog det positive !
Data will show.
Solsen
Men det er for mig en gåde, at mange forsøger at skyde alle de positive historier/data med hydroxiklorokin i kombi med antibiotika/zink ned. Selv fakta fornægter man. Hvilket formål tjener det andet end fornægtelse af det mulige gennembrud i denne lorte virus.
Brug dog det positive !
Data will show.
Solsen
6/4 2020 22:58 tommycarstensen 383657 Solsen Jeg er ked af det, hvis du eller andre har den opfattelse, at jeg er "gaaet efter dig". Jeg gaar udelukkende efter dine argumenter, der er et eksempel paa "argumentum ad ignorantiam":
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
"Argument from ignorance (from Latin: argumentum ad ignorantiam), also known as appeal to ignorance (in which ignorance represents "a lack of contrary evidence"), is a fallacy in informal logic. It asserts that a proposition is true because it has not yet been proven false or a proposition is false because it has not yet been proven true."
*Maaske* virker hydroxyklorokin. Jeg tror det dog ikke selv. Jeg afventer resultater ligesom alle andre. Jeg synes, at det er aergeligt, at man bruger tid og penge paa at forfoelge noget, der sandsynligvis ikke virker. Jeg synes, at det er aergeligt, at Dr. Fauci ikke maa svare paa spoergsmaal om det.
Trump grilled over continued promotion of hydroxychloroquine to treat coronavirus
Trump bristled when asked about promoting hydroxychloroquine. Then he cut Fauci off.
Forresten ville jeg ikke bekymre mig om tilgaengeligheden af det, hvis det skulle vise sig at virke. Det er ret nemt at producere i store maengder. Teva foraerer det vaek gratis:
Teva to Donate Potential COVID-19 Treatment, Hydroxychloroquine Sulfate Tablets to Hospitals Nationwide
https://www.tevapharm.com/news-and-media/latest-news/teva-to-donate-potential-covid-19-treatment-hydroxychloroquine-sulfate-tablets-to-hospitals-nationwide-/
Du bad mig forresten svare paa, hvorfor der er mindre COVID-19 i Centralafrika end i resten af verden. Jeg har praecis de samme argumenter som bgadk , saa jeg citerer ham blot:
"1) Sundhedssystemet er ringe, og de kan ikke teste. De har i øvrigt alvorligere ting at tage sig til. Og folk går ikke til lægen med en simpel lungebetændelse. Og at ældre dør. Ja, det gør de jo. 2) De rejser mindre udenlands, og vil derfor være længere tilbage på kurven."
Jeg har vedhaeftet kurven for Afrika fra min egen hjemmeside:
https://www.tommycarstensen.com/covid19/
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
"Argument from ignorance (from Latin: argumentum ad ignorantiam), also known as appeal to ignorance (in which ignorance represents "a lack of contrary evidence"), is a fallacy in informal logic. It asserts that a proposition is true because it has not yet been proven false or a proposition is false because it has not yet been proven true."
*Maaske* virker hydroxyklorokin. Jeg tror det dog ikke selv. Jeg afventer resultater ligesom alle andre. Jeg synes, at det er aergeligt, at man bruger tid og penge paa at forfoelge noget, der sandsynligvis ikke virker. Jeg synes, at det er aergeligt, at Dr. Fauci ikke maa svare paa spoergsmaal om det.
Trump grilled over continued promotion of hydroxychloroquine to treat coronavirus
Trump bristled when asked about promoting hydroxychloroquine. Then he cut Fauci off.
Forresten ville jeg ikke bekymre mig om tilgaengeligheden af det, hvis det skulle vise sig at virke. Det er ret nemt at producere i store maengder. Teva foraerer det vaek gratis:
Teva to Donate Potential COVID-19 Treatment, Hydroxychloroquine Sulfate Tablets to Hospitals Nationwide
https://www.tevapharm.com/news-and-media/latest-news/teva-to-donate-potential-covid-19-treatment-hydroxychloroquine-sulfate-tablets-to-hospitals-nationwide-/
Du bad mig forresten svare paa, hvorfor der er mindre COVID-19 i Centralafrika end i resten af verden. Jeg har praecis de samme argumenter som bgadk , saa jeg citerer ham blot:
"1) Sundhedssystemet er ringe, og de kan ikke teste. De har i øvrigt alvorligere ting at tage sig til. Og folk går ikke til lægen med en simpel lungebetændelse. Og at ældre dør. Ja, det gør de jo. 2) De rejser mindre udenlands, og vil derfor være længere tilbage på kurven."
Jeg har vedhaeftet kurven for Afrika fra min egen hjemmeside:
https://www.tommycarstensen.com/covid19/
6/4 2020 23:03 tommycarstensen 183658 Solsen Ahhhh ja, lige en anden ting. Der *kan* vaere genetiske forskelle paa folk fra Afrika og Europa/Asien. Jeg ved, at forsknings-projekter er sat i soeen for at undersoege dette. For eksempel er der stoerre malaria-beskyttelse i Afrika pga en stoerre udbredelse af mutation rs334:
http://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Variation/Population?db=core;r=11:5226502-5227502;v=rs334;vdb=variation;vf=83304814
Det kan ikke udelukkes, at noget lignende goer sig gaeldende for COVID-19. Det kan dog vaere polygenisk, hvilket goer det svaerere at identificere de relevante mutationer.
http://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Variation/Population?db=core;r=11:5226502-5227502;v=rs334;vdb=variation;vf=83304814
Det kan ikke udelukkes, at noget lignende goer sig gaeldende for COVID-19. Det kan dog vaere polygenisk, hvilket goer det svaerere at identificere de relevante mutationer.
6/4 2020 23:30 tommycarstensen 383660 Interessant at se, hvordan der er blevet soegt mere paa hydroxyklorokin hos Google, efter Trump har naevnt det:
See Interest over time on Google Trends for hydroxychloroquine - United States, Past 30 days - https://trends.google.com/trends/explore/TIMESERIES/1586211600?hl=en-GB&tz=300&date=today+1-m&geo=US&q=hydroxychloroquine&sni=3
Ignoring Expert Opinion, Trump Again Promotes Use of Hydroxychloroquine
https://www.nytimes.com/2020/04/05/us/politics/trump-hydroxychloroquine-coronavirus.html
Three words Trump should not utter about epidemiology: 'Just a feeling'
https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/three-words-trump-should-not-utter-about-epidemiology-just-feeling-n1166566
Trump Pushes an Unproven Coronavirus Drug, and Patients Stock Up
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-21/trump-pushes-malaria-drug-for-covid-19-but-evidence-is-lacking
See Interest over time on Google Trends for hydroxychloroquine - United States, Past 30 days - https://trends.google.com/trends/explore/TIMESERIES/1586211600?hl=en-GB&tz=300&date=today+1-m&geo=US&q=hydroxychloroquine&sni=3
Ignoring Expert Opinion, Trump Again Promotes Use of Hydroxychloroquine
https://www.nytimes.com/2020/04/05/us/politics/trump-hydroxychloroquine-coronavirus.html
Three words Trump should not utter about epidemiology: 'Just a feeling'
https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/three-words-trump-should-not-utter-about-epidemiology-just-feeling-n1166566
Trump Pushes an Unproven Coronavirus Drug, and Patients Stock Up
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-21/trump-pushes-malaria-drug-for-covid-19-but-evidence-is-lacking
6/4 2020 23:43 tommycarstensen 283661 Hyst Den her er ogsaa udmaerket:
Hydroxychloroquine Update For April 6
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/04/06/hydroxychloroquine-update-for-april-6
Hydroxychloroquine Update For April 6
https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/04/06/hydroxychloroquine-update-for-april-6
7/4 2020 06:14 Solsen 083662 Trump giver jeg heller ikke meget for, men jeg er heller ikke solgt til videnskaben, der i denne situation arbejder for langsomt grundet deres tilgang til forsøgsdesign mv.
Jeg er da heller ikke sikker på, at klorokin virker alene.
Men bl.a linket fra Brazilien lover godt for, at vi får nogle videnskablige data snart som vi alle higer efter. Der sker om blot nogle dage. Den protokol omfatter mere end blot hydroxiklorokin (tillige zink og antibiotika)
Hvorvidt afrika tesen er rigtig aner jeg ikke og jeg har jo heller ikke selv opfundet den. Men jeg kaldte det en indikation - som jo i sagens natur netop ikke er en videnskablig bevisførelse. Din kommentar til mig omkring det synes jeg ikke var i orden på ovenstående baggrund - men lad det ligge.
At 6000 læger udtaler sig positivt er i sig selv interessant - men stadig ikke videnskabligt bevist.
Jeg håber, at vi indenfor kort tid finder en kombination som vil afhjælpe/afbøde virkningerne af covid-19 både på det menneskelige og økonomiske plan og her ser jeg muligheden med ovennævte stoffer - og så er jeg måske blot for engageret i det projekt
Solsen
Jeg er da heller ikke sikker på, at klorokin virker alene.
Men bl.a linket fra Brazilien lover godt for, at vi får nogle videnskablige data snart som vi alle higer efter. Der sker om blot nogle dage. Den protokol omfatter mere end blot hydroxiklorokin (tillige zink og antibiotika)
Hvorvidt afrika tesen er rigtig aner jeg ikke og jeg har jo heller ikke selv opfundet den. Men jeg kaldte det en indikation - som jo i sagens natur netop ikke er en videnskablig bevisførelse. Din kommentar til mig omkring det synes jeg ikke var i orden på ovenstående baggrund - men lad det ligge.
At 6000 læger udtaler sig positivt er i sig selv interessant - men stadig ikke videnskabligt bevist.
Jeg håber, at vi indenfor kort tid finder en kombination som vil afhjælpe/afbøde virkningerne af covid-19 både på det menneskelige og økonomiske plan og her ser jeg muligheden med ovennævte stoffer - og så er jeg måske blot for engageret i det projekt
Solsen
tommycarstensen Tak,jeg tager faktisk ikke stilling til om det virker eller ikke virker. Virker det er jeg glad at der er fundet en meget billig kur. Jeg ønsker blot at påpege, at der ikke er et datagrundlag der understøtter det.
Man må ikke ensidig se på indikatoner der understøtter ens hypotese, og kan ikke bare afvise indikationer der peger imod hypotesen som "fake news".
Som investor er der nok ikke det store at hente, hvis det virker.
Mine Teva nyder dog godt af forvirringen lige nu.
Tak for linket.
Man må ikke ensidig se på indikatoner der understøtter ens hypotese, og kan ikke bare afvise indikationer der peger imod hypotesen som "fake news".
Som investor er der nok ikke det store at hente, hvis det virker.
Mine Teva nyder dog godt af forvirringen lige nu.
Tak for linket.
4/4 2020 21:06 tommycarstensen 583619 Solsen
"- Centralafrika har udbredt brug af klorokin, men ingen epidemisk spredning af covid-19 trods alle alarmklokker ringer."
"En sten kan ikke flyve. Mor kan ikke flyve. Ergo er mor en sten." - Erasmus Montanus
"- Centralafrika har udbredt brug af klorokin, men ingen epidemisk spredning af covid-19 trods alle alarmklokker ringer."
"En sten kan ikke flyve. Mor kan ikke flyve. Ergo er mor en sten." - Erasmus Montanus
Nu var det en blandt flere indikationer, der til sidst fører til en konklusion eller tese om du vil.
Mere kompliceret har det ikke nødigt at være for at gøre noget aktivt i krig imod covid-19. Alternativet er at opgive hurtig løsning.
Har du måske entydig forklaring på hvorfor centralafrika ikke er ramt epidemisk. Og meget gerne en der er videnskabligt begrundet.
Ellers opfatter det som nonsens det du skriver.
Solsen
Mere kompliceret har det ikke nødigt at være for at gøre noget aktivt i krig imod covid-19. Alternativet er at opgive hurtig løsning.
Har du måske entydig forklaring på hvorfor centralafrika ikke er ramt epidemisk. Og meget gerne en der er videnskabligt begrundet.
Ellers opfatter det som nonsens det du skriver.
Solsen
7/4 2020 14:39 Solsen 083668 "Chlorokin er medicinen mod epidemien"
En Google oversat artikel fra Brazilien, hvor vi indenfor få dage vil få noget videnskabligt.
Kun bragt for at vi kan se, at håbet ikke er slukket for at vi kommer over på den anden side af corona uden, at det har nødig at være alt for besværligt
https://brasilsemmedo.com/cloroquina-e-o-remedio-para-vencer-a-epidemia/
Paolo Zanotto, virolog ved USP, siger, at brugen af hydroxychlorokin er den mest effektive metode til at redde tusinder af liv og forhindre en historisk tragedie
Virolog Paolo Zanotto, professor i Institut for Mikrobiologi ved USP, siger, at brugen af hydroxychlorokin til koronaviruspatienter er den mest effektive metode til at redde tusinder af liv, forhindre en tragedie med kolossale forhold og overvinde den pandemi, der plager verden. Zanotto studerede udviklingen af virussen sammen med en doktorgrad ved University of Oxford, og deltog i udviklingen af en protokol, der er blevet vedtaget i de seneste uger af nogle af de vigtigste hospitaler i São Paulo - såsom Santa Casa, Albert Einstein og Sancta Maggiore - i behandling af patienter med indledende symptomer på Covid-19. I henhold til denne protokol - som BSM-rapporten havde eksklusiv adgang til - skal chlorokin administreres til patienter lige i begyndelsen af sygdommen, fortrinsvis fra den 2. til den 4. dag efter udseendet af de første symptomer, såsom feber, hoste, rennende næse og vejrtrækning mere end 22 gange pr. minut. Mennesker, der manifesterer denne tilstand, skal modtage medicinen derhjemme, hvilket vil lindre hospitalets netværk og sundhedssystemet som helhed. Ifølge Zanotto giver det ikke mening at give medicinen kun til patienter, der er i det avancerede stadie af sygdommen, som sundhedsministeriet har forsvaret. "Mandetta er forkert," siger Zanotto.
Effektiviteten af hydroxychloroquin (i forbindelse med azithromycin) bevises ved flere internationale kliniske studier, men det forbliver underligt ignoreret af mainstream medier, regeringer og en del af det videnskabelige samfund. Zanotto siger, at der er politisk-ideologiske grunde til denne holdning, men han advarer: klorokin er ikke "Bolsonaros medicin" eller "Trumps medicin" - det er livets medicin.
Læs Zanottos eksklusive BSM-interview nedenfor:
Paulo Briguet: Hvad er de største forskelle mellem koronavirus og andre vira end hr. studeret i de sidste par årtier?
Paolo Zanotto: I 2003 havde vi en anden virus af denne type, SARS-1. Jeg arbejdede sammen med ham i Tyskland. Det var en ekstremt problematisk virus, men den havde ikke den lette spredning, som den gjorde. Derefter havde vi kamel coronavirus, der går fra kameler til mennesker, men heldigvis var der ingen udvikling af pandemi. Den nuværende virus har et aspekt, som andre viraer af samme type ikke: en fantastisk transmissibilitet. Det er en virus, der skal, siges, supermagter til at overføre ekstremt effektivt mellem mennesker. Covid-19 er ikke kun lungebetændelse. Det er meget mere komplekst og ødelæggende end lungebetændelse. Der er en meget alvorlig lungefunktion. Hvad ved vi, baseret på observationer fra de sidste tre uger? Personen er inficeret, og indtil den fjerde dag af symptomdebut - hvad vi kalder den "virale ekspansionsfase" - vil lungen akkumulere læsioner. De første symptomer er feber, løbende næse, en meget mild influenzalignende tilstand. I perioden fra 2. til 4. dag skal du give medicinen til personen - og denne medicin er hydroxychlorokin. Hvis du ikke giver medicinen, vil patienten allerede på syvende dag have en fuldstændigt kompromitteret lunge. Når tør hoste og åndenød vises, vil det være meget vanskeligt at behandle sygdommen. Netværket Prevent fandt, at ved at starte behandling fra 2. til 4. dag og bruge hydroxychlorokin i kombination med azithromycin, redder du personen. Hun bliver ikke engang indlagt på hospitalet. Prevent tager sig af 25% af befolkningen i São Paulo og har tusinder af patienter i byen. De lavede en protokol baseret på telemedicin: Hvis antallet af åndedræt pr. Minut er over 22, sender de medicinen til personens hjem. Med dette helbredes patienten derhjemme uden selv at bruge hospitalets system.
Paulo Briguet: Men hvorfor anvendes denne protokol ikke i stor skala?
Paolo Zanotto: Jeg tror, jeg forstår hvorfor. Hydroxychloroquine blev "Bolsonaro's medicin" og "Trump's medicin". Nu er de under ild - også inden for deres egne regeringer. Teknisk set bør medicinen gives mellem den 2. og 5. dag af sygdommen; derefter skal personen indlægges på hospitalet, fordi han har brug for åndedrætsstøtte. Det er en kort terapi, og de bivirkninger viser sig ikke, ifølge flere undersøgelser. I São Paulo havde Prevent-netværket 96 dødsfald som følge af coronavirus indtil den 22. marts, næsten halvdelen af alle dødsfald rapporteret af São Paulo-regeringen. I dag har de kun én person i ICU. Siden Prevent vedtog denne protokol, har den ikke registreret flere dødsfald som følge af coronavirus. Og de mennesker, der havde et problem, er dem, der indgik denne protokol sent, allerede med avanceret sygdom. Santa Casa og Albert Einstein vedtog også denne protokol, ud over flere hospitaler i det indre af São Paulo, altid med fremragende resultater. På Hospital Sancta Maggiore, i São Paulo, forstod det medicinske team, hvad der sker, og satte Colombos æg på fødderne. Vi har en protokol, der redder liv.
Paulo Briguet: Er der derfor ideologiske grunde til at nægte behandling af klorokin?
Paolo Zanotto: Hvis folket ikke sagde, at dette er "Bolsonaros middel" eller "Trumps middel", ville det være anderledes. Hvis det var "Doria's drug" eller "Lula's drug", garanterer jeg, at det ville være en succes. Der er en masse ideologi involveret i problemet. For nogle er det nødvendigt, hvis millioner af dødsfald er nødvendige for at tage Trump og Bolsonaro ud.
Paulo Briguet: Den protokol, der er vedtaget af sundhedsministeriet, indeholder kun bestemmelser om anvendelse af hydroxychlorokin i sygdommens sidste fase, hos kritisk syge patienter. Som mr. kan du se det?
Paolo Zanotto: Af alle intuberede patienter dør 50%, hvis de har nogen komorbiditet. De, der er tilbage, kan have 50% af lungesvækkelsen og forlade med mindre end 20% af respirationsevnen. I dag (torsdag) advarede jeg Wanderson de Oliveira (minister for sundhedsovervågning i Ministeriet for Sundhed) om dette og sagde klart: "Minister Mandetta har forkert". Jeg gav ham protokollen, dataene, alle oplysningerne, sygdommens tidslinje, der viste, at enhver lægemiddelbehandling efter den fjerde dag har ringe chance for succes. Men jeg havde ikke noget svar - og jeg tror ikke, jeg vil. Jeg siger igen: protokollen til anvendelse af klorokin i den indledende fase af sygdommen har reddet liv, men den bliver foragtet og kritiseret af pressen, regeringer og endda mennesker inden for det videnskabelige område. Læren om "det værre, jo bedre" er i nogle gruppers interesse derude.
Paulo Briguet: Men det kan ikke ske ... Dette er liv, der står på spil!
Paolo Zanotto: Men hvem fortalte dig, at liv er vigtigt? For nogle grupper er den vigtige ting magt. Joseph Ratzinger (pave emeritus Benedict XVI) sagde noget meget interessant den anden dag: "Når der ikke er højere principper, er alt magt for magt". Vi lever i en virkelighed, hvor de aspekter, der definerer humanistisk civilisation, ikke længere er gyldige. Hannah Arendt, en af de vigtigste filosoffer i det forrige århundrede reddede behovet for værdier, sondringen mellem rigtigt og forkert, mellem det smukke og det grimme. Som ung kvinde var hun studerende af filosofen Martin Heidegger. De havde endda en affære. Derefter, med opkomsten af nazismen, tog hun til USA og blev en meget respekteret lærd. Under anden verdenskrig blev Heidegger præsident for University of Freiburg. I sin åbningstale undskyldte han nazismen. Da krigen sluttede, besøgte Hannah Arendt Heidegger i Tyskland. Alle blev forfærdet. Men hvorfor gjorde hun det? Fordi jeg havde brug for at vide, hvordan en person som Martin Heidegger bøjede sig over det. Dette møde var vigtigt for hende for senere at deltage i retssagen mod den nazistiske kriminelle Eichmann i Jerusalem, hvilket resulterede i en af hendes mest berømte bøger. Denne periode med Hannah Arendt i Jerusalem kommer til en enkelt sætning, som jeg holder i mit hjerte: "Når nødvendighed erstatter sandheden, bliver ondskaben banal". Hun gik ikke for at tale med Heidegger, fordi hun savnede den gamle professor. Hun gjorde dette for at indsamle information og forstå ondskabens problem. Ved Eichmanns retssag møder hun en bureaukrat, der tog sig af familien, der var bekymret for, at nazistiske soldater skød folk i hovedet på den forkerte måde og fik folk til at føle smerter. Eichmann var en "normal person". Hun skrev om trivialisering af ondskab, som er en konsekvens af manglen på overlegne værdier hos mennesker. Og det er nøjagtigt, hvad vi ser ske nu med coronavirus-pandemien. Historisk materialisme og marxistisk dialektik annullerede det transcendente aspekt af menneskeheden. Hvis mennesket ikke har transcendens, er millioner af menneskers død for at pålægge en ideologi fuldstændigt gyldige. Vi lever i en periode, hvor transcendenten er blevet elimineret eller er i færd med at blive fjernet. Så forstår du den store magt, som det kinesiske kommunistparti har over hele verden. De køber vores presse, vores intellektuelle, vores brancher. De er konsekvensen af dehumanisering. Under dække af at fremme ligestilling skaber de den virkelighed, som Hayek kalder servitude. På en måde er det, vi oplever, forståeligt i den filosofiske dimension. Selvom jeg er tekniker og arbejder med udviklingen af vira, har jeg denne bekymring med etik. Denne modernitet skrider frem til en meget høj pris, som er essensen af mennesket. Saul Alinsky mødte engang en dame, der havde akkumuleret flere resultater inden for radikal aktivisme og spurgte ham: "Hvad skal jeg gøre nu?" Han svarede: "Nu skal du dø,
En Google oversat artikel fra Brazilien, hvor vi indenfor få dage vil få noget videnskabligt.
Kun bragt for at vi kan se, at håbet ikke er slukket for at vi kommer over på den anden side af corona uden, at det har nødig at være alt for besværligt
https://brasilsemmedo.com/cloroquina-e-o-remedio-para-vencer-a-epidemia/
Paolo Zanotto, virolog ved USP, siger, at brugen af hydroxychlorokin er den mest effektive metode til at redde tusinder af liv og forhindre en historisk tragedie
Virolog Paolo Zanotto, professor i Institut for Mikrobiologi ved USP, siger, at brugen af hydroxychlorokin til koronaviruspatienter er den mest effektive metode til at redde tusinder af liv, forhindre en tragedie med kolossale forhold og overvinde den pandemi, der plager verden. Zanotto studerede udviklingen af virussen sammen med en doktorgrad ved University of Oxford, og deltog i udviklingen af en protokol, der er blevet vedtaget i de seneste uger af nogle af de vigtigste hospitaler i São Paulo - såsom Santa Casa, Albert Einstein og Sancta Maggiore - i behandling af patienter med indledende symptomer på Covid-19. I henhold til denne protokol - som BSM-rapporten havde eksklusiv adgang til - skal chlorokin administreres til patienter lige i begyndelsen af sygdommen, fortrinsvis fra den 2. til den 4. dag efter udseendet af de første symptomer, såsom feber, hoste, rennende næse og vejrtrækning mere end 22 gange pr. minut. Mennesker, der manifesterer denne tilstand, skal modtage medicinen derhjemme, hvilket vil lindre hospitalets netværk og sundhedssystemet som helhed. Ifølge Zanotto giver det ikke mening at give medicinen kun til patienter, der er i det avancerede stadie af sygdommen, som sundhedsministeriet har forsvaret. "Mandetta er forkert," siger Zanotto.
Effektiviteten af hydroxychloroquin (i forbindelse med azithromycin) bevises ved flere internationale kliniske studier, men det forbliver underligt ignoreret af mainstream medier, regeringer og en del af det videnskabelige samfund. Zanotto siger, at der er politisk-ideologiske grunde til denne holdning, men han advarer: klorokin er ikke "Bolsonaros medicin" eller "Trumps medicin" - det er livets medicin.
Læs Zanottos eksklusive BSM-interview nedenfor:
Paulo Briguet: Hvad er de største forskelle mellem koronavirus og andre vira end hr. studeret i de sidste par årtier?
Paolo Zanotto: I 2003 havde vi en anden virus af denne type, SARS-1. Jeg arbejdede sammen med ham i Tyskland. Det var en ekstremt problematisk virus, men den havde ikke den lette spredning, som den gjorde. Derefter havde vi kamel coronavirus, der går fra kameler til mennesker, men heldigvis var der ingen udvikling af pandemi. Den nuværende virus har et aspekt, som andre viraer af samme type ikke: en fantastisk transmissibilitet. Det er en virus, der skal, siges, supermagter til at overføre ekstremt effektivt mellem mennesker. Covid-19 er ikke kun lungebetændelse. Det er meget mere komplekst og ødelæggende end lungebetændelse. Der er en meget alvorlig lungefunktion. Hvad ved vi, baseret på observationer fra de sidste tre uger? Personen er inficeret, og indtil den fjerde dag af symptomdebut - hvad vi kalder den "virale ekspansionsfase" - vil lungen akkumulere læsioner. De første symptomer er feber, løbende næse, en meget mild influenzalignende tilstand. I perioden fra 2. til 4. dag skal du give medicinen til personen - og denne medicin er hydroxychlorokin. Hvis du ikke giver medicinen, vil patienten allerede på syvende dag have en fuldstændigt kompromitteret lunge. Når tør hoste og åndenød vises, vil det være meget vanskeligt at behandle sygdommen. Netværket Prevent fandt, at ved at starte behandling fra 2. til 4. dag og bruge hydroxychlorokin i kombination med azithromycin, redder du personen. Hun bliver ikke engang indlagt på hospitalet. Prevent tager sig af 25% af befolkningen i São Paulo og har tusinder af patienter i byen. De lavede en protokol baseret på telemedicin: Hvis antallet af åndedræt pr. Minut er over 22, sender de medicinen til personens hjem. Med dette helbredes patienten derhjemme uden selv at bruge hospitalets system.
Paulo Briguet: Men hvorfor anvendes denne protokol ikke i stor skala?
Paolo Zanotto: Jeg tror, jeg forstår hvorfor. Hydroxychloroquine blev "Bolsonaro's medicin" og "Trump's medicin". Nu er de under ild - også inden for deres egne regeringer. Teknisk set bør medicinen gives mellem den 2. og 5. dag af sygdommen; derefter skal personen indlægges på hospitalet, fordi han har brug for åndedrætsstøtte. Det er en kort terapi, og de bivirkninger viser sig ikke, ifølge flere undersøgelser. I São Paulo havde Prevent-netværket 96 dødsfald som følge af coronavirus indtil den 22. marts, næsten halvdelen af alle dødsfald rapporteret af São Paulo-regeringen. I dag har de kun én person i ICU. Siden Prevent vedtog denne protokol, har den ikke registreret flere dødsfald som følge af coronavirus. Og de mennesker, der havde et problem, er dem, der indgik denne protokol sent, allerede med avanceret sygdom. Santa Casa og Albert Einstein vedtog også denne protokol, ud over flere hospitaler i det indre af São Paulo, altid med fremragende resultater. På Hospital Sancta Maggiore, i São Paulo, forstod det medicinske team, hvad der sker, og satte Colombos æg på fødderne. Vi har en protokol, der redder liv.
Paulo Briguet: Er der derfor ideologiske grunde til at nægte behandling af klorokin?
Paolo Zanotto: Hvis folket ikke sagde, at dette er "Bolsonaros middel" eller "Trumps middel", ville det være anderledes. Hvis det var "Doria's drug" eller "Lula's drug", garanterer jeg, at det ville være en succes. Der er en masse ideologi involveret i problemet. For nogle er det nødvendigt, hvis millioner af dødsfald er nødvendige for at tage Trump og Bolsonaro ud.
Paulo Briguet: Den protokol, der er vedtaget af sundhedsministeriet, indeholder kun bestemmelser om anvendelse af hydroxychlorokin i sygdommens sidste fase, hos kritisk syge patienter. Som mr. kan du se det?
Paolo Zanotto: Af alle intuberede patienter dør 50%, hvis de har nogen komorbiditet. De, der er tilbage, kan have 50% af lungesvækkelsen og forlade med mindre end 20% af respirationsevnen. I dag (torsdag) advarede jeg Wanderson de Oliveira (minister for sundhedsovervågning i Ministeriet for Sundhed) om dette og sagde klart: "Minister Mandetta har forkert". Jeg gav ham protokollen, dataene, alle oplysningerne, sygdommens tidslinje, der viste, at enhver lægemiddelbehandling efter den fjerde dag har ringe chance for succes. Men jeg havde ikke noget svar - og jeg tror ikke, jeg vil. Jeg siger igen: protokollen til anvendelse af klorokin i den indledende fase af sygdommen har reddet liv, men den bliver foragtet og kritiseret af pressen, regeringer og endda mennesker inden for det videnskabelige område. Læren om "det værre, jo bedre" er i nogle gruppers interesse derude.
Paulo Briguet: Men det kan ikke ske ... Dette er liv, der står på spil!
Paolo Zanotto: Men hvem fortalte dig, at liv er vigtigt? For nogle grupper er den vigtige ting magt. Joseph Ratzinger (pave emeritus Benedict XVI) sagde noget meget interessant den anden dag: "Når der ikke er højere principper, er alt magt for magt". Vi lever i en virkelighed, hvor de aspekter, der definerer humanistisk civilisation, ikke længere er gyldige. Hannah Arendt, en af de vigtigste filosoffer i det forrige århundrede reddede behovet for værdier, sondringen mellem rigtigt og forkert, mellem det smukke og det grimme. Som ung kvinde var hun studerende af filosofen Martin Heidegger. De havde endda en affære. Derefter, med opkomsten af nazismen, tog hun til USA og blev en meget respekteret lærd. Under anden verdenskrig blev Heidegger præsident for University of Freiburg. I sin åbningstale undskyldte han nazismen. Da krigen sluttede, besøgte Hannah Arendt Heidegger i Tyskland. Alle blev forfærdet. Men hvorfor gjorde hun det? Fordi jeg havde brug for at vide, hvordan en person som Martin Heidegger bøjede sig over det. Dette møde var vigtigt for hende for senere at deltage i retssagen mod den nazistiske kriminelle Eichmann i Jerusalem, hvilket resulterede i en af hendes mest berømte bøger. Denne periode med Hannah Arendt i Jerusalem kommer til en enkelt sætning, som jeg holder i mit hjerte: "Når nødvendighed erstatter sandheden, bliver ondskaben banal". Hun gik ikke for at tale med Heidegger, fordi hun savnede den gamle professor. Hun gjorde dette for at indsamle information og forstå ondskabens problem. Ved Eichmanns retssag møder hun en bureaukrat, der tog sig af familien, der var bekymret for, at nazistiske soldater skød folk i hovedet på den forkerte måde og fik folk til at føle smerter. Eichmann var en "normal person". Hun skrev om trivialisering af ondskab, som er en konsekvens af manglen på overlegne værdier hos mennesker. Og det er nøjagtigt, hvad vi ser ske nu med coronavirus-pandemien. Historisk materialisme og marxistisk dialektik annullerede det transcendente aspekt af menneskeheden. Hvis mennesket ikke har transcendens, er millioner af menneskers død for at pålægge en ideologi fuldstændigt gyldige. Vi lever i en periode, hvor transcendenten er blevet elimineret eller er i færd med at blive fjernet. Så forstår du den store magt, som det kinesiske kommunistparti har over hele verden. De køber vores presse, vores intellektuelle, vores brancher. De er konsekvensen af dehumanisering. Under dække af at fremme ligestilling skaber de den virkelighed, som Hayek kalder servitude. På en måde er det, vi oplever, forståeligt i den filosofiske dimension. Selvom jeg er tekniker og arbejder med udviklingen af vira, har jeg denne bekymring med etik. Denne modernitet skrider frem til en meget høj pris, som er essensen af mennesket. Saul Alinsky mødte engang en dame, der havde akkumuleret flere resultater inden for radikal aktivisme og spurgte ham: "Hvad skal jeg gøre nu?" Han svarede: "Nu skal du dø,
Tidligere smittetilfælde tester positiv på ny i Sydkorea
Årsagen skyldes muligvis en genaktivering af virussen i cellerne, siger sundhedsmyndighederne i Sydkorea.
I Sydkorea er 51 personer testet positiv for covid-19. For anden gang.
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-04-07-tidligere-smittetilfaelde-tester-positiv-paa-ny-i-sydkorea
Ikke så godt.
Årsagen skyldes muligvis en genaktivering af virussen i cellerne, siger sundhedsmyndighederne i Sydkorea.
I Sydkorea er 51 personer testet positiv for covid-19. For anden gang.
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-04-07-tidligere-smittetilfaelde-tester-positiv-paa-ny-i-sydkorea
Ikke så godt.
