"Samtidig har Verdenssundhedsorganisationen (WHO) ifølge nyhedsbureauet Reuters luftet kommentarer om, at vi formentlig aldrig bliver helt fri for coronavirusset, og i Sydkorea og Kina er der også igen begyndt at vise sig stigninger i nye smittetilfælde."
Lyder ikke godt ...
Lyder ikke godt ...
Så lever vi vel bare med det som med influenza?
Om 2 år tror jeg vi vil se tilbage på at det hele var en tand for hysterisk.
Tror Sverige har vist vejen.
Om 2 år tror jeg vi vil se tilbage på at det hele var en tand for hysterisk.
Tror Sverige har vist vejen.
COVID-19 er ikke som influenza. Man kan ikke lade den løbe frit i befolkningen, dertil er sygdommen for smitsom og giver for alvorlige sygdomsforløb.
Men forhåbentlig får man styr på smitteberedskabet, sporing og test, så man kan lukke ned på en mere kontrolleret og begrænset måde når der kommer en stigning tilfældene igen. Især hvis den kvalificerede private sektor, såsom Novo, hjælper den offentlige sektor med at opbygge et kompetent beredskab.
Jeg er egentlig meget fortrøstnings fuld på Danmarks vegne, når det kommer til at kontrollere smitten. Det kan vi af mange årsager godt. Men nye nedlukninger kommer der til at ske.
Man skal nemlig IKKE gøre som Sverige. De vil ligesom USA komme til at køre med permanent højt smittetryk/dødelighed, fordi de ikke brugte hammeren.
Ikke noget som vil få Sverige til at gå under, for kurven er flad nok til at sygehusvæsenet kan følge med. Men trykket er for stort til at slå epidemien ned til et minimum, hvilket vi er igang med at gøre i Danmark. Kun sådan kan man stoppe småudbrud såsom dem i Kina og Sydkorea. Hvis man har svenske tilstande, så kan man ikke stoppe ny smitte, fordi der allerede kommer en lind strøm ind af nye smittede.
Økomomisk set, så bliver den lille bonus som Sverige fik ved ikke at lukke ned, bliver overskygget af de tab den løbende smitte giver i forbruger adfærd samt at de er hårdt eksponeret på eksportmarkederne. Danmark sælger ting som vis behov ikke forsvinder helt i en krise.
Men forhåbentlig får man styr på smitteberedskabet, sporing og test, så man kan lukke ned på en mere kontrolleret og begrænset måde når der kommer en stigning tilfældene igen. Især hvis den kvalificerede private sektor, såsom Novo, hjælper den offentlige sektor med at opbygge et kompetent beredskab.
Jeg er egentlig meget fortrøstnings fuld på Danmarks vegne, når det kommer til at kontrollere smitten. Det kan vi af mange årsager godt. Men nye nedlukninger kommer der til at ske.
Man skal nemlig IKKE gøre som Sverige. De vil ligesom USA komme til at køre med permanent højt smittetryk/dødelighed, fordi de ikke brugte hammeren.
Ikke noget som vil få Sverige til at gå under, for kurven er flad nok til at sygehusvæsenet kan følge med. Men trykket er for stort til at slå epidemien ned til et minimum, hvilket vi er igang med at gøre i Danmark. Kun sådan kan man stoppe småudbrud såsom dem i Kina og Sydkorea. Hvis man har svenske tilstande, så kan man ikke stoppe ny smitte, fordi der allerede kommer en lind strøm ind af nye smittede.
Økomomisk set, så bliver den lille bonus som Sverige fik ved ikke at lukke ned, bliver overskygget af de tab den løbende smitte giver i forbruger adfærd samt at de er hårdt eksponeret på eksportmarkederne. Danmark sælger ting som vis behov ikke forsvinder helt i en krise.
15/5 2020 09:09 CasperHolmen 3
84260 Man ved overraskende lidt om coronavirussen og de helbredsmæssige følgere. Nogle tror tilmed, at den kan manifestere sig som en kronisk sygdom og dukke op i ny og næ, som fx forkølelsessår. Det er skræmmende at tænke på.
Ja, der er meget man ikke ved endnu. Corona vira er ikke kendt for at "gemme" sig i kroppen sådan som Herpes, HIV og lignende og de folk som blev testet positive igen efter en negativ test, er ikke blevet syge igen. Testen har fundet virus "affald" som den tester positivt på. Ingen af de virus dele som man fandt i tidligere negative personer, har vist sig at være levende virus som kan reproducere sig.
Så det er nok ikke det som jeg tror man skal være mest bange for, selvom vi langt fra kender virus endnu.
Af mere problematiske "kendte ukendte" er om folk som blev syge er permanent lungeskadede (arvæv) eller om de kan genopbejde deres lunger igen. Det ville være kedeligt med en masse nye kroniske lungesyge.
Også hvor lang tid man er immun med antistoffer og hvor lang tid en vaccine kan beskytte er store ukendte.
Læg dertil mutationshastigheden som man heller ikke kender til.
Hele smittevejen mangler der også viden om, hvilket er problematisk for formuleringen af offentlige sundhedspolitikker, sådan som man kan se i den danske debat.
Man ved at Corona virus kan smitte ved:
1) Berøring af smitte befængte overflader, hvorefter man med hænderne rører næsen, munden eller øjenene.
2) Dråber fra udånding, host og nys, som rammer næse-hals regionen ved indånding.
3) Aerosoller (små dråber) som hænger i luften og indåndes og som kan komme helt ned i lungerne.
4) Dråber og aerosoller som kommer i kontakt med slimhinderne i ansigtet (læber og øjne).
Alt sammen fint. Men hvordan er proportionerne hos de smittede? Det er ikke ligegyldigt om det er 30/30/30/10 eller 90/8/1/1.
Man ved det ikke. Udfra studier af nogle smittetilfælde i grupper, kan man formode noget. Men reelt ved man det ikke.
Så det er nok ikke det som jeg tror man skal være mest bange for, selvom vi langt fra kender virus endnu.
Af mere problematiske "kendte ukendte" er om folk som blev syge er permanent lungeskadede (arvæv) eller om de kan genopbejde deres lunger igen. Det ville være kedeligt med en masse nye kroniske lungesyge.
Også hvor lang tid man er immun med antistoffer og hvor lang tid en vaccine kan beskytte er store ukendte.
Læg dertil mutationshastigheden som man heller ikke kender til.
Hele smittevejen mangler der også viden om, hvilket er problematisk for formuleringen af offentlige sundhedspolitikker, sådan som man kan se i den danske debat.
Man ved at Corona virus kan smitte ved:
1) Berøring af smitte befængte overflader, hvorefter man med hænderne rører næsen, munden eller øjenene.
2) Dråber fra udånding, host og nys, som rammer næse-hals regionen ved indånding.
3) Aerosoller (små dråber) som hænger i luften og indåndes og som kan komme helt ned i lungerne.
4) Dråber og aerosoller som kommer i kontakt med slimhinderne i ansigtet (læber og øjne).
Alt sammen fint. Men hvordan er proportionerne hos de smittede? Det er ikke ligegyldigt om det er 30/30/30/10 eller 90/8/1/1.
Man ved det ikke. Udfra studier af nogle smittetilfælde i grupper, kan man formode noget. Men reelt ved man det ikke.
15/5 2020 20:27 stocktiger 584272 Der var en lungelæge på besøg i lægens bord hvor han viste hvordan en lunge ser ud på en hårdt ramt coronapatient. Det så ud til at være temmeligt alvorligt og nok også en del farligere end symptomer af influenza. Corona er ikke noogen spøg og vi bør tage det meget seriøst.
Kina og Sydkorea har styr på det. De har brugt "The Hammer" og nu danser de bare lige så stille. Testning og kontakt opsporing har de helt styr på derovre.
Hvorfor Sydkorea har tilladt bøsseklubber at være åbne, er direkte tåbeligt. Al erfaring viser at det miljø slet ikke overvejer de epidemiologiske konsekvenser af deres handlinger. Men nu er de altså lukket (sammen med alt andet natliv, som heller ikke er specielt sikkert).
Kina får inficerede migrant arbejdere tilbage fra Rusland og andre steder i verden. De giver smitte, men der skal nok komme styr på det.
USA derimod fortsætter smittespredningen sammen med dele af Latinamerika, ligesom jeg tror at åbningen i Tyskland (og måske også Danmark) går for langt, og vil føre til ny nedlukning. Danmarks er heldigvis så skaleret i tid, at man kan nå at aflyse fremtidige åbninger, inden det går galt. Afrika får aldrig styr på smitten, men det gør ikke så meget. Deres befolkning er ung og mindre modtagelig og dødeligheden er stadig så relativ høj, at Corona dødsfald vil drukne i statistikken.
Hvis der er noget sted som får flokimmunitet så bliver det i dele af Afrika. Så må man bare håbe at virus ikke muterer alt for meget og immuniteten holder nogle år indtil der kan vaccineres.
Hvorfor Sydkorea har tilladt bøsseklubber at være åbne, er direkte tåbeligt. Al erfaring viser at det miljø slet ikke overvejer de epidemiologiske konsekvenser af deres handlinger. Men nu er de altså lukket (sammen med alt andet natliv, som heller ikke er specielt sikkert).
Kina får inficerede migrant arbejdere tilbage fra Rusland og andre steder i verden. De giver smitte, men der skal nok komme styr på det.
USA derimod fortsætter smittespredningen sammen med dele af Latinamerika, ligesom jeg tror at åbningen i Tyskland (og måske også Danmark) går for langt, og vil føre til ny nedlukning. Danmarks er heldigvis så skaleret i tid, at man kan nå at aflyse fremtidige åbninger, inden det går galt. Afrika får aldrig styr på smitten, men det gør ikke så meget. Deres befolkning er ung og mindre modtagelig og dødeligheden er stadig så relativ høj, at Corona dødsfald vil drukne i statistikken.
Hvis der er noget sted som får flokimmunitet så bliver det i dele af Afrika. Så må man bare håbe at virus ikke muterer alt for meget og immuniteten holder nogle år indtil der kan vaccineres.
