0
Hvis guld var det universelle betalingsmiddel ville alle aktier etc. p.t. være lavt prissat/attraktive køb (kommentar på Bloomberg)
Jeg tror kommentatoren tænker på at guld intet afkast giver i sig selv, og at en sådan permanent 0-rente ville give højere aktiv værdier generelt.
Det er desværre noget sludder. Fordi:
- Hvis guld erstatter penge, så vil kredit også skulle være i guld. Og lån af guld ville næppe have 0-rente! Altså er præmissen med at guld giver nul rente niveau, som sikkert aktiv sammenligning, forkert.
- Guld som betalingsmiddel ville give en deflations spiral i samfundet, og medføre gælds-deflation (Se debatten om Irwin Fisher i tidligere tråd med PMPirate).
Det vil give massearbejdsløshed og depression hvilket vil skade aktier og andre aktiver.
--------------------
Et andet eksempel på Gulds ubrugelighed som penge:
Forestil dig Kinas vækst, ikke med penge men med guld som penge.
Kina begyndte at producere en masse varer ved at investere i produktion. Hvis pengene var guld, så ville der ikke komme flere penge, til den nu større mængde varer.
Hvad ville der så ske: Priserne ville falde på varerne! Og deflation fører til lavere forbrug -> Lavere efterspørgsel -> lavere økonomisk aktivitet.
Samtidig med så vil deflation fører til at gældsbyrden ved inevesteringerne i produktion bliver tungere.
Kina kunne simpelthen ikke rejse sig fra udviklingsland til mellemindkomstgruppen hvis de brugte guld som betalingsmiddel.
Det er desværre noget sludder. Fordi:
- Hvis guld erstatter penge, så vil kredit også skulle være i guld. Og lån af guld ville næppe have 0-rente! Altså er præmissen med at guld giver nul rente niveau, som sikkert aktiv sammenligning, forkert.
- Guld som betalingsmiddel ville give en deflations spiral i samfundet, og medføre gælds-deflation (Se debatten om Irwin Fisher i tidligere tråd med PMPirate).
Det vil give massearbejdsløshed og depression hvilket vil skade aktier og andre aktiver.
--------------------
Et andet eksempel på Gulds ubrugelighed som penge:
Forestil dig Kinas vækst, ikke med penge men med guld som penge.
Kina begyndte at producere en masse varer ved at investere i produktion. Hvis pengene var guld, så ville der ikke komme flere penge, til den nu større mængde varer.
Hvad ville der så ske: Priserne ville falde på varerne! Og deflation fører til lavere forbrug -> Lavere efterspørgsel -> lavere økonomisk aktivitet.
Samtidig med så vil deflation fører til at gældsbyrden ved inevesteringerne i produktion bliver tungere.
Kina kunne simpelthen ikke rejse sig fra udviklingsland til mellemindkomstgruppen hvis de brugte guld som betalingsmiddel.
