Mon ikke bare det er et bump på vejen. Kurs 3000 Q1 - 2020 ? . Vurder selv. Kanalen er bare blevet lidt bredere 
hvad kan man bruge TA til , hvis man har FA hængende over hovedet?
i min optik er dit chart intet værd i dag...beklager.
i min optik er dit chart intet værd i dag...beklager.
Det kan man mene men for mig er det interessandt og se om de 2142 holder
jojo klart nok...der vil altid være support her og der og modstand ligeså. om de så holder er mere diffust. derfor min pointe,
Sagen er jo ikke afgjort og masser af guf i pipelinen. Naturligvis skal kanalen ændres og naturligt der barberes af kursen. P.t er det interessandt at se om den nye streg (bunden) holder fremadrettet.
RSI er i bund og det har altid kunne betale sig at fiske omkring den røde streg i bunden. Har selv købt i 2075-2130 interval
lidt modigt at gribe en faldende kniv. specielt når samtlige analytikere sidder og tygger sagen igennem lige nu. Men jeg håber da du har ret. er selv meget lang så jeg er lidt ligeglad. men ærgeligt er det da...men solen skinner det er dejligt vejr.
Ja, men der blev barberet 380kr af fra ATH så det var begrænset hvor meget mere den ville falde og med stop loss på de sidst købte kan det ikke gå helt galt. Det min erfaring, at markedet har det med, at overreagere. Casen er jo intakt og hvem ved hvordan verden ser ud i 2030. Det er jo ikke her og nu de mister penge.
det er godt gået m8. sikker retracement kan jeg se på lukke kursen. vi får se imorgen. 12% om dagen er altid for meget.
Jeg undres hvordan denne tvist overhovedet kan opstå.
Synes at det virker meget rodet hvis ikke udløb af Royalties er klart formuleret i kontrakten.
Synes at det virker meget rodet hvis ikke udløb af Royalties er klart formuleret i kontrakten.
24/9 2020 17:46 Helge Larsen/PI-redaktør 4
87026 Kontrakten ligger i Genmabchatten kl. 9,21 denne formiddag. Her kan du eventuelt læse den igennem. Umiddelbart ser det ud til at Genmab har ret.
25/9 2020 01:07 SwingSun 087035 ok mange tak.
det er som jeg havde ventet et meget kompliceret og stort dokument.
Hvordan når du frem til den betragtning? jeg synes jeg har svært ved at finde selve den del der omhandler royalties perioden helt præcist, kan du evt smide den sektion ind her i tråden? gerne med et argument for din konklusion.
på forhånd tak.
det er som jeg havde ventet et meget kompliceret og stort dokument.
Hvordan når du frem til den betragtning? jeg synes jeg har svært ved at finde selve den del der omhandler royalties perioden helt præcist, kan du evt smide den sektion ind her i tråden? gerne med et argument for din konklusion.
på forhånd tak.
25/9 2020 07:01 Helge Larsen/PI-redaktør 187036 Jeg konkluderer bare på kommentarerne i chatten til kontrakten. Jeg skriver derfor "umiddelbart". Deltagerne er som de selv siger ikke jurister.
Jeg har heller ikke haft held med at finde hvad der direkte er aftalt, hvad angår royalties betingelser...
Men igen, undres over at der mellem parterne kan opstå dette tvivls spørgsmål. Det burde være meget klart for begge parter, idet det er hele fundamentet for aftalen.
Men igen, undres over at der mellem parterne kan opstå dette tvivls spørgsmål. Det burde være meget klart for begge parter, idet det er hele fundamentet for aftalen.
25/9 2020 09:50 SwingSun 087046 ..jeg har læst det meste ang royalties, men intet sted har jeg fundet noget om hvor lang tid noget sådant løber. jeg har dog ikke brugt super lang tid på det. Men altså det er formentlig nemt at se hvis man kan finde det, jeg er ikke jurist men det er det samme som en kravspecifikation i mine øjne.
Jeg tænker om det måske er fordi darzalez indeholder et jansen patent også som løber længere end genmabs, altså et multipatent produkt. i så fald er formuleringen vel klar, selv jeg kan formulere noget der sikrer dette.
eks:
stk 2 bla bla.
royalties betales til genmab indtil udløbs dato af det sidste patent, samt evt fremtidige patenter indeholdt i produktet darzalex.
royalties er gældende selvom patentet er enten jansens eller genmabs.
Jeg tænker om det måske er fordi darzalez indeholder et jansen patent også som løber længere end genmabs, altså et multipatent produkt. i så fald er formuleringen vel klar, selv jeg kan formulere noget der sikrer dette.
eks:
stk 2 bla bla.
royalties betales til genmab indtil udløbs dato af det sidste patent, samt evt fremtidige patenter indeholdt i produktet darzalex.
royalties er gældende selvom patentet er enten jansens eller genmabs.
Jeg er selv lettere rystet over denne sag, men efter lidt nærmere refleksion, er kommet frem til det simpelthen ligge i naturen af det amerikanske retssystem.
Advokaterne er typisk aflønnet ud fra princippet om "no cure, no pay" og omvendt.
Med andre ord, kan amerikaneres advokater vride noget ud af denne case, vil de bliver belønnet, fyrsteligt- derfor ser vi så mange af disse "lukretive" sager i USA's medicinbranche.
PS. Jeg har ikke læst nærmere omkring denne sag, dette er blot en ikke-praktisdrende erhvervsjurists refleksion!
Advokaterne er typisk aflønnet ud fra princippet om "no cure, no pay" og omvendt.
Med andre ord, kan amerikaneres advokater vride noget ud af denne case, vil de bliver belønnet, fyrsteligt- derfor ser vi så mange af disse "lukretive" sager i USA's medicinbranche.
PS. Jeg har ikke læst nærmere omkring denne sag, dette er blot en ikke-praktisdrende erhvervsjurists refleksion!
