Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER

SAS - længere ned, eller op i morgen ?


88050 yggdrasil 3/11 2020 09:23
Oversigt

SAS... skal vi under 0,50 eller over 0,75 ??



3/11 2020 09:35 stocktiger 088052



Er de ved at gå konkurs eller hvad sker der. Falder meget meget



3/11 2020 10:01 koden 088053



nej der sker bare det som er meldt ud for længe siden... gamle og nye aktier lægges sammen og den rigtige kurs kommer frem + en yderligere fald på grund af den tvivlsomme case



3/11 2020 10:05 TOPspiller 188054



Jeg har købt lidt SAS i dag. Syntes det er fint man får ca 20-25 pct rabat i forhold til dem der lige har skudt 12 mia SEK ind.... Det er ikke så ringe endda. Men stadig stor risiko i SAS pga Corona. Håber på gode vaccine data her i november.



3/11 2020 10:38 koden 088055



Kan vise sig at være god ide. Men gambling det er det medmindre du daytrader :−)



3/11 2020 10:52 TOPspiller 188057



Gambling og gambling... Det kan jo altid diskuteres. Jeg syntes vi er i passende niveau til at tør tage et mindre sats. Der hvor kursen har lagt siden aktieemission blev meldt ud - har ikke haft nogen interesse overhovedet. Nu er vi der hvor markeds værdien måske er korrekt. Går det godt vil værdien stige en del. Bliver corona ved i et år endnu - ja så vil værdien falde.... Vil corona blive ved et år endnu... ja så vil alt sikkert falde.



9/11 2020 15:22 TOPspiller 088344



Så kom der en vaccine melding :)



3/11 2020 11:36 Stockwatch1 188060



Det bliver spændende at høre, hvad ØU gør. De købte tegningsretter til porteføljen i flere omgange. Så det er ikke kun amatører/nybegyndere, der taber penge her.



3/11 2020 12:57 Stockwatch1 088065



Godt at se, at nogen fra ledelsen også har købt BTAer.

Simon Pauck Hansen, Executive Vice President & COO, Airline Operations, har 2020-11-03 tecknat 100 000 BTA1 (betald tecknad aktie) utgivna av SAS AB för en sammanlagd köpeskilling om 73 000 DKK (0,73 DKK per aktie). Hans totala
aktieinnehav kommer efter transaktionen uppgår till 100 000 stamaktier i SAS AB.



3/11 2020 13:45 SwingSun 188068



100k aktier er jo ingenting. de er jo næsten intet værd.
kan vel dårligt kaldes et hår på kogepladen.



3/11 2020 13:43 SwingSun 188067



sas er på vej i hegnet.
Det bliver værre imorgen.
Nu skal alle dem der troede de skulle tjene en nem mønt, lige tude lidt og så sælger de osse.

fatter simpelthen ikke aktieugebrevets sats, man tænker sit om hvem aktieugebrevet reelt er til for,,,



3/11 2020 14:15 Pappano 188070



SAS er uundværlige i norden...!



3/11 2020 15:09 bgadk 488071



Ja, SAS skal nok overleve. Det er noget andet med aktionærernes penge. Slagtekvæg for politikkernes for godt befindende.



3/11 2020 18:26 Esset 088074



Vil du forklare hvorfor politikkerne skal blandes ind i investering i sas? Alle har købt sas i den overbevisning at der ville blive en god profit. Risk reward kaldes det vist.



3/11 2020 18:46 bgadk 488075



Alt erhvervsliv er baseret på, at samfundet er velfungerende. Hele Danmarks rigdom er baseret på at vi er et effektivt og pålideligt samfund. Vi er ikke rige fordi vi er så satans klogere end resten er verden, men fordi vi er effektive og pålidelige (internt mellem os).

Eksempler:

Hvis ikke man kan regne med at den offentlige sikkerhed er i orden, så skal private virksomheder selv købe sig til vagter og beskyttelse.

Hvis ikke man kan regne med et upartisk, rimeligt og velfungende retssystem, så skal man sætte penge til side til retslige tab, samt og/eller betale for juridisk/politisk beskyttelse.

Hvis ikke el nettet er pålideligt, så skal man investere generatorer og alt muligt backup udstyr.

Hvis ikke vandnettet er pålideligt så skal man ligeledes købe sig til ekstra udstyr.

Alt sammen omkostninger som bare væltes over på det private erhvervsliv, og som i den sidste ende gør det mindre konkurrence dygtigt og det afspejler sig i de lønninger som kan betales til arbejderne.

Når samfundet "bryder sammen", sådan som under Coronakrisen, og det er til alles bedste at man holder sig indendøre og væk fra andre mennesker, så kan man ikke bare tørre den af på erhvervslivet. I hvert fald ikke hvis man fortsat vil have et rigt samfund i Danmark.

Det er således Staten som bør gå ind og erstatte det tab som de berørte brancher får. Og her har Danmark og Sverige svigtet når det kommer til rejse og turist branchen.
Og det kommer til at koste os dyrt. SAS vil aldrig få nogen god kurs fremover, sålænge private investorer kan huske, at regningen blev tørret af på dem, da krisen ramte. Man vil simpelthen indregne en større usikkerhed og derfor valuere SAS lavere fremover. Det vil gøre det svært for SAS at hente kapital fremover, og vil gøre at Danmark og Sverige bliver nødt til holde aktiemajoriteten. Ellers bliver SAS opkøbt af Lufthansa for en slik, og så er det slut med global luftfart ud af Kastrup, med de omkostninger det får for hele Danmark....

I denne her situation så er det bare med at få den helt store pung op af lommen fra politisk side, så den private sektor kan holdes skadesløs. Ellers koster det på fremtidig velfærd.



3/11 2020 19:21 SwingSun 288076



spot on. Et statslån ville ha været langt bedre.
derefter emmisionerer man når krisen er overstået, til at betale lånet tilbage.
Andre Flyselskaber har fået lån og det giver ulige konkurrencevilkår m.m.

i det her tilfælde er det primært håbefulde naive investorer der ikke kan se sammenhængen i tingene.

de store tabere er alle de private der tror de kan tjene en hurtig skilling.


its called GREED.
En af de farligste følelser for en investor.

det kan da godt være der kan tjenes en skilling på sas engang i fremtiden. men selv RW er helt off i min bog.

sas skal ned i 20 øre måske....
i princippet burde kursen divideres med emmisionens udvandingsfaktor altså ca 20, hvilket giver ca:
2kr / 20 = 10 øre.
træk derfra forøget corona usikkerhed og vi lander på 5 øre.

trist at folk bruger deres spare penge på det som staten burde udbedre. Men det er vel bare endnu en skat i vores skattesystem.



3/11 2020 19:43 bgadk 088077



Hvis belastede selskabet med et Statslån, så ville det også påvirke det negativt. Lukker man grænserne ned, og laver restriktioner, så bør man betale erstatning for tabt indtægt.

Men ja, der en del private investorer som ikke kan gennemskue situationen og smider penge ind i et selskab, som ikke er det værd.



3/11 2020 19:59 SwingSun 188078



korrekt. Der er bare lige det at det ville være massivt konkurrence forvridende.
Et lån ville være en faktor 20 mindre dårligt for sas og deres aktionærer.
læg dertil en faktor 10 til for som du selv er inde på er der jo ingen private der gider deltage i den slags i fremtiden.

man kunne jo altid ha eftergivet lånet senere ...:−) eh hmm.



3/11 2020 20:04 bgadk 188079



I USA har de givet støtte og ikke lån eller krævet aktier. I EU har standarden været at støtte gives som lån eller aktieudvidelse. Men i det hele taget så er det normalt kun de "gamle" selskaber som har fået lån og aktieudvidelse. De nye lavprisselskaber har måtte klare sig som de nu bedst kan....

I asien så er det en blandet landhandel med støtte nogle steder og lån andre... samt nogle selskaber som får lov til at gå konkurs..

I Kina går det fint indenrigs, fordi der er virus under kontrol.

Under alle omstændigheder så er konkurrencen ikke lige og har heller aldrig været det når det kommer til luftfart. Så om man gav støtte til SAS ville det næppe være meget mere forvridende end luftfart allerede er...



3/11 2020 20:10 SwingSun 088080



næ det er såmænd rigtigt nok.
Det er svært at gennemskue som lægmand hvad der er lån og hvad der er støtte. Der er jo ikke meget international lovgivning på det område. mig bekendt.



3/11 2020 20:20 bgadk 088081



Jeg ved ikke hvordan alle de støtteordninger som rulles ud i år, forholder sig til lovlighed under WTO, men i hvert fald USA gør en ære i at skide på WTO reglerne.... Jeg tror den internationale lovgivning er røget ud af vinduet i denne her periode, men det kunne være interessant hvis der var nogen som havde noget mere viden på området.



3/11 2020 20:38 koden 088083



I 2001 lå SAS i kurs 849 og nu i kurs 0,7
taget direkte fra yahoo hvor de vel har taget højde for de 3 eller flere udvandinger / emissioner af kursen... FØJ for en nedtur.



3/11 2020 20:39 koden 188084



I Kina..vil jeg tro... går de også mere op i vækst end miljø..



3/11 2020 20:36 Esset 188082



Jeg anderkender at vi er i en speciel situation, men synes det er forkert at give samfundet skylden for fejlslagen investering. Samfundet har simpelthen ikke midler til at understøtte samtlige selskaber i hele landet.
Der er nok der klager over for høje skatter.



3/11 2020 20:39 bgadk 088085



Det er i samfundets interesse at understøtte alle de selskaber som taber penge på krisen. Alternativet er afskedigelser og konkurser. Og begge dele er dyrt på både kort og lang sigt.

Vi har simpelthen ikke råd til at lade store sektorer gå konkurs på grund af en midlertidig krise.

Og vi har heller ikke råd til at fastslå det princip, at sker der noget helt uventet, så er det investorerne som skal holde for. I så tilfælde så bliver risiko præmien så meget mindre fremover. Eller også tørres det hele bare af på pensionsopsparerne.

Midler er der i øvrigt nok af, i denne her situation.



3/11 2020 20:40 bgadk 088086



Der var i øvrigt ikke noget fejlslagent over SAS, indtil man lukkede grænserne og frarådede enhver udlandsrejse.



3/11 2020 20:43 SwingSun 088087



og hvad tænker du så om de 13,7 trilliarder kr der bruges til junk bond opkøb i EU?



3/11 2020 20:52 bgadk 088088



En god ide, men det ville være meget bedre hvis man i stedet direkte gav pengene til medlemslandenes statsbudgetter. Det andet er en noget snørklet måde at understøtte økonomien og Staterne på.



3/11 2020 22:36 SwingSun 188090



:−) tak bgadk.
Men den var nu til Esset!
jeg tror godt jeg har regnet ud hvordan du tænker. :−)

god aften.



3/11 2020 23:47 bgadk 188091



Beklager misforståelsen. Lad os høre hvad Esset siger til det.



4/11 2020 07:32 Esset 188099



Jeg siger at i et liberalt samfund, som jeg har på fornemmelsen at de fleste her på forum ynder, kan det ikke være samfundets opgave at understøtte selskaber der ikke kan gå rundt, ligesom jeg heller ikke syntes DB skulle have været reddet.
Ang. fornuftige investeringer, så har sas da ikke præsteret meget andet end emissioner og tilskud fra myndighederne.



4/11 2020 07:39 koden 288100



Men er SAS ikke lidt som kongehuset. Der er en gevinst et andet sted, som er svært at gøre op?
Eller er det CPH lufthavn og den ville kunne gøre det alene uden SAS?



4/11 2020 15:15 SwingSun 188124



staten har tjent tykt på at "redde" DB.
https://finans.dk/erhverv/ECE11083593/staten-tjener-1..



4/11 2020 17:00 Esset 088131



Tjent tykt.
Bare bankpakke 1 ydede staten en garanti på 3000 mia.
For det har de fået 25 mia., det er vel ikke "tykt" men en kæmpe risiko for skatteydernes bekostning.

https://finansdanmark.dk/10-aaret-for-krisen/bankpakk..



4/11 2020 17:20 bgadk 088135



Det er mere eller mindre standard for CDS omkostninger i normale tider. Det var heller fordi de danske politikkere var vilde med ideen, men flere andre europæiske lande startede med at udstede garantier, og så var Danmark tvunget til at følge med. Modsat andre lande tog man så penge for garantien her til lands.



4/11 2020 17:23 bgadk 088137



Nu blev DB heller ikke "reddet" af Staten.

De kunne sagtens klare sig selv, efter hele sektoren blev sikret mod panik udtræk med bankpakke 1. DB var endda en af de banker som nok kunne klare sig uden bankpakke 1, fordi de som eneste danske bank var registreret i USA og kunne trække ubegrænset på FED.



4/11 2020 17:26 bgadk 188138



SAS var faktisk begyndt at tjene penge. Og de tidligere emissioner var reelt en god samfundsmæssig investering. Uden SAS, så skranter Kastrup. Og udover at være en af Københavns største arbejdspladser, så giver det også store samfundsmæssige gevinster at have en global lufthavn. Danmark ville være et andet land, hvis al oversøisk rejse skulle foregå via Frankfurt, Paris, Amsterdam eller London.
Og det er SAS som giver den kritiske masse for at andre globale selskaber giver flyve til København.

SAS skal ikke ses som en enkeltstående virksomhed.



4/11 2020 17:28 bgadk 088139



Esset, fik i øvrigt ikke svaret på SwingSuns spørgsmål, om ECB's junkbond (virksomhedsobligationer) opkøb.

For eller imod, denne form for "erhvervsstøtte"?

Eller er det overhovedet erhvervsstøtte?



4/11 2020 17:42 Esset 188140



Mener jeg har svaret, men selvf. imod.



5/11 2020 00:51 bgadk 088159



Esset, hvad er vi ude i?
Skal Staten slet ikke blande sig i samfundsøkonomien på nogen måde?
Ingen regulering?



5/11 2020 07:48 Esset 088161



Staten skal ikke blande sig i selskaber der ikke kan løbe rundt, så kunne det også godt være at selskaberne ville polstre sig lidt bedre frem for at uddele overskuddet. Hvorfor er du lige blevet så forelsket i statsejede/drevne selskaber?



5/11 2020 07:55 koden 088164



Man kan sige rettidig omhu har manglet i SAS år tilbage.
Jeg kender rigtig mange der arbejdede der for 20 år siden og hvilken super arb. plads det har været.
MEN de kastede om sig med penge og alt for høje lønninger.



5/11 2020 17:19 bgadk 088189



Det afhænger da af, hvorfor selskaberne ikke kan løbe rundt.
Du mener måske også at det bare er sørgeligt for minkavlerne, og de selv må bære tabet?



5/11 2020 18:26 koden 088193



Nej de skal ikke selv bære tabet, når det kommer så pludseligt.

SAS har jo længe vist hvad vej det gik.

Minkavlere skal dækkes ind og så skal denne mærklige industri lukkes ned uanset den laver MIA hvert år.

Jeg har aldrig forstået hvorfor man opdrætter dyr for at flå deres pels af og sælge. Mon ikke de fleste danskere er enige i det?





5/11 2020 19:32 bgadk 088194



Du mener at SAS vidste at der ville komme en pandemi med lukkede grænser og rejseforbud mange steder rundt om i verden????



5/11 2020 19:39 koden 088196



nej jeg tænker på deres nedtur igennem i hvert fald 10 år... Mange danskeres penge er gået tabt i de der udvandings emissioner.
Spørgsmålet om hvor længe der skal holdes liv i dem synes jeg er godt stillet.
Jeg har i mange år været tilhænger, men det med at de er en nødvendíghed for landet tror jeg snart ikke på mere.



5/11 2020 20:04 bgadk 088204



De var da ellers lige begyndt at give overskud og drive en ordentlig forretning!

Det KAN godt lade sig gøre.

Men det er nok nødvendigt at der sidder private investorer med i bestyrelsen, ellers er det alt for let for fagforeningerne og vende sig om til deres venner i Socialdemokratiet og sige "Send flere penge"...
Derfor er det også ekstra skadeligt på lang sigt, at man nu vælger at tørre krisen af på de private investorer. Så gider de ikke næste gang, og Staterne sidder igen med hele lorten og skal overbevise fagforeningerne om, at hele overskuddet ikke skal gå til dem, når nu krisen er slut og SAS igen begynder at tjene penge.
Det bliver svært hvis Danmark og Sverige sidder med over 80% af aktierne (eller hvad de nu ender med, efter endnu en emissions runde)...



14/11 2020 07:56 Helge Larsen/PI-redaktør 188496






15/11 2020 20:33 bgadk 188625



Enig i din og Per's betragtninger om tegningsretterne og kursen før udvidelsen, hvor det jo også viste sig at I fik ret.

Situationen nu, hvor de nye aktier er udstedt, og kursen må regnes som "fair" ud fra det antal nye aktier, er om SAS er en god investering fremover?

Næppe.... i hvert fald kan jeg sagtens finde bedre virksomheder inden for luftfart, og er enig med Per i at Lufthansa virker som en langt bedre investering, hvis man ønsker at eksponere sig indenfor luftfart.



5/11 2020 19:33 bgadk 088195



Iøvrigt så var spørgsmålet oprindeligt til Esset....



7/11 2020 11:24 Esset 088278



Jeg ved faktisk ikke, det er meget vanskelig. Det var det at pege på et enkelt udselskab som du syntes skulle dækkes ind?
Hvad med alle de andre? Mink, minks følgeindustri, underholdningsbranchen, sommerhusudlejere/ejere, hotel/restaurations branchen osv, osv Mener du oprigtigt at staten skal erstatte det hele? Eller hvor er grænsen? Jeg siger bare godt man ikke er politiker.



14/11 2020 10:51 johnlau 088498



SAS - Hvad tænker I, hvor højt kan aktien løfte sig?
Tegningsret blev sat til ca. 0,13 Dkr. + aktien 0,83 Dkr. = 0,96 Dkr.
Lad os se bort fra at den er handlet til ca 0,55 Dkr.

https://www.euroinvestor.dk/nyheder/hsbc-loefter-sas-..



14/11 2020 11:00 Pappano 088499



SAS: "En af fondsbørsens mest perpektivrige aktier lige nu"

Morten Langer har i går fredag udarbejdet en aktuel analyse med ovennævnte titel, der kan læses i Økonomisk Ugebrev. Jeg har kan desværre ikke give dig adgang med et link, da jeg ikke abonnerer på ugebrevet. Måske kan andre gengive konklusionerne i analysen.




14/11 2020 12:21 johnlau 088501



SAS - måske en eller anden kunne ligge et lille resume' op?



14/11 2020 14:37 koden 088503



jeg tror ikke en dyt på at SAS mange år frem bliver til noget der tjener penge.
Men rent inv. mæssigt kan der godt ligge en optur fra 88 øre til nogle kroner...



14/11 2020 17:34 Pappano 088504



"Ryanair forventer, at antallet af flypassagerer vil hoppe tilbage til næsten normale niveauer næste sommer og trodser branchens forudsigelser om, at det kan tage år, før væksten vender tilbage efter pandemien".

https://amp-theguardian-com.cdn.ampproject.org/c/s/am..



15/11 2020 20:37 bgadk 088626



Jeg tror nok at SAS kommer til at tjene penge fremover, når Corona krisen er slut. Det gjorde de før, og med Norwegian svækket eller helt væk, så er konkurrencen mindre.

Problemet er:

a) Der er simpelthen alt, alt for mange aktier i SAS nu, til at dele det overskud som kommer fremover. Selv i forhold til forventet fremtidig indtjening per aktie er SAS alt for dyr.

b) Det var en noget nærig kapitaltilførsel SAS fik, i forhold til f.eks. Lufthansas. Jeg anser det som en akut risiko for at SAS skal ud i endnu en emissions runde i 2021 før krisen endegyldigt er slut.




15/11 2020 20:44 bgadk 088627



Esset, ALLE brancher som lider under restriktioner på deres erhverv skal dækkes fuldt ind. Sådan var det faktisk i den "gamle" epidemi lov, som blev lavet om lige inden Danmark lukkede ned i marts. Der var der lovkrav på fuld erstatning.
Det blev fjernet for at undgå en kæmpe bunker retssager, men det er altså stadig et rimeligt krav, at lukker Staten for lovlige erhverv på grund af samfundets bedste, så skal ejerne have fuld erstatning for deres tab.

Selv erhverv som ikke rammes direkte, men kun indirekte igennem den generelle økonomiske krise som nedlukningen medfører, bør have støtte (men ikke erstatning). Det er i alles interesse at sunde erhverv ikke går konkurs, på grund af en midlertidig nødsituation. Langsigtede ødelæggelser i forbindelse med tab af aktiver som likvideres og tab af arbejdsevne, overstiger langt den støtte som Staten kommer til at give på kort sigt.

Men derfor skal man alligevel være fornuftig i sin omgang med støtten. Der er ingen grund til at støtte erhverv som i forvejen VINDER på Coronakrisen. Derfor er en generel moms undtagelse også en dårlig ide. Den skal målrettes restauranter og hoteller.



16/11 2020 08:23 Pappano 088630



SAS

2020-11-16 07:26
HSBC höjer riktkursen för SAS till 1,80 kronor (1,75), upprepar köp - BN

newsroom@finwire.se
Nyhetsbyrån Finwire



16/11 2020 12:59 bgadk 088645



Nogen begrundelse? Udover at vaccine håb generelt trækker sektoren op?



16/11 2020 20:10 Helge Larsen/PI-redaktør 288670



"SAS: Kan Covid-19 vaccinen gøre SAS aktien flyvende igen"?

https://www.nordnet.dk/blog/sas-kan-covid-19-vaccinen..



25/11 2020 18:26 andersv39 088828



Det er super interessant, at vaccinen og dens håb trækker fly aktierne op.

Anders fra https://oplevbali.dk/



1/12 2020 20:43 Trafictrader 188961



Den er ved at mellem lande på sikker kurs omkring de 1,20 - 1,30 kr ... en bestemt aktør står nu og vakler om han vil shorte den mere ned, eller lade den lette igen... hmm han har selv været godt med til at få den i luften de sidste par uger.... plejer fly ikke at rykke mest når de letter ;−)



3/12 2020 07:32 Esset 088991



bgadk, jeg er ved at komme til den konklusion at du har ret når du har alle med der lider tab, i første omgang omtalte du kun sas. Så er der kun det helt store spørgsmål, hvor skal pengene komme fra?
Højere afgifter?
Tobin skat?
Højere personlige skatter?
Besparelser i børne/ældre plejen?
Sygehusvæsnet?

Det må vi nok hellere lade ligge, ellers bliver tråden flere km. lang.



3/12 2020 19:38 bgadk 089020



Pengene til redningspakker vil normalt komme fra statsgæld. Danmark har en meget lille gæld, så 10-15% af BNP som ekstra gæld, er ikke en speciel tung byrde. Især ikke når vi "betaler" negativ rente på landets Statsgæld (og her er der ingen "bidrag" som fører den samlede rente over 0, som på Realkreditten).
Al erfaring viser sig, at det betaler sig i den slags situationer. Alternativet er at en masse aktiver sælges til likvidations priser, og en masse arbejdere kommer til at gå år arbejdsløse eller ender i andre brancher hvor de slet ikke er lige så produktive (og dermed ligeså godt lønnede).
Løn efterslæbet set over en 20 årig periode kan være ganske stort, og dermed også skattebetalingerne....

En mere kontroversiel måde at finansiere pakkerne på, kan være at Staten optager et 100 årigt lån i Nationalbanken til nationalbankens udlånsrente-1%. Det ville jeg mene vil være en god ide.



3/12 2020 22:02 SwingSun 089025



et 100 års lån med -1 procent i rente er jo gratis hvis man trækker renten fra hovedstolen, eller penge på lommen hvis man ikke gør.

Bruger man ikke statsobligationer til den slags lån?



3/12 2020 23:09 bgadk 089027



Nu forsvinder hovedstolen ikke helt på grund af renters rente. Med Nationalbankens udlånsrente på -0,6% så er den samlede rente -1,6% p.a., hvilket betyder at hvis det gælder hele 100 års perioden, så er der kun 20% af hovedstolen tilbage når lånet skal tilbage betales.

Men hele ideen med den slags "lån" er jo netop at der kommer så meget gang i økonomien at vi ikke kommer til at køre med nedtrykt økonomi de næste 100 år, med negative renter og nul inflation tilfølge.

Formålet er også, at man grundlæggende ikke indfører "gratis penge" til politikkerne, men at det stadig har form af lån. Og at renten er fleksibel, så hvis inflationen stiger i fremtiden, og Nationalbanken så sætter renten op, så forsvinder de negative renter også på lånets tilbageværende saldo.
Dermed har man en reguleringsmekanisme. Hvis lånet udvides til ikke kun at dække Coronaepidemiens konsekvenser, og går over til at sikre en fuld udnyttelse af produktionsapparatet også under Secular Stagnation, så kan man tilføje at trækningsrettighederne er konditioneret af inflation, betalingsbalance og hvad midlerne kan bruges til.



3/12 2020 23:14 bgadk 089028



Ja, normalt bruger man Statsobligationer, som jeg også nævnte i mit indlæg. Nationalbank lånet er min "kontroversielle" ide for ikke at øge den generelle "leverage" i samfundet.

Den kan også laves på en måde som stadig bibeholder de generelle finansielle strukturer i samfundet og Staten, og lader Nationalbanken sidde med en vigtig uafhængig regelbaseret magt, som balance til politikkernes "lyster".

Functional Finance uden tårer....og uden blind tillid til politikerne.



4/12 2020 08:31 koden 089035



ja vi kan vel bare finansiere helikopterpenge til alle til minus rente...ren win win for alle :−)



4/12 2020 19:26 bgadk 289059



Grundlæggende vinder de fleste ved ovenstående konstruktion. Der er som sådan ikke nogen "omkostninger" hvis det gøres i fornuftigt omfang.
Der er meget få som har gavn af langvarig lavkonjuktur.

Til gengæld kan man ikke gøre det ubegrænset, hvilket også er en af grundene til at det er en god ide at ligge rammer for det i Nationalbanken og ikke på Christiansborg.

Det samme kommer til redningspakkerne. F.eks. er generel moms undtagelse dyr og dårlig, hvorimod hvis man fritager de ramte brancher (Restaurant, Hotel, oplevelsesøkonomien) for moms et par år, så begrænser man omkostningen og giver et bedre resultat for færre penge.

På samme måder bør stimuli pakker ikke gå til løbende offentlig forsørgelse og understøttelse, men derimod til investeringer som sætter arbejde i gang.
Investeringer er nemmere stoppe politisk, hvis man får gang i økonomien igen, hvorimod økonomiske "rettigheder" og uddelinger kan være morderlig svære at få rullet tilbage.



TRÅDOVERSIGT