I afsnit 42 af Investeringspodcasten kommer Hansen & Larsen omkring november måned som en af de bedste afkastmåneder længe, og selvom grådighedsbarometeret er faldet en smule tilbage, så er niveauet stadig utroligt højt på niveau 85 ud af 100 - er det et faresignal, som investorerne skal være opmærksomme på? Og hvad betyder det, at vi har et VIX-indeks på niveau 20 - både her og nu og for de kommende uger?
Aktiekursen i Tesla er steget endnu mere både på grund af og forud for Tesla indlemmelse i S&P 500 den 21. december i år. Hansen & Larsen diskuterer i denne forbindelse de momentumbaserede og meget elektriske investororer. Hvordan ser det ud for Tesla i 2021?
Bitcoin har sat ny rekord og det har fået Hansen & Larsen til at se nærmere på den nye type valuta. Men er Bitcoin i sig selv et spekulativt barometer eller nærmere et coin benchmark, som kan sammenlignes med et stort aktieindeks ganget med en gearingseffekt?
Er Nikola boblen brast? Aktiekursen er den seneste tid kørt en del baglæns - både efter udløbet af en lock-up-periode og en aftale med General Motors, der er langt mindre forpligtende end først antaget.
Indeksering:
01:38 - 08:18 Grådige investorer
08:18 - 13:24 Tesla med i S&P 500
13:24 - 15:50 VIX-indekset
15:50 - 20:36 Bitcoin som et spekulativt barometer
20:36 - 22:45 Er Nikola boblen brast?
22:45 - 29:01 fire hurtige spørgsmål
https://www.nordnet.dk/blog/afsnit-42-af-investeringspodcasten-om-graadige-investorer-og-forringelse-af-afkastpotentiale/
Aktiekursen i Tesla er steget endnu mere både på grund af og forud for Tesla indlemmelse i S&P 500 den 21. december i år. Hansen & Larsen diskuterer i denne forbindelse de momentumbaserede og meget elektriske investororer. Hvordan ser det ud for Tesla i 2021?
Bitcoin har sat ny rekord og det har fået Hansen & Larsen til at se nærmere på den nye type valuta. Men er Bitcoin i sig selv et spekulativt barometer eller nærmere et coin benchmark, som kan sammenlignes med et stort aktieindeks ganget med en gearingseffekt?
Er Nikola boblen brast? Aktiekursen er den seneste tid kørt en del baglæns - både efter udløbet af en lock-up-periode og en aftale med General Motors, der er langt mindre forpligtende end først antaget.
Indeksering:
01:38 - 08:18 Grådige investorer
08:18 - 13:24 Tesla med i S&P 500
13:24 - 15:50 VIX-indekset
15:50 - 20:36 Bitcoin som et spekulativt barometer
20:36 - 22:45 Er Nikola boblen brast?
22:45 - 29:01 fire hurtige spørgsmål
https://www.nordnet.dk/blog/afsnit-42-af-investeringspodcasten-om-graadige-investorer-og-forringelse-af-afkastpotentiale/
Jeg tror Bitcoin har en stor fremtid foran sig, den tid hvor det mest var spekulanter der handlede Bitcoins er ovre, nu er det nogen af verdens mest respekterede investorer der allokerer en lille del af deres portefølje til Bitcoins.
Ofte hører man at det er vanskeligt at bruge Bitcoin som betalingsmiddel, det gælder vel også for guld, jeg tror faktisk man kan betale med Bitcoins flere steder end man kan betale med guld.
Det er værd at huske, at "penge" bruges som betalingsmiddel, men i lige så stort omfang som en måde til at lagre værdi, her synes jeg Bitcoins har en kæmpe fordel ift. fiat valuta - for Bitcoin er der ikke nogen inflation, den prisen styres udelukkende af udbud og efterspørgsel.
En kæmpe fordel ved Bitcoins er at der ikke er stater, virksomheder eller personer der bestemmer over den, og man ved præcist at i 2040 mines den sidste Bitcoin, og så vil der være 21 mio. af dem.
Jeg mener den opfylder alle de krav der velegnet som betalingsmiddel/lagring af værdi:
Der er knaphed af dem
Den kan transporteres
Værdien er let at identificere
Den forgår ikke
Den kan ikke manipuleres
Den er sikker
Lige nu træder den sine børnesko, derfor den store volatilitet, men med tiden tror jeg volatiliteten vil falde til et niveau a la guld.
Ofte hører man at det er vanskeligt at bruge Bitcoin som betalingsmiddel, det gælder vel også for guld, jeg tror faktisk man kan betale med Bitcoins flere steder end man kan betale med guld.
Det er værd at huske, at "penge" bruges som betalingsmiddel, men i lige så stort omfang som en måde til at lagre værdi, her synes jeg Bitcoins har en kæmpe fordel ift. fiat valuta - for Bitcoin er der ikke nogen inflation, den prisen styres udelukkende af udbud og efterspørgsel.
En kæmpe fordel ved Bitcoins er at der ikke er stater, virksomheder eller personer der bestemmer over den, og man ved præcist at i 2040 mines den sidste Bitcoin, og så vil der være 21 mio. af dem.
Jeg mener den opfylder alle de krav der velegnet som betalingsmiddel/lagring af værdi:
Der er knaphed af dem
Den kan transporteres
Værdien er let at identificere
Den forgår ikke
Den kan ikke manipuleres
Den er sikker
Lige nu træder den sine børnesko, derfor den store volatilitet, men med tiden tror jeg volatiliteten vil falde til et niveau a la guld.
3/12 2020 12:50 Helge Larsen/PI-redaktør 6
89004 Jeg er enig i, at de digitale valutaer får en vigtig plads i fremtidens verden som betalingsmidler. Jeg er dog meget tvivl om det bliver Bitcoin.
Vi kan eventuelt løbende chatte om emnet i vores Bitcoin-chat.
BH
Helge
Vi kan eventuelt løbende chatte om emnet i vores Bitcoin-chat.
BH
Helge
Ening en valuta der varierer så meget giver ingen mening som betalingsmiddel. Men den kan derimod buges som lottospil.
Syntes også det er super godt med disse ting i debatten. Jeg går ihverfald ikke igennem alle chat'sne. Men herude i debatten der læser jeg det meste.
Er der nogle der kender til et sikkert OG let sted at købe bitcoin?.
Sad tidligere på året og forsøgte mig, men endte med at give op.
Er der nogle der kender til et sikkert OG let sted at købe bitcoin?.
Sad tidligere på året og forsøgte mig, men endte med at give op.
3/12 2020 15:50 Helge Larsen/PI-redaktør 589017 Hej Ultoman..Man kan heldigvis vælge den format man selv foretrækker. Debat og chat på websiden eller hovedtråde i vores Facebookgrupper. Nogen har det bedst med det ene. Andre med det andet. 
3/12 2020 20:21 tommycarstensen 689021 Jeg er ikke uenig med Helge. Jeg betaler med Basic Attention Tokens i browseren Brave, hvor jeg også på forsøgsbasis modtager kryptovaluta for at se reklamer; i øvrigt om kryptovaluta :-D Kryptovalutaer har det til fælles, at de alle er denomineret i dollar. Kryptovaluta bliver muligvis kæmpestort (eller også bliver det bare god gammeldags dollar kombineret med en art af blockchain-teknologi), men det kommer sandsynligvis ikke på nogen måde til at erstatte valutaer bakket op af centralbankerne. Bitcoin var i øvrigt ligesom Tesla bare "first mover". Jeg vil næsten argumentere for, at den danske krone og andre valutaer allerede nu primært er digitale valutaer.
https://www.youtu.be/LtITDtZPYEw
https://www.youtu.be/LtITDtZPYEw
Det er også grunden til, at kryptovalutaerne ikke bibringer ny funktionalitet til hovedparten af befolkningen, bortset fra skatteunddragere og kriminelle.
Kronen og andre valutaer ER allerede digitale, og de fleste mennesker vil gerne have at der er en modpart, så pengene ikke bare kan forsvinde ved et digitalt røveri...
Så selv hvis man laver en dansk blockchain valuta, så tror jeg ikke den bliver en succes. Den bibringer ikke noget reelt nyt, hvorimod dens manglende centralisering og modparts styring, gør den sårbar overfor røveri.
Grundlæggende kontanternes ulempe...
Kronen og andre valutaer ER allerede digitale, og de fleste mennesker vil gerne have at der er en modpart, så pengene ikke bare kan forsvinde ved et digitalt røveri...
Så selv hvis man laver en dansk blockchain valuta, så tror jeg ikke den bliver en succes. Den bibringer ikke noget reelt nyt, hvorimod dens manglende centralisering og modparts styring, gør den sårbar overfor røveri.
Grundlæggende kontanternes ulempe...
Det du kalder modparten (regeringer, centralbanker og banker) kalder jeg tredjeparten, de tilfører ikke værdi, kun omfordeling, inflation og gebyrer - jeg kan undvære alle 3. Dermed ikke sagt at der ikke skal være en overordnet involvering, så man kan betale skat.
Regeringer, centralbanker og banker vil blive ved med at miskreditere den, da de vil blive de store tabere, når de ikke længere kan manipulere valutaen.
Jeg tror at volatiliteten vil falde til et lavt niveau, når den bliver voksen om måske 10-20 år. Jeg tror det sker når nogle lande binder deres valuta op på den og det bliver normalt for pensionskasser og fonde at have den i deres portefølje (hvilket allerede er ved at ske.
Sender man penge rundt i verden, så kan man springe mange fordyrende led over, samtidig med at sikkerheden øges markant - bitcoin er aldrig blevet hacket, men det er brokerne, men sikkerheden er nu øget. Digital og fysisk røveri sker i øvrigt allerede for de "gamle" penge.
I nogle lande er det ikke alle borgere der kan få en bankkonto, men har de adgang til nettet kan de oprette en wallet og indsætte deres penge der.
Jeg synes der er rigtig meget funktionalitet og fordele ved bitcoin.
Regeringer, centralbanker og banker vil blive ved med at miskreditere den, da de vil blive de store tabere, når de ikke længere kan manipulere valutaen.
Jeg tror at volatiliteten vil falde til et lavt niveau, når den bliver voksen om måske 10-20 år. Jeg tror det sker når nogle lande binder deres valuta op på den og det bliver normalt for pensionskasser og fonde at have den i deres portefølje (hvilket allerede er ved at ske.
Sender man penge rundt i verden, så kan man springe mange fordyrende led over, samtidig med at sikkerheden øges markant - bitcoin er aldrig blevet hacket, men det er brokerne, men sikkerheden er nu øget. Digital og fysisk røveri sker i øvrigt allerede for de "gamle" penge.
I nogle lande er det ikke alle borgere der kan få en bankkonto, men har de adgang til nettet kan de oprette en wallet og indsætte deres penge der.
Jeg synes der er rigtig meget funktionalitet og fordele ved bitcoin.
Dit svar er meget typisk for fortalere for BitCoin og andre blockchain valutaer, hvor det politiske mål om mindre Stat, kommer til at overskygge realitetssansen og en korrekt afvejning af fordele og ulemper for den brede befolkning.
Jeg er delvis sympatisk indstillet for målet om mindre Stat, men man bliver altså nødt til at acceptere Blockchain valutaernes mange svagheder som gør at de næppe nogensinde bliver mainstream.
For den generelle befolkning så er Bitcoin mindre sikre end kontanter, alene af den grund at IT sikkerhed simpelthen er mere kompliceret end langt de fleste kan, eller er villige til, at sætte sig ind i og følge.
Fysisk sikkerhed omkring guld og kontanter har en tusindårig historie, og er velkendt og forstået.
Så nej, for langt de fleste er BitCoins ikke sikre.
Under alle omstændigheder så foretrækker langt de fleste ikke at have store kontant beløb gemt.
De digitale penge er simpelthen så sikre og PRAKTISKE, fordi lovgivningen sikrer borgerens penge mod tyveri og svindel.
Fusk med kreditkort og bankkonti, dækkes stort set altid af bankerne, og den sikkerhed er det som gør den praktisk for langt hovedparten af borgerne.
Det er den værdi som banker og Stater tilfører almindelige digitale valutaer. Og de gør det billigt.
Alternativt så vil Fintech selskaber som AliPay og lignende kunne bringe digitale penge ud til de steder i verden hvor bankerne ikke er så udbredte.
De tre ting som du gerne vil undgå med BitCoins: omfordeling (Læs skat), inflation og gebyrer, er ikke noget som der er stor modstand mod. Inflationen er lav, gebyrerne ekstremt lave, og omfordelingen er der stort flertal for.
Det er lang tid siden at en politikker som mener at "skattesnydere er som modstandsfolkene under besættelsen: De gør et farligt, men nyttigt job for fædrelandet", kan få 28 mandater i Folketinget. Den tid er forbi, og det slag ER tabt. I dag mødes man med udbredt forargelse hvis man ikke betaler hovedparten af ens indtægt i skat med glæde, uden at så meget at forsøge at mindske betalingen.
I øvrigt, så er det makroøkonomisk en rigtig dårlig ide med finit pengemængde (ligesom at det er urimeligt at tilfældige "minere" skal have fordel af alle nye penge).
Derudover så hvis du tror at Staterne og folkene vil acceptere at pengesystemet kommer udenfor deres nationale kontrol, så har jeg en bro i New York som jeg gerne vil sælge dig.
Jeg er delvis sympatisk indstillet for målet om mindre Stat, men man bliver altså nødt til at acceptere Blockchain valutaernes mange svagheder som gør at de næppe nogensinde bliver mainstream.
For den generelle befolkning så er Bitcoin mindre sikre end kontanter, alene af den grund at IT sikkerhed simpelthen er mere kompliceret end langt de fleste kan, eller er villige til, at sætte sig ind i og følge.
Fysisk sikkerhed omkring guld og kontanter har en tusindårig historie, og er velkendt og forstået.
Så nej, for langt de fleste er BitCoins ikke sikre.
Under alle omstændigheder så foretrækker langt de fleste ikke at have store kontant beløb gemt.
De digitale penge er simpelthen så sikre og PRAKTISKE, fordi lovgivningen sikrer borgerens penge mod tyveri og svindel.
Fusk med kreditkort og bankkonti, dækkes stort set altid af bankerne, og den sikkerhed er det som gør den praktisk for langt hovedparten af borgerne.
Det er den værdi som banker og Stater tilfører almindelige digitale valutaer. Og de gør det billigt.
Alternativt så vil Fintech selskaber som AliPay og lignende kunne bringe digitale penge ud til de steder i verden hvor bankerne ikke er så udbredte.
De tre ting som du gerne vil undgå med BitCoins: omfordeling (Læs skat), inflation og gebyrer, er ikke noget som der er stor modstand mod. Inflationen er lav, gebyrerne ekstremt lave, og omfordelingen er der stort flertal for.
Det er lang tid siden at en politikker som mener at "skattesnydere er som modstandsfolkene under besættelsen: De gør et farligt, men nyttigt job for fædrelandet", kan få 28 mandater i Folketinget. Den tid er forbi, og det slag ER tabt. I dag mødes man med udbredt forargelse hvis man ikke betaler hovedparten af ens indtægt i skat med glæde, uden at så meget at forsøge at mindske betalingen.
I øvrigt, så er det makroøkonomisk en rigtig dårlig ide med finit pengemængde (ligesom at det er urimeligt at tilfældige "minere" skal have fordel af alle nye penge).
Derudover så hvis du tror at Staterne og folkene vil acceptere at pengesystemet kommer udenfor deres nationale kontrol, så har jeg en bro i New York som jeg gerne vil sælge dig.
Du har helt ret, kryptovalutaer er ikke så modne endnu at de er egnet til den generelle befolkning, men det var internettet heller ikke i starten af halvfemserne - det skal nok komme.
Jeg ser det ikke som en ulempe, men en styrke, at der er et endeligt antal bitcoins, det betyder bare at der er en grænse for hvor meget den kan udvandes, til gengæld kan den deles uendeligt hvis det skulle blive nødvendigt.
I de fleste europæiske lande fås en rimelig god service af staten, men jeg er sikker på at der er rigtig mange borgere i især Mellemøsten, Afrika og Sydafrikanske lande som ikke synes de får den store værdi ved at have en lokal valuta, jeg kan sagtens forestille mig af vi med tiden ser nogle af disse lande med fordel for borgerne knytter deres valuta til bitcoin.
Jeg ser ikke noget problem i at nationalstater bliver udfordret på det monetære område, det kan være det kan være med til at hæve det generelle niveau på globalt plan
Jeg ser det ikke som en ulempe, men en styrke, at der er et endeligt antal bitcoins, det betyder bare at der er en grænse for hvor meget den kan udvandes, til gengæld kan den deles uendeligt hvis det skulle blive nødvendigt.
I de fleste europæiske lande fås en rimelig god service af staten, men jeg er sikker på at der er rigtig mange borgere i især Mellemøsten, Afrika og Sydafrikanske lande som ikke synes de får den store værdi ved at have en lokal valuta, jeg kan sagtens forestille mig af vi med tiden ser nogle af disse lande med fordel for borgerne knytter deres valuta til bitcoin.
Jeg ser ikke noget problem i at nationalstater bliver udfordret på det monetære område, det kan være det kan være med til at hæve det generelle niveau på globalt plan
Som jeg har skrevet det ovenfor, så er det ikke kun et spørgsmål om umoden teknologi. Det er hovedsageligt de grundlæggende egenskaber som gør at kryptovalutaer, som minder om BitCoin, ikke vil slå igennem. Det du ser som en "feature", er en "bug" for hovedparten af verdens befolkninger/stater.
Med hensyn til at der er lande, hvor folk ikke synes om den lokale valuta på grund af dårlig monetarisk politik, så findes løsningen på det allerede:
Den hedder USD. Enten i kontanter eller i en USD konto lokalt eller globalt.
Her hvor jeg sidder (Mexico) som ellers har en rimelig god og stabil valuta, så sidder frygten i folk stadig fra tidligere økonomiske ulykker.
En del folk vælger at spare op i USD, ved at gå ned og købe sedler. Dem med lidt flere ressourcer åbner konti i udlandet. Personligt er jeg blevet spurgt om hvad der skulle til for at åbne en Euro konto i Spanien....
Bitcoins er ikke et funktionelt alternativ til USD eller Euros. Igen:
- Vild volatilitet.
- Lav sikkerhed mod tyveri.
- Svær gennemskuelig teknologi som ikke har ret mange år på bagen.
- IT baseret, hvilket mange er skeptiske overfor.
Der er også folk som vælger at købe Centenarios:
Guldmønter.
https://www.banxico.org.mx/billetes-y-monedas/familia-del-centenario-oro-ba.html
Grundlæggende så er situationen, at hvis man er usikker nok til ikke at være i lokal valuta, så er BitCoin ikke det "sikre" alternativ. Det er USD, eller for de rigtig mistænksomme, Guld.
Med hensyn til at der er lande, hvor folk ikke synes om den lokale valuta på grund af dårlig monetarisk politik, så findes løsningen på det allerede:
Den hedder USD. Enten i kontanter eller i en USD konto lokalt eller globalt.
Her hvor jeg sidder (Mexico) som ellers har en rimelig god og stabil valuta, så sidder frygten i folk stadig fra tidligere økonomiske ulykker.
En del folk vælger at spare op i USD, ved at gå ned og købe sedler. Dem med lidt flere ressourcer åbner konti i udlandet. Personligt er jeg blevet spurgt om hvad der skulle til for at åbne en Euro konto i Spanien....
Bitcoins er ikke et funktionelt alternativ til USD eller Euros. Igen:
- Vild volatilitet.
- Lav sikkerhed mod tyveri.
- Svær gennemskuelig teknologi som ikke har ret mange år på bagen.
- IT baseret, hvilket mange er skeptiske overfor.
Der er også folk som vælger at købe Centenarios:
Guldmønter.
https://www.banxico.org.mx/billetes-y-monedas/familia-del-centenario-oro-ba.html
Grundlæggende så er situationen, at hvis man er usikker nok til ikke at være i lokal valuta, så er BitCoin ikke det "sikre" alternativ. Det er USD, eller for de rigtig mistænksomme, Guld.
Med hensyn til det endelige antal mønter, så ER det en stor svaghed, hvis BitCoins skal bruges bredere i samfundet.
Uden muligheden for at "udvande", dvs. styre pengemængden, så kan man komme ud i nogle meget slemme deflations scenarier.
Se bare 1930'erne, som alle nu er enige om skyldes at man bandt valutaerne op på guld standarden. Før 1930'erne var der også et par meget uheldige kriser, som skyldes at valutaerne var bundet op imod guld.
Der er ingen grund til at opfinde en ny digital guldstandard. Det er og bliver "et barbarisk relikvie".
Uden muligheden for at "udvande", dvs. styre pengemængden, så kan man komme ud i nogle meget slemme deflations scenarier.
Se bare 1930'erne, som alle nu er enige om skyldes at man bandt valutaerne op på guld standarden. Før 1930'erne var der også et par meget uheldige kriser, som skyldes at valutaerne var bundet op imod guld.
Der er ingen grund til at opfinde en ny digital guldstandard. Det er og bliver "et barbarisk relikvie".
Hvad angår det begrænsede antal bitcoins, ser jeg det som en fordel i forhold til de fleste traditionelle valutaer, hvor centralbankerne bare kan trykke flere penge.
For den der holder en traditionel valuta betyder det, at centralbanken trykker flere penge det samme som for en aktieejer, hvor selskabet udsteder flere aktier: Den værdi man har bliver udvandet.
For den der holder en traditionel valuta betyder det, at centralbanken trykker flere penge det samme som for en aktieejer, hvor selskabet udsteder flere aktier: Den værdi man har bliver udvandet.
Det er en STOR fordel at centralbankerne kan trykke flere penge. Alternativet ville være 1930'ernes depression om igen.
På samme måde gælder det også aktie selskaber:
Hvis de laver en emission til indre værdi, så taber du ikke penge. Ja, der er flere aktier og du ejer en mindre del. Men det du ejer er blevet flere penge værd, fordi emissionen har ført flere penge i kassen. Og hvis de penge investeres af selskabet så virksomheden vokser og indtjeningen følger med, så er du blevet rigere, selvom du ejer en mindre del af noget som nu er blevet meget, meget mere værd.
Det samme med centralbankerne: Hvis det at man ikke trykker flere penge, betyder at 25% af arbejdsstyrken sidder derhjemme arbejdsløse, så er samfundet samlet set mindre rigt. Hvis den monetære ekspansion kan undgå en deflationær spirat (som altid giver arbejdsløshed og konkurser), så er samfundet blevet rigere og der er flere goder som dine penge kan købe.
På samme måde gælder det også aktie selskaber:
Hvis de laver en emission til indre værdi, så taber du ikke penge. Ja, der er flere aktier og du ejer en mindre del. Men det du ejer er blevet flere penge værd, fordi emissionen har ført flere penge i kassen. Og hvis de penge investeres af selskabet så virksomheden vokser og indtjeningen følger med, så er du blevet rigere, selvom du ejer en mindre del af noget som nu er blevet meget, meget mere værd.
Det samme med centralbankerne: Hvis det at man ikke trykker flere penge, betyder at 25% af arbejdsstyrken sidder derhjemme arbejdsløse, så er samfundet samlet set mindre rigt. Hvis den monetære ekspansion kan undgå en deflationær spirat (som altid giver arbejdsløshed og konkurser), så er samfundet blevet rigere og der er flere goder som dine penge kan købe.
Denne her lille historie om en babysitting forening, er stadig meget illustrativ:
https://slate.com/business/1998/08/baby-sitting-the-economy.html
https://slate.com/business/1998/08/baby-sitting-the-economy.html
Et punkt kan dog hjælpe BitCoin til øget brug:
Alle de hvidvasknings regler, som nu har gjort bankerne helt paniske i forhold til at håndtere udenlandske (og nogen gange også lokale) formuer.
Læg dertil USA's øgede tendens til at bruge USD's dominans til at føre en skygge krig mod de lande og personer, som ikke kan lide.
Begge dele medfører enorme bøder, som slet ikke kan retfærdiggøre at der tages nogen som helst chancer i bankerne, med de meget små marginaler som findes i bankvirksomhed.
Det er i gang med at lukke en stor del af international finans ned, og de penge skal hen et andet sted. Beløbene er ofte så store, at kontanter ikke er hensigtsmæssige.
Hvis der kunne findes en STABIL og høj volumen kryptovaluta, så ville den nok kunne tiltrække en del af det marked.
En anden ting er, at kryptovalutaer også kan designes på en måde så Staten får STØRRE kontrol med penge systemet. Det er tilfældet med den digitale Yuan:
https://www.cnn.com/2020/12/04/economy/china-digital-yuan-currency-intl-hnk/index.html
Her er der tale om at den Kinesiske Stat ikke er helt komfortable med at pengesystemet domineres af private aktører som AliPay og WeChat Pay.
Læg dertil at en digital blockchain valuta (kontrolleret og monitoreret af den kinesiske Stat) også kan bruges til at komme rundt om amerikansk kontrol af det eksisterende internationale system.
Men det er nok ikke den slags ting du tænker på, når du taler varmt for Kryptovalutaer....
PS. Den danske forening "gode penge", foreslår faktisk reelt et system herhjemme som minder om den digitale Yuan. Forstå det hvem som kan....
Alle de hvidvasknings regler, som nu har gjort bankerne helt paniske i forhold til at håndtere udenlandske (og nogen gange også lokale) formuer.
Læg dertil USA's øgede tendens til at bruge USD's dominans til at føre en skygge krig mod de lande og personer, som ikke kan lide.
Begge dele medfører enorme bøder, som slet ikke kan retfærdiggøre at der tages nogen som helst chancer i bankerne, med de meget små marginaler som findes i bankvirksomhed.
Det er i gang med at lukke en stor del af international finans ned, og de penge skal hen et andet sted. Beløbene er ofte så store, at kontanter ikke er hensigtsmæssige.
Hvis der kunne findes en STABIL og høj volumen kryptovaluta, så ville den nok kunne tiltrække en del af det marked.
En anden ting er, at kryptovalutaer også kan designes på en måde så Staten får STØRRE kontrol med penge systemet. Det er tilfældet med den digitale Yuan:
https://www.cnn.com/2020/12/04/economy/china-digital-yuan-currency-intl-hnk/index.html
Her er der tale om at den Kinesiske Stat ikke er helt komfortable med at pengesystemet domineres af private aktører som AliPay og WeChat Pay.
Læg dertil at en digital blockchain valuta (kontrolleret og monitoreret af den kinesiske Stat) også kan bruges til at komme rundt om amerikansk kontrol af det eksisterende internationale system.
Men det er nok ikke den slags ting du tænker på, når du taler varmt for Kryptovalutaer....
PS. Den danske forening "gode penge", foreslår faktisk reelt et system herhjemme som minder om den digitale Yuan. Forstå det hvem som kan....
4/12 2020 08:12 Hyst 089034 Kan man veksle mellem de forskellige crypovalutaer - og hvis skal man så først via Dollar?
ja, du kan veksle mellem de forskellige kryptovalutaer direkte, uden af du skal forbi en "normal" valuta.
Med hensyn til at selve den underlæggende krypterings/underskrivnings algoritme ikke kan hackes hverken nu eller i fremtiden, så kan man godt blive lidt nervøs når man læser følgende:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-04/chinese-scientists-claim-breakthrough-in-quantum-computing-race?srnd=premium
Det er svært at spå om fremtiden, og man skal passe på med at basere hele verdens monetariske system på noget, som måske kan hackes på et tidspunkt.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-04/chinese-scientists-claim-breakthrough-in-quantum-computing-race?srnd=premium
Det er svært at spå om fremtiden, og man skal passe på med at basere hele verdens monetariske system på noget, som måske kan hackes på et tidspunkt.
Jeg har haft de samme tanker, men kryptovalutaer er jo bygget på en blockchain, og for at hacke den skal man vel, som jeg forstår det, hacke alle de enheder der indeholder den for at lave en ændring der accepteres - jeg tror ikke det kan lade sig gøre, men der er så meget jeg ikke ved om det
Jeg er pt ikke særligt bekymret, men det kan være dyrt at tage fejl.
Jeg er pt ikke særligt bekymret, men det kan være dyrt at tage fejl.
5/12 2020 11:27 Hyst 089070 Har du ikke lige et link til en "børs" af den slags - dem jeg ser på rerfererer altid til en rigtig valuta.
Jeg kan i hvert fald se to angrebsveje, hvis de lykkes at bryde den kryptografi som ligger bagved blockchain valutaerne:
1) Knække selve algoritmen som finder gyldige "mønter".
Altså en automatisk "superminer" som straks finder alle de gyldige mønter i udfaldsrummet.
2) Knække de private nøgler (udfra den offentlige nøgle) som deltagerne i blockchain bruger til at certificere loggen med. Det er slet ikke nødvendigt at hacke andres enheder. Er deres private nøgle hacket udfra den offentlige som bruges til verificering, så er fanden løs, og hele netværket bliver "forgiftet" med modstridende certificeringer, hvor man ikke vil kunne kende forskel på hvilken en af "mønterne" som er "ægte".
Men det kræver altså en fungerende kvante computer eller lignende, for en almindelig computer vil aldrig kunne knække koderne. Og der er vi langt fra endnu.
Det er ikke engang sikkert, at kvante computerne rent faktisk kommer til at være brugbare.... Men det er en helt anden diskussion.
En anden risiko er at selve algoritmen knækkes af et matematisk geni. Det sker altså en gang imellem...
Bitcoin må siges at være rimeligt efterprøvet nu, men konsekvenserne af at kode brydes er meget store.
1) Knække selve algoritmen som finder gyldige "mønter".
Altså en automatisk "superminer" som straks finder alle de gyldige mønter i udfaldsrummet.
2) Knække de private nøgler (udfra den offentlige nøgle) som deltagerne i blockchain bruger til at certificere loggen med. Det er slet ikke nødvendigt at hacke andres enheder. Er deres private nøgle hacket udfra den offentlige som bruges til verificering, så er fanden løs, og hele netværket bliver "forgiftet" med modstridende certificeringer, hvor man ikke vil kunne kende forskel på hvilken en af "mønterne" som er "ægte".
Men det kræver altså en fungerende kvante computer eller lignende, for en almindelig computer vil aldrig kunne knække koderne. Og der er vi langt fra endnu.
Det er ikke engang sikkert, at kvante computerne rent faktisk kommer til at være brugbare.... Men det er en helt anden diskussion.
En anden risiko er at selve algoritmen knækkes af et matematisk geni. Det sker altså en gang imellem...
Bitcoin må siges at være rimeligt efterprøvet nu, men konsekvenserne af at kode brydes er meget store.
Jeg har 30 års erfaring indenfor IT-sikkerhed, og synes dit svar viser en god indsigt.
Ad 1) Her kræves, at SHA-256 knækkes. Det er efter min mening usandsynligt indenfor 10-20 år. Men langtfra umuligt, da f.eks. MD-5, som man før i tiden brugte som en tilsvarende kryptografisk hash på andre områder, i dag stort set er knækket. Det kræver ikke nødvendigvis en kvantecomputer, og der findes i dag ikke en kvantealgoritme til at knække SHA-256.
Ad 2) Her kræves, at man ud fra den offentlige nøgle kan beregne den private nøgle. Det kan en specialiseret kvantecomputer med 2330 qubits og 126 milliarder Toffoli gates i teorien klare, men sådan en stærk kvantecomputer tvivler jeg på vi vil se i mange mange år.
Personligt er jeg ikke nervøs over sikkerheden i bitcoin-systemet. Det største problem er at holde sine bitcoin sikre mod angreb på de enheder, hvor man har dem. Selv har jeg en del af mine bitcoin i min bankboks, på en paper-wallet - og det er svært for en hacker at få adgang til.
Ad 1) Her kræves, at SHA-256 knækkes. Det er efter min mening usandsynligt indenfor 10-20 år. Men langtfra umuligt, da f.eks. MD-5, som man før i tiden brugte som en tilsvarende kryptografisk hash på andre områder, i dag stort set er knækket. Det kræver ikke nødvendigvis en kvantecomputer, og der findes i dag ikke en kvantealgoritme til at knække SHA-256.
Ad 2) Her kræves, at man ud fra den offentlige nøgle kan beregne den private nøgle. Det kan en specialiseret kvantecomputer med 2330 qubits og 126 milliarder Toffoli gates i teorien klare, men sådan en stærk kvantecomputer tvivler jeg på vi vil se i mange mange år.
Personligt er jeg ikke nervøs over sikkerheden i bitcoin-systemet. Det største problem er at holde sine bitcoin sikre mod angreb på de enheder, hvor man har dem. Selv har jeg en del af mine bitcoin i min bankboks, på en paper-wallet - og det er svært for en hacker at få adgang til.
Hvis man som IT ekspert gemmer sine hemmeligheder på papir, så viser man at man rent faktisk kan sit fag.... (og det er IKKE ironisk ment).
Mener du at SHA-256 kan knækkes af en konventionel computer indenfor 10-20 år?
Det lyder foruroligende....
Som jeg skrev, så er vi et stykke væk fra kvantecomputere som rent faktisk kan lave et reelt stykke arbejde. Hvis du læste mit link fra Bloomberg ovenfor, så synes jeg godt nok det går hurtig for tiden. Kineserne har lavet en væsentlig større kvantecomputer end Google har.
Læg dertil at både private og Stater der begyndt at kaste store summer ind i udviklingen af kvantecomputere. Det område er begyndt at flyde med penge. Og så plejer der at ske noget.
Det kan godt være at det ikke kommer til at virke. Og det kan godt være at der kommer til at gå et par årtier inden man kan bygge en kvantecomputer i den størrelse du nævner.
Men jeg ville ikke bygge et monetært system på noget, som pludselig kan kollapse indenfor 10-20-30-50 år.
Så hellere konventionelle valutaer eller guld hvis man er bange for Staternes indblanding. De ting har fungeret i århundrede/årtusinder(guld+sølv) og selvom de ikke er usårlige, så er track record altså lang.
Og det tæller noget når det kommer til at gemme værdier.
Mener du at SHA-256 kan knækkes af en konventionel computer indenfor 10-20 år?
Det lyder foruroligende....
Som jeg skrev, så er vi et stykke væk fra kvantecomputere som rent faktisk kan lave et reelt stykke arbejde. Hvis du læste mit link fra Bloomberg ovenfor, så synes jeg godt nok det går hurtig for tiden. Kineserne har lavet en væsentlig større kvantecomputer end Google har.
Læg dertil at både private og Stater der begyndt at kaste store summer ind i udviklingen af kvantecomputere. Det område er begyndt at flyde med penge. Og så plejer der at ske noget.
Det kan godt være at det ikke kommer til at virke. Og det kan godt være at der kommer til at gå et par årtier inden man kan bygge en kvantecomputer i den størrelse du nævner.
Men jeg ville ikke bygge et monetært system på noget, som pludselig kan kollapse indenfor 10-20-30-50 år.
Så hellere konventionelle valutaer eller guld hvis man er bange for Staternes indblanding. De ting har fungeret i århundrede/årtusinder(guld+sølv) og selvom de ikke er usårlige, så er track record altså lang.
Og det tæller noget når det kommer til at gemme værdier.
Hmm, jeg skal lige læse rigtigt.
Du mener det er Usandsynligt at SHA256 brydes indenfor de næste 10-20 år.
Mere rolig. Men den skulle da gerne holde i flere hundrede år mod konventionelle computere.
Er det realistisk?
Du mener det er Usandsynligt at SHA256 brydes indenfor de næste 10-20 år.
Mere rolig. Men den skulle da gerne holde i flere hundrede år mod konventionelle computere.
Er det realistisk?
bgadk og PMPirate, Tusinde tak for jeres fantastiske lærerige indlæg. Jeg har læst dem flere gange og er blevet klogere hver gang.
