Nu går året snart på hæld, og i den forbindelse vil jeg gerne endnu en gang se på hvordan analytikere-rådgivere-og andre "kloge" hoveder har performet.
Der er fornylig kommet en opgørelse, der viser at private har manøvreret langt bedre end de professionelle, i et svært år, men når jeg ser tilbage på de kald der har været, især fra Marts faldet og frem, giver det ingen mening at lade andre styre dine finanser.
Tilbage står konklusionen: Læs og lyt, alt du kan komme i nærheden af. men lad dig ikke lede i uføre af tvivlsomme kursmål,og andet vrøvl fra div. eksperter, som generelt har bevist, at de er ikke bedre, eller dygtigere end dig selv.
Tak for i år.
Der er fornylig kommet en opgørelse, der viser at private har manøvreret langt bedre end de professionelle, i et svært år, men når jeg ser tilbage på de kald der har været, især fra Marts faldet og frem, giver det ingen mening at lade andre styre dine finanser.
Tilbage står konklusionen: Læs og lyt, alt du kan komme i nærheden af. men lad dig ikke lede i uføre af tvivlsomme kursmål,og andet vrøvl fra div. eksperter, som generelt har bevist, at de er ikke bedre, eller dygtigere end dig selv.
Tak for i år.
Fremragende indlæg,med sund fornuft og kritisk tænkning når man langt. Glædelig jul
22/12 2020 19:57 tommycarstensen 5
89431 Har du et link til denne opgoerelse? Jeg vil ikke selv skaere alle profesionelle over en bred kam (jeg har eksempelvis stor respekt for holdet hos Maj Invest i Danmark), og jeg synes ikke, at det er retvisende at sammenligne blot et enkelt aar.
Selv tak for i aar
Selv tak for i aar
Hej Tommy
Det er en artikel fra Børsen d.18 Dec.
Det er Saxo bank-Nordnet og Bank of America, der har lavet en opgørelse, der viser at private købte op, imens de professionelle solgte ud i Marts.
Men jeg lægger også meget mærke til de kald, de kommer med, i løbet af året, og det har stort set været horribelt.
Man må jo tage i betragtning at der er kommet rekord mange nye investorer(spekulanter) ind i år,som meget nemt kan falde i den fælde at de professionelle ved bedst, det er lidt dem jeg prøver at gøre opmærksom på problemet.
Som Djengis så rigtigt skriver, er det afgørende selv at have hånden på kogepladen.
Det er en artikel fra Børsen d.18 Dec.
Det er Saxo bank-Nordnet og Bank of America, der har lavet en opgørelse, der viser at private købte op, imens de professionelle solgte ud i Marts.
Men jeg lægger også meget mærke til de kald, de kommer med, i løbet af året, og det har stort set været horribelt.
Man må jo tage i betragtning at der er kommet rekord mange nye investorer(spekulanter) ind i år,som meget nemt kan falde i den fælde at de professionelle ved bedst, det er lidt dem jeg prøver at gøre opmærksom på problemet.
Som Djengis så rigtigt skriver, er det afgørende selv at have hånden på kogepladen.
23/12 2020 10:43 tommycarstensen 289454 cilmar Nu skal det ikke udvikle sig til et rendyrket forsvar af de professionelle Men jeg tillader mig for en stund i denne tråd at fremføre de modsatrettede argumenter, fordi jeg ikke er enig i hele præmissen
Hvis markedet krakker i januar, havde de professionelle eller de private så ret i marts? Jeg synes 9 måneder er et ekstremt kort grundlag at sammenligne på. Jeg foretrækker selv minimum 10 år og helst ikke kun 10 års bullmarked men en fuld cyklus; i det nuværende tilfælde med start på et tidspunkt *før* finanskrisen i 2008.
Når det så er sagt, så kigger jeg ikke selv på kursmål fra de professionelle. Insider-køb er dog noget, som jeg holder øje med.
I øvrigt kan jeg godt forstå at mæglere med mange privat-investorer som kunder har en interesse i at publicere en artikel, der viser, at privat-investorerne klarer sig bedst. Jeg har set en del artikler, der viser det modsatte *før* gebyrer over en længere årrække. Gebyrer giver os privat-investorer et "forspring" på forhånd ift kunderne hos de professionelle.
Men jeg tillader mig for en stund i denne tråd at fremføre de modsatrettede argumenter, fordi jeg ikke er enig i hele præmissen Hvis markedet krakker i januar, havde de professionelle eller de private så ret i marts? Jeg synes 9 måneder er et ekstremt kort grundlag at sammenligne på. Jeg foretrækker selv minimum 10 år og helst ikke kun 10 års bullmarked men en fuld cyklus; i det nuværende tilfælde med start på et tidspunkt *før* finanskrisen i 2008.
Når det så er sagt, så kigger jeg ikke selv på kursmål fra de professionelle. Insider-køb er dog noget, som jeg holder øje med.
I øvrigt kan jeg godt forstå at mæglere med mange privat-investorer som kunder har en interesse i at publicere en artikel, der viser, at privat-investorerne klarer sig bedst. Jeg har set en del artikler, der viser det modsatte *før* gebyrer over en længere årrække. Gebyrer giver os privat-investorer et "forspring" på forhånd ift kunderne hos de professionelle.
Det er nu ikke noget nyt fænomen, det er såmænd ligegyldigt hvor langt du går tilbage, så er de såkaldte professionelle ikke bedre til at forvalte, har selv været Private Banking kunde i en årerække, indtil jeg selv mente at have opnået nok erfaring til at forvalte egne midler.
Der vil selvsagt være afvigelser, til begge retninger, bøde hos forvaltere og private, men generelt klarer vi private ret godt.
Der vil selvsagt være afvigelser, til begge retninger, bøde hos forvaltere og private, men generelt klarer vi private ret godt.
23/12 2020 16:51 tommycarstensen 289469 cilmar Ja, nogle profesionelle klarer sig daarligere end nogle private. *Gennemsnitligt* klarer profesionelle *foer* gebyrer sig dog bedre. 2020 er sikkert en undtagelse.
Buffett solgte eksempelvis flyselskaberne i marts/april pga forventning om overkapacitet i fremtiden. Om det var den rigtige beslutning maa tiden vise. Flyselskaberne og hele industrien skal lige lande paa foedderne igen i 2021.
Vedhaeftet en figur, der viser, hvordan Renaissance Technologies med Jim Simons i spidsen har slaaet markedet aar efter aar. Det er helt vildt! Han er et geni!
Kilde fra 2019:
El fondo que convierte 100 dólares en 400 millones en 30 años
Fonden der konverterede 100 dollars til 400 millioner i loebet af 30 aar
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/11/15/mercados/1573831472_956898.html
Rigtig god jul Indsaet jule-emoji her
Buffett solgte eksempelvis flyselskaberne i marts/april pga forventning om overkapacitet i fremtiden. Om det var den rigtige beslutning maa tiden vise. Flyselskaberne og hele industrien skal lige lande paa foedderne igen i 2021.
Vedhaeftet en figur, der viser, hvordan Renaissance Technologies med Jim Simons i spidsen har slaaet markedet aar efter aar. Det er helt vildt! Han er et geni!
Kilde fra 2019:
El fondo que convierte 100 dólares en 400 millones en 30 años
Fonden der konverterede 100 dollars til 400 millioner i loebet af 30 aar
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/11/15/mercados/1573831472_956898.html
Rigtig god jul
Indsaet jule-emoji her 
22/12 2020 21:28 DjengisCash 589437 Jeg har lige tjekket op på min tvungne arbejdsmarkedspension, den er steget nul procent bortset fra de løbende indbetalinger. Så Sampension har ikke haft en heldig/dygtig hånd.
De frie midler er det gået anderledes positivt med. Et afkast i underkanten af 30 procent er jeg da godt tilfreds med. En heldig hånd med især Vestas, Matas og Mærsk har været udslagsgivende, selvom der selvfølgelig har været et par nitter i porteføljen, som Nordea og Danske Bank.
Modsat de professionelle forvaltere, så har jeg "hånden på kogepladen", og så arbejder jeg naturligvis gratis med forvaltning af porteføljen.
Måske har jeg først og fremmest været heldig, og det har man jo også lov til at være en gang imellem.
De frie midler er det gået anderledes positivt med. Et afkast i underkanten af 30 procent er jeg da godt tilfreds med. En heldig hånd med især Vestas, Matas og Mærsk har været udslagsgivende, selvom der selvfølgelig har været et par nitter i porteføljen, som Nordea og Danske Bank.
Modsat de professionelle forvaltere, så har jeg "hånden på kogepladen", og så arbejder jeg naturligvis gratis med forvaltning af porteføljen.
Måske har jeg først og fremmest været heldig, og det har man jo også lov til at være en gang imellem.
22/12 2020 23:31 Rinus 089440 Sampension har historisk altid haft dårlige afkast.Har pt. 3,2 % hos industriens.
22/12 2020 23:15 589439 Jeg er meget enig cilmar.
Investorer kan godt blive lidt ramt af det gamle mantra - "Tror du virkelig, at du kan slå markedet". I mine unge dage var jeg lidt ramt af denne æresfrygt, som efter noget erfaring, i dag er blevet til min levevej fordi jeg stolede mest på mig selv - ikke andre - mig selv.
Tak mavefornemmelse
God jul.
Investorer kan godt blive lidt ramt af det gamle mantra - "Tror du virkelig, at du kan slå markedet". I mine unge dage var jeg lidt ramt af denne æresfrygt, som efter noget erfaring, i dag er blevet til min levevej fordi jeg stolede mest på mig selv - ikke andre - mig selv.
Tak mavefornemmelse
God jul.
23/12 2020 01:34 tommycarstensen 389443 NielsC Man kan tage tvivlen et stykke laengere Har man slaaet markedet, fordi man har vaeret heldig, eller fordi man har gjort sit hjemmearbejde? Nogle (bl.a. Nassim Taleb) mener, at eksempelvis Buffett blot er en afvigelse og har vaeret heldig. Buffett kom som modsvar med sit eksempel med super-investorerne fra "Graham & Doddsville", der alle brugte samme fremgangsmetode og alle havde stor succes:
The Superinvestors of Graham-and-Doddsville
https://www8.gsb.columbia.edu/articles/columbia-business/superinvestors
Jeg ville gerne hoere Taleb argumentere for, at Jim Simons, George Soros og Peter Lynch blot har vaeret heldige
Jo flere smaa positioner (faerre store positioner) i portefoeljen, jo svaerere er det at argumentere for, at det er held. De tre ovennaevnte har modsat Buffett haft flere tusinde positioner i deres portefoelje og ikke kun aktier.
Wikipedia har forresten en god artikel om "Illusory superiority" (jeg ved ikke, hvad det hedder paa dansk):
https://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_superiority
Har man slaaet markedet, fordi man har vaeret heldig, eller fordi man har gjort sit hjemmearbejde? Nogle (bl.a. Nassim Taleb) mener, at eksempelvis Buffett blot er en afvigelse og har vaeret heldig. Buffett kom som modsvar med sit eksempel med super-investorerne fra "Graham & Doddsville", der alle brugte samme fremgangsmetode og alle havde stor succes:The Superinvestors of Graham-and-Doddsville
https://www8.gsb.columbia.edu/articles/columbia-business/superinvestors
Jeg ville gerne hoere Taleb argumentere for, at Jim Simons, George Soros og Peter Lynch blot har vaeret heldige
Jo flere smaa positioner (faerre store positioner) i portefoeljen, jo svaerere er det at argumentere for, at det er held. De tre ovennaevnte har modsat Buffett haft flere tusinde positioner i deres portefoelje og ikke kun aktier.
Wikipedia har forresten en god artikel om "Illusory superiority" (jeg ved ikke, hvad det hedder paa dansk):
https://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_superiority
Det her er måske ikke lige på emnet privat vs prof, men så alligevel lidt.
Jeg hørte Michael Friis fra HC Andersen Invest sige at andel af de private er steget kraftigt i år, fra 10% til 20% i USA, og fra 4% til 7% i Danmark. Hvilket jeg tror er hoved årsagen til at de private har slået de professionelle.
Det at de private idag samlet har en langt større købekraft end de tidligere har haft, tror jeg fremadrettet kommer til at betyde at det blive endnu svære for de professionelle at navigere i markedet, for de private kommer med nogle helt andre "spilleregler" end de professionelle.
Feks har der det sidste stykke tid fra den professionelle side lydt, "nu kommer der en sektor rotation, fra vækst til value" men det er jo ikke rigtigt sket. Dette tror jeg i høj grad skyldes at de private er blevet i vækst aktierne, hvor det så kun er de professionelle der flyttede penge fra vækst til value.
Hvad vil jeg sige med det, jeg tror at det fremadrette bliver svære at investere efter de klassiske spilleregler, excel ark PE værdi'er mv, jeg tror der også de kommende år venter større afkast, hvis man formår at investere hvor de private er.
Så hvis man kan finde de "mega trends" som de private kommer til at følge, så tror jeg at man er et rigtig godt sted. Feks grønne aktier, de private investorer er slet ikke lige så bange for høje PE værdier, så derfor tror jeg sagtens man kan se dyre aktier blive endnu dyre, alt imens de professionelle kommer til at stå på sidelinjen og råbe boble, dog uden at den vil springe, for som sagt tidligere, så kigger de private ikke på (lige så meget) på PE værdi.
Nu har jeg nævnt "grønne aktier" i den modsatte grøft er de sorte aktier. Der er jo flere af dem der handles super billigt, men jeg tror aldrig de kommer op på samme niveauer, fordi de private simpelhen ikke ønsker at være der.
Nu ved jeg godt at sorte aktier er let at skyde ned, men så lad os tage en selskab som FLS, deres produkter står jo ikke foran svækket efterspørgelse, men stadig er handles den billigt, her er mit postulat, at selskaber som FLS fremadrettet "altid" vil være billigt prissat, fordi en sådan selskab simpelhen ikke er sexet nok for den private investor.
En anden ting jeg ligeledes vil fokusere mere på er selskaber der er indenfor BtC, da jeg ligeledes tror de selskaber som har snitflader til den private, har en større chance i forhold til BtB.
Hvis andelen af private penge bliver ved med at tage markedsandele, så tror jeg kun disse forskelle fremadrettet vil blive større, og netop pga dette, kunne jeg godt forestille mig at de private de kommende år kommer til at slå de professionelle.
Jeg ved godt jeg her tegner et lidt forsimplet billede af både private og professionelle, men overdrivelse fremmer forståelsen. ;)
Jeg hørte Michael Friis fra HC Andersen Invest sige at andel af de private er steget kraftigt i år, fra 10% til 20% i USA, og fra 4% til 7% i Danmark. Hvilket jeg tror er hoved årsagen til at de private har slået de professionelle.
Det at de private idag samlet har en langt større købekraft end de tidligere har haft, tror jeg fremadrettet kommer til at betyde at det blive endnu svære for de professionelle at navigere i markedet, for de private kommer med nogle helt andre "spilleregler" end de professionelle.
Feks har der det sidste stykke tid fra den professionelle side lydt, "nu kommer der en sektor rotation, fra vækst til value" men det er jo ikke rigtigt sket. Dette tror jeg i høj grad skyldes at de private er blevet i vækst aktierne, hvor det så kun er de professionelle der flyttede penge fra vækst til value.
Hvad vil jeg sige med det, jeg tror at det fremadrette bliver svære at investere efter de klassiske spilleregler, excel ark PE værdi'er mv, jeg tror der også de kommende år venter større afkast, hvis man formår at investere hvor de private er.
Så hvis man kan finde de "mega trends" som de private kommer til at følge, så tror jeg at man er et rigtig godt sted. Feks grønne aktier, de private investorer er slet ikke lige så bange for høje PE værdier, så derfor tror jeg sagtens man kan se dyre aktier blive endnu dyre, alt imens de professionelle kommer til at stå på sidelinjen og råbe boble, dog uden at den vil springe, for som sagt tidligere, så kigger de private ikke på (lige så meget) på PE værdi.
Nu har jeg nævnt "grønne aktier" i den modsatte grøft er de sorte aktier. Der er jo flere af dem der handles super billigt, men jeg tror aldrig de kommer op på samme niveauer, fordi de private simpelhen ikke ønsker at være der.
Nu ved jeg godt at sorte aktier er let at skyde ned, men så lad os tage en selskab som FLS, deres produkter står jo ikke foran svækket efterspørgelse, men stadig er handles den billigt, her er mit postulat, at selskaber som FLS fremadrettet "altid" vil være billigt prissat, fordi en sådan selskab simpelhen ikke er sexet nok for den private investor.
En anden ting jeg ligeledes vil fokusere mere på er selskaber der er indenfor BtC, da jeg ligeledes tror de selskaber som har snitflader til den private, har en større chance i forhold til BtB.
Hvis andelen af private penge bliver ved med at tage markedsandele, så tror jeg kun disse forskelle fremadrettet vil blive større, og netop pga dette, kunne jeg godt forestille mig at de private de kommende år kommer til at slå de professionelle.
Jeg ved godt jeg her tegner et lidt forsimplet billede af både private og professionelle, men overdrivelse fremmer forståelsen. ;)
Hvis man havde ageret fornuftigt i år, så havde man ikke været med på opturen.
