Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER

regeringen er amøber.


90237 SwingSun 28/1 2021 15:09
2
Oversigt

nu har man reddet minkavlerne fra ruin. fair nok måske.

men....

Man har så kompenseret op til 10 år frem i tiden. hvad f... er det for noget.
det har så kostet noget nær 1% a bnp. 18 milliarder.

altså hvis andre bliver arbejdsløse har de bare at stille sig i arbejdsløshedskøen dagen efter nærmest.

hvis jeg var selvstændig erhvervsdrivende der var ramt af regeringens corona påbud, ville jeg krumme tæer endnu mere en jeg gør nu.
Skal vi så redde 99 andre sektorer af erhvervslivet og bruge resten af bnp på det?

de er nogle amøber af format.

istedet skulle man have givet transformationshjælp til at omstille til en anden form for produktion.
i netto koster 140g kyllinge økofilet noget nær 50kr.
Var det mig der var minkavler havde jeg bestilt æg og udruge maskiner allerede dagen efter.
Nu render de bare rundt og ligner små børn der har fået taget deres slik, og ser triste ud de næste 10 år på vores alle sammens regning. Eller så griner flere af dem hele vejen til banken.

flere af dem er sikkert åndet lettet op og tænkt, det var sørme heldigt at samfundet betaler vores gæld nu vi alligevel havde underskud.
branchen var på vej i hegnet alligevel virker det som om.

og hvad har det så hjulpet? intet!
Der er bare andre der har overtaget produktionen. Samt flere af de kompenserede havde produktion i udlandet allerede inden krisen.

Så kan alle vi andre selvstændige bare rende og hoppe.

jeg kan godt forstå udlandet sælger danske aktier, danmark er på vej i hegnet med den styreform og mangel på innovativ tankegang.

vor herre bevares.






28/1 2021 15:30 bgadk 490241



Selvfølgelig skal mink avlerne have en generøs kompensation. Alt andet manglede bare. Der er stort set nul faglig sundhedsmæssig argumentation for at slå alle dyrene ned. Avls dyrene skulle have været bebeholdt, og de få ansatte som skulle passe dem skulle have været i karantæne på gården. Så kunne man have nøjedes med en mindre erstatning og fortsat have et eksporterende og givtigt erhverv (omend ikke så meget som tidligere tider - men det er en anden historie).

Men i stedet fik man, tak til Dyrenes beskyttelse og støttepartierne omkring regeringen, en ideologisk (og tilmed ulovlig) nedlukning af et lovligt erhverv.

Det skal bare koste at lave noget sådant svineri. Det er i hvert fald ikke minkavlerne som må tabe noget som helst på en sådan manøvre.



28/1 2021 15:45 SwingSun 190244



så du mener at man bare skal lade dem gå i de næste 10 år og lave ingenting? tror for en gangs skyld vi er lodret uenige. hvordan tror du alle andre der er gået konkurs under regeringens påbud føler det lige nu?

får de 10 års arbejdsløsheds understøttelse?
er det innovationsfremmende på nogen måde´?

nej vel.


det er til grin at se en minkavler stå og sige han intet kan bruge sine investeringer til. jeg er lige kommet med et eksempel på hvordan man kan tjene godt til føden med eks øko kyllinger.

hjælp til selvhjælp er meget bedre for landet.



28/1 2021 15:54 bgadk 290246



Det er ikke fordi de ikke skal lave noget de næste 10 år.
Det er ikke sådan aftalen er skruet sammen.

Det er fordi en forretning selvfølgelig skal vurderes på P/E og P/S. Det er også på den baggrund de har fået lån i banken til deres investeringer.

Man kan ikke tvinge en minkavler til at starte en kyllinge produktion og så ikke betale for hans anlægsaktiver. Det er ikke rimeligt.

Mange af pengene skal i øvrigt gå til alle de følge virksomheder som nu ikke kan leve, fordi man har valgt at lukke minkproduktionen ned. Pels firmaer, foderfirmaer, dem som laver udstyr til minkproduktionen.

Ved at lukke dem ned med tvang, så bliver man simpelthen nødt til at betale dem som om man opkøbte deres virksomheder, og det på en måde at der er tale om en generøst tilbud.




28/1 2021 16:08 LLI 190249



Værdisætningen er også noget specielt. Værdien opgøres ud fra foregående 10 års "resultater".

Tænk engang hvis alle andre aktiver skulle værdisættes ud fra historien, i stedet for fremtiden. Det ville give nogle interessante forskydninger.

Hvorfor er det så 10 år, man går tilbage? Fordi det er blevet en politiskbeslutning og et kompromis mellem rød og blå. Havde man fulgt den generelle værdiansættelse for aktiver, havde man ikke kunne argumentere for samme værdi.

Skindprisen har været i bund i 7 år. Med en horisont på 10 år, kan kagen således skæres, så gennemsnittet bliver "acceptabelt" på tværs af landet og folketinget.

Men den logiske beslutning ud fra markedsøkonomi, er svær at se.



28/1 2021 16:30 bgadk 290252



I sidste ende så handles virksomheder ud fra deres historiske indtjening og omsætning. Man kan så gætte på en fremskrivning, men i de fleste virksomhedshandler så vil man tage hensyn til historikken.

Med hensyn til prisen, så skal man huske på at det er "an offer you can not refuse"... og hvis man bruger den normale ekspropriationspraksis i Danmark, så ville de ikke få særligt meget, da man er urimeligt nærig når offentligheden tvangsopkøber privat ejendom.
Her er der tale om et helt erhverv som lukkes (med dårlig argumentation), som IKKE ville sælge til den nuværende normale pris, da de sikkert regner med at priserne på skind vil stige i fremtiden.

Alternativt kunne man lægge erhvervet i dvale, men så skulle man ikke have slået avlsdyrene ihjel. Og husk også på, at for støttepartierne er sundhedsaspektet ikke særlig relevant. De kan simpelthen ikke lide minkavl og vil bare på den baggrund nedlægge det permanent.

Og det skal koste, hvis der er nogen rimelighed i dette land.



28/1 2021 16:38 LLI 190255



Arhhh prissætning af en virksomhed sker ud fra den fremadrettede aktivitet og ikke bagudrettet.

Den argumentation er ikke købt:)



28/1 2021 16:45 bgadk 290257



Jeg tror ikke der er nogen som køber noget på baggrund af excel regneark og pæne powerpoints. Der skal historik bagved. Nye vækst virksomheder bliver prissat fremadrettet, og der tror jeg vi alle er enige om at det svinger meget og især for tiden er de helt vildt højt prissat.
Når du går ned i banken så vil de hellere se regnskaber for de sidste par år, end dine fine budgetter....

I tilfælde med ekspropriation, så er det meget svært at få ekspropriationskommissionen til at se på fremtidig indtjening. De kigger næsten altid på de sidste par års indtjening når de fastsætter prisen.



28/1 2021 16:57 LLI 190262



Regnskaber og historie indgår naturligvis i den bagvedliggende anylyse for ethvert køb.

Men det man køber, er fremtidens pengestrømme og ikke fortidens pengestrømme.

Værdien af en obligation opgøres eksempelvis ligeledes også ud fra den fremtidige pengestrømme og ikke den historiske.



28/1 2021 21:01 bgadk 390282



Obligationer er bare mere forudsigelige end erhvervsvirksomheder.



28/1 2021 17:03 Arne A 190264



det er jo sådan set også de fremadrettede aktiviteter man har forsøgt at værdisætte. Og da fremtiden for erhvervet ikke eksisterer finder vi aldrig ud af om minkavlerne har gjort en god eller dårlig handel.



28/1 2021 16:52 SwingSun 190260



Jeg taler ikke om at tvinge nogen til noget somehelst. Men om at støtte en transformations proces istedet for bare at betale.

der er jo ingen innovation i erstatningen.
Ligegyldigt om du eller jeg har ret, er det jo stadig amøbeagtigt.

var det en rigtig bestyrelse var de blevet gjort økonomisk ansvarlige for deres beslutninger. Nu er det os andre der skal betale.

det er for nemt at være politiker.



28/1 2021 16:48 SwingSun 090258



du glemmer at det er dig og mig der skal betale....:−) staten er os.



28/1 2021 16:52 bgadk 390259



Ja, men vi er ansvarlig kollektivt for de beslutninger som vores valgte repræsentanter tager. Også når de laver noget dumt. Så kan "vi" lære det og vælge nogle bedre næste gang. Og er idioterne i permanent flertal, så er der ikke så meget andet at gøre, end at betale regningen for deres beslutninger eller alternativt flytte ud af landet.
Hvad man ikke kan, er at lade privat personer som driver et lovligt erhverv, betale for dårlige beslutninger fra vores regering. Der må og skal vi være kollektivt ansvarlige og rimelige overfor de private rettigheder som trædes under fode.



28/1 2021 16:55 SwingSun 390261



hvem skulle det være da? , der er ingen innovative mennesker der gider sidde inde i tinget, har du set folketingskanalen på tv?

vor herre bevares for en gang sludder for en sladder og langsommelig proces.

taburet selvbeskyttelses instinket ødelægger landet langsomt.




28/1 2021 17:09 bgadk 290265



Jamen så er det dit ansvar at stille op, hvis du ikke er tilfreds med de alternativer du har.

Det er sådan demokratiet fungerer.

Eller også er du velkommen til at foreslå en alternativ styreform. Oplyst enevælde?



28/1 2021 17:13 SwingSun 190266



jeg har travlt med andre ting. Jeg kommer aldrig til at sidde i tinget, at have en holdning står vel en frit for, uden man skal tvinges i tinget.

jeg kan ikke forestille mig noget værre må jeg indrømme, så hellere en straffelejr.



28/1 2021 17:22 bgadk 290270



Det er helt i orden. Jeg har det i øvrigt på samme måde.
Hvad man så ikke kan, er at være utilfreds over at regningen for de dumme beslutninger kollektiviseres over skatten.
Man kan være sur over de spildte penge, men at tørre regningen for vores fælles repræsentanters latterlige beslutninger af på et privat mindretal er simpelthen urimeligt.



28/1 2021 18:22 SwingSun 090277



jo men det kan de så gøre ansvarsfrit.

hvad med alle dem de må gå fra hus og hjem fordi de skal lukke deres cafeer og lign. Skal vi også finansiere dem 10 år frem i tiden?
Jeg ser cafeer m.m. til salg for en slik lige for tiden.

jeg er personligt modstander af man bare forsørger branchen uden at promovere innovation.

det er ikke så meget selve erstatningen. Det er fair nok.

hvad er forskellen på at stå op og fodre eks kyllinger og mink? en del af værdikæden kunne ha været omlagt til eks hønsefoder. Kyllinger skal også slagtes, så selv der kunne min ide have hjulpet.

de der mink huse kunne fint ha været bruget til kyllinger, og prisen er jo i top, prøv selv at gå i netto og lede efter økokylling. :−)




28/1 2021 18:49 bgadk 290279



Jeg er også af den holdning at virksomheder som er ramt af tvangslukningen har fået for lidt, og for burokratisk hjælp/erstatning for de tab de har lidt.

De skulle ikke have støtte 10 år frem, fordi så lang tid kommer pandemien ikke til at vare. Og minkavlerne får heller ikke støtte 10 år frem i tiden. Man bliver bare nødt til at erstatte total værdien af deres virksomheder, fordi man af ideologiske grunde valgte ikke kun at tvangslukke dem midlertidigt, men derimod smadre deres virksomheder totalt.
Det er ikke innovation, genuddannelse og flexicurity der er brug for nu. Der brug for at holde folks virksomheder i live, indtil vi kan få pandemien under kontrol.
Det er ikke fordi minkpelse, restauranter, hoteller, koncerter og rejser er blevet teknologisk forældede og ikke længere er rentable.
Det er en konkret nødssituation.

Jeg er i øvrigt sikker på at minkavlere er driftige folk som har passet og innoveret i deres virksomheder i både gode og dårlige tider.
Hvis man ikke sender dem i konkurs, fordi man tvangslukker deres virksomheder, så skal de nok selv finde ud af at åbne kyllinge farme eller lignende.
Alternativet til at give erstatning/støtte til midlertidigt tvangslukkede restauranter m.m. er at lade dem åbne og så give fanden i smittespredningen.
Resultatet kender vi fra Sverige.



28/1 2021 23:12 bgadk 190285



Jeg kan i øvrigt godt varmt anbefale følgende bog, for dem som er interesseret i den politiske proces i Danmark:

https://bibliotek.dk/da/work/870970-basis%3A20536152

Jeg fik i hvert fald et helt nyt syn på hvad politik rent faktisk er i Danmark



1/2 2021 09:26 TeamGarlic 190372



Tak for tippet, bga !
Du er meget velformuleret og eftertænksom. Det er en sand fornøjelse at læse dine argumenter. Vi er ganske enige om tingene.



28/1 2021 16:02 NielsC 490248



De fleste beslutninger der er taget de sidste 12 måneder har været decideret inkompetente og uden idé. Det er beslutninger taget ud fra mavefornemmelser.

Vi burde i dén grad overveje meget kraftigt at danne en regering af teknokrater i en overgangsperiode på ca. 3-5 år. Men det er utopi i et land, hvor socialister kan overtale befolkningen til at tro på det de siger.

Lige nu bliver landet styret af populistiske spindoktorer der agerer ud fra hvad der giver flest stemmer. Sådan må det være. Hvis vi vil det til livs, så skal politikerne selv begynde at fortælle meget direkte hvordan de kommer ud af den suppedas.

Vi kan ikke være sure på dem som sidder på de øverste poster - de ejer ikke skyggen af kompetencerne (ret åbenlyst) til at lede et land.



28/1 2021 16:19 cilmar 390250



Enig, Niels det er et resultat af politisk indavl, da mange politikere af idag, er vokset op i ungdomspartierne, og så senere har fundet ud af, at de lige så godt kunne blive i det politiske system, hvor man som det eneste sted kan slippe igennem inkompetencens højborg, og træffe utallige dårlige beslutninger, stort set uden konsekvenser, måske 3 mdr. på bagerste række, inden man hives frem igen, stemmekvæget glemmer jo hurtigt.
Dette gælder selvfølgelig både rød og blå blok



28/1 2021 16:33 bgadk 390253



Det er ren ideologi. Man kan ikke lide at folk går i dyrepels, og man kan ikke lide at dyrene lever i bure.

Og nu fandt man en undskyldning for at tvangslukke erhvervet. De samme partier vil sikkert også hjertens gerne nedlægge svineproduktionen, mælkeproduktionen og dyrkelsen af ikke økologiske afgrøder med i Danmark, hvis de kunne finde en undskyldning og et flertal.



28/1 2021 17:00 NielsC 290263



Hvis den siddende regerings politikeres konsulenter sagde at det ville give dem flere stemmer, så ja.

Mink-sagen bør dog være en rettesnor for hvad man som politiker IKKE må tillade at træffe beslutninger omkring. Brud på loven eller omgåelse af loven, så det koster skatteydere 19 mia.'ish kr. burde føre til en decideret fyreseddel.

Derfor er det åbenlyst for mig, at demokratiet i Danmark i dens nuværende form er ok, så længe politikerne handler kompetent og tager ansvar. Det gør de så ikke, og derfor er vi i en situation, hvor vi på én vagt kan sætte hele Danmarks økonomi over styr. At vedkommende der har truffet mink-beslutningen "nyder" stor opbakning er for mig at se en klar rød alarm. Opbakningen er endda så snævertsynet, at de ikke acceptere præmissen at det var en kæmpe fejl, hvilket i værste tilfælde har ført til magtsyge hos andre politikere gennem historien.

Jeg hader det af et godt hjerte - ikke fordi det er socialdemokrater og socialister (okay også lidt derfor fordi socialisme historisk aldrig har ført noget godt med sig...), men fordi det er åbenlys inkompetence som ingen drages til ansvar for og som Danmark som LAND kommer til at betale for.

Det er ikke godt nok!



28/1 2021 17:15 Arne A 290267



åh, javel ja. Du synes åbenbart, at demokratiet er ok, når de beslutninger, der tages passer i dit kram.
Det ikke sådan jeg definere demokrati.



28/1 2021 18:14 NielsC 290276



Det er overhovedet ikke det jeg skriver. Jeg skriver, at jeg er træt af, at befolkningen skal betale for uansvarlige politikere - det er uanset hvilken farve der har magten - politikerne på midten har ingen farve i dag - de går op i hvor mange stemmer de enkelte sager kan skaffe dem, så de kan blive siddende på magten (og træffe endnu flere rådne beslutninger til gavn for dem selv).
Hvis du vil diskutere partipolitik, så bliver det ikke med mig. Jeg konstaterede blot at socialisme historisk har været katastrofalt og i enkelte tilfælde har ført til magtsyge. Hvis du er uenig i den præmis, så bliver det heller ikke med mig i denne debat.



28/1 2021 18:57 bgadk 190281



Hvorfor skulle befolkningen ikke være ansvarlig, for de beslutninger deres folkevalgte repræsentanter tager? Er det ikke hele kernen i det Repræsentative demokrati? Tror du direkte demokrati ville være mere ansvarligt? Og kan du få folk til at involvere sig tilstrækkeligt til at det vil fungere, og ikke kun blive de aktives demokrati?

Hvem skulle man i øvrigt ellers tørre regningen af på? Tyskerne?



28/1 2021 17:41 bgadk 390273



Jeg må indrømme at jeg er ret godt tilfreds med hvor minksagen er endt, omend jeg mener det skulle have kostet 30 mia istedet for 18 mia at tvangslukke erhvervet.
Hvis man havde gået hårdt frem mod minkavlerne, sådan som Enhedslisten foreslog, så ville det give "gode" ideer til det rød-grønne flertal i folketingen, som så ville gå hårdt efter industrien og landbruget i "klima kampen"s navn. (PS. Hvorfor mon man opfandt et navn som klimakampen, som minder så meget om klassekampen?)

Jeg tror når hele denne her pandemi er ovre, så vil der i det politiske system indfinde sig en fornyet respekt for grundlovssikrede rettigheder, herunder respekten for frit erhverv og privat ejendoms ret.
Ikke af almindelig sund fornuft, men fordi regningen blev så tilstrækkelig stor økonomisk, at det forhåbentlig vil holde politikkerne tilbage i fremtiden.

Havde de spist minkavlerne af med lidt håndører og genopdragelse til den "rette form" for klimavenligt, økologisk, social solidarisk, ligestilling og privilegie bevidst støtte til historisk undertrykte mindretal, som vores klimakrigeres sociale retfærdighedssans ønsker, så havde det åbnet en ladeport for fremtidig ekspropriation og nedlukning af en lang række frie og private erhverv.

Nu sidder politikkerne og ser på regningen, og det vil nok afholde dem fra at gentage "successen" i fremtiden.
Kan man håbe.



28/1 2021 18:45 Match 390278



Med al respekt: Den her tråd hører slet ikke hjemme i debatforum på ProInvestor. Det er pinligt!



28/1 2021 18:54 bgadk 590280



Mathc, det er jeg ikke enig i. Den er faktisk meget sober og fremhæver en række vigtige pointer og aspekter i Statens indgriben i private rettigheder.
Hvis minksagen havde ført til en lav erstatning, så ville døren have stået åben for en lang række indgreb i "klimakampens" overfor en række erhverv.
Nu kan man håbe på at politikkerne tænker sig ekstra godt om næste gang, før de lukker et helt erhverv.

Og investeringsvinklen på det, er ikke svær at finde, hvis man investerer i danske aktier.



28/1 2021 22:44 Boersboe 090283



Enig. Sjovt som de der råber op om ideologisk kamp selv fremstår dybt ideologiske.

Nu er jeg selv vokset op med tæt relation til landbruget. Mink erhvervet skriger ikke lige frem dyrevelfærd, men det havde ikke fortjent en tvangslukning. Til gengæld kører meget af dks landbrug med hjælp fra EU, så er helt frit marked uden politisk indblanding er vist heller ikke at foretrække.

Skal vi finde et passende sted midt imellem?



28/1 2021 22:59 bgadk 090284



Der er forskel på at få støtte fra EU, og så få sin virksomhed tvangslukket på usaglig grund.

Hvad mener du er "et passende sted midt imellem" ?



29/1 2021 12:00 AJE 090297



Ja, og hvis ikke det passer den enkelte politikker, så skifter de bare parti, hvilket i og for sig også er i orden. Men de må i så fald forlade folketinget og stille op for et nyt parti næste gang der er valg. Nu skifter Ida Auken parti igen, først var hun i SF så Radikale Venstre og nu skifter hun så til Socialdemokratiet. Hun er jo kun 42, så det er da muligt at nå hele vejen rundt, før den lukrative pension...

https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-01-28-tv-2-erfare..



29/1 2021 16:46 bgadk 190309



Det er ikke sådan vores Grundlov er opbygget.

Faktisk nævner den slet ikke politiske partier. Den understreger at folketingsmedlemmer er personlig valgt og IKKE står til regnskab overfor deres parti eller deres vælgere. De kan ikke bindes af noget valgløfte og stemmer kun efter personlig overbevisning.

Det står direkte i Grundlovens § 56:
Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.

Der blev ved grundlovs ændringen i 1915 indført en indirekte reference til politisk partier, i og med der blev åbnet for proportional repræsentation, men alle detaljerne blev henvist til valgloven (som skal sendes til folkeafstemning ved ændringer).
Man ønskede ikke at Grundloven på nogen måde skulle understøtte partiernes eksistens, og der er adskillige andre paragraffer som henviser til at folketingsmedlemmer som individuelt valgt og kun kan fjernes af Folketinget såfremt vedkommende har gjort noget "uværdigt".

Så Ja, det er helt i Grundlovens ånd, at Ida Auken og andre skifter parti efter forgodtbefindende og kun følger deres personlige overbevisning.

Måske en efterladenskab fra tidligere tiders understregning af at ære og troværdighed er en personsag.



29/1 2021 17:17 AJE 190311



Ja bgadk, jeg skulle nok have fremhævet, at det er min personlige holdning. Jeg finder det ikke i orden at skifte parti i en valgt periode, idet jeg ved fra flere (mig selv incl.) at de giver ikke blot personen deres stemme ved valget, men også partiet bag.



29/1 2021 17:38 bgadk 290312



Ja, jeg godt se at det var din personlige holdning. Der er bare ikke særlig mange som rent faktisk kender til Grundlovens bestemmelser på området, så derfor tog jeg det op.
Jeg må indrømme at jeg selv er lidt ambivalent i sagen. Måske er det faktisk mere i orden at skifte parti, når man sidder på et direkte valgt mandat (ikke kreds- eller tillægs mandat) med så høje personlige stemmetal som Ida Auken har fået. Når folk stemmer personligt fremfor på listen, så må man gå ud fra at de i højere grad har tillid til personen fremfor partiet.
Jeg stemmer nogen gange personligt og andre gange på listen. Det afhænger af personlig tillid eller mangel på samme til hele partiet. Nogle gange har jeg faktisk gerne ville stemme personligt, men vedkommende var ikke opstillet i min kreds, hvilket betød at jeg stemte på et andet parti, fordi tilliden var personlig og ikke på partiet....

Systemet er lidt kompliceret, og på nogle punkter måske nok utidsvarende. Men det er det, vi har....



29/1 2021 14:22 SwingSun 090302






29/1 2021 16:28 bgadk 290308



Nej, sundhedsstyrelsen og SSI anbefalede den "svenske model". Godt at regeringen valgte nedlukningen.

Problemet med Corona håndteringen er efterfølgende.
- Man fik stoppet erhvervskompensationen for tidligt
- Man åbnede alt, alt for meget op.
- Man slappede alt for meget af i løbet af sommeren.
- Man lukkede alt for sent ned i efteråret da smitten spredte sig.
- Man lavede ikke en effektiv karantæne.
- Man sendte ikke alle ankommende fra udlandet i karantæne.
- Man købte ikke vacciner selvstændigt men lænede sig tilbage og ventede på EU.
- Smitteopsporingen var for langsom og for lemfældig.
- Man isolerede ikke minkfarmene i tide og fik ikke kontrolleret dem nok. Derefter slå man alle dyr ned, også på farme uden smitte. Dobbelt mink-fejl.

På positiv siden så har Danmark fået en virkelig effektiv test indsats op og køre.



30/1 2021 11:10 GreenTea 390323



Og sundhedsmyndigheder lavede også andre fejl:

Imod alt bevis hævede de der ikke var evidens for masker virkede. Nå nej, man kunne ikke vide det med sikkerhed, men der var ej heller evidens for de ikke virkede og Asiastiske lande bruger dem. (Sp klart folk ikke tro masker virker.)

De hævede virus ikke kender grænser og ikke kan lukkes ude ved nedlukning af grænser. Det er obvious løgn. Det kommer bare an på hvor got man lukker grænser. Nu har de ladet kinesere... så italienere... så dubai feriegæster vandre rundt i danmark uden teste dem. Så klart det kom.

De hævede vacciner ville tage 5 år... som igen er udtryk for høj grad af uvidenhed. Så klart folk ikke tro vacciner nu er sikre.

De opfordrede folk til tage på ferie selv når de kunne se kina lukkede 60 millioner indbyggere inde med vold.

De nægtede teste folk der kom hjem fra østigt og vidste de var smittet.

Deres beredskabplan (kæmpe fejl) indeholdte åbenbart ikke kontakte uni/phama/bryggeri miljø for hjælp til test, alkohol, vaccine osv. I setdet igonorede de henvendelser.

Og jeg kunne blive ved.

Den eneste grund til Danmakr klaret sig bedre end andre lande i vesten er s.v. jeg kan vurdere... Mette



30/1 2021 18:31 bgadk 190343



Jeg er grundlæggende enig i dine kommentarer. Alt sammen klare fejl, og flere af dem er også på den liste jeg skrev ovenfor.

Et par ekstra kommentarer:
Når man i videnskaben snakker om at der ikke er evidens, så kan det skyldes to ting:

1) Man har testet det, og man kan ikke se en effekt.
2) Man har ikke undersøgt det endnu..

Alt for tit afvises ting af eksperterne på grund af 2)

Mundbind henhører til sidste kategori. Der var laboratorie forsøg med hvor mange partikler som stoppes, men ikke noget forsøg på resultatet af den samlede smittespredning.
Men på baggrund af den manglende udsendelse af viruspartikler, og den begrænsede optagelse af samme, så burde maskekravet være indført tidligere.

Det er dog ikke noget mirakel middel. Maskekrav blev indført i Danmark i efteråret, og det stoppede ikke den eksponentielle stigning.
Tjekkiet var et af de første lande i Europa som indførte maskekrav (som folkekrav - sundhedsmyndighederne var ikke vilde med det), og selvom det måske hjalp i foråret, så har det ikke kunne undgå en stor 2. bølge i efteråret.

Så noget mirakel middel er mundbind altså ikke. Test er heller ikke løsningen alene. Se bare i Danmark - vi tester løs og godt for det. Men det har ikke stoppet 2. bølge..... En fejl i forhold til Asien er at vi IKKE følger op på positive, og sørger for at de BLIVER ISOLERET. Vi stoler på folk, og det er ikke altid nok.

Medmindre man ikke slår smitten helt ned, så er det kun at blive hjemme i videst mulig grad som virker.
Det kan man enten gøre igennem direkte personlige restriktioner (udgangsforbud m.m.) eller ved at lukke aktiviteter (lukkede butikker, skoler, arbejdspladser, barer m.m.).
Det sidste er langt det mest nænsomme og justerbare.

Tomas Pueyo, som opfandt udtrykket "The hammer and the Dance", som strategi mod Covid19, har lavet en opfølgnings artikel:
https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-the-swiss-c..

PS. Mette (og Barbara) skal have stor kredit for at lukke Danmark ned i tide i marts. Til gengæld er hun medansvarlig for mange af de andre fejl som du og jeg nævner.



TRÅDOVERSIGT

90237 regeringen er amøber.
28/1 15:09 SwingSun 2