Hej.
Først og fremmest vil jeg gerne høre hvad folk synes om den "Stimulus" Check, som den amerikanske præsident Biden har udstedt til mange Amerikanere. Det er en stimulus på 1,9 trillioner USD.
Disse penge er penge som den Amerikanske Stat låner fra f.eks. private invenstorer, virksomheder eller endda andre regeringer.
Dybest set udsteder finansafdelingen en obligation eller en note, der virkelig er en IOU, og lover at betale pengene tilbage med en smule interesse en dag.
Jeg mener at dette kan skabe stor inflation, fordi at så mange penge bliver sat i kredsløb med de samme "goder" som der var før. Derfor har jeg tænkt, om dette kan starte eller spring en bobel, med økonomiske konsekvenser.
Mvh Tobias
Først og fremmest vil jeg gerne høre hvad folk synes om den "Stimulus" Check, som den amerikanske præsident Biden har udstedt til mange Amerikanere. Det er en stimulus på 1,9 trillioner USD.
Disse penge er penge som den Amerikanske Stat låner fra f.eks. private invenstorer, virksomheder eller endda andre regeringer.
Dybest set udsteder finansafdelingen en obligation eller en note, der virkelig er en IOU, og lover at betale pengene tilbage med en smule interesse en dag.
Jeg mener at dette kan skabe stor inflation, fordi at så mange penge bliver sat i kredsløb med de samme "goder" som der var før. Derfor har jeg tænkt, om dette kan starte eller spring en bobel, med økonomiske konsekvenser.
Mvh Tobias
17/3 2021 16:25 stocktiger 4
92051 Det er mange penge, flere end republikanerne i senatet ville være med til. De stemte alle nej, dog var en fra Alaska forhindret i at stemme. Tror ikke at man kan sige endnu hvad pakken kommer til at betyde, men vi må håbe at økonomien får gavn. Det offentlige USA og skatteyderne er dybt forgældet men hvornår rammer det og hvor hårdt? Indtil videre er der ikke nogen der brokker sig hvilket jeg ikke lige forstår.
Selvom skatteyderme er forgældet , kan man nok ikke lige sige at der kommer finanskrise. Finanskrise forbinder jeg med bankerne når de dummer sig.
Selvom skatteyderme er forgældet , kan man nok ikke lige sige at der kommer finanskrise. Finanskrise forbinder jeg med bankerne når de dummer sig.
17/3 2021 19:29 stocktiger 292056 Ingen renteforhøjelse idag. Måske er rentemarkedet for optimistisk? : https://www.investing.com/news/stock-market-news/fed-keeps-rates-steady-despite-signs-economy-warming-up-2449756
Det var slet ikke på tale med en renteforhøjelse. Nok snarere det modsatte. I sidste ende, valgte FED at melde ud at renten holdes i ro i både 2022 og 2023.
I får lige FED's "dot-plot". Ingen rente stigning i 2021, 2022 eller 2023. Måske på et eller andet tidspunkt længere ude i fremtiden. Men lad være med at holde vejret...
Vi må ikke glemme, at en af de største købere af amerikanske obligationer er den amerikanske centralbank FED. FED kan trykke lige så mange penge de vil til at købe obligationer for. Fordi de køber så mange presses obligationskurserne op (udbud og efterspørgsel), og dermed presses renten ned.
Teoretisk set burde det give inflation at øge pengemængden. Men det skete ikke ved finanskrisen, hvor USD M0 blev mere end firedoblet fra den begyndte frem til en midlertidig top omkring 2015.
Det kan man så undre sig over. Selv mener jeg, at forklaringen skyldes flere faktorer. For det første blev det bredere tal for pengemængden M3 ikke tilsvarende firedoblet i denne periode (M3 blev ikke engang fordoblet). Og for det andet endte de fleste af de penge der blev trykt i markederne for aktier og obligationer. Og i disse to markeder kan man vist roligt tale om inflation.
Men der er en vigtig forskel på denne omgang stimulus i forhold til den vi så under finanskrisen.
Ved finanskrisen blev pengene sendt ud til de finansielle institutter for at undgå, at finansmarkederne brød sammen. Dengang kom pengene altså ikke ud til den almindelige befolkning, og forbruget steg ikke.
Men denne gang sendes en stor del af pengene direkte til befolkningen i form af checks. Det er det, som Milton Friedman i 1969 kaldte "helicopter money". Det vil sandsynligvis øge forbruget (hvad der også er meningen). Et øget forbrug giver øget vækst, men også et øget inflationspres.
Markederne er på det seneste begyndt at indprise stigende inflation. Det viser en række indikatorer, men især den stigende rente på 10Y UST. Og FED har så sent som i dag indikeret at de forventer at hæve renten mere og tidligere end de før forventede.
Efter min mening kommer FED de kommende år til at gå en meget svær balancegang, hvor de skal navigere mellem pest og kolera uden at ramme nogen af de to sygdomme.
Kolera er en overophedning af økonomien. Det vil give stigende inflation, hvad FED kun kan begrænse ved at hæve renten. Hæver de ikke renten nok, kan inflationen risikere at blive voldsom.
Pest er, at renten hæves. Problemet er, at virksomhederne er blevet vant til de meget lave renter. De har generelt øget deres balance og mindsket soliditeten, hvad der giver god mening så længe renten er lav. Men en del virksomheder har også lånt penge for at kunne lave aktietilbagekøbsprogrammer, hvad der IMHO kun giver mening for virksomhedsledelser med bonusprogrammer der afhænger af aktiekursen.
En øget rente vil blive et problem for mange virksomheder, og vil nok medføre en bølge af konkurser. Men det vil også mere direkte påvirke aktiemarkederne. Det skyldes nemlig, at investorerne i deres fundamentale analyse af en virksomhed diskonterer forventede fremtidige udbytter for at finde deres nutidsværdi. En øget rente vil efter min mening i alvorlig grad påvirke aktiemarkederne i negativ retning.
Det store spørgsmål er om vi får pest eller kolera, eller om det lykkes for centralbankerne at navigere uden om begge sygdomme?
Jeg har ikke selv noget svar på det spørgsmål. Men jeg har struktureret min portefølge så jeg ikke taber stort, uanset hvilke af de tre udfald vi kommer til at se. Det er årsagen til, at jeg har en stor eksponering mod råvarer, og at mine aktieinvesteringer stort set alle er i virksomheder med god soliditet (stor egenkapital i forhold til balancen).
Teoretisk set burde det give inflation at øge pengemængden. Men det skete ikke ved finanskrisen, hvor USD M0 blev mere end firedoblet fra den begyndte frem til en midlertidig top omkring 2015.
Det kan man så undre sig over. Selv mener jeg, at forklaringen skyldes flere faktorer. For det første blev det bredere tal for pengemængden M3 ikke tilsvarende firedoblet i denne periode (M3 blev ikke engang fordoblet). Og for det andet endte de fleste af de penge der blev trykt i markederne for aktier og obligationer. Og i disse to markeder kan man vist roligt tale om inflation.
Men der er en vigtig forskel på denne omgang stimulus i forhold til den vi så under finanskrisen.
Ved finanskrisen blev pengene sendt ud til de finansielle institutter for at undgå, at finansmarkederne brød sammen. Dengang kom pengene altså ikke ud til den almindelige befolkning, og forbruget steg ikke.
Men denne gang sendes en stor del af pengene direkte til befolkningen i form af checks. Det er det, som Milton Friedman i 1969 kaldte "helicopter money". Det vil sandsynligvis øge forbruget (hvad der også er meningen). Et øget forbrug giver øget vækst, men også et øget inflationspres.
Markederne er på det seneste begyndt at indprise stigende inflation. Det viser en række indikatorer, men især den stigende rente på 10Y UST. Og FED har så sent som i dag indikeret at de forventer at hæve renten mere og tidligere end de før forventede.
Efter min mening kommer FED de kommende år til at gå en meget svær balancegang, hvor de skal navigere mellem pest og kolera uden at ramme nogen af de to sygdomme.
Kolera er en overophedning af økonomien. Det vil give stigende inflation, hvad FED kun kan begrænse ved at hæve renten. Hæver de ikke renten nok, kan inflationen risikere at blive voldsom.
Pest er, at renten hæves. Problemet er, at virksomhederne er blevet vant til de meget lave renter. De har generelt øget deres balance og mindsket soliditeten, hvad der giver god mening så længe renten er lav. Men en del virksomheder har også lånt penge for at kunne lave aktietilbagekøbsprogrammer, hvad der IMHO kun giver mening for virksomhedsledelser med bonusprogrammer der afhænger af aktiekursen.
En øget rente vil blive et problem for mange virksomheder, og vil nok medføre en bølge af konkurser. Men det vil også mere direkte påvirke aktiemarkederne. Det skyldes nemlig, at investorerne i deres fundamentale analyse af en virksomhed diskonterer forventede fremtidige udbytter for at finde deres nutidsværdi. En øget rente vil efter min mening i alvorlig grad påvirke aktiemarkederne i negativ retning.
Det store spørgsmål er om vi får pest eller kolera, eller om det lykkes for centralbankerne at navigere uden om begge sygdomme?
Jeg har ikke selv noget svar på det spørgsmål. Men jeg har struktureret min portefølge så jeg ikke taber stort, uanset hvilke af de tre udfald vi kommer til at se. Det er årsagen til, at jeg har en stor eksponering mod råvarer, og at mine aktieinvesteringer stort set alle er i virksomheder med god soliditet (stor egenkapital i forhold til balancen).
18/3 2021 16:44 stocktiger 092107 Falder de mange penge blot på et tørt sted eller giver det stor inflation med helicopter pengene - tiden må vise? Hvis man spørger republikanere vil de nok frygte høj inflation, da det er forfærdeligt mange penge at give ud. Men republikanere er heller ikke den vælger i usa der har akut pengemangel til f.eks. husleje (nogle har ingenting).
Republikanerne er bare hyklere. Trumps checks havde de intet imod, og de kæmpe store ufinansierede skattelettelser under Trump var de heller ikke imod.
Og de stemte dem igennem med "budget reconciliation" tricket, på samme måde som Demokraterne nu gør.
Pakken er i øvrigt populær hos både Republikanske og Demokratiske vælgere. Det er kun de folkevalgte som er modstandere...
USA's politik er blevet til en rå magtkamp, hvor fakta og argumenter ikke længere tæller. Kun spin udadtil, og manipulation med institutionerne og reglerne indadtil.
Yderst skrøbelig måde at styre et land på. Gad vide om de kan blive ved med det, uden at det går galt?
Og de stemte dem igennem med "budget reconciliation" tricket, på samme måde som Demokraterne nu gør.
Pakken er i øvrigt populær hos både Republikanske og Demokratiske vælgere. Det er kun de folkevalgte som er modstandere...
USA's politik er blevet til en rå magtkamp, hvor fakta og argumenter ikke længere tæller. Kun spin udadtil, og manipulation med institutionerne og reglerne indadtil.
Yderst skrøbelig måde at styre et land på. Gad vide om de kan blive ved med det, uden at det går galt?
19/3 2021 10:02 Minino 092142 Bgadk, korrekt, herhjemme får en Coronademo 2 år fængsel, derover går man frit selvom man har 5 død på samvittigheden. Common sense?? retfærdig???
derfor har jeg boykot USA, har ikke lyst til at bruge mine hårdt tjente krone derover noget siden igen. Kommer til at savne Newyork.
Ps: stats fra sidste gang da de fik 1200usd
https://www.google.com/amp/s/www.marketwatch.com/amp/story/what-did-people-do-with-their-1-200-stimulus-checks-finally-an-answer-11597681021
derfor har jeg boykot USA, har ikke lyst til at bruge mine hårdt tjente krone derover noget siden igen. Kommer til at savne Newyork.
Ps: stats fra sidste gang da de fik 1200usd
https://www.google.com/amp/s/www.marketwatch.com/amp/story/what-did-people-do-with-their-1-200-stimulus-checks-finally-an-answer-11597681021
Tobias,
selvom den offentlige gæld stiger kraftigt i USA, så betyder den lave rente at gælden "smelter" væk henover årene.
Eksempel:
Hvis der betales 1,6% i rente, men inflationen er 2,2%, så er real renten -0,6%.
Læg dertil at hvis BNP stiger med 3% om året, så vil Statens indtægter også stige med 3% om året, uden at skattebyrden bliver tungere.
Det betyder at gældens vægt mindskes med 3,6% om året. Med "renters rente", så er den gæld hurtig væk igen...
Det er altså en god forretning for den amerikanske Stat at låne penge og forbruge dem.
selvom den offentlige gæld stiger kraftigt i USA, så betyder den lave rente at gælden "smelter" væk henover årene.
Eksempel:
Hvis der betales 1,6% i rente, men inflationen er 2,2%, så er real renten -0,6%.
Læg dertil at hvis BNP stiger med 3% om året, så vil Statens indtægter også stige med 3% om året, uden at skattebyrden bliver tungere.
Det betyder at gældens vægt mindskes med 3,6% om året. Med "renters rente", så er den gæld hurtig væk igen...
Det er altså en god forretning for den amerikanske Stat at låne penge og forbruge dem.
Dit andet spørgsmål er, om der kommer inflation.
De tidligere pakker:
1) Efter Finanskrisen under Obama.
2) Trumps (ufinansierede) skattereform.
3) Trumps Corona hjælpe pakker til erhvervslivet og checks til borgerne.
Har ikke givet inflation. Dertil var de for små, og folk opsparede for meget. Inflation har ikke noget med pengemængden at gøre. Inflation opstår når efterspørgslen er større end udbuddet. Og det har vi slet ikke været i nærheden af.
Men det er selvfølgelig ikke en garanti for at vi ikke kan ramme den grænse fremover.
Med en ekstra hjælpe pakke på tæt på 10% af BNP, som måske følges op med en investeringspakke som er dobbelt så stor, så begynder jeg at tvivle på at inflationen ikke kommer.
Den bliver ikke stor, men markedet kan meget vel have ret i, at inflationen, i løbet af de næste 10 år kommer lidt over 2%, fremfor at ligge tæt på 1%.
I en tidligere tråd har jeg haft en meget fin diskussion med NordicStocks om inflationsforventninger og renter.
Den bør du også læse op på.
De tidligere pakker:
1) Efter Finanskrisen under Obama.
2) Trumps (ufinansierede) skattereform.
3) Trumps Corona hjælpe pakker til erhvervslivet og checks til borgerne.
Har ikke givet inflation. Dertil var de for små, og folk opsparede for meget. Inflation har ikke noget med pengemængden at gøre. Inflation opstår når efterspørgslen er større end udbuddet. Og det har vi slet ikke været i nærheden af.
Men det er selvfølgelig ikke en garanti for at vi ikke kan ramme den grænse fremover.
Med en ekstra hjælpe pakke på tæt på 10% af BNP, som måske følges op med en investeringspakke som er dobbelt så stor, så begynder jeg at tvivle på at inflationen ikke kommer.
Den bliver ikke stor, men markedet kan meget vel have ret i, at inflationen, i løbet af de næste 10 år kommer lidt over 2%, fremfor at ligge tæt på 1%.
I en tidligere tråd har jeg haft en meget fin diskussion med NordicStocks om inflationsforventninger og renter.
Den bør du også læse op på.
18/3 2021 09:36 rasktobias 092090 Mange tak for svar.
Det giver god mening.
Har du et link til den tråd?
Det giver god mening.
Har du et link til den tråd?
Hej Tobias,
her er tråden:
https://www.proinvestor.com/boards/91950/On-line-link-til-den-amerikanske-10-aarige-rente?
her er tråden:
https://www.proinvestor.com/boards/91950/On-line-link-til-den-amerikanske-10-aarige-rente?
