Vi er nok mange der meget frusterede over udviklingen i Alm. Brand aktienkursen. Kursen er nu faldt 35% siden sidste regnskab den 6 maj og 25% siden overtagelsen af Codan blev offentliggjort den 11. Juni. I samme periode er Tryg, Topdanmark og OMX 25 steget. Jeg havde koebt mig ind i aktien efter salget af banken og havde egentlig regnet med at det var en relativ sikker investering. De skulle bare sidde stille paa stolen ovre i Alm Brand og saa skulle den nok stige stille og roligt. Men saadan skulle det ikke gaa.
Det vaerste er dog jeg sidder fornemmelsen af at mange investorer naaede at saelge ud foer overtagelsen af Codan blev offentliggjort. Det ville forklare det lange konstante fald fra sidste regnskab den 6 maj frem til overtagelsen den 11 juni, som vi er mange der undrede os over. Forhandlinger omkring en overtagelse af den stoerrelse tager ofte maaneder, saa de kunne sagtens have foregaaet i hele maj maaned. Den 3 juni var der saa en afgoerende artikel i tidskriftet Inside Business Jeg har ikke laest artiklen (betalingsmur), men det fremgaaar klart fra overskriften at foreningen bag Alm. Brand har aendret vedtaegter der tillader dem at gaa under 50% ejerskab. En kritisk brik i puslespillet omkring overtagelsen af Codan. Tidskriftet skriver ogsaa klart at Alm. Brand goer sig klar til overtagelse af Codan. Jeg tror ikke nyheden blev bragt af de stoerre finansmedier og var derfor ikke kendt af de fleste investorer, men helt sikkert kendt indenfor branchen.
https://ib.dk/alm-brand-goer-klar-til-milliardopkoeb-af-codan/
Den 7 juni foelger SEB saa op med at nedjustere Alm Brand fra saelg til hold og kursmaal fra 80 kr til 67kr. Jeg undrede mig meget over denne aendring da analytikeren Per Groenborg fra SEB i lang tid havde vaeret positiv paa aktien. Aendringen af anbefalingen kom ogsaa lang tid efter regnskabet hvilket heller ikke er normalt. Jeg har ikke laest analysen men jeg gaetter paa at den var en direkte reaktion paa artiklen i Inside Business, og saaledes en advarsel til SEBs kunder, ogsaa selvom jeg antager at SEB ikke kendte til salgsprisen paa 12,6 mia kr paa det tidspunkt. Aktien faldt da ogsaa 4% den dag. Et par dage efter blev overtagelsen offentliggjort med et yderligere fald paa 25% som foelge.
Jeg synes hele forloebet ser meget suspekt ud. En ting er om der noget der er sluppet ud fra forhandlingerne om overtagelsen og om nogen har handlet paa den information. Noget andet er om Alm Brand i det mindste skulle have informeret aktionaererne om den vedtaegtaendring som blev lavet i foreningen bag Alm Brand, der tillod at ejerandelen blev saenket under 50% og dermed aabnede op for koebet af Codan.
Alm_Brand_PPT.pptx
Det vaerste er dog jeg sidder fornemmelsen af at mange investorer naaede at saelge ud foer overtagelsen af Codan blev offentliggjort. Det ville forklare det lange konstante fald fra sidste regnskab den 6 maj frem til overtagelsen den 11 juni, som vi er mange der undrede os over. Forhandlinger omkring en overtagelse af den stoerrelse tager ofte maaneder, saa de kunne sagtens have foregaaet i hele maj maaned. Den 3 juni var der saa en afgoerende artikel i tidskriftet Inside Business Jeg har ikke laest artiklen (betalingsmur), men det fremgaaar klart fra overskriften at foreningen bag Alm. Brand har aendret vedtaegter der tillader dem at gaa under 50% ejerskab. En kritisk brik i puslespillet omkring overtagelsen af Codan. Tidskriftet skriver ogsaa klart at Alm. Brand goer sig klar til overtagelse af Codan. Jeg tror ikke nyheden blev bragt af de stoerre finansmedier og var derfor ikke kendt af de fleste investorer, men helt sikkert kendt indenfor branchen.
https://ib.dk/alm-brand-goer-klar-til-milliardopkoeb-af-codan/
Den 7 juni foelger SEB saa op med at nedjustere Alm Brand fra saelg til hold og kursmaal fra 80 kr til 67kr. Jeg undrede mig meget over denne aendring da analytikeren Per Groenborg fra SEB i lang tid havde vaeret positiv paa aktien. Aendringen af anbefalingen kom ogsaa lang tid efter regnskabet hvilket heller ikke er normalt. Jeg har ikke laest analysen men jeg gaetter paa at den var en direkte reaktion paa artiklen i Inside Business, og saaledes en advarsel til SEBs kunder, ogsaa selvom jeg antager at SEB ikke kendte til salgsprisen paa 12,6 mia kr paa det tidspunkt. Aktien faldt da ogsaa 4% den dag. Et par dage efter blev overtagelsen offentliggjort med et yderligere fald paa 25% som foelge.
Jeg synes hele forloebet ser meget suspekt ud. En ting er om der noget der er sluppet ud fra forhandlingerne om overtagelsen og om nogen har handlet paa den information. Noget andet er om Alm Brand i det mindste skulle have informeret aktionaererne om den vedtaegtaendring som blev lavet i foreningen bag Alm Brand, der tillod at ejerandelen blev saenket under 50% og dermed aabnede op for koebet af Codan.
Alm_Brand_PPT.pptx ja det lugter noget utroligt de ikke kommer med en pm når de kan se hvorledes markedet tager i mod det her kun være rart med info fra ledelsen
24/6 2021 19:26 bgadk 0
94644 Ja, måske kunne det være insider informationer der handles på. Men det kunne også være folk som generelt fulgte med i markedet. Det har ikke været en hemmelighed at Tryk måtte sælge Codans aktiviteter i Danmark, som en del af Konkurrencestyrelsens betingelser for at godkende opkøbet.
Og hvis man skal gætte på mulige købere, så er AlmBrand et åbenlyst godt gæt.
Repræsentantskabet i AlmBrands fond skal også informeres om vedtægtsændringer som tillader fonden at gå under 50% af ejerskabet i AlmBrand A/S. Og så kan man jo lægge 2 og 2 sammen...
Jeg tror ikke du skal regne med at der er noget ulovligt i at nogen (professionelle) investerorer har valgt at sælge ud i deres AlmBrand beholdninger inden opkøbet blev offentliggjort.
De professionelle er ofte bare mere grundige og mere velinformerede, fordi de netop er .... professionelle.
Og hvis man skal gætte på mulige købere, så er AlmBrand et åbenlyst godt gæt.
Repræsentantskabet i AlmBrands fond skal også informeres om vedtægtsændringer som tillader fonden at gå under 50% af ejerskabet i AlmBrand A/S. Og så kan man jo lægge 2 og 2 sammen...
Jeg tror ikke du skal regne med at der er noget ulovligt i at nogen (professionelle) investerorer har valgt at sælge ud i deres AlmBrand beholdninger inden opkøbet blev offentliggjort.
De professionelle er ofte bare mere grundige og mere velinformerede, fordi de netop er .... professionelle.
24/6 2021 20:12 Lazubia 094645 Ja de er professionelle i bankeene vi ved vi jo de er grundige og altid holder sig til reglerne:) Så du mener seriøst at aktinærerne i Alm Bank ikke skulle være blevet informeret om den vedtægtsændring der muliggjorde salget? En vedtægtsændring der blev holdt hemmelig for aktionærerne!
Jeg kan godt forstå at man sidder tilbage med skuffelse som Alm. Brand investor. Markedets dom er indiskutabel - ledelsen i Alm. Brand har truffet en dårlig beslutning.
Måske burde Alm. Brand have meldt ud om processen før den endelige aftale var underskrevet. Som udgangspunkt har et selskab jo ikke indsigt i hvad der sker blandt dens aktionærer (fmba) eller pligt til at oplyse herom. Aktionærer (fmba) har heller ikke pligt til at oplyse om ændringer i deres vedtægter. Dog er der oplysningspligt vedr. aktionæraftaler.
Muligvis har nogle markedsaktører kendt til processen, men på den anden side, så har oplysningerne jo ligget for vores fødder. Enhver har kunnet slå fmba op i datacvr.virk.dk og se at:
1) FMBA anmelder vedtægtsændringer d. 16.04.2021.
2) Tilsynsmyndighederne godkender ændringerne d. 06.05.2021.
At du ikke er opmærksom på IB's historie d. 03.06.2021 er ærgerligt for dig. Enhver kan gratis signe op til deres nyhedsbreve - jeg modtog mailen om fredagen og solgte mine almb aktier.
Vedr. Q1 regnskabet og kursudviklingen efterfølgende, så var Q1 regnskabet faktisk skuffende - den underliggende vækst og CR i non-life var skuffende, ligesom liv også var svagere end ventet. Det skabte tvivl om kvaliteten af guidance, og underperformance var dermed berettiget. Desuden var der i perioden meget fokus på prisinflation på bl.a. byggematerialer (Lumber mv) og hvad det ville betyde for de fremtidige kvartalers resultater.
Så jeg har svært ved at se basis for den store konspirationsteori. Der ligger en række informationer, som den dygtige investor har kunnet samle op og reagere på, mens den "dovne" investor er blevet kørt over. Men set i bakspejlet burde Almb. nok tidligere have informeret markedet om at processen var fremskredet og ville kunne føre til en endelig aftale.
Måske burde Alm. Brand have meldt ud om processen før den endelige aftale var underskrevet. Som udgangspunkt har et selskab jo ikke indsigt i hvad der sker blandt dens aktionærer (fmba) eller pligt til at oplyse herom. Aktionærer (fmba) har heller ikke pligt til at oplyse om ændringer i deres vedtægter. Dog er der oplysningspligt vedr. aktionæraftaler.
Muligvis har nogle markedsaktører kendt til processen, men på den anden side, så har oplysningerne jo ligget for vores fødder. Enhver har kunnet slå fmba op i datacvr.virk.dk og se at:
1) FMBA anmelder vedtægtsændringer d. 16.04.2021.
2) Tilsynsmyndighederne godkender ændringerne d. 06.05.2021.
At du ikke er opmærksom på IB's historie d. 03.06.2021 er ærgerligt for dig. Enhver kan gratis signe op til deres nyhedsbreve - jeg modtog mailen om fredagen og solgte mine almb aktier.
Vedr. Q1 regnskabet og kursudviklingen efterfølgende, så var Q1 regnskabet faktisk skuffende - den underliggende vækst og CR i non-life var skuffende, ligesom liv også var svagere end ventet. Det skabte tvivl om kvaliteten af guidance, og underperformance var dermed berettiget. Desuden var der i perioden meget fokus på prisinflation på bl.a. byggematerialer (Lumber mv) og hvad det ville betyde for de fremtidige kvartalers resultater.
Så jeg har svært ved at se basis for den store konspirationsteori. Der ligger en række informationer, som den dygtige investor har kunnet samle op og reagere på, mens den "dovne" investor er blevet kørt over. Men set i bakspejlet burde Almb. nok tidligere have informeret markedet om at processen var fremskredet og ville kunne føre til en endelig aftale.
24/6 2021 20:35 Lazubia 094647 Jeg må erkende at et par stykker af jers entuaiame for at forsøge at forsvare at alt er ok her er beundringsværdig. Alt er selvfølgelig gået efter bogen ifølge jer. Helt normllt at aktien falder 10%lige a før offentligørelsen af aftalen.
Håber at der sidder en kvik medarbejder ovre i finanstilsynet der vil chexke om alt er foregået efter reglerne.
Håber at der sidder en kvik medarbejder ovre i finanstilsynet der vil chexke om alt er foregået efter reglerne.
Det er altid nemmere at skyde skylden for ens egne forsømmelser over på andre, end selv at acceptere at man har sovet i timen.
25/6 2021 05:41 Calidris 094651 Er der nogle, der har et kvalificeret bud på, hvor mange ekstra aktier, der skal udstedes?
Ved aktuel kurs vil du få tegningsret til at købe nye aktier for 150-160.000 kr. hvis du i dag har aktier for 100.000 kr.
25/6 2021 14:31 2424 094664 Er der nogle som har et bud på, at hvis man sælger disse tegningsrettigheder, vil salget af disse da overstige et evt kursfald i forbindelse med emissionen.
25/6 2021 17:55 bgadk 094674 Det er rent gætteri. Nogle gange tjener man på at bruge tegningsretterne. Andre gange er det bedst at sælge dem. Helt uforudsigeligt hvordan markedet reagerer.
Jeg vil mene at emissions kursen kommer til at ligge et sted mellem 35 og 40, hvis de skal have solgt deres nye aktier. Der skal godt nok sælges mange aktier for at finansiere 12 mia kroner, så det bliver med en betydelig rabat i forhold til dagskurs.
12 mia. til 40 kroner per aktie, giver det 300 mio nye aktier.
12 mia. til 35 kroner per aktie, giver 343 mio nye aktier.
Der er i dag 154 mio aktier i AlmBrand, så de nuværende aktionærer bliver kraftigt udvandet. De ender faktisk med 1/3 af selskabet eller derunder.
Hvis vi antager emissionskurs til 40 kroner, så vil der være 454 mio aktier bagefter.
Hvis man antager at Almb før opkøbet havde en fair pris på 75 kroner per aktie, og at den reelle værdi af Codan er 6 mia kroner, så får man:
Fair Værdi af oprindeligt AlmB: 75*154= 11,55 mia kroner.
Reel værdi af Codan: 6 mia.
Samlet ny værdi af AlmB: 17,55 mia kroner.
Antal aktier 454 mio aktier, så efter kursen med ovenstående antagelser bør være: 39.
Hvis jeg skal købe mig ind i det nye projekt, så skal jeg have mindst 20% rabat på "fair" kurs. Hvilket betyder at jeg nok først begynder at kigge på at købe aktier i selskabet lige omkring kurs 30.
Resten af konklusionerne lader jeg være op til jer.
Herunder om I mener at jeg er for hård/for blød i mine antagelser.
12 mia. til 40 kroner per aktie, giver det 300 mio nye aktier.
12 mia. til 35 kroner per aktie, giver 343 mio nye aktier.
Der er i dag 154 mio aktier i AlmBrand, så de nuværende aktionærer bliver kraftigt udvandet. De ender faktisk med 1/3 af selskabet eller derunder.
Hvis vi antager emissionskurs til 40 kroner, så vil der være 454 mio aktier bagefter.
Hvis man antager at Almb før opkøbet havde en fair pris på 75 kroner per aktie, og at den reelle værdi af Codan er 6 mia kroner, så får man:
Fair Værdi af oprindeligt AlmB: 75*154= 11,55 mia kroner.
Reel værdi af Codan: 6 mia.
Samlet ny værdi af AlmB: 17,55 mia kroner.
Antal aktier 454 mio aktier, så efter kursen med ovenstående antagelser bør være: 39.
Hvis jeg skal købe mig ind i det nye projekt, så skal jeg have mindst 20% rabat på "fair" kurs. Hvilket betyder at jeg nok først begynder at kigge på at købe aktier i selskabet lige omkring kurs 30.
Resten af konklusionerne lader jeg være op til jer.
Herunder om I mener at jeg er for hård/for blød i mine antagelser.
Jeg tænker at tegningskursen vil være tættere på 35 end på 40 - garantibankerne har givet stillet krav om en vis margin.
Du er hård i dine antagelser:
Din fair værdi af Codan synes jeg er lav - mener du at Almb. har betalt en overpris på 100%?
Hvad med synergier. Jeg ville ikke regne alle 600 mio. ind fra dag 1, men 0 mio. kr. er en hård antagelse.
Du er hård i dine antagelser:
Din fair værdi af Codan synes jeg er lav - mener du at Almb. har betalt en overpris på 100%?
Hvad med synergier. Jeg ville ikke regne alle 600 mio. ind fra dag 1, men 0 mio. kr. er en hård antagelse.
Det kan godt være at jeg er hård, når jeg mener at AlmB betaler dobbelt op for Codan.
Men jeg bygger det på:
- Prisen er som sådan høj for den indtjening Codan har. Så vidt jeg kan læse så tjente Codans danske aktiviteter (dem som AlmB køber) 520 millioner i 2020. Med en købs pris på 12 mia kroner, så er vi langt over P/E 20 for det køb. I 2019 tabte Codan Danmark penge på de danske forsikrings forretninger.
- Det er kun i 2020 at Codan havde en CR under 100, og 2020 er atypisk på grund af Covid, som holdt folk hjemme så de ikke lavede ulykker. Fremover så vil Codan have et CR på over 100, medmindre AlmB ændrer noget drastisk ved Codans forretning.
- 600 mio i synergi gevinster tror jeg simpelthen ikke på.
- Den eneste måde at AlmB kan få Codan til at tjene penge, det er at sørge for at det bliver lige så veldrevet som AlmBrand. Det vil typisk betyde rationaliseringer og stigende priser for forsikringskunderne.
- For at få rationaliseringsgevinsterne, så vil det ikke være muligt at drive Codan videre som selvstændigt selskab. Altså så skal Codans kunder have et brev om at de nu er overgået til AlmBrand. Og langsomt så skal deres betingelser og priser svare til de eksisterende kunder i AlmBrand.
Det vil få mange kunder til at overveje deres kundeforhold. AlmBrand kan meget vel tabe halvdelen af Codans kunder til Tryg og TopDanmark....
Samlet set så tror jeg at AlmBrand betaler 12 mia kroner for et selskab som kun er 6 mia kroner værd. Hvis du sammenligner omsætning og overskud på de to selskaber, så er det også svært at se at AlmBrand er 7 mia værd på børsen og at Codan skulle være næsten dobbelt så værdifuld.... Det er nok snarere sådan at Codan er halvt så meget værd som AlmBrand i fair value. Og hvis Almbrand burde være lidt over 11 mia kroner værd (kurs 75) hvis de ikke købte Codan, så burde Codan koste det halve......
Det er meget hurtige og løse betragtninger, men jeg tror ikke jeg tager helt fejl.
Men jeg bygger det på:
- Prisen er som sådan høj for den indtjening Codan har. Så vidt jeg kan læse så tjente Codans danske aktiviteter (dem som AlmB køber) 520 millioner i 2020. Med en købs pris på 12 mia kroner, så er vi langt over P/E 20 for det køb. I 2019 tabte Codan Danmark penge på de danske forsikrings forretninger.
- Det er kun i 2020 at Codan havde en CR under 100, og 2020 er atypisk på grund af Covid, som holdt folk hjemme så de ikke lavede ulykker. Fremover så vil Codan have et CR på over 100, medmindre AlmB ændrer noget drastisk ved Codans forretning.
- 600 mio i synergi gevinster tror jeg simpelthen ikke på.
- Den eneste måde at AlmB kan få Codan til at tjene penge, det er at sørge for at det bliver lige så veldrevet som AlmBrand. Det vil typisk betyde rationaliseringer og stigende priser for forsikringskunderne.
- For at få rationaliseringsgevinsterne, så vil det ikke være muligt at drive Codan videre som selvstændigt selskab. Altså så skal Codans kunder have et brev om at de nu er overgået til AlmBrand. Og langsomt så skal deres betingelser og priser svare til de eksisterende kunder i AlmBrand.
Det vil få mange kunder til at overveje deres kundeforhold. AlmBrand kan meget vel tabe halvdelen af Codans kunder til Tryg og TopDanmark....
Samlet set så tror jeg at AlmBrand betaler 12 mia kroner for et selskab som kun er 6 mia kroner værd. Hvis du sammenligner omsætning og overskud på de to selskaber, så er det også svært at se at AlmBrand er 7 mia værd på børsen og at Codan skulle være næsten dobbelt så værdifuld.... Det er nok snarere sådan at Codan er halvt så meget værd som AlmBrand i fair value. Og hvis Almbrand burde være lidt over 11 mia kroner værd (kurs 75) hvis de ikke købte Codan, så burde Codan koste det halve......
Det er meget hurtige og løse betragtninger, men jeg tror ikke jeg tager helt fejl.
Jeg synes stadig du er hård. Der har pågået en proces over flere måneder med fuld adgang til Codans bøger. Gjensidige har angiveligt også været med i kapløbet et godt stykke op i mod de 12,6 mia. kr.
Dvs. Almb. må have en berettiget forventning om, at CR kan drives længere ned.
Selvfølgelig er 2020 positivt påvirket af Covid-19, men næppe i det omfang du nævner.
Synergierne svarer til ca. 11% af Codans præmieindtægter. Da Tryg overtog Alka var målet 14-15%. Det vil helt klart være dobbeltfunktioner der kan nedlægges.
Dvs. Almb. må have en berettiget forventning om, at CR kan drives længere ned.
Selvfølgelig er 2020 positivt påvirket af Covid-19, men næppe i det omfang du nævner.
Synergierne svarer til ca. 11% af Codans præmieindtægter. Da Tryg overtog Alka var målet 14-15%. Det vil helt klart være dobbeltfunktioner der kan nedlægges.
Muligvis er jeg for hård ved AlmB, men hvis man tager din forudsætning med emissionskurs 35 og så istedet antager at Codan er 9 mia værd, så får man fair value på kurs 41 efter emissionen og fusionen.
Ikke den store forskel fra den kurs 39 som jeg regnede mig frem til med emission i 40 (optimistisk) og Codans fair value på 6 mia (nok pessimistisk - jeg er ikke fan af opkøb...)
Ikke den store forskel fra den kurs 39 som jeg regnede mig frem til med emission i 40 (optimistisk) og Codans fair value på 6 mia (nok pessimistisk - jeg er ikke fan af opkøb...)
27/6 2021 17:03 mcd234 094698 Hvad er egentlig årsagen til faldet? Er det udelukkende pga. overprisen?
Jeg har lidt svært at ved at se din 6 mia. for Codan. Markedet ser ud til at være uenig med dig. Prisen var 12,6 mia. og AlmBrand falder 2,1 mia. Så Codans fair værdi må være 12,6-2,1 = 10,5 mia.
Derudover er der noget andet som ikke stemmer. Hvis udvanding bliver så voldsomt, hvorfor har CEO så købt for over 25 mio. kr. aktier efter faldet?
Så vil han jo komme til at udvande sig selv
Jeg har lidt svært at ved at se din 6 mia. for Codan. Markedet ser ud til at være uenig med dig. Prisen var 12,6 mia. og AlmBrand falder 2,1 mia. Så Codans fair værdi må være 12,6-2,1 = 10,5 mia.
Derudover er der noget andet som ikke stemmer. Hvis udvanding bliver så voldsomt, hvorfor har CEO så købt for over 25 mio. kr. aktier efter faldet?
Så vil han jo komme til at udvande sig selv
27/6 2021 17:10 koden 094699 Kan man regne med nuværende kurs før tegn. retter kommer ud og det hele er faldet på plads med salg eller udnyttelse af dem?
Du kan se af mine udregninger hvad konsekvensen er af at sætte Codan til 6 mia er, hvis der kan nytegnes til kurs 40. Det er en "fair value" kurs 39, hvilket også svarer til godt og vel 10% rabat på dagens markedskurs...
Læg dertil at jeg regner med at AlmB burde koste kurs 75, hvis ikke markedet regner med at ledelsen tager aktionæruvenlige beslutninger. Og så har du tabet på de 6 mia. kroner reflekteret i aktiekurserne.
Læg dertil at jeg regner med at AlmB burde koste kurs 75, hvis ikke markedet regner med at ledelsen tager aktionæruvenlige beslutninger. Og så har du tabet på de 6 mia. kroner reflekteret i aktiekurserne.
28/6 2021 14:00 mcd234 094724 Ok. Det er en snu måde at regne det ud på. Men hvordan når de "simpelt" frem til de 6 mia. for Codan?
30/6 2021 19:28 bgadk 094820 Det er mig som når frem til 6 mia, som du også kan se af min argumentation ovenfor. Kylebass var ikke enig, men det ændrer ikke det store om man sætter Codan til 6 mia eller 9 mia, hvis man samtidig sætter emissionskursen til 35, fremfor de 40 som jeg tror på.
30/6 2021 19:42 mcd234 094823 Ok, men stadig interessant hvor de 6 mia. kommer fra. Det vel ikke bare et tal ud af den blå luft. Så kommer det fra indre værdi eller er det ren mavefornemmelse
30/6 2021 19:46 bgadk 094824 Det er som jeg skriver en ren mavefornemmelse, udfra sagens stilling.
Se mit mere udførlige svar her:
https://www.proinvestor.com/boards/94630/Glemte-Alm-Brand-at-fortaelle-os-noget?#94682
Se mit mere udførlige svar her:
https://www.proinvestor.com/boards/94630/Glemte-Alm-Brand-at-fortaelle-os-noget?#94682
26/6 2021 05:23 Rinus 094684 Mads Øvlisen fortalte engang at den måde en ceo kunne få størst udbytte var ved at køre firmaet næsten ned. Derefter kunne man få en masse optioner og lignende også "redde" firmaet. Først lykkedes det for Søren Boe Mortensen. Og nu gentager den nuværende ceo det nok.
Ja det er ikke nemt. Er man i aktier skal man følge med og forstå det. Siger ikke jeg gør det.
Har selv brændt nallerne på de her emmisioner for år tilbage.
I dag deltager jeg aldrig i dem... jeg sælger mine aktier før hvis muligt (rygter passer tit), ellers tegn. retter så snart jeg kan.
I dette tilfælde var der, som jeg husker, rygter i pressen om alm. brands køb. Jeg havde solgt hvis jeg havde haft nogen aktier.
Jeg har været alm. brand aktionær i mange mange år fra kurs under 10... men solgte de sidste i 2020.
Lidt tilfældigt må jeg indrømme, ellers havde jeg måske også stået med en klump nu.
Har selv brændt nallerne på de her emmisioner for år tilbage.
I dag deltager jeg aldrig i dem... jeg sælger mine aktier før hvis muligt (rygter passer tit), ellers tegn. retter så snart jeg kan.
I dette tilfælde var der, som jeg husker, rygter i pressen om alm. brands køb. Jeg havde solgt hvis jeg havde haft nogen aktier.
Jeg har været alm. brand aktionær i mange mange år fra kurs under 10... men solgte de sidste i 2020.
Lidt tilfældigt må jeg indrømme, ellers havde jeg måske også stået med en klump nu.
29/6 2021 17:41 koden 094770 ha ha.... for f.. da. Hvis historien passer så sidder der en stor mand med røde ører. Snart job søgende måske 
20/8 2021 06:32 Helge Larsen/PI-redaktør 196138 Alm. Brand: Rekordresultater skaber ingen aktionærværdi;
https://www.proinvestor.com/boards/96137
https://www.proinvestor.com/boards/96137
