På sådan en lidt trist rød børsdag kunne det være interessant at se, hvem der styrer køb og salg i børsens midcap afdeling.
Der er noteret 34 selskaber i dette segment, og ved et kig ned ad listens selskaber og deres handelsdybder, er jeg her klokken 15.46 den 15/9 nået frem til, at ud af de 34 selskaber handles 14 kun lidt eller delvist af robotter. I sær de mindre banker kan robotterne ikke lide, så her er der kun få handler eksekveret af enten robotter eller udenlandske børshuse.
Det betyder så, at 19 selskabers aktier i midcap stort set udelukkende handles frem og tilbage i et spin af større udenlandske børshuses robotter. Og hvordan fastsætter de en rigtig kurs? Kan de overhovedet handle uden f. eks. algoritmer med tekniske signaler?
Jeg har skrevet om det en del gange før, jeg har skrevet til finansjournalister men tilsyneladende er dette slet ikke et problem i den verden. Jeg anerkender, at robotterne skaber handel, men jeg har svært ved at acceptere, at de - ofte med bitte små handler frem og tilbage - kan give almindelige investorer en rigtig kurs, når man vil handle med "robot-aktierne".
Jeg synes, at det er dybt frustrerende at vide, at stort set halvdelen af alle aktier i midcap handles af algoritmer, som ingen udenforstående har en kinamands chance for at gennemskue. Når de beslutter sig for at købe/hæve kurserne gør de det, og når de beslutter sig for det omvendte sælger de med faldende kurser til følge.
Der er noteret 34 selskaber i dette segment, og ved et kig ned ad listens selskaber og deres handelsdybder, er jeg her klokken 15.46 den 15/9 nået frem til, at ud af de 34 selskaber handles 14 kun lidt eller delvist af robotter. I sær de mindre banker kan robotterne ikke lide, så her er der kun få handler eksekveret af enten robotter eller udenlandske børshuse.
Det betyder så, at 19 selskabers aktier i midcap stort set udelukkende handles frem og tilbage i et spin af større udenlandske børshuses robotter. Og hvordan fastsætter de en rigtig kurs? Kan de overhovedet handle uden f. eks. algoritmer med tekniske signaler?
Jeg har skrevet om det en del gange før, jeg har skrevet til finansjournalister men tilsyneladende er dette slet ikke et problem i den verden. Jeg anerkender, at robotterne skaber handel, men jeg har svært ved at acceptere, at de - ofte med bitte små handler frem og tilbage - kan give almindelige investorer en rigtig kurs, når man vil handle med "robot-aktierne".
Jeg synes, at det er dybt frustrerende at vide, at stort set halvdelen af alle aktier i midcap handles af algoritmer, som ingen udenforstående har en kinamands chance for at gennemskue. Når de beslutter sig for at købe/hæve kurserne gør de det, og når de beslutter sig for det omvendte sælger de med faldende kurser til følge.
Der er kommet gratis aktiehandel i usa. Når det kommer til dk, kan vi jo osse trade løs i små hanndler
16/9 2021 13:17 4
97093 Jeg har selv udvalgt 8-10 papirer som jeg sidder og swingtrader på ultrakort positioner. Det er svært at tabe når der absolut intet nyt er på den fundamentale front, men hvor jeg som udgangspunkt sidder og trader mod robotter. I enkelte tilfælde har jeg på en hel dag snydt robotterne til at sætte billigere aktier ind konstant fordi algoritmen partout ville have kursen ned. Det krævede blot nogle få købe-ordrer efterfølgende, at den blev tradet op igen. Det er de gode dage, og jeg håber, at ved at sådan en algoritme taber, så skal de blive dygtigere for at få skidtet til at virke 
Det kan selvfølgelig også blot være private der har sat en sløj algoritme op, men så er det påfaldende, at det altid er fra algoritme-bankerne i US.
Det skaber handel, men robotterne går meget målrettet efter de handler der skaber "hullerne" i markedet som påfører private salgsordrer i S/L. Så kan man sige - lad være med at sætte S/L's, men det er også lidt farligt i en illikvid aktie, hvis man ikke følger med konstant.
Dybest set synes jeg algoritme-handel er til for de forkerte. De giver ikke nødvendigvis noget til markedet.
Det kan selvfølgelig også blot være private der har sat en sløj algoritme op, men så er det påfaldende, at det altid er fra algoritme-bankerne i US.
Det skaber handel, men robotterne går meget målrettet efter de handler der skaber "hullerne" i markedet som påfører private salgsordrer i S/L. Så kan man sige - lad være med at sætte S/L's, men det er også lidt farligt i en illikvid aktie, hvis man ikke følger med konstant.
Dybest set synes jeg algoritme-handel er til for de forkerte. De giver ikke nødvendigvis noget til markedet.
16/9 2021 16:01 198666 097101 Alle dem er handler langsigtet vil få glæde af gratis handel/billigere handel. De kan bare købe når der er store positioner i 1 odredybde, så kan de sælge alle de data de vil mæglerne hehe
21/9 2021 13:40 EliotSpitzer 297175 Der er kommet en interssant videnskabelig publikation på gaden denne sommer (Juli 2021) om HFT. Den argumentere for at HFT også har en ulempe i forhold til at denne type handel giver reduseret likviditet i markedet.
Den hedder "Quantifying the High Frequency Trader 'Arms Race'" og er skrevet af Eric Budish (University of Chicago), Matteo Aquilina og Peter O'Neill (U.K.'s Financial Conduct Authority)
Marketwatch har prøvet at opsummere artiklen og her er også et direkte link til den videnskabelig publikation. Her er linket til Marketwatch:
https://www.marketwatch.com/story/how-high-frequency-traders-are-costing-the-rest-of-us-billions-of-dollars-each-year-11628122302
Den hedder "Quantifying the High Frequency Trader 'Arms Race'" og er skrevet af Eric Budish (University of Chicago), Matteo Aquilina og Peter O'Neill (U.K.'s Financial Conduct Authority)
Marketwatch har prøvet at opsummere artiklen og her er også et direkte link til den videnskabelig publikation. Her er linket til Marketwatch:
https://www.marketwatch.com/story/how-high-frequency-traders-are-costing-the-rest-of-us-billions-of-dollars-each-year-11628122302
