I hullet ?
Den sidste tid var været voldsom volatil, og især til den negative side.
Det ekstreme udsalg fra USA på basis af tynde formodninger har gjort at de teknisk-analytiske kurver (TA) mange steder ser forfærdelige ud.
Her ender vi så i diskussionen om hønen og ægget. Hvad kom først ?
De brutale kurssreaktioner er primært baseret på et USA udfald over ganske kort tid. Ikke fordi virksomhederne gør det skidt men fordi man opsætter en masse forudsætninger omkring sygdom, rente og inflation som ganske givet kan diskuteres.
Markedet trængte nok til lidt korrektion, meeeen ......... nogle ting kan også overgøres.
HVIS .. dine investeringer er TA baseret bør du ialtfald lige overveje om de billeder du ser er ægte, eller er et udtryk for et marked med en meget kort bias som så derfor allerede er under konsolidering.
Konsolideringer kan godt være volatile, men ender ofte med en fast positiv tendens.
Vi har endnu ikke det endelige svar, men giv TA billederne en tanke.
Bliver du snydt ?
mvh
Den sidste tid var været voldsom volatil, og især til den negative side.
Det ekstreme udsalg fra USA på basis af tynde formodninger har gjort at de teknisk-analytiske kurver (TA) mange steder ser forfærdelige ud.
Her ender vi så i diskussionen om hønen og ægget. Hvad kom først ?
De brutale kurssreaktioner er primært baseret på et USA udfald over ganske kort tid. Ikke fordi virksomhederne gør det skidt men fordi man opsætter en masse forudsætninger omkring sygdom, rente og inflation som ganske givet kan diskuteres.
Markedet trængte nok til lidt korrektion, meeeen ......... nogle ting kan også overgøres.
HVIS .. dine investeringer er TA baseret bør du ialtfald lige overveje om de billeder du ser er ægte, eller er et udtryk for et marked med en meget kort bias som så derfor allerede er under konsolidering.
Konsolideringer kan godt være volatile, men ender ofte med en fast positiv tendens.
Vi har endnu ikke det endelige svar, men giv TA billederne en tanke.
Bliver du snydt ?
mvh
Godt indspark og tak.
Du har helt ret, ting kan overgøres og herunder også markedssvingninger.
Lige som i andet, som f.eks. personanalyser, så skal man vide hvordan man læser tingene, og hvad man skal spørge sig selv og evt. modparten om. Er der bias, er situationen påvirket af en særlig situation, eller er personen.
Man skal aldrig bare læse, men også tænke.
Tak for reminderen
Du har helt ret, ting kan overgøres og herunder også markedssvingninger.
Lige som i andet, som f.eks. personanalyser, så skal man vide hvordan man læser tingene, og hvad man skal spørge sig selv og evt. modparten om. Er der bias, er situationen påvirket af en særlig situation, eller er personen.
Man skal aldrig bare læse, men også tænke.
Tak for reminderen
Det er min overbevisning, at TA har svære kår i et marked, der er domineret af robotter med algoritmer. Så - teoretisk set - skulle kodningen af algoritmerne indgå i enhver analyse før køb eller salg. Men denne kodning/indstilling skal vi vist være meget optimistiske for at få lov til at se hos bl.a. GSAG, MSE, XTXE, SSWM og alle de andre robothandlere.
Aktiemarkedet er bare totalt forandret på den baggrund. Heldigvis kan opjusteringer mv. stadig påvirke kursdannelsen, men det er også blevet langt mere usikkert.
Da Matas opjusterede primo november, steg aktien knap 10 kr. ovenpå medelelsen og de fine guidanceoplysninger. Men så begyndte robotterne at sælge ud, og formåede endda at få kursen ned under kursen før opjusteringen.
For en uges tid siden gik der så pludselig kuk i robotterne og Matas steg knap 5 kr. i løbet af en times tid. For derefter at falde tilbage igen.
Jeg forstår egentlig ikke, at Nasdaq CO kan acceptere den handelspolitik fra de store spillere, men det handler nok om indtjening hos Nasdaq, og ikke så meget om vi "almindelige" aktører i markedet!
Aktiemarkedet er bare totalt forandret på den baggrund. Heldigvis kan opjusteringer mv. stadig påvirke kursdannelsen, men det er også blevet langt mere usikkert.
Da Matas opjusterede primo november, steg aktien knap 10 kr. ovenpå medelelsen og de fine guidanceoplysninger. Men så begyndte robotterne at sælge ud, og formåede endda at få kursen ned under kursen før opjusteringen.
For en uges tid siden gik der så pludselig kuk i robotterne og Matas steg knap 5 kr. i løbet af en times tid. For derefter at falde tilbage igen.
Jeg forstår egentlig ikke, at Nasdaq CO kan acceptere den handelspolitik fra de store spillere, men det handler nok om indtjening hos Nasdaq, og ikke så meget om vi "almindelige" aktører i markedet!
Helt enig Match
Robothandelen, algoritmehandel m.v. er gået langt over gevind.
Politikerne svigter i den grad her.
Man kan spørge hvem markedet egentlig er til for. Omsætning, øget handel m.v. kan sikre handelen og skulle give bedre priser, men det kunne opnåes med langt langt mindre og mere styret/ limiteret robothandel med meget mere. Og forresten - hvor bliver det lige af, det med at fjerne anonymiteten.
I praksis er det de store der snyder de små.
Selv om nogle af os muligvis har pæne porteføljer, og følger godt med, så er vi stadig blot kegler, når de store spiller bowling
Vi har vores stille legeperioder, men pludselig kommer kuglen rullende.
Mon ikke mange fik blå mærker sidst.
Trist
Robothandelen, algoritmehandel m.v. er gået langt over gevind.
Politikerne svigter i den grad her.
Man kan spørge hvem markedet egentlig er til for. Omsætning, øget handel m.v. kan sikre handelen og skulle give bedre priser, men det kunne opnåes med langt langt mindre og mere styret/ limiteret robothandel med meget mere. Og forresten - hvor bliver det lige af, det med at fjerne anonymiteten.
I praksis er det de store der snyder de små.
Selv om nogle af os muligvis har pæne porteføljer, og følger godt med, så er vi stadig blot kegler, når de store spiller bowling
Vi har vores stille legeperioder, men pludselig kommer kuglen rullende.
Mon ikke mange fik blå mærker sidst.
Trist
Hertil kommer, at flere konkrete TA analyser i de seneste uger er blevet påvirket af negativ FA. Det er klart forbundet med risici udelukkende, at anvende TA som eneste beslutningsgrundlag for aktiehandel i en "nervøs og næsten uforudsigelig" markedsperiode, som den vi befinder os i p.t.
MID-CAP: Stort set kun algoritmehandler!
Her kommer en lille foruroligende statistik fra børsluk den 8/12 2021. I MID cap indekset på Nasdaq CO er der 34 selskaber.
I de fleste af dem er der stort set kun robothandel. De eneste undtagelser er Tivoli og UIE. Her er der fred og ro og få robotter.
Ellers er SSWM, BBI, XTXE, MSE, CSV, JPAG, ABC, CITI, SGP, SIS, MLEX, IEGG, AIR, UBS og CAR igang fra morgen til aften.
Dette er et stort problem, som nogen burde gøre noget ved. Men som nogen næppe gør noget ved. Jeg synes, at det er problematisk!
Her kommer en lille foruroligende statistik fra børsluk den 8/12 2021. I MID cap indekset på Nasdaq CO er der 34 selskaber.
I de fleste af dem er der stort set kun robothandel. De eneste undtagelser er Tivoli og UIE. Her er der fred og ro og få robotter.
Ellers er SSWM, BBI, XTXE, MSE, CSV, JPAG, ABC, CITI, SGP, SIS, MLEX, IEGG, AIR, UBS og CAR igang fra morgen til aften.
Dette er et stort problem, som nogen burde gøre noget ved. Men som nogen næppe gør noget ved. Jeg synes, at det er problematisk!
PS: Det gælder formentlig også i de andre segmenter. Kun på FirstNorth er det alligevel for bøvlet for robotterne i de fleste selskaber.
8/12 2021 20:08 Trafictrader 5
99307 Du har ret ... livet som aktiehandler er ikke som det var for 5 år siden... tiden og udviklingen indhenter os med robothandel hele tiden hvorfor mon ?? ...
Se lidt længere ind i tingene og forstå algoritmerne de er jo skabt til at tjene penge og kæmper mod hinanden hver dag, tænk engang som robot ikke at have spekulationer om det ene eller andet FA. mæssigt men bare at skulle følge markedet hele tiden og være klar hver dag som et casino uden bekymringer om det ene eller andet det må da være en lettelse
Der ikke penge nok i FirstNorth for robotterne derfor vi ofte ser så store udsving % mæssigt fordi det aktive tradere der handler mod hinanden.. altså rigtige mennesker der afgiver handler.
Se lidt længere ind i tingene og forstå algoritmerne de er jo skabt til at tjene penge og kæmper mod hinanden hver dag, tænk engang som robot ikke at have spekulationer om det ene eller andet FA. mæssigt men bare at skulle følge markedet hele tiden og være klar hver dag som et casino uden bekymringer om det ene eller andet det må da være en lettelse
Der ikke penge nok i FirstNorth for robotterne derfor vi ofte ser så store udsving % mæssigt fordi det aktive tradere der handler mod hinanden.. altså rigtige mennesker der afgiver handler.
8/12 2021 20:55 DjengisCash 999309 Jeg har handlet aktier som privatinvestor i 30 år og jeg kan oplyse, at der ikke er noget nyt under solen.
Den berømte "sorte mandag" i 1987 blev udløst af computerhandler, som man kaldte det den gang.
Konspirationen om, at robotter og algoritmer er "mørke kræfter" som snyder den lille private investor holder ikke vand for andre end dem der mangler en undskyldning egen manglende succes.
Køb billigt og sælg dyrt sværere er det ikke, uanset tilstedeværelsen af robotter og algoritmer, der er dummere end mennesker.
Den berømte "sorte mandag" i 1987 blev udløst af computerhandler, som man kaldte det den gang.
Konspirationen om, at robotter og algoritmer er "mørke kræfter" som snyder den lille private investor holder ikke vand for andre end dem der mangler en undskyldning egen manglende succes.
Køb billigt og sælg dyrt sværere er det ikke, uanset tilstedeværelsen af robotter og algoritmer, der er dummere end mennesker.
8/12 2021 20:40 DjengisCash 399308 Match, Undskyld jeg spørger, men hvor har du den information fra, altså hvem eller hvad, der står bag den enkelte handel ?
For det første vil jeg svare Traffictrader og DjengisCash, at der findes mange spørgsmål og mange svar, og intet er nødvendigvis logisk.
Men uanset hvilken indfaldsvinkel man har til algoritmer og robotter, så skaber det et usundt og uigennemskueligt marked.
Når det er sagt, så står det selvfølgelig os fuldstændig frit for at købe og sælge aktier bedst muligt. Det gør jeg også.
Men med robotterne ved jeg nu, at jeg - med eksempel i Matas, hvor jeg følger handelsmønstrene dagen igennem - aldrig vil være i stand til at gennemskue strategien bag robotternes handel. Og derfor tror jeg, at det samme gør sig gældende i de øvrige mid-cap og til dels small-cap aktier.
Og ja: Take it or leave it. Men robotterne styrer!
Og oplysningerne? De er såmænd tilgængelige på Nasdaq CO's kursliste. Bortset fra C25 aktierne. I det segment kan vi ikke få at vide, hvem der handler frem og tilbage. Jeg tænker, at robotterne også hersker uindskrænket her.
Men uanset hvilken indfaldsvinkel man har til algoritmer og robotter, så skaber det et usundt og uigennemskueligt marked.
Når det er sagt, så står det selvfølgelig os fuldstændig frit for at købe og sælge aktier bedst muligt. Det gør jeg også.
Men med robotterne ved jeg nu, at jeg - med eksempel i Matas, hvor jeg følger handelsmønstrene dagen igennem - aldrig vil være i stand til at gennemskue strategien bag robotternes handel. Og derfor tror jeg, at det samme gør sig gældende i de øvrige mid-cap og til dels small-cap aktier.
Og ja: Take it or leave it. Men robotterne styrer!
Og oplysningerne? De er såmænd tilgængelige på Nasdaq CO's kursliste. Bortset fra C25 aktierne. I det segment kan vi ikke få at vide, hvem der handler frem og tilbage. Jeg tænker, at robotterne også hersker uindskrænket her.
8/12 2021 22:40 DjengisCash 499312 Du siger du svarer, men jeg forstår alligevel ikke.
Hvordan kan du se, at der der står en robot eller algoritme bag en konkret handel ? Det lyder mere som om, at du bare slutter noget ud fra et handelsmønster.
Robotter og algoritmer er bare hjælpemidler, som mennesker bruger for at være effektive. Forbud mod robothandel vil i hvertfald indebære, at en "limiteret ordre" eller "automatisk stop loss" også bliver forbudt. Og ja, en limiteret ordre er faktisk en robothandel. Så de små private investorer er jo også en del af "automatikken".
Hvordan kan du se, at der der står en robot eller algoritme bag en konkret handel ? Det lyder mere som om, at du bare slutter noget ud fra et handelsmønster.
Robotter og algoritmer er bare hjælpemidler, som mennesker bruger for at være effektive. Forbud mod robothandel vil i hvertfald indebære, at en "limiteret ordre" eller "automatisk stop loss" også bliver forbudt. Og ja, en limiteret ordre er faktisk en robothandel. Så de små private investorer er jo også en del af "automatikken".
Robotter= pengestærke spiller (PS)= banks, hedge funds, institutional investors= millisekunder trade= anonymous = de vil helst ikke BEHOLDE aktier= dem der bestemmer RETNING hver eneste dag
Det med rente, Omicron, inflation, logistiske problem, tapning, kongetal, tyndmave, XXX, YYY.... er bare en af undskyldning som PS udnytter når der opstår det mindste usikkerhed.
Facts, FA? Hvad er det?
Ja, det er en del af the game, personligt synes jeg det er unfair (at noget have en advantage, at kunne trigge en tendens). SEC, politikerne gør ikke noget, der findes ikke " Eliot Spitzer nummer to" (kampen mod white-collar crime).
Ja cest la vie, livet er uretfærdigt. Jeg ønsker at trække mig noget gange, desværre er spænding og grådighed (lommerpenge til mere juleklejner :) ) fik mig til at blive.
Hvordan kan man kæmpe mod robotter:
"GameStop-syndrom" (reddit)
Være cool, lad robotter kæmper mod hinanden, imens hygger vi med Helges bog :)
Holde væk fra de dyre, violated, usikkert aktier (sorry det hjælper ikke 100%)
Har altid lidt kontant tilbage (for at undgå panik handling)
Gør det som Markettimer, follow de store elefanter, undgå at købe på top (see EMA). Gevinst er ikke stor, men mere sikkert.
welcome til fake bits:
https://www.wealthwithin.com.au/learning-centre/investing-and-wealth-creation/what-is-robot-trading-and-should-you-be-worried
https://www.investors.com/news/technology/algorithmic-trading-algo-trading/
https://slate.com/news-and-politics/2004/10/how-eliot-spitzer-got-so-powerful.html
Hvad trigger robotter: EMA, vix, news, pattern...læs bl.a "Prashams Kumar"
https://www.quora.com/Is-it-feasible-for-me-to-make-money-with-algorithmic-trading-How-can-I-get-started-Is-it-feasible-for-an-individual-to-make-money-programmatically-trading-with-say-tens-of-thousands-in-seed-capital
Extra læsning:
Med $15-20M kan Jim Cramer knock RIMM (search Philip Davis, Jim Cramer, stock manipulation, RIMM)
Tænk: hvis ALLE robotter er lige så klog, hvorfor er der ALTID likviditet (køb/salg) på market ? (de kender jo tusinder af pattern/regler/twitter, de ved hvornår gevinst er størt). Mit svar er: de køber & sælger til hinanden for at skabe "flow" , skabe "panik" (dem som løber tørt for "tålmodighed")
nb: for air-coin (ureguleret krypto), bruger de often dump&pump (på discord; jeg tror de fleste (nye) er gennemskuet, det bliver ikke nemt idag)
Held & lykke
Det med rente, Omicron, inflation, logistiske problem, tapning, kongetal, tyndmave, XXX, YYY.... er bare en af undskyldning som PS udnytter når der opstår det mindste usikkerhed.
Facts, FA? Hvad er det?
Ja, det er en del af the game, personligt synes jeg det er unfair (at noget have en advantage, at kunne trigge en tendens). SEC, politikerne gør ikke noget, der findes ikke " Eliot Spitzer nummer to" (kampen mod white-collar crime).
Ja cest la vie, livet er uretfærdigt. Jeg ønsker at trække mig noget gange, desværre er spænding og grådighed (lommerpenge til mere juleklejner :) ) fik mig til at blive.
Hvordan kan man kæmpe mod robotter:
"GameStop-syndrom" (reddit)
Være cool, lad robotter kæmper mod hinanden, imens hygger vi med Helges bog :)
Holde væk fra de dyre, violated, usikkert aktier (sorry det hjælper ikke 100%)
Har altid lidt kontant tilbage (for at undgå panik handling)
Gør det som Markettimer, follow de store elefanter, undgå at købe på top (see EMA). Gevinst er ikke stor, men mere sikkert.
welcome til fake bits:
https://www.wealthwithin.com.au/learning-centre/investing-and-wealth-creation/what-is-robot-trading-and-should-you-be-worried
https://www.investors.com/news/technology/algorithmic-trading-algo-trading/
https://slate.com/news-and-politics/2004/10/how-eliot-spitzer-got-so-powerful.html
Hvad trigger robotter: EMA, vix, news, pattern...læs bl.a "Prashams Kumar"
https://www.quora.com/Is-it-feasible-for-me-to-make-money-with-algorithmic-trading-How-can-I-get-started-Is-it-feasible-for-an-individual-to-make-money-programmatically-trading-with-say-tens-of-thousands-in-seed-capital
Extra læsning:
Med $15-20M kan Jim Cramer knock RIMM (search Philip Davis, Jim Cramer, stock manipulation, RIMM)
Tænk: hvis ALLE robotter er lige så klog, hvorfor er der ALTID likviditet (køb/salg) på market ? (de kender jo tusinder af pattern/regler/twitter, de ved hvornår gevinst er størt). Mit svar er: de køber & sælger til hinanden for at skabe "flow" , skabe "panik" (dem som løber tørt for "tålmodighed")
nb: for air-coin (ureguleret krypto), bruger de often dump&pump (på discord; jeg tror de fleste (nye) er gennemskuet, det bliver ikke nemt idag)
Held & lykke
Summen af denne fremragende og meget relevante debat tråd må være transparens! Hvorfor er der aldrig nogen indenfor finanstilsynet eller andet som vil diskutere det her på et sagligt plan? Man kan sende en mail, og så hører man aldrig noget igen. Det er en meget lukket verden og sikkert omstændigt. Det mest brutale som kommer frem engang i mellem er, når en semiprof eller en privat investor modtager en dom for lidt kursmanipulation - de store kommer aldrig i fedtefadet herhjemme, lige med det her.
11/12 2021 11:01 DjengisCash 699377 God pointe Vestasfan
Men jeg vil tillade mig at brede det endnu mere ud: Det handler om adgang til information og teknologi.
Og helt overordnet vil jeg mene, at styrkeforholdet mellem den private investor og de store professionelle spillere ALDRIG har været mere jævnbyrdigt.
Som tidligere nævnt i tråden har jeg været i gamet i over 30 år, og vil meget nødigt have tiden skruet tilbage til dengang man kunne læse om tingene i avisen dagen efter, hvor man skulle ringe til sin bankrådgiver for at handle og i øvrigt betalte kassen for det. Der havde de professionelle virkelig fordelen på deres side.
Enhver udvikling har fordele og ulemper, og tråden her har kun fokus på ulemperne, desværre.
Pas på, hvad du ønsker dig, du kan risikere det, er der en talemåde som siger.
Transparens: Det betyder vel også, at den private investor skal fremstå med navn og adresse i de offentlige handelsoplysninger. Når jeg handler nu, ser det ud til, at Danske Bank er "parten"
Robotter og algoritmer: Forbud mod det vil også betyde forbud mod limiteret ordre, som private bruger meget.
Summa summarum, jeg glæder mig over udviklingen, hvor jeg med mobiltelefonen i hånden har adgang til alverdens information i realtid og kan handle ofte og billigt.
Det har sgu aldrig været mere lige og jævnbyrdigt, men helt uden problemer er verden da ikke.
Men jeg vil tillade mig at brede det endnu mere ud: Det handler om adgang til information og teknologi.
Og helt overordnet vil jeg mene, at styrkeforholdet mellem den private investor og de store professionelle spillere ALDRIG har været mere jævnbyrdigt.
Som tidligere nævnt i tråden har jeg været i gamet i over 30 år, og vil meget nødigt have tiden skruet tilbage til dengang man kunne læse om tingene i avisen dagen efter, hvor man skulle ringe til sin bankrådgiver for at handle og i øvrigt betalte kassen for det. Der havde de professionelle virkelig fordelen på deres side.
Enhver udvikling har fordele og ulemper, og tråden her har kun fokus på ulemperne, desværre.
Pas på, hvad du ønsker dig, du kan risikere det, er der en talemåde som siger.
Transparens: Det betyder vel også, at den private investor skal fremstå med navn og adresse i de offentlige handelsoplysninger. Når jeg handler nu, ser det ud til, at Danske Bank er "parten"
Robotter og algoritmer: Forbud mod det vil også betyde forbud mod limiteret ordre, som private bruger meget.
Summa summarum, jeg glæder mig over udviklingen, hvor jeg med mobiltelefonen i hånden har adgang til alverdens information i realtid og kan handle ofte og billigt.
Det har sgu aldrig været mere lige og jævnbyrdigt, men helt uden problemer er verden da ikke.
Fine og valide argumenter. Dog er verden sådan i dag, at man kan klage eller være undrende og stort set alt - alligevel er det lige præcis i den her branche, stadig forbeholdt hedgefonde og banker som kan mase et papir ned, eller op for den sags skyld. Min påstand vil faktisk være, for eksemplets skyld, at hvis vi var lad os sige 10 personer med hver 1,5 mio kroner i bagagen, så kunne vi køre et tilfældigt papir i first north ned og op, ved hjælp af naked shorts, og dermed lave et kunstigt bull Run, og efterfølgende sælge stort ud - præcis som de store gør på kryds og tværs i verden. Læg dertil nogle fake historier, og noget TA som understøtte en case. Hvis man derudover havde adgang til noget algoritme, ville det selvfølgelig bare gøre tingen endnu nemmere. Er jeg helt forkert på den?
Et papir som Conferize eller Happy Helper ville være guf at manipulere, og få en masse lykkeriddere på glatis.
Et papir som Conferize eller Happy Helper ville være guf at manipulere, og få en masse lykkeriddere på glatis.
11/12 2021 16:29 DjengisCash 599383 Vestasfan, du er på ingen måde helt forkert på den.
Men manipulation og banditstreger på Børsen er ikke et nyt fænomen. Bare se filmen Wall Street fra 1987.
Unoderne udvikler sig selvfølgelig hele tiden i takt med den teknologiske udvikling, og verden er langt fra perfekt.
Af samme årsag har jeg kun korte positioner i store papirer med pæn handelsvolumen. De mindre papirer, der lettere kan manipuleres, er jeg lang i, og salgstidspunktet vælger jeg jo selv.
Det nye er måske, at det er trods alt er blevet lettere at gennemskue, hvad der foregår, så man som lille investor kan tage sine forholdsregler.
Styrkeforholdet er derfor ikke længere så skævt, som det tidligere har været.
Og som du selv peger på, så kan de små jo også rotte sig sammen. Eksemplet Gamestop er da et dejligt eksempel på, at de sociale medier kan mobilisere, så shorterne bliver klemt.
Men manipulation og banditstreger på Børsen er ikke et nyt fænomen. Bare se filmen Wall Street fra 1987.
Unoderne udvikler sig selvfølgelig hele tiden i takt med den teknologiske udvikling, og verden er langt fra perfekt.
Af samme årsag har jeg kun korte positioner i store papirer med pæn handelsvolumen. De mindre papirer, der lettere kan manipuleres, er jeg lang i, og salgstidspunktet vælger jeg jo selv.
Det nye er måske, at det er trods alt er blevet lettere at gennemskue, hvad der foregår, så man som lille investor kan tage sine forholdsregler.
Styrkeforholdet er derfor ikke længere så skævt, som det tidligere har været.
Og som du selv peger på, så kan de små jo også rotte sig sammen. Eksemplet Gamestop er da et dejligt eksempel på, at de sociale medier kan mobilisere, så shorterne bliver klemt.
Finanstilsynet...! De er efter min mening intet bevendt.
Tag blot et eks. som bankernes minusrenter. Finanstilsynet gav i 2019 Jyske Bank lov til at opkræve minusrenter, i den tro at det var der intet der tydede på ikke var lovligt.
Nu stilles der så pludselig spørgsmålstegn ved lovligheden 2 år efter. Finanstilsynet har så valgt at spørge EU til råds, og der afventes svar.
Noget så simpelt, om det er lovligt eller ej, burde i modsætning til mange andre sager, være rimeligt sort eller hvidt.
Det kan undre, at lovgivningen er blevet så kompliceret (når det kan gøres enkelt) at ingen tilsyneladende ved hvad der er op eller ned.
Ups, glemte helt, at advokaterne og juristerne jo selvfølgelig også skal have smør på brødet...
Tag blot et eks. som bankernes minusrenter. Finanstilsynet gav i 2019 Jyske Bank lov til at opkræve minusrenter, i den tro at det var der intet der tydede på ikke var lovligt.
Nu stilles der så pludselig spørgsmålstegn ved lovligheden 2 år efter. Finanstilsynet har så valgt at spørge EU til råds, og der afventes svar.
Noget så simpelt, om det er lovligt eller ej, burde i modsætning til mange andre sager, være rimeligt sort eller hvidt.
Det kan undre, at lovgivningen er blevet så kompliceret (når det kan gøres enkelt) at ingen tilsyneladende ved hvad der er op eller ned.
Ups, glemte helt, at advokaterne og juristerne jo selvfølgelig også skal have smør på brødet...
