Som I nok har opdaget, så falder aktierne i dag. Men hvorfor? Og hvorfor så kraftigt?
Her får I lige en lille video, hvor jeg kigger på inflation, renter osv. Dette er et lille resume at alt det, jeg til dagligt sidder og skriver om inde i vores abonnementsgruppe "Markettimer Special".
Dette er ikke en "krak-video", hvor jeg spår mega-krak. Det er mere en forklaringsvideo for at give en forståelse for i hvert fald noget af grunden til faldene i dag.
Her får I lige en lille video, hvor jeg kigger på inflation, renter osv. Dette er et lille resume at alt det, jeg til dagligt sidder og skriver om inde i vores abonnementsgruppe "Markettimer Special".
Dette er ikke en "krak-video", hvor jeg spår mega-krak. Det er mere en forklaringsvideo for at give en forståelse for i hvert fald noget af grunden til faldene i dag.
Hvorofr pokker er der ikke en vaks journalist eller analytiker, der lige tjekker salgs/købslisterne igennem for aktører i disse fald?
Ja, kig selv efter på Nasdaq KBH i listerne og se, at der er rigtig mange handler fra de sædvanlige banditter. Derfor giver det ikke længere mening at knytte fortidens formuleringer til nutidens volatilitet.
Kan GSAG, MLEX, SSVM, CITI, XTXE og alle de andre sætte gang i uro - eller indretter algoritmerne efter børsstemningen, kan vi andre almindelige investorer sidde med helt forkerte informationer og begå fejltagelser.
Og ved et tjek kunne jeg også lige konstatere, at selvom både Bavarian Nordic og Chemometec er placeret i MidCap, har Nasdaq CPH været så "omsorgsfuld" at fjerne handelsaktørernes identitet i bl.a. disse aktier.
Ja, kig selv efter på Nasdaq KBH i listerne og se, at der er rigtig mange handler fra de sædvanlige banditter. Derfor giver det ikke længere mening at knytte fortidens formuleringer til nutidens volatilitet.
Kan GSAG, MLEX, SSVM, CITI, XTXE og alle de andre sætte gang i uro - eller indretter algoritmerne efter børsstemningen, kan vi andre almindelige investorer sidde med helt forkerte informationer og begå fejltagelser.
Og ved et tjek kunne jeg også lige konstatere, at selvom både Bavarian Nordic og Chemometec er placeret i MidCap, har Nasdaq CPH været så "omsorgsfuld" at fjerne handelsaktørernes identitet i bl.a. disse aktier.
6/1 2022 16:21 Markettimer 2
99926 Jeg er ikke 100% sikker på, hvad du mener. Men jeg har brugt de samme lidt langsigtede metoder nu i snart 20 år, og jeg får nogenlunde de samme resultater som altid. Så jeg føler ikke, at jeg som sådan bliver ramt af algoritmer eller andet.
Hej Markettimer. Jeg har stor respekt for dine analyser og læser dem med interesse. Mit indlæg er således slet ikke en kritik af dit indlæg.
Det jeg er kritisk overfor, er de manglende tilkendegivelser af robot- og algoritmehandel. "Take it or leave it" fornemmer jeg holdningerne er blandt analytikere.
Jeg er faktisk også overbevist om, at på den lange bane kan ingen robotter eller algoritmer skabe de samme resultater som investorer, der "finder" de selskaber, som netop på længere sigt bliver vindere.
Men jeg er også kritisk overfor den åbenlyse accept af det, der kaldes "lemminge-effekten". Jeg er ret overbevist om, at den skabes - kunstigt eller reelt - af robotter og algoritmer.
Og da jeg også er overbevist om, at de helt store spillere på markedet har gang i robotter og algortimer på de østasiatiske, nordamerikanske og europæiske fondsbørser, ja så kan røde tal fra USA resultere i røde tal i Japan, og det forplanter sig så til Europa, godt hjulpet af analytikere, der på basis af USA og Japan forudser et faldende DAX og Nasdaq OMX.
Nu håber jeg ikke, at jeg bliver kategoriseret som konspirationsteoretiker, men at det - en dag - kan dokumenteres, at det i virkeligheden er således det hænger sammen.
At der er fald i selskaber, der kommer med dårlig guidance eller resultater, er selvfløgelig noget helt andet end brede fald, der bare tager det hele med sig.
Det jeg er kritisk overfor, er de manglende tilkendegivelser af robot- og algoritmehandel. "Take it or leave it" fornemmer jeg holdningerne er blandt analytikere.
Jeg er faktisk også overbevist om, at på den lange bane kan ingen robotter eller algoritmer skabe de samme resultater som investorer, der "finder" de selskaber, som netop på længere sigt bliver vindere.
Men jeg er også kritisk overfor den åbenlyse accept af det, der kaldes "lemminge-effekten". Jeg er ret overbevist om, at den skabes - kunstigt eller reelt - af robotter og algoritmer.
Og da jeg også er overbevist om, at de helt store spillere på markedet har gang i robotter og algortimer på de østasiatiske, nordamerikanske og europæiske fondsbørser, ja så kan røde tal fra USA resultere i røde tal i Japan, og det forplanter sig så til Europa, godt hjulpet af analytikere, der på basis af USA og Japan forudser et faldende DAX og Nasdaq OMX.
Nu håber jeg ikke, at jeg bliver kategoriseret som konspirationsteoretiker, men at det - en dag - kan dokumenteres, at det i virkeligheden er således det hænger sammen.
At der er fald i selskaber, der kommer med dårlig guidance eller resultater, er selvfløgelig noget helt andet end brede fald, der bare tager det hele med sig.
Ps: Og tag f.eks. et kig på kursudviklingen i Matas, der i dag har opjusteret for anden gang i deres regnskabsår. Her har robotterne og algoritmerne virkelig travlt i dag. Og de ved ikke rigtigt, om aktien skal stige eller falde. Kig gerne hele handelsmønsteret igennem.
http://www.nasdaqomxnordic.com/aktier/microsite?Instrument=CSE94835&name=Matas&ISIN=DK0060497295
http://www.nasdaqomxnordic.com/aktier/microsite?Instrument=CSE94835&name=Matas&ISIN=DK0060497295
Det vil også være opløftende, at se et aktuelt indlæg på ProInvestor om:
"Hvor kan du med stor sandsynlighed finde positive afkast i de kommende uger".
F.eks. har jeg selv været glad for køb af 4 bankaktier i december, som følge af udsigten til stigende renter. Men der er jo flere andre segmenter i markedet, hvor der er gode sandsynlige udsigter til stigninger - både på den korte og den lange bane.
"Hvor kan du med stor sandsynlighed finde positive afkast i de kommende uger".
F.eks. har jeg selv været glad for køb af 4 bankaktier i december, som følge af udsigten til stigende renter. Men der er jo flere andre segmenter i markedet, hvor der er gode sandsynlige udsigter til stigninger - både på den korte og den lange bane.
7/1 2022 12:00 Markettimer 399936 Det er jeg faktisk lige inde og vende i videoen under sektorer. Men jeg kan godt gå mere i dybden med det i den kommende tid.
7/1 2022 13:49 DjengisCash 199939 Og hvad er det du mener, at robotterne og algoritmerne udretter, som aktørerne bagved opnår noget ved?
Opjusteringen fra Matas var ventet, i hvert fald for mit eget vedkommende, da jeg har aktien selv. Så kursudviklingen på dagen overrasker mig ikke.
Opjusteringen fra Matas var ventet, i hvert fald for mit eget vedkommende, da jeg har aktien selv. Så kursudviklingen på dagen overrasker mig ikke.
Jeg er fuldkommen enig Match. Og har tidligere (flere gange) skrevet om det.
Ved ikke hvorfor, men der er også blandt alm investorer nogle der ikke syntes det er et problem. Har blot aldrig nogensinde set et argument der kunne retfærdiggøre det. Kan kun forestille mig at daytradere, svingtradere TA folk måske tænker de kan drage nytte af det, eller forsøge. Har du en mere alm og længere, eller en FA tilgang, er det noget fanden har skabt.
Politikerne skal lovgive om det, og vride armen om på Nasdaq. Det samme med fuld åbenhed om hvem der handler.
Vi har kun brug for ganske moderate mekanismer til at fremme omsætning og likviditet.
Det er milevidt fra det formål, hvad vi ser. Vi er derude hvor det du kalder banditterne, uanset om det er algoritmer, fonde, eller ... styrer. Det har aldrig været meningen,og selvfølgelig er det dig og mig der skal styre. OG politikerne der skal sætte rammen, men det er også dig og mig
Ved ikke hvorfor, men der er også blandt alm investorer nogle der ikke syntes det er et problem. Har blot aldrig nogensinde set et argument der kunne retfærdiggøre det. Kan kun forestille mig at daytradere, svingtradere TA folk måske tænker de kan drage nytte af det, eller forsøge. Har du en mere alm og længere, eller en FA tilgang, er det noget fanden har skabt.
Politikerne skal lovgive om det, og vride armen om på Nasdaq. Det samme med fuld åbenhed om hvem der handler.
Vi har kun brug for ganske moderate mekanismer til at fremme omsætning og likviditet.
Det er milevidt fra det formål, hvad vi ser. Vi er derude hvor det du kalder banditterne, uanset om det er algoritmer, fonde, eller ... styrer. Det har aldrig været meningen,og selvfølgelig er det dig og mig der skal styre. OG politikerne der skal sætte rammen, men det er også dig og mig
Jeg er helt enig omkring, at der bør være større åbenhed omkring hvem der handler. Her bør det være et krav, at børsmægleren offentliggøres ved alle handler.
Men omkring algoritmisk handel og "banditterne" er jeg ikke sikker på, om jeg er enig. Hvad ville du - hvis du var politiker - mere konkret foreslå her?
Selv har jeg algoritmer der handler for mig. Ikke i aktiemarkederne men i en række råvaremarkeder. Mine algoritmer handler på præcis samme vilkår som alle andre i markederne, og det tror jeg også gælder i aktiemarkederne.
Jeg har dog et enkelt problem med algoritmisk handel, og det er med HFT: Her bruges mange millioner på low-latency links mellem forskellige børser, og dyr co-location ved børserne, så latency kan komme ned på mikrosekunder. Det sidste tjener børserne styrtende på.
HFT er efter min mening ikke noget der reelt gavner markederne. Her kunne det være en ide at kræve, at en ordre der oprettes i markedet ikke kan aflyses før der er gået et sekund. Det ene sekund ville fjerne næsten alle de skadelige effekter ved HFT.
Men omkring algoritmisk handel og "banditterne" er jeg ikke sikker på, om jeg er enig. Hvad ville du - hvis du var politiker - mere konkret foreslå her?
Selv har jeg algoritmer der handler for mig. Ikke i aktiemarkederne men i en række råvaremarkeder. Mine algoritmer handler på præcis samme vilkår som alle andre i markederne, og det tror jeg også gælder i aktiemarkederne.
Jeg har dog et enkelt problem med algoritmisk handel, og det er med HFT: Her bruges mange millioner på low-latency links mellem forskellige børser, og dyr co-location ved børserne, så latency kan komme ned på mikrosekunder. Det sidste tjener børserne styrtende på.
HFT er efter min mening ikke noget der reelt gavner markederne. Her kunne det være en ide at kræve, at en ordre der oprettes i markedet ikke kan aflyses før der er gået et sekund. Det ene sekund ville fjerne næsten alle de skadelige effekter ved HFT.
12/1 2022 16:48 007 0100103 At aktiemarkederne er korreleret, er der ikke noget nyt i.
Derfor opnås der bedre resultater, ved spredning af risiko(diversificering) på flest mulige aktivklasser.
Specielt er råvarer og valutakryds at fortrække i denne strategi.
I alle henseende er interessen altid, at kapitalkurven en så "glat" som muligt.
Dvs. på nær de tidspunkter, hvor alt bliver korreleret og kun kende en retning.
Derfor opnås der bedre resultater, ved spredning af risiko(diversificering) på flest mulige aktivklasser.
Specielt er råvarer og valutakryds at fortrække i denne strategi.
I alle henseende er interessen altid, at kapitalkurven en så "glat" som muligt.
Dvs. på nær de tidspunkter, hvor alt bliver korreleret og kun kende en retning.
8/1 2022 20:24 NordicStock 299965 Fantastisk stykke arbejde fra MarketTimer/HHNielsen. Grundigt og vel dokumenteret arbejde. Tak!
