Dette er det mest fornuftige indlæg jeg længe har set i forhold til Rusland, Putin og Ukraine... https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-02-09-vi-gjorde-rusland-impotent-men-nu-har-putin-opnaaet-hvad-han-ville-siger-leif
I enhver konflikt er det første offer sandheden, og vi kan derfor næppe regne med hvad de danske og amerikanske media bringer omkring konflikten. Der er meget spin og megen røgslør og pusten sig selv op fra begge sider...
Personligt er jeg ikke så sikker på, at Putin vælger at invadere, men måske napper han de to russisk-sindede områder mod øst. Ved ved det nok om 10 dage når den store "øvelse" er overstået....
Personligt tror jeg at Davidsen meget vel kan have ret - og at alle puster sig helt vildt op p.t. inklusive vores egen M. Frederiksen, hvilket naturligvis er helt til grin...
Bliver der krig får vi et fald i markederne, og blæser det over, så står den måske på lidt mere ro....
I enhver konflikt er det første offer sandheden, og vi kan derfor næppe regne med hvad de danske og amerikanske media bringer omkring konflikten. Der er meget spin og megen røgslør og pusten sig selv op fra begge sider...
Personligt er jeg ikke så sikker på, at Putin vælger at invadere, men måske napper han de to russisk-sindede områder mod øst. Ved ved det nok om 10 dage når den store "øvelse" er overstået....
Personligt tror jeg at Davidsen meget vel kan have ret - og at alle puster sig helt vildt op p.t. inklusive vores egen M. Frederiksen, hvilket naturligvis er helt til grin...
Bliver der krig får vi et fald i markederne, og blæser det over, så står den måske på lidt mere ro....
Ja, Leif Davidsen er en klog mand, specielt vedr. Rusland og russere - og så skriver han nogle rigtig gode romaner, hvori han netop bruger dette indgående kendskab.
Ja han er god - ser skarpt og med stor indsigt....
Vores seneste initiativ fra statsministeriet, er der i mod ikke ligefremt fredsbevarende....
Jeg har svært ved at forstå, hvorfor vi vedvarende skal se Russerne som den store grumme fjende....
Det var det engang, men i min verden er den tid forbi...
Vores seneste initiativ fra statsministeriet, er der i mod ikke ligefremt fredsbevarende....
Jeg har svært ved at forstå, hvorfor vi vedvarende skal se Russerne som den store grumme fjende....
Det var det engang, men i min verden er den tid forbi...
Mafia-staten kaldes Rusland også af kompetente analytikere. GRU og FSB er de reelle magthavere og kommer man på tværs af dem, eller afslører deres handlinger, står den enten på langvarig fængselsstraf eller man falder ud fra en balkon.
Dagens Rusland er gennemkorrupt, og det bør alle vide. Hvorfor kan Putin mon sejle rundt i en yacht til 600 mio. kr.? Hvorfor ejer dele af den russiske mafia/oligarcher ejendomme for milliarder af kroner i bl.a. London?
Naivitet er en særdeles farlig følelse i forhold til Rusland og dets intentioner.
Dagens Rusland er gennemkorrupt, og det bør alle vide. Hvorfor kan Putin mon sejle rundt i en yacht til 600 mio. kr.? Hvorfor ejer dele af den russiske mafia/oligarcher ejendomme for milliarder af kroner i bl.a. London?
Naivitet er en særdeles farlig følelse i forhold til Rusland og dets intentioner.
Hvis man vil moralisere bør man gå et andet sted hen. Rusland er et vækstmarked for danske virksomheder.
Rockwool har flere frabrikker Hartman har lige købe en virksomhed, og så er der hele landbrugssektoren.
https://lf.dk/aktuelt/nyheder/2019/juni/rusland-et-stort-vaekstmarked
Da russerne stillede missiler op på Cuba trak Kennedy en steg i sandet - nu trækker Putin en stig for Nato ved hans dør.
Russerne er notorisk bange for invasion fra vest - selv en ikke angrebspakt har den store betydning.
Det er angsten mysterium, den føre altid til at man er bange for den anden part, mens man selv ikke synes man er til nogen fare for andre.
Selv om der ikke blev indgået en aftale om ikke at stationere tropper i de gamle østlande, blev der dog talt om det, og Putinovich føler sig snydt.
Rockwool har flere frabrikker Hartman har lige købe en virksomhed, og så er der hele landbrugssektoren.
https://lf.dk/aktuelt/nyheder/2019/juni/rusland-et-stort-vaekstmarked
Da russerne stillede missiler op på Cuba trak Kennedy en steg i sandet - nu trækker Putin en stig for Nato ved hans dør.
Russerne er notorisk bange for invasion fra vest - selv en ikke angrebspakt har den store betydning.
Det er angsten mysterium, den føre altid til at man er bange for den anden part, mens man selv ikke synes man er til nogen fare for andre.
Selv om der ikke blev indgået en aftale om ikke at stationere tropper i de gamle østlande, blev der dog talt om det, og Putinovich føler sig snydt.
Ja - man skal ikke være naiv omkring Rusland, korruption osv., men mon de korrupte har interesse i en krig? Nok ikke tænker jeg. Indefrysning af aktiver i vesten osv....
For mig gav Davidsens analyse rigtig god mening, og de meste af det pladder vi kan læse i manstrem media, se på TV osv. er jo magthavernes redigerede virkelighed - og den kan jeg ikke bruge til en skid. Den er kun for fjolserne.,..
Faktisk tror jeg, at vi er præget af årtiers skræmmebilleder omring Rusland. Jeg bruger selv et par russiske produkter i min daglig dag, og begge er kendetegnet ved, at der er meget høj value for money, så i min optil er vejen frem for os alle en øget samhandel med rusland....
Men vi præsenteres for meget vrøvl, f.eks. den om, at russerne har skruet ned for gasleveracerne. Det er både rigtigt og forkert. Forkert fordi de lever op til de indgåede kontrakter, men i år ikke eksporterer ekstra....
For mig gav Davidsens analyse rigtig god mening, og de meste af det pladder vi kan læse i manstrem media, se på TV osv. er jo magthavernes redigerede virkelighed - og den kan jeg ikke bruge til en skid. Den er kun for fjolserne.,..
Faktisk tror jeg, at vi er præget af årtiers skræmmebilleder omring Rusland. Jeg bruger selv et par russiske produkter i min daglig dag, og begge er kendetegnet ved, at der er meget høj value for money, så i min optil er vejen frem for os alle en øget samhandel med rusland....
Men vi præsenteres for meget vrøvl, f.eks. den om, at russerne har skruet ned for gasleveracerne. Det er både rigtigt og forkert. Forkert fordi de lever op til de indgåede kontrakter, men i år ikke eksporterer ekstra....
Jeg tror ikke at Putin er bange for Vesten. Langt fra.
Jeg tror nærmere at han ser Europa som dekadent, forfaldent og uden vilje til at forsvare sig selv. Gamle, rige og magelige, og den lille unge generation kendetegnes ved usikkerhed, svaghed og feminine mænd.
USA har tidligere indgydet respekt, men på den ene side så har Trump og Republikanernes forfald ind i Trumpismen, og på den anden side Bidens flugt ud af Afghanistan (og Obamas manglende handling i Syrien) samt den amerikanske venstrefløjs Woke-vrøvl, så har Putin mistet den sidste respekt for USA også.
Putin er ikke angst, og føler sig ikke truet. Tværtimod. Han griner Vesten op i ansigtet og tværer cigaretten ud på Vestens kind og spørger: Hvad vil I gøre ved det?
Og svaret er selvfølgelig: Ingenting!
Vi kan ikke give noget som helst til russerne som de vil være tilfredse med, udover total kapitulation. Og det kan politikerne trods alt ikke få sig selv til.
Så Putin tager det han vil - og Vesten vil sende anklagende blikke og sige "Fy Fy" for derefter at gå tilbage og rode i problemerne i vores egen navle.
PS. Rusland er ikke noget vækst marked. Det er et irrelevant mindre marked som tilmed er i stagnation, og indeholder politisk og juridisk usikkerhed udover alle grænser.
Jeg tror nærmere at han ser Europa som dekadent, forfaldent og uden vilje til at forsvare sig selv. Gamle, rige og magelige, og den lille unge generation kendetegnes ved usikkerhed, svaghed og feminine mænd.
USA har tidligere indgydet respekt, men på den ene side så har Trump og Republikanernes forfald ind i Trumpismen, og på den anden side Bidens flugt ud af Afghanistan (og Obamas manglende handling i Syrien) samt den amerikanske venstrefløjs Woke-vrøvl, så har Putin mistet den sidste respekt for USA også.
Putin er ikke angst, og føler sig ikke truet. Tværtimod. Han griner Vesten op i ansigtet og tværer cigaretten ud på Vestens kind og spørger: Hvad vil I gøre ved det?
Og svaret er selvfølgelig: Ingenting!
Vi kan ikke give noget som helst til russerne som de vil være tilfredse med, udover total kapitulation. Og det kan politikerne trods alt ikke få sig selv til.
Så Putin tager det han vil - og Vesten vil sende anklagende blikke og sige "Fy Fy" for derefter at gå tilbage og rode i problemerne i vores egen navle.
PS. Rusland er ikke noget vækst marked. Det er et irrelevant mindre marked som tilmed er i stagnation, og indeholder politisk og juridisk usikkerhed udover alle grænser.
Enig - bortset fra det under PS: Rusland - med tidl tilhørende republikker er et stort og uopdyrket marked, men sjal det blive interessant, kræver det mere stabilitet fremover....
Flere nuancerede betragtninger:
https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-02-11-er-vi-paa-vej-mod-fred-eller-russisk-invasion-her-er-fem-eksperters-bud
https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-02-11-er-vi-paa-vej-mod-fred-eller-russisk-invasion-her-er-fem-eksperters-bud
Ruslands økonomi og marked er på størrelse med Spaniens. Det kan langt bedre betale sig at udnytte de uopdyrkede markeder i Sydeuropa, hvor der både er toldfrihed og lov og ret, end at prøve at få markedsandele i Rusland.
Eller hvis man piller militærbudgettet ud af Ruslands BNP (hvilket man bør gøre, for Danmark vil aldrig kunne eksportere til deres militær), så svarer Rusland til Mexicos marked. Og Danmark eksporterer stort set ingenting til Mexico....
Aner ikke hvorfor folk tror at Rusland er et interessant marked.
Eller hvis man piller militærbudgettet ud af Ruslands BNP (hvilket man bør gøre, for Danmark vil aldrig kunne eksportere til deres militær), så svarer Rusland til Mexicos marked. Og Danmark eksporterer stort set ingenting til Mexico....
Aner ikke hvorfor folk tror at Rusland er et interessant marked.
enig - de har kun en export der batter - olie og gas - og desværre buger intægterne til våben (som de jo faktisk også har lidt held med at exportere læs: Tyrkiet resten går i Putins Oligark-lommer igennem hvem Putin kan bruge løs- det er sjovt med betydningen af økonomien i Rusland jeg hørte at den svarede til byen NY hvor der bor ca. 10 mill og 140 mill i Rusland
Det vil være fuldstændig at sætte blår i egne øjne at tro "aldrig mere krig i vores tid" der ligger millioner af døde på historiens slagmarker til vidne . Der skal blot en mand til at starte det hele. Der skal helt sikkert blive nok at skrive om til fremtidens historiker. Men lige nu er der kun et at gøre , køb med arme og ben i våbenfabrikker og protesetilpasser.
Det store spørgsmål er, hvorfor har Putin ikke taget hele Ukraine for længe siden?
Han vil jo gerne have Ukraine. Han har et geopolitisk projekt, hvor målet er en genskabelse af czar- og sovjettidens imperium. Og det absolut vigtigste delmål er Ukraine.
Krim og Donbass viste for 8 år siden, at ingen - end ikke ukrainerne - reelt vil slås for ukrainsk uafhængighed.
Der kommer selvfølgelig nogle sanktioner. Men de er lige store, uanset om Putin tager en lille bid eller hele kagen.
---
Hvis Putin tager det hele. Så er spørgsmålet for Danmark: Hvad stiller vi op med 200.000 flygtninge? Staten bliver nok nødt til at rekvirere nogle helårs sommerhuse. Man kan starte fra oven - i Gammel Skagen.
Han vil jo gerne have Ukraine. Han har et geopolitisk projekt, hvor målet er en genskabelse af czar- og sovjettidens imperium. Og det absolut vigtigste delmål er Ukraine.
Krim og Donbass viste for 8 år siden, at ingen - end ikke ukrainerne - reelt vil slås for ukrainsk uafhængighed.
Der kommer selvfølgelig nogle sanktioner. Men de er lige store, uanset om Putin tager en lille bid eller hele kagen.
---
Hvis Putin tager det hele. Så er spørgsmålet for Danmark: Hvad stiller vi op med 200.000 flygtninge? Staten bliver nok nødt til at rekvirere nogle helårs sommerhuse. Man kan starte fra oven - i Gammel Skagen.
Putin har hele tiden vist sig at være meget forsigtig og ikke risikere nederlag eller modtræk som kan vælte ham.
Ruslands angreb har været små stykker af gangen: Først Georgien, så Krim, og så til sidst øst Ukraine. De to sidste i første omgang med soldater i civil, så man til at starte med kunne nægte alt. Det er med til at skabe forvirring så man først indrømmer sin involvering når man står med et fait accompli.
Under hele denne proces har Putin langtsom og tålmodigt hærdet Ruslands modstandskraft mod sanktioner.
Lidt i flæng kan man nævne:
- USD reserven er opbygget til en pæn størrelse.
- En stor del af valuta reserven er konverteret til guld, som ikke kan beslaglægges.
- Rusland er nu selvforsynende med landbrugsvarer (efter at have indført boykot mod importerede varer fra EU).
- Gasledninger er bygget til Kina, så gassen kan sælges der i stedet for til Europa.
- Mulig intern opposition er elimineret totalt.
Også i den nuværende opbygning har Putin været meget omhyggelig med at sikre sig forhandlingsstyrke.
Faktisk kan man på den baggrund udpege det præcise øjeblik han besluttede sig for at starte den nuværende krise:
Den amerikanske tilbagetrækning fra Afghanistan i august.
Siden august så har Rusland mindsket leveringerne af gas til Europa, så lagrene langsomt er blev tømt. Da man kunne se den militære opbygning ved Ukraines grænse, så var lagrerne allerede faldet så meget at gasprisen var steget kraftigt i Europa, og en total lukning af gassen ville meget hurtig kunne medføre helt tømte lagre, og lukkede industrier.
Det vidner om at Afghanistan var øjeblikket hvor han anså USA for så tilstrækkelig svagt, at man ikke længere skulle være bange for at tage næste trin. Og den omhyggelige langtidsplanlægning, viser at han er tålmodig og forudseende.
Ikke nogen vilde sving i strategien der. Stille og roligt har han varmet vandet op, så frøen ikke opdager at den bliver kogt...
Ruslands angreb har været små stykker af gangen: Først Georgien, så Krim, og så til sidst øst Ukraine. De to sidste i første omgang med soldater i civil, så man til at starte med kunne nægte alt. Det er med til at skabe forvirring så man først indrømmer sin involvering når man står med et fait accompli.
Under hele denne proces har Putin langtsom og tålmodigt hærdet Ruslands modstandskraft mod sanktioner.
Lidt i flæng kan man nævne:
- USD reserven er opbygget til en pæn størrelse.
- En stor del af valuta reserven er konverteret til guld, som ikke kan beslaglægges.
- Rusland er nu selvforsynende med landbrugsvarer (efter at have indført boykot mod importerede varer fra EU).
- Gasledninger er bygget til Kina, så gassen kan sælges der i stedet for til Europa.
- Mulig intern opposition er elimineret totalt.
Også i den nuværende opbygning har Putin været meget omhyggelig med at sikre sig forhandlingsstyrke.
Faktisk kan man på den baggrund udpege det præcise øjeblik han besluttede sig for at starte den nuværende krise:
Den amerikanske tilbagetrækning fra Afghanistan i august.
Siden august så har Rusland mindsket leveringerne af gas til Europa, så lagrene langsomt er blev tømt. Da man kunne se den militære opbygning ved Ukraines grænse, så var lagrerne allerede faldet så meget at gasprisen var steget kraftigt i Europa, og en total lukning af gassen ville meget hurtig kunne medføre helt tømte lagre, og lukkede industrier.
Det vidner om at Afghanistan var øjeblikket hvor han anså USA for så tilstrækkelig svagt, at man ikke længere skulle være bange for at tage næste trin. Og den omhyggelige langtidsplanlægning, viser at han er tålmodig og forudseende.
Ikke nogen vilde sving i strategien der. Stille og roligt har han varmet vandet op, så frøen ikke opdager at den bliver kogt...
Putte har vundet en Pyrrhussejr med sit stop for gasleveringer til Europa, som han her i Februar prøver at kompensere med ivrig forsendelser!
Priserne faldt og vent til Februar er overstået så vil det fald blive yderligere forstærket!
https://www.boerse.de/rohstoffe/Erdgaspreis/XD0002745517
USandA kan næsten ikke få ulvegrinet af fjæset, da deres ellers afbrænding af gas ved olieproduktion, nu kan leveres med deres LNG forsendelser til Europa!
https://www.berlingske.dk/oekonomi/amerikanske-fragtskibe-med-naturgas-paa-vej-til-europa-det-er-et-plaster
Qatar har luret situationen for længe siden og bygger LNG skibe i stor stil!
https://www.soefart.dk/article/view/657702/qatar_i_nybygningsprogram_pa_100_lngskibe
Usa og Qatar taler sammen
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/26/qatar-in-talks-to-supply-gas-to-europe-if-russia-cuts-supplies
Der er oveni forlydender om at Kina ikke vil give prisen på grisen mht gassen, da den sendte mængde gas ikke svarer til den de skal betale for, da pipelines er utætte på flere måder (brud-tyveri)
Ps:
Guldprisen kan bankes ned hen over natten, hvis Usa eller enkelte europæiske lande sælger ud af deres lagere!
Priserne faldt og vent til Februar er overstået så vil det fald blive yderligere forstærket!
https://www.boerse.de/rohstoffe/Erdgaspreis/XD0002745517
USandA kan næsten ikke få ulvegrinet af fjæset, da deres ellers afbrænding af gas ved olieproduktion, nu kan leveres med deres LNG forsendelser til Europa!
https://www.berlingske.dk/oekonomi/amerikanske-fragtskibe-med-naturgas-paa-vej-til-europa-det-er-et-plaster
Qatar har luret situationen for længe siden og bygger LNG skibe i stor stil!
https://www.soefart.dk/article/view/657702/qatar_i_nybygningsprogram_pa_100_lngskibe
Usa og Qatar taler sammen
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/26/qatar-in-talks-to-supply-gas-to-europe-if-russia-cuts-supplies
Der er oveni forlydender om at Kina ikke vil give prisen på grisen mht gassen, da den sendte mængde gas ikke svarer til den de skal betale for, da pipelines er utætte på flere måder (brud-tyveri)
Ps:
Guldprisen kan bankes ned hen over natten, hvis Usa eller enkelte europæiske lande sælger ud af deres lagere!
Hvis Rusland ikke kan levere til Europa, og kun til Tyrkiet og Kina, så kan du være sikker på at Kina ikke kommer til at betale fuld pris. Kineserne er dygtige handelsmænd...
Guldprisen er som sådan irrelevant, men det er værd at bemærke at den ikke er steget sønderligt, så nogen panik er der altså ikke på markederne. Endnu.
Guldprisen er som sådan irrelevant, men det er værd at bemærke at den ikke er steget sønderligt, så nogen panik er der altså ikke på markederne. Endnu.
Med hensyn til flygtninge fra Ukraine, så er det faktisk det som er EU's eneste reelle slagkraftige våben mod Putin.
Det var Lukasjenko som blev berømt for "weaponized migration" ved at fragte migranter fra mellemøsten og afrika til Europas grænser, men Europa har faktisk en "atombombe" i samme kategori:
Omvendt "weaponized migration":
Hvis Rusland på den ene eller anden måde tager kontrol over Ukraine, så kan Europa give fri opholds og arbejdstilladelse til alle Ukrainere under 50 år.
Så skal I bare høre den kæmpe sugelyd, når hovedparten af alle Ukrainere i den arbejdsaktive alder forlader landet!
Pensionisterne kan blive tilbage, så kan Putin brødføde dem!
Europa har nu kapacitet (og brug for) flere uddannede i den arbejdsaktive alder. Dem har Ukraine, Hviderusland og Rusland. Og i modsætning til folk fra mellemøsten og afrika, så er der ikke det store kulturelle sammenstød, og uddannelses niveauet og arbejdsviljen, uendelig meget større.
I Tyskland og Danmark, har man efterhånden opbrugt muligheden for at tiltrække de unge og driftige fra Polen og Rumænien m.fl. Næste trin kan være Ukraine, hvis Putin overtager landet. Så kan han få landet uden folk i den arbejdsdygtige alder!
Så kan han lære det!
Og hvis han ikke falder til patten, så er næste trin Hviderusland. Goodbye Lukasjenko, så kan du sidde tilbage alene med de gamle, og de folk som arbejder i dine sikkerhedsstyrker og se hvordan det går!
Næste trin når de to lande er blevet tømt, er selve Rusland. Farvel til din beskedne ungdom Putin, når de "Go West"!
Det var Lukasjenko som blev berømt for "weaponized migration" ved at fragte migranter fra mellemøsten og afrika til Europas grænser, men Europa har faktisk en "atombombe" i samme kategori:
Omvendt "weaponized migration":
Hvis Rusland på den ene eller anden måde tager kontrol over Ukraine, så kan Europa give fri opholds og arbejdstilladelse til alle Ukrainere under 50 år.
Så skal I bare høre den kæmpe sugelyd, når hovedparten af alle Ukrainere i den arbejdsaktive alder forlader landet!
Pensionisterne kan blive tilbage, så kan Putin brødføde dem!
Europa har nu kapacitet (og brug for) flere uddannede i den arbejdsaktive alder. Dem har Ukraine, Hviderusland og Rusland. Og i modsætning til folk fra mellemøsten og afrika, så er der ikke det store kulturelle sammenstød, og uddannelses niveauet og arbejdsviljen, uendelig meget større.
I Tyskland og Danmark, har man efterhånden opbrugt muligheden for at tiltrække de unge og driftige fra Polen og Rumænien m.fl. Næste trin kan være Ukraine, hvis Putin overtager landet. Så kan han få landet uden folk i den arbejdsdygtige alder!
Så kan han lære det!
Og hvis han ikke falder til patten, så er næste trin Hviderusland. Goodbye Lukasjenko, så kan du sidde tilbage alene med de gamle, og de folk som arbejder i dine sikkerhedsstyrker og se hvordan det går!
Næste trin når de to lande er blevet tømt, er selve Rusland. Farvel til din beskedne ungdom Putin, når de "Go West"!
13/2 2022 08:17 5
101029 Kongkurs "Personligt er jeg ikke så sikker på, at Putin vælger at invadere, men måske napper han de to russisk-sindede områder mod øst".
Så Rusland napper lige lidt mere af Ukraine uden, at invadere landet?
Så Rusland napper lige lidt mere af Ukraine uden, at invadere landet?
Der kommer ikke noget angreb.
Opløsningen, splittelsen og i sidste ende faldet af de vestlige demokratier er i gang.
Der forsøges at skabe et nyt narrativ.
Det kommer Putin ikke til at give "dem".
Opløsningen, splittelsen og i sidste ende faldet af de vestlige demokratier er i gang.
Der forsøges at skabe et nyt narrativ.
Det kommer Putin ikke til at give "dem".
Desværre deler den finske præsident ikke optimismen
But in dealing with Mr. Putin, Mr. Niinisto tried to give Mr. Trump some pointers before a summit in 2018 in Helsinki, "actually behind that wall," he said pointing across the room. Before a solicitous public performance that was widely considered a disaster for Mr. Trump, Mr. Niinisto told Mr. Trump that Mr. Putin "respects the one who is fighting back."
Lad os håbe tyske, franske, engelse og andre ledere af stater giver Putin kam til håret - svaghed er fejhed!
But in dealing with Mr. Putin, Mr. Niinisto tried to give Mr. Trump some pointers before a summit in 2018 in Helsinki, "actually behind that wall," he said pointing across the room. Before a solicitous public performance that was widely considered a disaster for Mr. Trump, Mr. Niinisto told Mr. Trump that Mr. Putin "respects the one who is fighting back."
Lad os håbe tyske, franske, engelse og andre ledere af stater giver Putin kam til håret - svaghed er fejhed!
Enhver sanktion, som Vesten pålægger Rusland, vil dræbe økonomien yderligere og drive inflationen ydeligere frem. Det Hvide Hus advarer stille og roligt chipindustrien om at diversificere sin forsyningskæde. De indså lige, at Rusland også kunne blokere adgangen til vigtige materialer, der er nødvendige i hele økonomien. De fleste mennesker er uvidende om, at Vesten er meget afhængig af Rusland og Ukraine for mange halvlederproducenter. Rusland kunne lukke ned for materialer som neon, palladium, platin og andre. Over 90 % af de amerikanske neonforsyninger af halvlederkvalitet kommer fra Ukraine, mens 35 % af det amerikanske palladium kommer fra Rusland.
Sanktioner skader selvfølgelig begge veje. Ellers var der jo ingen grund til at handle med hinanden til at starte med.
USA laver ikke særlig mange halvledere længere, så sålænge at Rusland sælger til Korea og Taiwan, så er der nok ikke det store problem. Kun med hensyn til Palladium (som bruges som katalysator til biler m.m., er Rusland en så betydende producent, at det vil have en betydende indvirkning på produktionskæderne hvis Rusland bliver forhindret i at sælge deres Palladium til alle lande (fat chance - Kina skal nok købe). Men så må man jo bare droppe katalysatoren på benzinbilerne i en periode. Værre er det ikke.
Og Neon kan godt laves andre steder i verden, hvis Rusland besætter Ukraine helt.
Det vil betyde højere priser i en periode (for Palladium og Neon), men grundlæggende vil det betyde at Rusland udelukkende fremover leverer til Kina, medens resten af verdens produktion hovedsagelig kommer til at gå til Vesten.
Upraktisk, men værre er det altså ikke.
USA laver ikke særlig mange halvledere længere, så sålænge at Rusland sælger til Korea og Taiwan, så er der nok ikke det store problem. Kun med hensyn til Palladium (som bruges som katalysator til biler m.m., er Rusland en så betydende producent, at det vil have en betydende indvirkning på produktionskæderne hvis Rusland bliver forhindret i at sælge deres Palladium til alle lande (fat chance - Kina skal nok købe). Men så må man jo bare droppe katalysatoren på benzinbilerne i en periode. Værre er det ikke.
Og Neon kan godt laves andre steder i verden, hvis Rusland besætter Ukraine helt.
Det vil betyde højere priser i en periode (for Palladium og Neon), men grundlæggende vil det betyde at Rusland udelukkende fremover leverer til Kina, medens resten af verdens produktion hovedsagelig kommer til at gå til Vesten.
Upraktisk, men værre er det altså ikke.
TEATER TORDEN ! (afledningsmanøvre fra problemer der hober sig op for Biden og så skeles der vel også til at sælge LNG til tyskerne).
Ja Putin har nu vist os alt sit dyre legetøj - på tide vi viser ham vores
15/2 2022 18:07 007 0101109 Bidens afvisning af at give indrømmelser er klart dumt og afspejler en regering, der ikke har ekspertise i andet end COVID-restriktioner, bruger mere end den har og kræve klima forandring.
Hvorfor skulle Biden dog give Putin ret til at bestemme over Ruslands naboer? Det er ikke et godt princip.
Det tjener ikke NATO noget formål at acceptere ultimatumer fra Rusland. Det er skruen uden ende.
Så hellere bruge det ekstra 1% af BNP på oprustning.
Hvis Ukraine ikke havde været så godtroende at forære Rusland de 1700 atombomber (og SS-19 og SS-24 ICBM's) de havde, med lovning om beskyttelse fra Rusland og USA fremover, så havde de ikke stået i den dårlige situation de i dag står i...
På den anden side så har ikke NATO medlemmer heller ikke krav på at andre lande skal redde dem militært.
Budapest aftalen var så "smart" skrevet, at Rusland og USA skal respektere Ukraines Suverænitet, men de er ikke forpligtet til at komme til Ukraines hjælp hvis angrebet...
Det tjener ikke NATO noget formål at acceptere ultimatumer fra Rusland. Det er skruen uden ende.
Så hellere bruge det ekstra 1% af BNP på oprustning.
Hvis Ukraine ikke havde været så godtroende at forære Rusland de 1700 atombomber (og SS-19 og SS-24 ICBM's) de havde, med lovning om beskyttelse fra Rusland og USA fremover, så havde de ikke stået i den dårlige situation de i dag står i...
På den anden side så har ikke NATO medlemmer heller ikke krav på at andre lande skal redde dem militært.
Budapest aftalen var så "smart" skrevet, at Rusland og USA skal respektere Ukraines Suverænitet, men de er ikke forpligtet til at komme til Ukraines hjælp hvis angrebet...
Spillet om Ukraine.
Ukraine krisen er en af de ting som man bør følge med i, medmindre man er meget langsigtet i sine investeringer.
Og jeg har undret mig over taktikken som lægges for dagen fra især USA's side, men ved lidt nærmere eftertanke så tror nu at jeg forstår hvad der sker:
Det er noget af et spil skak som foregår for tiden, men nøglen til at forstå hvad der sker er, at Biden/USA har valgt at spille på et andet bræt, og med en anden modstander, end Putin...
Et sådant udsagn kræver selvfølgelig sin forklaring:
For USA er Rusland irrelevant som modstander. Hverken militært eller økonomisk kan Rusland på nogen måde hamle op med USA. Selv med de sidste 10 års oprustningen er vi meget langt fra Sovietunionens styrke, og der kommer Rusland aldrig op igen. Dertil er økonomien (Spaniens størrelse) alt for lille.
Det er Kina som er USA's strategiske modstander, og det er igennem den linse at USA's handlinger skal ses.
USA skal nok forsvare de eksisterende NATO medlemmer fra russisk aggression (i hvert fald sålænge præsidenten ikke hedder Trump), men Europa burde økonomisk og militært kunne stå på egne ben overfor Rusland. Problemet er politisk, hvor der er for mange modsætninger og for lav solidaritet internt i Europa til at kunne fungere som sikkerhedsgarant. Så det gør USA stadig. Men USA er ikke ivrig for at få endnu en "badegæst" med ombord, for så snart at Ukraine bliver medlem af NATO, så vil de lade ansvaret for deres sikkerhed over på USA, sådan som alle andre NATO lande gør. Og det er ikke der USA's fokus er længere.
Tilgengæld skal man ikke lade en god krise gå til spilde. USA har BRUG for Europa i sin konkurrence mod Kina. Og ved at vise Europa at de stadig har brug for USA til at sikre dem mod Rusland, så vil Europa være tvunget til at følge USA's politik i asien.
Så derfor råber USA (og deres væbnere) hele tiden "ULV", for det får de Europæiske lande til at samles om USA, og så er det nemmere fremover at få europæisk støtte til USA's politik overfor Kina. Uden en russisk trussel mod Europa, så ville de fleste europæiske lande hellere pleje deres handelsinteresser med Kina, da Kina slet ikke udgør nogen militær trussel mod Europa. Kun ved at være afhængig af USA, vil man i Washington kunne regne med Europæisk støtte i Asien fremover.
Så USA har også brug for krisen i Ukraine, selvom de nok vil foretrække et uafhængigt Ukraine. Men så vigtigt er Ukraine altså heller ikke for USA, så Putin skal ikke regne med nogen som helst indrømmelser fra Bidens side. USA skal nok få noget ud af konflikten uanset om Putin angriber eller ej.
Angriber Rusland så Ukraine? Kun Putin ved det. Men pas på med at tro på USA's infowar, da det udover taktiske fordele også har et strategisk sigte med at sige at invasionen er nært forestående. Måske, måske ikke, men jeg tror ikke USA ved det bedre end alle andre. Rusland har evnerne til at invadere Ukraine, men om de gør det må tiden vise.
Under alle omstændigheder vil hverken USA, England eller resten af Europa gøre andet end at heppe på Ukraine hvis det kommer til krig. Aktiv militær indgriben mod Rusland er slet ikke på dagsordenen, hvilket også kan give sine problemer fremover.
Ukraine krisen er en af de ting som man bør følge med i, medmindre man er meget langsigtet i sine investeringer.
Og jeg har undret mig over taktikken som lægges for dagen fra især USA's side, men ved lidt nærmere eftertanke så tror nu at jeg forstår hvad der sker:
Det er noget af et spil skak som foregår for tiden, men nøglen til at forstå hvad der sker er, at Biden/USA har valgt at spille på et andet bræt, og med en anden modstander, end Putin...
Et sådant udsagn kræver selvfølgelig sin forklaring:
For USA er Rusland irrelevant som modstander. Hverken militært eller økonomisk kan Rusland på nogen måde hamle op med USA. Selv med de sidste 10 års oprustningen er vi meget langt fra Sovietunionens styrke, og der kommer Rusland aldrig op igen. Dertil er økonomien (Spaniens størrelse) alt for lille.
Det er Kina som er USA's strategiske modstander, og det er igennem den linse at USA's handlinger skal ses.
USA skal nok forsvare de eksisterende NATO medlemmer fra russisk aggression (i hvert fald sålænge præsidenten ikke hedder Trump), men Europa burde økonomisk og militært kunne stå på egne ben overfor Rusland. Problemet er politisk, hvor der er for mange modsætninger og for lav solidaritet internt i Europa til at kunne fungere som sikkerhedsgarant. Så det gør USA stadig. Men USA er ikke ivrig for at få endnu en "badegæst" med ombord, for så snart at Ukraine bliver medlem af NATO, så vil de lade ansvaret for deres sikkerhed over på USA, sådan som alle andre NATO lande gør. Og det er ikke der USA's fokus er længere.
Tilgengæld skal man ikke lade en god krise gå til spilde. USA har BRUG for Europa i sin konkurrence mod Kina. Og ved at vise Europa at de stadig har brug for USA til at sikre dem mod Rusland, så vil Europa være tvunget til at følge USA's politik i asien.
Så derfor råber USA (og deres væbnere) hele tiden "ULV", for det får de Europæiske lande til at samles om USA, og så er det nemmere fremover at få europæisk støtte til USA's politik overfor Kina. Uden en russisk trussel mod Europa, så ville de fleste europæiske lande hellere pleje deres handelsinteresser med Kina, da Kina slet ikke udgør nogen militær trussel mod Europa. Kun ved at være afhængig af USA, vil man i Washington kunne regne med Europæisk støtte i Asien fremover.
Så USA har også brug for krisen i Ukraine, selvom de nok vil foretrække et uafhængigt Ukraine. Men så vigtigt er Ukraine altså heller ikke for USA, så Putin skal ikke regne med nogen som helst indrømmelser fra Bidens side. USA skal nok få noget ud af konflikten uanset om Putin angriber eller ej.
Angriber Rusland så Ukraine? Kun Putin ved det. Men pas på med at tro på USA's infowar, da det udover taktiske fordele også har et strategisk sigte med at sige at invasionen er nært forestående. Måske, måske ikke, men jeg tror ikke USA ved det bedre end alle andre. Rusland har evnerne til at invadere Ukraine, men om de gør det må tiden vise.
Under alle omstændigheder vil hverken USA, England eller resten af Europa gøre andet end at heppe på Ukraine hvis det kommer til krig. Aktiv militær indgriben mod Rusland er slet ikke på dagsordenen, hvilket også kan give sine problemer fremover.
Der er vist mange skak-spil i gang - på kryds og tværs mellem forskellige aktører; nogle åbne og nogle med snedige, skjulte dagsordner.
Der er en fin artikel i dagens Information, som desværre kræver abonnement - men starten er dog synligt for alle, og her ridses essensen også op:
https://www.information.dk/udland/2022/02/ukraine-boejer-militaert-pres-rusland-politisk-pres-vesten
Resten af artiklen handler mest om de diplomatiske spil, der har været i gang - og her vil jeg tillade mig at citere fra artiklen:
"Den ukrainske præsident fortalte, at udenlandske regeringschefer havde opfordret ham til at udvise fleksibilitet over for russiske krav og skal have formanet ham om, at det måske ikke er risikoen værd at insistere på medlemskab, idet det kunne udløse »en russisk modreaktion«."
Ja, og så nævnes "Finlandisering" som en mulig model for Ukraine.
Der er en fin artikel i dagens Information, som desværre kræver abonnement - men starten er dog synligt for alle, og her ridses essensen også op:
https://www.information.dk/udland/2022/02/ukraine-boejer-militaert-pres-rusland-politisk-pres-vesten
Resten af artiklen handler mest om de diplomatiske spil, der har været i gang - og her vil jeg tillade mig at citere fra artiklen:
"Den ukrainske præsident fortalte, at udenlandske regeringschefer havde opfordret ham til at udvise fleksibilitet over for russiske krav og skal have formanet ham om, at det måske ikke er risikoen værd at insistere på medlemskab, idet det kunne udløse »en russisk modreaktion«."
Ja, og så nævnes "Finlandisering" som en mulig model for Ukraine.
Frankrig og Tyskland vil nok have Ukraine til at acceptere "Finlandisering", så det er nok dem som der menes med "Vestlige magter".
Men da Tyskland og Frankrig ingen magt har, så er det nok snarere USA's synspunkt som gælder.
Og det er:
1) Accept af Minsk aftalen (altså ingen generobring al la Azerbaijan), også selvom den ikke er til Ukraines fordel.
2) Muligt NATO medlemsskab i fremtiden, men Krim og Donbas skal løses først. Det betyder at De Jure, så kan Ukraine blive medlem, men De fakto kan de ikke før Rusland giver dem lov. Det er næppe nok for Rusland, der vil have en skriftlig garanti fra USA om at Ukraine ALDRIG bliver medlem, men en sådan garanti vil USA ikke give. NATO skal stadig formelt have en "Åben dør" politik, og der får russerne ingen ændring. Også selvom Tyskland og Frankrig gerne vil give en sådan, men de tæller ligesom ikke rigtig i det her spil, da de militært er svæklinge.
Så Russerne får ikke det de vil på papir, fordi USA ikke vil give dem det. Til gengæld så er situationen reelt fastlåst, sålænge Putin er leder af Rusland.
Hvis Rusland ikke er tilfreds med den status quo, så må de invadere Ukraine, hvilket de måske også gør. De får ikke nogen skriftlige garantier på deres krav.
Men fortsatte militære trusler, gør måske at Sverige og Finland bliver fuldgyldige NATO medlemmer, hvilket Rusland slet ikke ville kunne lide. Men NATO vil næppe sige "Nej tak", til de to lande.
Hvis Tyskland og Frankrig vil have Ukraine til at skrive under på noget som helst (som at opgive målet med NATO medlemskab som i dag står i deres forfatning), så er det eneste de kan tilbyde et EU medlemskab. Men det tror jeg er mere end de er villige til at give, og det er også noget som næppe vil vække jubel i Moskva.
Men da Tyskland og Frankrig ingen magt har, så er det nok snarere USA's synspunkt som gælder.
Og det er:
1) Accept af Minsk aftalen (altså ingen generobring al la Azerbaijan), også selvom den ikke er til Ukraines fordel.
2) Muligt NATO medlemsskab i fremtiden, men Krim og Donbas skal løses først. Det betyder at De Jure, så kan Ukraine blive medlem, men De fakto kan de ikke før Rusland giver dem lov. Det er næppe nok for Rusland, der vil have en skriftlig garanti fra USA om at Ukraine ALDRIG bliver medlem, men en sådan garanti vil USA ikke give. NATO skal stadig formelt have en "Åben dør" politik, og der får russerne ingen ændring. Også selvom Tyskland og Frankrig gerne vil give en sådan, men de tæller ligesom ikke rigtig i det her spil, da de militært er svæklinge.
Så Russerne får ikke det de vil på papir, fordi USA ikke vil give dem det. Til gengæld så er situationen reelt fastlåst, sålænge Putin er leder af Rusland.
Hvis Rusland ikke er tilfreds med den status quo, så må de invadere Ukraine, hvilket de måske også gør. De får ikke nogen skriftlige garantier på deres krav.
Men fortsatte militære trusler, gør måske at Sverige og Finland bliver fuldgyldige NATO medlemmer, hvilket Rusland slet ikke ville kunne lide. Men NATO vil næppe sige "Nej tak", til de to lande.
Hvis Tyskland og Frankrig vil have Ukraine til at skrive under på noget som helst (som at opgive målet med NATO medlemskab som i dag står i deres forfatning), så er det eneste de kan tilbyde et EU medlemskab. Men det tror jeg er mere end de er villige til at give, og det er også noget som næppe vil vække jubel i Moskva.
USA har en "ny" doktrin. Den begyndte allerede under Obama, og Trump videreførte den passende uelegant. Doktrinen er: Vi vil ikke forsvare nogen, som ikke gider forsvare sig selv. Derfor sluttede 20 års krig i Afghanistan.
Doktrinen anvendt på Ukraine betyder, at Ukraine ikke må komme med i NATO, før Ukraine er så stærk, at der ikke er brug for det. Men Rusland skal ikke bestemme. USA vil selv sige nej til Ukraine.
Og hvad har Putin fået ud af det? Han har sat gang i et våbenkapløb. Han har skadet russisk samhandel med EU. Og så har han styrket fortællingen om Ruslands ydre fjender. Det styrker ham vel indenrigspolitisk.
Doktrinen anvendt på Ukraine betyder, at Ukraine ikke må komme med i NATO, før Ukraine er så stærk, at der ikke er brug for det. Men Rusland skal ikke bestemme. USA vil selv sige nej til Ukraine.
Og hvad har Putin fået ud af det? Han har sat gang i et våbenkapløb. Han har skadet russisk samhandel med EU. Og så har han styrket fortællingen om Ruslands ydre fjender. Det styrker ham vel indenrigspolitisk.
Jeg tror godt USA vil forsvare nogen lande, uden de selv kan forsvare sig. Det bliver bare selektivt fremover, hvor det mere afhænger af USA's overordnede strategi.
Selvom der ikke er nogen sikkerhedsgarantier til Taiwan, så er jeg ret sikker på at USA vil kommer dem til hjælp, hvis Kina angriber. Også selvom det bliver til en voldsom krig.
NATO landene skal også nok være sikre på støtte fra USA. Jeg tror ikke Putin skal forsøge at genbesætte Baltikum - så får han en kamp han kommer til at tabe.
Men flere svage europæiske lande under USA's paraply?
Næppe.
Selvom der ikke er nogen sikkerhedsgarantier til Taiwan, så er jeg ret sikker på at USA vil kommer dem til hjælp, hvis Kina angriber. Også selvom det bliver til en voldsom krig.
NATO landene skal også nok være sikre på støtte fra USA. Jeg tror ikke Putin skal forsøge at genbesætte Baltikum - så får han en kamp han kommer til at tabe.
Men flere svage europæiske lande under USA's paraply?
Næppe.
En parantes:
Jeg tror at hvis Putin angriber Ukraine, så vil USA ikke indgribe militært. Til gengæld vil der blive stationeret betydelige permanente amerikanske styrker i Baltikum, Polen og Rumænien. (Ikke Ungarn, hvor Orban er i lommen på Putin).
Dermed markeres det tydeligt for Putin: Hertil og ikke længere. Hvis du går længere så mødes du militært direkte af USA.
Og hvis Tyskland bliver ved med at forsøge at være "neutrale" og ikke slutter 100% op om USA's linje, så kan de risikere at det er tropperne i Tyskland som fjernes og rykkes øst. Kun luftbasen i Rammstein vil blive tilbage (den ligger sikkert fra fronten og godt strategisk).
Jeg tror at hvis Putin angriber Ukraine, så vil USA ikke indgribe militært. Til gengæld vil der blive stationeret betydelige permanente amerikanske styrker i Baltikum, Polen og Rumænien. (Ikke Ungarn, hvor Orban er i lommen på Putin).
Dermed markeres det tydeligt for Putin: Hertil og ikke længere. Hvis du går længere så mødes du militært direkte af USA.
Og hvis Tyskland bliver ved med at forsøge at være "neutrale" og ikke slutter 100% op om USA's linje, så kan de risikere at det er tropperne i Tyskland som fjernes og rykkes øst. Kun luftbasen i Rammstein vil blive tilbage (den ligger sikkert fra fronten og godt strategisk).
Ja, jeg har givet Jer point - selvom jeg nok mere hælder til tysk/fransk holdning: Old Europe - som Rumsfeld kaldte dem.
Dengang som nu.
Dengang som nu.
Man kan være enig med den ene linje eller den anden. Det er som sådan irrelevant, når Tyskland og Frankrig ikke har noget at skulle have sagt.
Og det er nok det endelige dødsstød til den franske ide om et "Europæisk forsvar". Efter denne her krise, så vil ingen hverken i østeuropa, baltikum eller skandinavien lægge noget som helst vægt på "Europæisk sikkerhed" i deres forsvars og sikkerhedspolitik. Kun USA kan give sikkerhed.
Uanset hvad den europæiske professor Marlene Wind ellers mener og skriver...
Og det er nok det endelige dødsstød til den franske ide om et "Europæisk forsvar". Efter denne her krise, så vil ingen hverken i østeuropa, baltikum eller skandinavien lægge noget som helst vægt på "Europæisk sikkerhed" i deres forsvars og sikkerhedspolitik. Kun USA kan give sikkerhed.
Uanset hvad den europæiske professor Marlene Wind ellers mener og skriver...
17/2 2022 00:38 bgadk 0101159 Som eksempel på hvad jeg mener er overdreven frygt for Rusland, er følgende ekspert analyse:
"Bornholm kan blive næste russiske mål".
Rolig nu, Rolig nu....
Bornholm_Rusland.pdf
"Bornholm kan blive næste russiske mål".
Rolig nu, Rolig nu....
Bornholm_Rusland.pdf Anton Troianovski
That's right, Michael. I spoke to a former advisor of Putin's recently who described Ukraine as a trauma within a trauma for the Kremlin - so the trauma of the breakup of the Soviet Union plus the trauma of losing Ukraine specifically for all those reasons you mentioned. And the thing is it's true.
Russia is losing Ukraine. I think objectively, though, you have to say it's losing Ukraine in large part because of Putin's policies, because of the aggressive actions he's taken. And if you look at the polls before 2014, something like 12 percent of Ukrainians wanted to join NATO. Now, it's more than half.
Michael Barbaro
Wow.
Anton Troianovski
So you put all that together, Ukraine is indeed drifting toward the West. It does seem like Putin feels like he's running out of time to stop this and that he's willing to escalate, he's willing to raise the stakes, to keep Ukraine out of the West. And what we're seeing right now on the border is all that playing out.
That's right, Michael. I spoke to a former advisor of Putin's recently who described Ukraine as a trauma within a trauma for the Kremlin - so the trauma of the breakup of the Soviet Union plus the trauma of losing Ukraine specifically for all those reasons you mentioned. And the thing is it's true.
Russia is losing Ukraine. I think objectively, though, you have to say it's losing Ukraine in large part because of Putin's policies, because of the aggressive actions he's taken. And if you look at the polls before 2014, something like 12 percent of Ukrainians wanted to join NATO. Now, it's more than half.
Michael Barbaro
Wow.
Anton Troianovski
So you put all that together, Ukraine is indeed drifting toward the West. It does seem like Putin feels like he's running out of time to stop this and that he's willing to escalate, he's willing to raise the stakes, to keep Ukraine out of the West. And what we're seeing right now on the border is all that playing out.
bgadk - tror ikke, at de invaderer Ukrine som helhed. Måske snupper de de to oprørske provinser - Lugaqnsk og Donesk - da disse jo har stemt sig "hjem" til Rusland. Måske en korridor ned til Krim nu de er i gang. En fuldskala invasion af Ukraine vil for Rusland udløse et nyt Afganistan, med massive tab til følge på den lange bane.
Ukranie kan nok indtages på et apr dage, men så vil der følge en langvarig gurillakrig, som ingen ønsker.
Jeg tror ikke på, at der er nogle lande i vesten, der vil gå i krig for Ukraine.
På sigt håber jeg, at denne konflikt vil få vesten til at droppe Russisk gas, og i stedet satse på noget andet.
Ukranie kan nok indtages på et apr dage, men så vil der følge en langvarig gurillakrig, som ingen ønsker.
Jeg tror ikke på, at der er nogle lande i vesten, der vil gå i krig for Ukraine.
På sigt håber jeg, at denne konflikt vil få vesten til at droppe Russisk gas, og i stedet satse på noget andet.
Det er svært at vide hvad Putin gør. Hvad der til gengæld ikke er tvivl om, er at Rusland har evnerne til at angribe: Tropperne er klar, udstyret og forsyningerne er på plads. Og der er langt flere end han skal bruge til at tage kontrol med Donbas.
Jeg tror ikke ret meget på guerillakrig i Ukraine. Kulturen og landskabet er ikke som i Afghanistan. Der er en grund til at Afghanistan er kaldt "imperiernes kirkegård". Ukraine vil i bedste tilfælde yde heroisk modstand mod det russiske angreb, men vil derefter falde hen i apati... Dem som kan rejse, vil gøre det.
Til gengæld kan angrebet blive rigtig blodigt, hvis Rusland angriber storbyer som Kiev, Odessa, Kharkiv og Mariupol. De skulderborne antitank raketter som Ukraine har modtaget, er rigtig gode til at stege russere i pansrede mandskabsvogne. Hvis Putin tager mere end Donbas, og går ind i byerne så kommer der store tabstal. Både på russisk side, på grund af moderne våben, samt på Ukrainsk side når russerne bruger Grosni metoden (Artilleri over hele byen, til alt er ruiner.)
Jeg tror ikke ret meget på guerillakrig i Ukraine. Kulturen og landskabet er ikke som i Afghanistan. Der er en grund til at Afghanistan er kaldt "imperiernes kirkegård". Ukraine vil i bedste tilfælde yde heroisk modstand mod det russiske angreb, men vil derefter falde hen i apati... Dem som kan rejse, vil gøre det.
Til gengæld kan angrebet blive rigtig blodigt, hvis Rusland angriber storbyer som Kiev, Odessa, Kharkiv og Mariupol. De skulderborne antitank raketter som Ukraine har modtaget, er rigtig gode til at stege russere i pansrede mandskabsvogne. Hvis Putin tager mere end Donbas, og går ind i byerne så kommer der store tabstal. Både på russisk side, på grund af moderne våben, samt på Ukrainsk side når russerne bruger Grosni metoden (Artilleri over hele byen, til alt er ruiner.)
18/2 2022 09:57 Bankens 0101188 Someone should tell Putin to listen to Eli Wallace in 'The Good, the Bad and the Ugly' "When you have to shoot, shoot, don't talk"
Der er mange facetter. Energi politisk vil USA gerne "frigøre" EU fra Rusland og derved få lov til at sælge store mængder fossile brændstoffer til os. Våben industrien i USA er evig aktiv, så dette scenarie er et oplagt push for dem. Når DET er sagt er det meget nødvendigt at råbe højt for at få "vesten" til at fatte at der reelt KAN ske noget. Putin er en god gammeldags diktator og måske er "Dumas"en endda værre. Putin kunne have valgt, som Gorbatjov, at leve i økonomisk supervækst med resten af verden, men har åbenbart pga. selvvalgte ambitoner valgt at leve i modsætning og presse sit ego ned over det russiske folk. Det er rigtig ærgerligt. Desværre er EU endnu særdeles tandløs, hvilket er normalen .. suk ! Og det bliver nok ikke bedre før vi engang får fælles sprog. Men ..
USA har stor gavn af at EU "falder" i USA's lomme. Dette både i økonomisk og strategisk forstand.
Vi må ikke være naive over for USA's interesser. Men af 2 onder ...
Putin har i høj grad "vækket" det slumrende EU's forsvarstanker og skabt fokus. Og det er måske næsten det bedste udkomme også for Danmark som har fået nye venskaber.
Men vi krydser fingre for Ukraine ..(og lidt til !).
USA har stor gavn af at EU "falder" i USA's lomme. Dette både i økonomisk og strategisk forstand.
Vi må ikke være naive over for USA's interesser. Men af 2 onder ...
Putin har i høj grad "vækket" det slumrende EU's forsvarstanker og skabt fokus. Og det er måske næsten det bedste udkomme også for Danmark som har fået nye venskaber.
Men vi krydser fingre for Ukraine ..(og lidt til !).
Teksten vil ikke uploades - nok fordi jeg er blevet sortlistet. (smil)
Prøver med vedhæftning
Link.docxsvar.docx
Prøver med vedhæftning
Link.docxsvar.docx Polen har så lige fået bekræftet en ordre på 250 US Abrahms M1 "battletank" ... Det er amerikanerne nok ikke kede af .. 
Jeg er ikke sikker på Putin får hvad han ønsker mht. "afmilitarisering" af øst europa.
Jeg er ikke sikker på Putin får hvad han ønsker mht. "afmilitarisering" af øst europa.
Men det har været undervejs et stykke tid. Her er en omtale for et halvt år siden.
https://defence24.pl/sily-zbrojne/abramsy-dla-4-batalionow-zelaznej-dywizji-23-miliardy-spoza-budzetu-mon
https://defence24.pl/sily-zbrojne/abramsy-dla-4-batalionow-zelaznej-dywizji-23-miliardy-spoza-budzetu-mon
