"Min Tesla analyse og kursmål (Jan 2027)
BEMÆRK: Jeg ejer aktier i Tesla. Alt indhold i denne tekst bygger udelukkende på egne analyser og research af Tesla. Det er ikke en købsanbefaling, man skal altid lave sine egne aktieanalyser, før man investerer.
Det her har jeg set frem til at kunne præsentere! Jeg har i de seneste par uger arbejdet på min opdaterede analyse af Tesla, og den er nu endelig færdig.
Tesla er steget meget på det seneste, og gennem de seneste måneder er jeg derfor ofte blevet spurgt, om aktien vil fortsætte højere endnu. Det får du mit svar på om lidt.
Det er blevet til et langt og dybdegående skriv. Jeg vil i denne analyse give en 360 grader gennemgang af mit syn og mine forventninger til selskabet. Jeg vil gennem analysen bl.a. belyse:
Hvorfor bilindustrien står overfor et regulært blodbad
Om Elon Musks stødende, dumme og kontroversielle udtalelser kan skade Teslas salgstal
Hvor meget det tætte forhold mellem Musk og Trump kan gavne Tesla (hint: svimlende meget)
Hvorfor Tesla på mange måder kan ses som den næste Apple
Hvorfor Tesla meget vel snart kan stå med historiens største konkurrencefordel.
Sæt dig godt til rette og allier dig gerne med en kop kaffe. Lad os så komme i gang"!
Læs hele analysen:
https://www.andersbm.dk/tesla-kursmal/
(tryk på billedet for at forstørre)
BEMÆRK: Jeg ejer aktier i Tesla. Alt indhold i denne tekst bygger udelukkende på egne analyser og research af Tesla. Det er ikke en købsanbefaling, man skal altid lave sine egne aktieanalyser, før man investerer.
Det her har jeg set frem til at kunne præsentere! Jeg har i de seneste par uger arbejdet på min opdaterede analyse af Tesla, og den er nu endelig færdig.
Tesla er steget meget på det seneste, og gennem de seneste måneder er jeg derfor ofte blevet spurgt, om aktien vil fortsætte højere endnu. Det får du mit svar på om lidt.
Det er blevet til et langt og dybdegående skriv. Jeg vil i denne analyse give en 360 grader gennemgang af mit syn og mine forventninger til selskabet. Jeg vil gennem analysen bl.a. belyse:
Hvorfor bilindustrien står overfor et regulært blodbad
Om Elon Musks stødende, dumme og kontroversielle udtalelser kan skade Teslas salgstal
Hvor meget det tætte forhold mellem Musk og Trump kan gavne Tesla (hint: svimlende meget)
Hvorfor Tesla på mange måder kan ses som den næste Apple
Hvorfor Tesla meget vel snart kan stå med historiens største konkurrencefordel.
Sæt dig godt til rette og allier dig gerne med en kop kaffe. Lad os så komme i gang"!
Læs hele analysen:
https://www.andersbm.dk/tesla-kursmal/
(tryk på billedet for at forstørre)
Jeg har det generelt lidt svært med mange af argumenterne i den her analyse:
1) Tesla har ikke "iphonificeret" bilen.
Det er noget sludder at påstå, at dette skulle være tilfældet. Du kan ikke gøre ved en bil, hvad Apple gjorde ved telefonen. Det Apple reelt lykkedes med var at skabe en enhed og et univers, hvorfra man kunne løse en helt absurd mængde opgaver. Alt fra læsning af mails, internet surfing, kalender, lommeregner, spille spil, aktiehandel, banking, TV-kiggeri, sociale medier, musikstyring, styring af vores hus (smart funktioner) og jeg kunne blive ved. Alle disse og tons vis af andre funktioner, forudså Apple at mobiltelefonen ville være centrum omkring og de byggede et univers der kunne understøtte dette.
Hvis man tror at det var fordi de byggede en enhed uden knapper, som kunne opdateres via internettet, at de fik succes, så tager man fejl. Bevares, den del er skide smart og det er sådan set smart nok i en Tesla også. Men det var ikke der kimen til successen blev lagt.
Jeg har selv en Tesla, så jeg hader på ingen måder deres brand, Elon Musk etc. Det er en glimrende bil. Bemærk at jeg sagde bil. Den kører mig fra A til B og den gør ikke andet. Min bror har elbil fra VW. Jeg synes min Tesla er bedre, men det er med et mulehår og noget vi kan skændes meget om. Jeg er langt fra overbevist om, at det er en Tesla jeg skal have næste gang.
Jeg har lige tjekket og jeg skammer mig næsten lidt over, at mit gennemsnitlige daglige brug af min telefon er på lidt over 5 timer. Jeg kan afsløre, at mit gennemsnitlige daglige brug af min Tesla er præcis den tid det tager mig at køre derhen, hvor jeg nu skal hen. Præcis på samme måde som det altid har været. Den del kommer ikke til at ændre sig og de use-cases som telefonen har vist sig leveringsdygtig i over årene kommer bilen ALDRIG i nærheden af. Simpelthen fordi vi ikke har den i lommen.
De sidste 100 år er bilen blevet løbende forbedret. Nogle gange med større spring. Tesla har indiskutabelt leveret et af disse større spring med deres elbiler, men der er ikke en afgrundsdyb forskel på kvaliteten af bilen/funktionerne, og de behov som Teslas biler lige nu kan opfylde kontra konkurrenterne. Ja, flere statistikker viser endda at Teslas biler ikke klarer sig specielt godt ved syn og lign., hvilket nu ikke er åndsvagt overraskende, når vi trods alt stadig snakker om en ung producent.
At skrive (om iphonificeringen): "Problemet for de traditionelle bilfabrikanter som VW, Toyota, GM, Ford etc. er, at de ikke forstår dette"..... tangerer arrogance. Selvfølgelig forstår de det. Måske er de bare ikke enige? Den mest solgte elbil i Danmark i sidste måned var en Skoda. Havde Apple det problem, da de først kom i gang? Måtte Apple prisdumpe som sindssyge for at komme af med alle de telefoner deres fabrikker producerede, så de kunne tjene penge på deres app store?
Nej. Må Tesla det? Ja, helt evident. STOP! FULDT STOP! Hvis nogen formaster sig til at sige idiotiske ting som: "Tesla sænkede kun prisen, så de rigtig kunne give folkevogn een på skrinet", så skal du (ja, dig, hvis det er dig der sidder derude og tænker det) tie stille. Der er kun een årsag til, at man sænker prisen, og det er fordi at efterspørgslen ikke er stor nok ved det tidligere prispunkt. Hvad fortæller det os? Det fortæller os, at Tesla ikke er noget vidunder og at Tesla deltager i helt fair og præcis konkurrence med de øvrige producenter og at rigtig mange vælger biler, der ikke er en Tesla, når der skal elbil på gaflen. Taget i betragtning, at den mest solgte elbil herhjemme, som nævnt, var en Skoda i sidste måned, så burde det statement næsten være evident. Er tingene anderledes i USA? Måske. Forbliver de sådan? Tvivlsomt...
Jeg vil medgive, at Teslas produktionsfaciliteter og vertikale integration er en konkurrencefordel. Med der stopper sammenligningen så også i min bog. En tro på at andre ikke kan opnå sammenlignelige produktionsfordele, er også decideret tosset. Det tager tid, det kræver investeringer og alt det der. Men selvfølgelig kan det lade sig gøre.
2) Blodbadet i bilindustrien
Bilindustrien er helt på røven, men hvor Apple gik ind og decideret dræbte konkurrenterne med deres innovation, så er det altså ikke Tesla der dræber bilindustrien. Elbiler er altså fortsat en ret begrænset del af den samlede bilmasse på verdensplan. Det er helt andre faktorer, som skader de gamle travere på dette marked og de kæmper med at omstille sig, så de kan blive konkurrencedygtige, når elbilmarkedet for alvor tager fat. Nogle af dem vil givetvis dø. Andre vil formå at opstille sig og konkurrere og nye vil opstå.
3) Truslen fra Kina
Det virker lidt ejendommeligt at postulere, at kinesiske biler kan konkurrere på lige fod med Tesla, men derefter påstå, at de overhovedet ikke bliver et problem. De vil blive et problem og alene det at Elon Musk er nødt til at løbe farmand (Trump) i armene for at sikre, at de nye kinesiske toldsatser på elbiler bliver fordelagtige, er et vidnesbyrd om at han tager dem seriøst.
At påstå, uden nogen som helst reel argumentation, at Tesla og en række kinesiske udbydere vil "dominere bilmarkedet om få år", er galimatias. De dominerer ikke bilmarkedet nu. Det er lidt en gammel traver om at forsøge at forlænge verdenen med brædder. Tesla og kineserne er gode lige nu, ergo vil de fortsætte med at være bedre indtil de er fuldstændig dominerende. Der er intet der tyder på, at alle andre bilmærker bare sidder med hænderne i skødet og ser paralyseret til, mens Tesla og kineserne overtager verdensmarkedet. Der bliver solgt i omegnen af 80 millioner passagerbiler på globalt plan om året. Under 2 millioner af disse er Teslaer. Igen, vi flirter næsten lidt med arrogance, når udtalelser om, at de nærmest som den største selvfølge, vil dominere markedet om "bare få år", bare sådan slynges ud uden nogen større tankeaktivitet.
4) Teslas salgstal
Der startes ud med: "Tesla kan sælge så mange biler som de kan producere". Det følges op med: "Salgstallene i 2024 forventes at ligge på samme niveau som året før". Tesla kommer om få år, ifølge analysen, til at DOMINERE bilmarkedet. De kan også sælge så mange biler som de kan producere, må man forstå. Men de vælger bare at lade være, med at producere flere, eftersom at salget går i stå? Eller hvordan skal man læse udviklingen?
Citat: "Tesla har tidligere på året udtalt, at 2024 vil være et overgangsår "mellem to vækstbølger", og at salget derfor forventes at ligge på niveau med sidste års salgstal. Samtidig har de annonceret, at en ny "vækstbølge" forventes at starte i 2025. Detaljerne er endnu sparsomme, men vi ved, at denne kommende vækstbølge vil omfatte opdaterede bilmodeller samt en ny revolutionerende produktionsmetode. "
Hvis man åbner de øvrige bilfabrikanters regnskaber, så vil jeg godt vædde en hat af mug, samt en Oslotur med dobbelt Irish coffee servering på, at de også snakker om nye produktionsmetoder, opdaterede bilmodeller og lignende. Det er vel for helvede standard. I modsætning til Tesla, så har de andre det dog rent faktisk med at gøre hvad de prædiker (til en vis grad - der er ingen der er super fine på det punkt på børsen - salgsgas muss sein). At efterlade et citat fra Elon Musk og rent faktisk acceptere det som sandhed, er jo skørt. Manden er vel nærmest allermest kendt for, at ingen af hans timelines nogensinde holder.
Den graf der efterfølgende præsenteres over salgstal, er lidt komisk. Vi har at gøre med et bilmærke, der flirter med negativ vækst i salget. Man præsenterer så en graf, hvor den pessimistiske case, er ca. en fordobling af salget på 3 år. Hvorfor ikke en femdobling, når nu vi er i gang? :)
Det må alligevel være vildt, at være så fartblind overfor et selskab, at den mest negative case man kan komme frem til, er en nærmest absurd vækst.
5) Teslas AI og selvkørende kapacitet
Yes, her har vi fat i noget. Resten af analysen grænser sig til en omgang skønmaleri og en meget naiv tilgang til Teslas fortræffeligheder og andres mangler, men når det kommer til de selvkørende egenskaber, så er Tesla ganske givet voldsomt langt foran.
Men hvor meget er det værd? Dette spørgsmål er næsten helt umuligt at svare på. Hvor lang tid kommer Tesla til at sidde med denne konkurrencefordel? Bliver de i stand til rent faktisk at producere enheder nok til at udnytte den optimalt eller får vi en "Novo-situation", hvis der for alvor vælter ketchup ud af flasken? Hvor langt bagefter er konkurrenterne reelt? Hvordan bliver det regulatoriske framework, ikke bare i USA, men i resten af verdenen omkring de selvkørende egenskaber?
Det her er en "finger i vejret". Anders har ret til at stikke hans finger i vejret og komme med et gæt. Ligesom resten af hans analyse, er hans gæt absurd bullish.
6) Hvad er selskabet værd?
Folk elsker at sige, at "Tesla er ikke et bilselskab". Undskyld, Susan, men hvis et selskab er verdens 8. største målt på markedsværdi og 90% af deres omsætning stammer fra salg af biler eller services relateret til deres salg af biler, så er de.............. TADA!!!!! Et f-ing bilselskab!
Det er hvad Tesla er, og ikke sindssygt meget andet. De kan blive til mere, bevares, men i rodekassen af Elon's absurditeter, har vi fundet semi-trucks og selvkørende biler, som nærmest skulle have domineret markedet for 5-6 år siden. Jeg tager ikke hans ord for gode vare, hvis han prøver at bilde os ind, at en robot skal gå tur med min hund og det er liiiiiige om hjørnet. Tesla er lige nu, i min bog, verdens nok mest effektive, fremadskuende og på mange områder førende bilselskab, men hvis der er noget som bilindustrien er kendt for, så er det konkurrence. Det er ligesom flyselskaber og en masse andet gøgl altid et ræs mod bunden, fordi der investeres så hårdt fra alle sider.
I modsætning til Apple, så har du ikke noget fuldstændig nyt her med Tesla. Det er en ny bil, men den kan på INGEN måde gøre alt det nye for dig, som en telefon kunne efter Apple havde haft den i hænderne.
Problemet og humlen i det hele er, at når Tesla på et eller andet tidspunkt er et modent selskab, så skal det handles til en P/E på 15 ligesom alle andre modne og røvkedelige selskaber (og ja, sådan et bliver Tesla også på et tidspunkt).
Jeg tror sådan set godt på, at Tesla kan blive en af verdens største bilproducenter, men jeg tror ikke på:
A) At de kommer til at eje den eneste fungerende selvkørende teknologi. Det kommer sikker til at passe så skide godt som det altid gør, at når Tesla akkurat er færdig med at sparke alle de regulatoriske og praktiske døre ind, så står der et hold udfordrere og eksisterende aktører klar med lign. teknologi og så bliver det som det altid gør i bilbranchen. Et ræs imod 1-2% margin. Specielt hvis produktet bliver en selvkørerne kasse. Der er NO WAY at der er nogen der om 20 år tjener den helt absurd liderlige kiste på at have automatiske taxier kørerne rundt. Det bliver så simpelt et produkt at markedet vil køre marginen helt til bunds.
B) At de konsistent kan opretholde en produktionsmæssig fordel over deres konkurrenter. De har en velsmurt maskine lige nu, men det er altså også nemmere, når man kun producere 3 modeller. Det er enten noget som forbrugerne bliver trætte af på et tidspunkt, eller som konkurrenterne lærer at efterligne.
Derudover har vi slet ikke snakket om et par oplagte risici, ligesom Anders Bæk også mere eller mindre lader til, at ignorere at de findes:
- Det mest afgørende ved en elbil er dets batteri. Jeg ved ikke hvad næste skridt i udviklingen af batteriteknologi vil være. Men jeg ved at såfremt en bilfabrikant kommer til at sidde på teknologien, så kommer det til at gøre præcist ligeså ondt på den resterende del af industrien, som Teslas potentielle selvkørende teknologiske fremskridt kommer til at gøre ondt. Ja, vi kan også godt snakke om brint og andre drivmidler for biler, som stadig kan gå hen og blive vinderen på lang sigt. Jeg tror nu at elbilen fortsætter med at vinde, men der skal kun et enkelt eureka øjeblik i et laboratorie til, at alle starter fra bunden af igen.
- Teslas brand er udfordret. Da jeg købte min Tesla var det fordi den kørte godt, men det gjorde heller ikke noget, at den også blev opfattet i markedet som lettere cool. Det er ikke tilfældet mere :) Jeg går heldigvis ikke specielt meget op i at være hverken en original eller cool, så jeg lever fint med det, men det er en udfordring for selskabet. Der findes mange mennesker, som hellere vil skridtprygles af Mike Tyson end at eje en Tesla og jeg føler at de bliver flere dag for dag.
Konkluderende:
Tesla koster en helt absurd mængde penge (altså aktien). Vi snakker om en P/E på vel i omegnen af et par hundrede X og jeg tror simpelthen ikke på, at det rene salg af fysiske biler vil kaste en voldsomt større margin af sig i fremtiden. Ergo skal de hæve deres volumen fuldstændig voldsomt over de næste 5 år eller sælge services på siden i helt ekstreme grader, for at retfærdiggøre deres prisfastsættelse.
Bemærk at jeg skriver retfærdiggøre deres prisfastsættelse. Skal vi til at retfærdiggøre Anders Bæk's price targets, jamen, så skal vi ud i nogenlunde det han rent faktisk skriver. At Tesla bliver den altdominerende spiller på HELE bilmarkedet og at de kommer til at sidde alene i rigtig mange år med deres selvkørerne teknologi.
Det tror jeg simpelthen ikke på. Jeg troede heller ikke på det da aktien kostede 50% mindre, for at være ærlig.
Tesla er IKKE en ny Apple. De to produkter og deres use-cases har intet med hinanden at gøre. Men der er en verden hvor Tesla bliver så dominerende på selvkørende teknologi, at deres prisfastsættelse giver mening.
Jeg tror bare ikke den verden er sandsynlig i en grad, som gør at jeg vil købe ind i aktien.
Jeg ved ikke helt, hvordan det lykkedes mig at gå fra en let irritation over Anders Bæk's skønmaleri af en analyse til rent faktisk at skrive den roman jeg lige har nedfældet?
Uanset mine bevæggrunde, så skal i vide, at det ikke er en anbefaling om at købe, sælge eller shorte nogle værdipapirer. Jeg ejer en Tesla bil, men ingen Tesla aktier og jeg tager ikke ansvar for, hvad i gør med jeres penge (det er moderne at lave en solid disclaimer).
God weekend
1) Tesla har ikke "iphonificeret" bilen.
Det er noget sludder at påstå, at dette skulle være tilfældet. Du kan ikke gøre ved en bil, hvad Apple gjorde ved telefonen. Det Apple reelt lykkedes med var at skabe en enhed og et univers, hvorfra man kunne løse en helt absurd mængde opgaver. Alt fra læsning af mails, internet surfing, kalender, lommeregner, spille spil, aktiehandel, banking, TV-kiggeri, sociale medier, musikstyring, styring af vores hus (smart funktioner) og jeg kunne blive ved. Alle disse og tons vis af andre funktioner, forudså Apple at mobiltelefonen ville være centrum omkring og de byggede et univers der kunne understøtte dette.
Hvis man tror at det var fordi de byggede en enhed uden knapper, som kunne opdateres via internettet, at de fik succes, så tager man fejl. Bevares, den del er skide smart og det er sådan set smart nok i en Tesla også. Men det var ikke der kimen til successen blev lagt.
Jeg har selv en Tesla, så jeg hader på ingen måder deres brand, Elon Musk etc. Det er en glimrende bil. Bemærk at jeg sagde bil. Den kører mig fra A til B og den gør ikke andet. Min bror har elbil fra VW. Jeg synes min Tesla er bedre, men det er med et mulehår og noget vi kan skændes meget om. Jeg er langt fra overbevist om, at det er en Tesla jeg skal have næste gang.
Jeg har lige tjekket og jeg skammer mig næsten lidt over, at mit gennemsnitlige daglige brug af min telefon er på lidt over 5 timer. Jeg kan afsløre, at mit gennemsnitlige daglige brug af min Tesla er præcis den tid det tager mig at køre derhen, hvor jeg nu skal hen. Præcis på samme måde som det altid har været. Den del kommer ikke til at ændre sig og de use-cases som telefonen har vist sig leveringsdygtig i over årene kommer bilen ALDRIG i nærheden af. Simpelthen fordi vi ikke har den i lommen.
De sidste 100 år er bilen blevet løbende forbedret. Nogle gange med større spring. Tesla har indiskutabelt leveret et af disse større spring med deres elbiler, men der er ikke en afgrundsdyb forskel på kvaliteten af bilen/funktionerne, og de behov som Teslas biler lige nu kan opfylde kontra konkurrenterne. Ja, flere statistikker viser endda at Teslas biler ikke klarer sig specielt godt ved syn og lign., hvilket nu ikke er åndsvagt overraskende, når vi trods alt stadig snakker om en ung producent.
At skrive (om iphonificeringen): "Problemet for de traditionelle bilfabrikanter som VW, Toyota, GM, Ford etc. er, at de ikke forstår dette"..... tangerer arrogance. Selvfølgelig forstår de det. Måske er de bare ikke enige? Den mest solgte elbil i Danmark i sidste måned var en Skoda. Havde Apple det problem, da de først kom i gang? Måtte Apple prisdumpe som sindssyge for at komme af med alle de telefoner deres fabrikker producerede, så de kunne tjene penge på deres app store?
Nej. Må Tesla det? Ja, helt evident. STOP! FULDT STOP! Hvis nogen formaster sig til at sige idiotiske ting som: "Tesla sænkede kun prisen, så de rigtig kunne give folkevogn een på skrinet", så skal du (ja, dig, hvis det er dig der sidder derude og tænker det) tie stille. Der er kun een årsag til, at man sænker prisen, og det er fordi at efterspørgslen ikke er stor nok ved det tidligere prispunkt. Hvad fortæller det os? Det fortæller os, at Tesla ikke er noget vidunder og at Tesla deltager i helt fair og præcis konkurrence med de øvrige producenter og at rigtig mange vælger biler, der ikke er en Tesla, når der skal elbil på gaflen. Taget i betragtning, at den mest solgte elbil herhjemme, som nævnt, var en Skoda i sidste måned, så burde det statement næsten være evident. Er tingene anderledes i USA? Måske. Forbliver de sådan? Tvivlsomt...
Jeg vil medgive, at Teslas produktionsfaciliteter og vertikale integration er en konkurrencefordel. Med der stopper sammenligningen så også i min bog. En tro på at andre ikke kan opnå sammenlignelige produktionsfordele, er også decideret tosset. Det tager tid, det kræver investeringer og alt det der. Men selvfølgelig kan det lade sig gøre.
2) Blodbadet i bilindustrien
Bilindustrien er helt på røven, men hvor Apple gik ind og decideret dræbte konkurrenterne med deres innovation, så er det altså ikke Tesla der dræber bilindustrien. Elbiler er altså fortsat en ret begrænset del af den samlede bilmasse på verdensplan. Det er helt andre faktorer, som skader de gamle travere på dette marked og de kæmper med at omstille sig, så de kan blive konkurrencedygtige, når elbilmarkedet for alvor tager fat. Nogle af dem vil givetvis dø. Andre vil formå at opstille sig og konkurrere og nye vil opstå.
3) Truslen fra Kina
Det virker lidt ejendommeligt at postulere, at kinesiske biler kan konkurrere på lige fod med Tesla, men derefter påstå, at de overhovedet ikke bliver et problem. De vil blive et problem og alene det at Elon Musk er nødt til at løbe farmand (Trump) i armene for at sikre, at de nye kinesiske toldsatser på elbiler bliver fordelagtige, er et vidnesbyrd om at han tager dem seriøst.
At påstå, uden nogen som helst reel argumentation, at Tesla og en række kinesiske udbydere vil "dominere bilmarkedet om få år", er galimatias. De dominerer ikke bilmarkedet nu. Det er lidt en gammel traver om at forsøge at forlænge verdenen med brædder. Tesla og kineserne er gode lige nu, ergo vil de fortsætte med at være bedre indtil de er fuldstændig dominerende. Der er intet der tyder på, at alle andre bilmærker bare sidder med hænderne i skødet og ser paralyseret til, mens Tesla og kineserne overtager verdensmarkedet. Der bliver solgt i omegnen af 80 millioner passagerbiler på globalt plan om året. Under 2 millioner af disse er Teslaer. Igen, vi flirter næsten lidt med arrogance, når udtalelser om, at de nærmest som den største selvfølge, vil dominere markedet om "bare få år", bare sådan slynges ud uden nogen større tankeaktivitet.
4) Teslas salgstal
Der startes ud med: "Tesla kan sælge så mange biler som de kan producere". Det følges op med: "Salgstallene i 2024 forventes at ligge på samme niveau som året før". Tesla kommer om få år, ifølge analysen, til at DOMINERE bilmarkedet. De kan også sælge så mange biler som de kan producere, må man forstå. Men de vælger bare at lade være, med at producere flere, eftersom at salget går i stå? Eller hvordan skal man læse udviklingen?
Citat: "Tesla har tidligere på året udtalt, at 2024 vil være et overgangsår "mellem to vækstbølger", og at salget derfor forventes at ligge på niveau med sidste års salgstal. Samtidig har de annonceret, at en ny "vækstbølge" forventes at starte i 2025. Detaljerne er endnu sparsomme, men vi ved, at denne kommende vækstbølge vil omfatte opdaterede bilmodeller samt en ny revolutionerende produktionsmetode. "
Hvis man åbner de øvrige bilfabrikanters regnskaber, så vil jeg godt vædde en hat af mug, samt en Oslotur med dobbelt Irish coffee servering på, at de også snakker om nye produktionsmetoder, opdaterede bilmodeller og lignende. Det er vel for helvede standard. I modsætning til Tesla, så har de andre det dog rent faktisk med at gøre hvad de prædiker (til en vis grad - der er ingen der er super fine på det punkt på børsen - salgsgas muss sein). At efterlade et citat fra Elon Musk og rent faktisk acceptere det som sandhed, er jo skørt. Manden er vel nærmest allermest kendt for, at ingen af hans timelines nogensinde holder.
Den graf der efterfølgende præsenteres over salgstal, er lidt komisk. Vi har at gøre med et bilmærke, der flirter med negativ vækst i salget. Man præsenterer så en graf, hvor den pessimistiske case, er ca. en fordobling af salget på 3 år. Hvorfor ikke en femdobling, når nu vi er i gang? :)
Det må alligevel være vildt, at være så fartblind overfor et selskab, at den mest negative case man kan komme frem til, er en nærmest absurd vækst.
5) Teslas AI og selvkørende kapacitet
Yes, her har vi fat i noget. Resten af analysen grænser sig til en omgang skønmaleri og en meget naiv tilgang til Teslas fortræffeligheder og andres mangler, men når det kommer til de selvkørende egenskaber, så er Tesla ganske givet voldsomt langt foran.
Men hvor meget er det værd? Dette spørgsmål er næsten helt umuligt at svare på. Hvor lang tid kommer Tesla til at sidde med denne konkurrencefordel? Bliver de i stand til rent faktisk at producere enheder nok til at udnytte den optimalt eller får vi en "Novo-situation", hvis der for alvor vælter ketchup ud af flasken? Hvor langt bagefter er konkurrenterne reelt? Hvordan bliver det regulatoriske framework, ikke bare i USA, men i resten af verdenen omkring de selvkørende egenskaber?
Det her er en "finger i vejret". Anders har ret til at stikke hans finger i vejret og komme med et gæt. Ligesom resten af hans analyse, er hans gæt absurd bullish.
6) Hvad er selskabet værd?
Folk elsker at sige, at "Tesla er ikke et bilselskab". Undskyld, Susan, men hvis et selskab er verdens 8. største målt på markedsværdi og 90% af deres omsætning stammer fra salg af biler eller services relateret til deres salg af biler, så er de.............. TADA!!!!! Et f-ing bilselskab!
Det er hvad Tesla er, og ikke sindssygt meget andet. De kan blive til mere, bevares, men i rodekassen af Elon's absurditeter, har vi fundet semi-trucks og selvkørende biler, som nærmest skulle have domineret markedet for 5-6 år siden. Jeg tager ikke hans ord for gode vare, hvis han prøver at bilde os ind, at en robot skal gå tur med min hund og det er liiiiiige om hjørnet. Tesla er lige nu, i min bog, verdens nok mest effektive, fremadskuende og på mange områder førende bilselskab, men hvis der er noget som bilindustrien er kendt for, så er det konkurrence. Det er ligesom flyselskaber og en masse andet gøgl altid et ræs mod bunden, fordi der investeres så hårdt fra alle sider.
I modsætning til Apple, så har du ikke noget fuldstændig nyt her med Tesla. Det er en ny bil, men den kan på INGEN måde gøre alt det nye for dig, som en telefon kunne efter Apple havde haft den i hænderne.
Problemet og humlen i det hele er, at når Tesla på et eller andet tidspunkt er et modent selskab, så skal det handles til en P/E på 15 ligesom alle andre modne og røvkedelige selskaber (og ja, sådan et bliver Tesla også på et tidspunkt).
Jeg tror sådan set godt på, at Tesla kan blive en af verdens største bilproducenter, men jeg tror ikke på:
A) At de kommer til at eje den eneste fungerende selvkørende teknologi. Det kommer sikker til at passe så skide godt som det altid gør, at når Tesla akkurat er færdig med at sparke alle de regulatoriske og praktiske døre ind, så står der et hold udfordrere og eksisterende aktører klar med lign. teknologi og så bliver det som det altid gør i bilbranchen. Et ræs imod 1-2% margin. Specielt hvis produktet bliver en selvkørerne kasse. Der er NO WAY at der er nogen der om 20 år tjener den helt absurd liderlige kiste på at have automatiske taxier kørerne rundt. Det bliver så simpelt et produkt at markedet vil køre marginen helt til bunds.
B) At de konsistent kan opretholde en produktionsmæssig fordel over deres konkurrenter. De har en velsmurt maskine lige nu, men det er altså også nemmere, når man kun producere 3 modeller. Det er enten noget som forbrugerne bliver trætte af på et tidspunkt, eller som konkurrenterne lærer at efterligne.
Derudover har vi slet ikke snakket om et par oplagte risici, ligesom Anders Bæk også mere eller mindre lader til, at ignorere at de findes:
- Det mest afgørende ved en elbil er dets batteri. Jeg ved ikke hvad næste skridt i udviklingen af batteriteknologi vil være. Men jeg ved at såfremt en bilfabrikant kommer til at sidde på teknologien, så kommer det til at gøre præcist ligeså ondt på den resterende del af industrien, som Teslas potentielle selvkørende teknologiske fremskridt kommer til at gøre ondt. Ja, vi kan også godt snakke om brint og andre drivmidler for biler, som stadig kan gå hen og blive vinderen på lang sigt. Jeg tror nu at elbilen fortsætter med at vinde, men der skal kun et enkelt eureka øjeblik i et laboratorie til, at alle starter fra bunden af igen.
- Teslas brand er udfordret. Da jeg købte min Tesla var det fordi den kørte godt, men det gjorde heller ikke noget, at den også blev opfattet i markedet som lettere cool. Det er ikke tilfældet mere :) Jeg går heldigvis ikke specielt meget op i at være hverken en original eller cool, så jeg lever fint med det, men det er en udfordring for selskabet. Der findes mange mennesker, som hellere vil skridtprygles af Mike Tyson end at eje en Tesla og jeg føler at de bliver flere dag for dag.
Konkluderende:
Tesla koster en helt absurd mængde penge (altså aktien). Vi snakker om en P/E på vel i omegnen af et par hundrede X og jeg tror simpelthen ikke på, at det rene salg af fysiske biler vil kaste en voldsomt større margin af sig i fremtiden. Ergo skal de hæve deres volumen fuldstændig voldsomt over de næste 5 år eller sælge services på siden i helt ekstreme grader, for at retfærdiggøre deres prisfastsættelse.
Bemærk at jeg skriver retfærdiggøre deres prisfastsættelse. Skal vi til at retfærdiggøre Anders Bæk's price targets, jamen, så skal vi ud i nogenlunde det han rent faktisk skriver. At Tesla bliver den altdominerende spiller på HELE bilmarkedet og at de kommer til at sidde alene i rigtig mange år med deres selvkørerne teknologi.
Det tror jeg simpelthen ikke på. Jeg troede heller ikke på det da aktien kostede 50% mindre, for at være ærlig.
Tesla er IKKE en ny Apple. De to produkter og deres use-cases har intet med hinanden at gøre. Men der er en verden hvor Tesla bliver så dominerende på selvkørende teknologi, at deres prisfastsættelse giver mening.
Jeg tror bare ikke den verden er sandsynlig i en grad, som gør at jeg vil købe ind i aktien.
Jeg ved ikke helt, hvordan det lykkedes mig at gå fra en let irritation over Anders Bæk's skønmaleri af en analyse til rent faktisk at skrive den roman jeg lige har nedfældet?
Uanset mine bevæggrunde, så skal i vide, at det ikke er en anbefaling om at købe, sælge eller shorte nogle værdipapirer. Jeg ejer en Tesla bil, men ingen Tesla aktier og jeg tager ikke ansvar for, hvad i gør med jeres penge (det er moderne at lave en solid disclaimer).
God weekend
Tak for en meget grundig diskussion.
Selvkørende biler kan blive et stort spring fremad. Der er dog et spørgsmål, som er underbelyst: Ansvar ved ulykker.
Altså, hvem lægger modparten i en ulykke sag an mod? Ejeren, forhandleren, producenten, programmøren ...
Vil dette problem blive en showstopper for de selvkørende?
Selvkørende biler kan blive et stort spring fremad. Der er dog et spørgsmål, som er underbelyst: Ansvar ved ulykker.
Altså, hvem lægger modparten i en ulykke sag an mod? Ejeren, forhandleren, producenten, programmøren ...
Vil dette problem blive en showstopper for de selvkørende?
Selkørende teknologi tror jeg er totalt overvurderet i forhold til prissætning.
Jeg mener ikke, at forsikring bør ses som en potentiel showstopper for brugen af autonome køretøjer. Tværtimod tror jeg, at emnet er tilstrækkeligt belyst til, at det ikke vil udgøre en hindring for udviklingen. Forsikringsselskaberne i USA samarbejder aktivt med industrien, og Waymos robo-taxaer er forsikret på samme vilkår som traditionelle chauffører.
Når man booker en bil, har man mulighed for at tilføje en forsikring, ligesom når man bestiller en flyrejse og vælger at købe rejseforsikring. Det er op til den enkelte bruger at vælge, hvordan man ønsker at forsikre sig, men der er også en form for obligatorisk forsikring inkluderet i bookingprocessen, som dækker personskader.
Selvom jeg ikke kender alle detaljerne omkring denne forsikringsordning, er jeg overbevist om, at forsikringsselskaberne vil være ivrige efter at deltage på dette marked. Det er en naturlig del af det kapitalistiske system, hvor virksomheder stræber efter at udnytte nye muligheder.
I Danmark vil tilgangen til forsikring sandsynligvis være lidt anderledes. Når man tager en taxa eller bus, tænker man sjældent over, at man selv skal forsikre sig. Jeg har i hvert fald aldrig skænket det en tanke. Chaufføren holdes sjældent ansvarlig, medmindre der er tale om spirituskørsel eller grov uagtsomhed. Hvis man skulle være involveret i en ulykke, kommer ambulancen, og man bliver transporteret til hospitalet - en service, man betaler for via skatten.
Det forventes, at situationen vil være tilsvarende i en robotaxi, forudsat at bilen er godkendt af de danske synsmyndigheder. I denne kontekst vil det være vigtigt at forstå, hvordan ansvar og forsikring håndteres i forhold til autonome køretøjer. Der vil sandsynligvis være en række reguleringer og forsikringsordninger på plads, der sikrer, at både passagerer og andre trafikanter er beskyttet, ligesom det er tilfældet med traditionelle taxi transportformer. Ser det ikke som noget specielt vanskeligt at håndtere forsikringsmæssigt.
Folk vælger ofte frivilligt at flyve uden at tænke nøje over forsikring. Der en stigende interesse for at udvikle autonome fly, hvilket kan reducere risikoen for menneskelige fejl, som ofte er en faktor i flyulykker. Ved at fjerne behovet for en pilot kan man potentielt øge sikkerheden og effektiviteten inden for luftfart.
Automome tog køre der også mange af rundt omkring og her er forsikring heller ikke en showstopper.
Når man booker en bil, har man mulighed for at tilføje en forsikring, ligesom når man bestiller en flyrejse og vælger at købe rejseforsikring. Det er op til den enkelte bruger at vælge, hvordan man ønsker at forsikre sig, men der er også en form for obligatorisk forsikring inkluderet i bookingprocessen, som dækker personskader.
Selvom jeg ikke kender alle detaljerne omkring denne forsikringsordning, er jeg overbevist om, at forsikringsselskaberne vil være ivrige efter at deltage på dette marked. Det er en naturlig del af det kapitalistiske system, hvor virksomheder stræber efter at udnytte nye muligheder.
I Danmark vil tilgangen til forsikring sandsynligvis være lidt anderledes. Når man tager en taxa eller bus, tænker man sjældent over, at man selv skal forsikre sig. Jeg har i hvert fald aldrig skænket det en tanke. Chaufføren holdes sjældent ansvarlig, medmindre der er tale om spirituskørsel eller grov uagtsomhed. Hvis man skulle være involveret i en ulykke, kommer ambulancen, og man bliver transporteret til hospitalet - en service, man betaler for via skatten.
Det forventes, at situationen vil være tilsvarende i en robotaxi, forudsat at bilen er godkendt af de danske synsmyndigheder. I denne kontekst vil det være vigtigt at forstå, hvordan ansvar og forsikring håndteres i forhold til autonome køretøjer. Der vil sandsynligvis være en række reguleringer og forsikringsordninger på plads, der sikrer, at både passagerer og andre trafikanter er beskyttet, ligesom det er tilfældet med traditionelle taxi transportformer. Ser det ikke som noget specielt vanskeligt at håndtere forsikringsmæssigt.
Folk vælger ofte frivilligt at flyve uden at tænke nøje over forsikring. Der en stigende interesse for at udvikle autonome fly, hvilket kan reducere risikoen for menneskelige fejl, som ofte er en faktor i flyulykker. Ved at fjerne behovet for en pilot kan man potentielt øge sikkerheden og effektiviteten inden for luftfart.
Automome tog køre der også mange af rundt omkring og her er forsikring heller ikke en showstopper.
Jeg tror at forsikringsprodukter kommer til at eksistere, som vil håndtere problemet, om så det ligger hos producenten eller forbrugeren, men uanset hvad kommer forbrugeren til at betale forsikringen, enten igennem prisen på bilen eller prisen/abonnementet på den selvkørende teknologi.
Jeg er ret sikker på, at det ikke bliver en showstopper.
Jeg er ret sikker på, at det ikke bliver en showstopper.
Pedantisk pip: Showstopper betyder altså det modsatte af den måde, I bruger det på. Det betyder noget, der begejstrer. Det ville være en bjørnetjeneste ikke at rette sådan en misforståelse...
Begge betydninger er faktisk i omløb:
"A performance or segment of a theatrical production that induces a positive audience reaction strong enough to pause the production."
"Any impediment that prevents all further progress."
( https://en.wiktionary.org/wiki/showstopper )
Tak for bjørnetjenesten.
"A performance or segment of a theatrical production that induces a positive audience reaction strong enough to pause the production."
"Any impediment that prevents all further progress."
( https://en.wiktionary.org/wiki/showstopper )
Tak for bjørnetjenesten.
Jeg tror ikke, at Tesla investorer eller Elon Musk er særlig bekymrede for salgstallene i Danmark. Du har sikkert ret i, at flere måske er kritiske overfor Elon, men lad os se, hvordan det går om 2-4 år, når de prøver at reformere USA's administration. Hvis de får succes, kan det muligvis ændre synet på Elon, selv blandt dem, der er skeptiske, som i Danmark.
Det bør Elon Musk og Tesla investorerne være, efter min mening. Danmark og flere andre EU markeder, er rigtig gode at holde fokus på, fordi:
- Andelen af ny-bilsalget som er rene elbiler er højt
- Konkurrencen er stor og både US, EU og Kina brands er godt repræsenteret (Kina dog begrænset stadig)
Ergo siger et land som Danmark en del om, hvor de enkelte producenter står. Tesla sidder jo tungt på markedet i USA lige nu med ca. 50% markedsandel på rene elbiler, men det skyldes i stor grad, at de klassiske US brands jo ikke er kommet ordentligt i gang. Det er EU mærkerne altså med store elbils programmer fra VW, Mercedes, Audi, Volvo osv. og her viser det os ret tydeligt, at Tesla har en plads blandt de dominerende brands, men sidder selvfølgelig ikke på 50% af salget.
Jeg ville være overrasket, hvis det ikke går samme vej i USA over tid.
- Andelen af ny-bilsalget som er rene elbiler er højt
- Konkurrencen er stor og både US, EU og Kina brands er godt repræsenteret (Kina dog begrænset stadig)
Ergo siger et land som Danmark en del om, hvor de enkelte producenter står. Tesla sidder jo tungt på markedet i USA lige nu med ca. 50% markedsandel på rene elbiler, men det skyldes i stor grad, at de klassiske US brands jo ikke er kommet ordentligt i gang. Det er EU mærkerne altså med store elbils programmer fra VW, Mercedes, Audi, Volvo osv. og her viser det os ret tydeligt, at Tesla har en plads blandt de dominerende brands, men sidder selvfølgelig ikke på 50% af salget.
Jeg ville være overrasket, hvis det ikke går samme vej i USA over tid.
Jeg er enig i, at den tid, de fleste bruger på deres smartphone, sandsynligvis er meget større nu end for 10-20 år siden, og at den tid, man tilbringer i en bil, måske er nogenlunde den samme. Alligevel tror jeg, at en Tesla kan bidrage til, at man bruger sin iPhone lidt mindre sammenlignet med, hvis man ejer en bil med forbrændingsmotor (ICE). Tesla ligger et skridt foran, og det ser ud til, at de vil forblive der.
ICE-biler har hele tiden haft muligheden for at implementere smartere løsninger end dem, Tesla tilbyder, men indtil videre har de ikke vist nogen særlig stor innovation. Når man sidder i en Tesla, er der ikke behov for at bruge sin iPhone, da Teslaen allerede har funktioner som navigation og andre funktioner indbygget.
Selv om der er udvikling på vej i ICE-segmentet, er det langt fra blevet standard. Det er bemærkelsesværdigt, at ICE-producenterne ikke har kunnet følge med Tesla på samme måde, så det rejser spørgsmålet om, hvordan de pludselig skulle kunne overhale dem.
Jeg tror, at biler i fremtiden vil være helt anderledes end dem, vi kendte fra 1980'erne, hvor smartphones slet ikke fandtes. Dengang var biler mere traditionelle, og teknologiske fremskridt var ikke så udbredte som i dag. Biler halter stadig lidt bagefter smartphones, som har revolutioneret vores hverdag med deres avancerede funktioner og tilslutningsmuligheder. Den traditionelle bilindustri har ikke formået at tilpasse sig denne hurtige udvikling på samme måde som Tesla, som har været banebrydende i at integrere teknologi og bæredygtighed i deres køretøjer.
Det minder mig om, hvordan Kodak ikke så lyset for enden af tunnelen, da de ikke greb chancen for at udvikle digitale kameraer og i stedet fokuserede på deres traditionelle filmprodukter. De kunne ikke forestille sig, at kameraer ville blive en integreret del af smartphones, hvilket førte til deres nedgang. På samme måde så Nokia ikke de muligheder, der lå i at udvikle smartphones, og de blev hurtigt overhalet af mere innovative virksomheder.
Denne historiske kontekst viser, hvor vigtigt det er for virksomheder at være opmærksomme på skiftende tendenser og teknologiske fremskridt. Hvis bilindustrien ikke formår at følge med udviklingen og integrere avanceret teknologi i deres produkter, risikerer de at blive irrelevante i en verden, der konstant forandrer sig.
Hybrid og brint er det rene selvmord for de bilfabrikanter der går den vej
ICE-biler har hele tiden haft muligheden for at implementere smartere løsninger end dem, Tesla tilbyder, men indtil videre har de ikke vist nogen særlig stor innovation. Når man sidder i en Tesla, er der ikke behov for at bruge sin iPhone, da Teslaen allerede har funktioner som navigation og andre funktioner indbygget.
Selv om der er udvikling på vej i ICE-segmentet, er det langt fra blevet standard. Det er bemærkelsesværdigt, at ICE-producenterne ikke har kunnet følge med Tesla på samme måde, så det rejser spørgsmålet om, hvordan de pludselig skulle kunne overhale dem.
Jeg tror, at biler i fremtiden vil være helt anderledes end dem, vi kendte fra 1980'erne, hvor smartphones slet ikke fandtes. Dengang var biler mere traditionelle, og teknologiske fremskridt var ikke så udbredte som i dag. Biler halter stadig lidt bagefter smartphones, som har revolutioneret vores hverdag med deres avancerede funktioner og tilslutningsmuligheder. Den traditionelle bilindustri har ikke formået at tilpasse sig denne hurtige udvikling på samme måde som Tesla, som har været banebrydende i at integrere teknologi og bæredygtighed i deres køretøjer.
Det minder mig om, hvordan Kodak ikke så lyset for enden af tunnelen, da de ikke greb chancen for at udvikle digitale kameraer og i stedet fokuserede på deres traditionelle filmprodukter. De kunne ikke forestille sig, at kameraer ville blive en integreret del af smartphones, hvilket førte til deres nedgang. På samme måde så Nokia ikke de muligheder, der lå i at udvikle smartphones, og de blev hurtigt overhalet af mere innovative virksomheder.
Denne historiske kontekst viser, hvor vigtigt det er for virksomheder at være opmærksomme på skiftende tendenser og teknologiske fremskridt. Hvis bilindustrien ikke formår at følge med udviklingen og integrere avanceret teknologi i deres produkter, risikerer de at blive irrelevante i en verden, der konstant forandrer sig.
Hybrid og brint er det rene selvmord for de bilfabrikanter der går den vej
Jeg er enig i alt hvad du skriver. Også at hybrid og brint ser farligt ud, men derfor kan man ikke bare afvise, at et alternativt drivmiddel end el kan vinde.
Du har i øvrigt ret og jeg mener også at Tesla er en fantastisk historie, et fantastisk produkt og et fantastisk selskab. Aktien er bare ALT for dyr og jeg tror, ligesom du faktisk er inde på, at udviklingen kommer til at gå så hurtigt indenfor de næste år, at Tesla kommer til at sejre sig selv ihjel.
Om 20-30 år tror jeg ikke vi køber og ejer biler mere. Måske for sport og sjov og ballade, men ikke som praktisk transportmiddel. På det tidspunkt tror jeg at alle biler er delebiler, ejet enten direkte af producenter som f.eks. Tesla eller produceret af f.eks. Tesla og ejet af "vognmænd". Vi vil bestille en bil, den ankommer på vores adresse på bare et par minutter, og prisen for at blive kørt på arbejde er meget lav, fordi transporten ikke bliver faciliteret af et menneske men af en selvkørende teknologi.
Produktet bliver, som nævnt i mit originale skriv, så simpelt, at jeg ikke kan se andet resultat end at sektoren kommer til at ræse imod meget små marginer. For jeg tror ikke på at Tesla kommer til at sidde på det her alene. De kommer til at skulle dele markedspladsen med kinesiske, europæiske og andre amerikanske konkurrenter og konkurrencen bliver benhård.
Hvor mange år kommer Tesla til at sidde på flæsket før de andre er kommet med på den selvkørende teknologi? Det er jo lige spørgsmålet, men jeg tror ikke det er tilnærmelsesvis længe nok til, at jeg tør betale bare i nærheden af den prisfastsættelse som markedet lige nu mener at selskabet er værd.
Det er generelt et problem jeg har med mange Tesla bulls. Det er ufatteligt få der virkelig forholder sig til, hvor dyrt prisfastsat selskabet er. Det ER vitterligt et fantastisk selskab, men prisen bare vild på en måde som jeg ikke kan huske at have set siden år 2000, hvor man også betalte nogle helt vilde priser for selskaber, som stod med fremtidens teknologi i hånden (disclaimer: Jeg sammenligner ikke Tesla med de luftkasteller der var i IT branchen i år 2000 - kun til en vis grad prisfastsættelsen af "fremtiden").
Du har i øvrigt ret og jeg mener også at Tesla er en fantastisk historie, et fantastisk produkt og et fantastisk selskab. Aktien er bare ALT for dyr og jeg tror, ligesom du faktisk er inde på, at udviklingen kommer til at gå så hurtigt indenfor de næste år, at Tesla kommer til at sejre sig selv ihjel.
Om 20-30 år tror jeg ikke vi køber og ejer biler mere. Måske for sport og sjov og ballade, men ikke som praktisk transportmiddel. På det tidspunkt tror jeg at alle biler er delebiler, ejet enten direkte af producenter som f.eks. Tesla eller produceret af f.eks. Tesla og ejet af "vognmænd". Vi vil bestille en bil, den ankommer på vores adresse på bare et par minutter, og prisen for at blive kørt på arbejde er meget lav, fordi transporten ikke bliver faciliteret af et menneske men af en selvkørende teknologi.
Produktet bliver, som nævnt i mit originale skriv, så simpelt, at jeg ikke kan se andet resultat end at sektoren kommer til at ræse imod meget små marginer. For jeg tror ikke på at Tesla kommer til at sidde på det her alene. De kommer til at skulle dele markedspladsen med kinesiske, europæiske og andre amerikanske konkurrenter og konkurrencen bliver benhård.
Hvor mange år kommer Tesla til at sidde på flæsket før de andre er kommet med på den selvkørende teknologi? Det er jo lige spørgsmålet, men jeg tror ikke det er tilnærmelsesvis længe nok til, at jeg tør betale bare i nærheden af den prisfastsættelse som markedet lige nu mener at selskabet er værd.
Det er generelt et problem jeg har med mange Tesla bulls. Det er ufatteligt få der virkelig forholder sig til, hvor dyrt prisfastsat selskabet er. Det ER vitterligt et fantastisk selskab, men prisen bare vild på en måde som jeg ikke kan huske at have set siden år 2000, hvor man også betalte nogle helt vilde priser for selskaber, som stod med fremtidens teknologi i hånden (disclaimer: Jeg sammenligner ikke Tesla med de luftkasteller der var i IT branchen i år 2000 - kun til en vis grad prisfastsættelsen af "fremtiden").
Alle har jo givet op og kastet håndklædet i ringen, med hensyn til FSD, senest GM-Cruise. Jeg synes, at kursen på 475 lige nu måske er lidt for høj og kan da godt se en 20% korrektion inden længe, ved bare ikke fra hvilket niveau. Men markedet handler måske mere på fremtiden, ligesom det gjorde med eksempelvis Amazon.
En PE-værdi på 100 for 2026 kan virke dyrt, men når vi sammenligner med Amazon i 2014, hvor PE-forholdet var 850, og i 2015 var det 740, ser billedet anderledes ud. Aktiekursen er steget markant; hvis man havde købt aktier til en PE på 850, ville kursen have været 20 USD, mens den i dag ligger på 225 USD. Det svarer til en ti gange stigning over ti år. Jeg tror også, at Tesla kan opnå en lignende stigning fra 450 USD til 4.500 USD inden for de næste ti år, især hvis robotteknologi bliver en succes. Selvfølgelig ved vi ikke, om det vil ske, men det vidste man heller ikke om Amazon, da den kostede 20 USD i 2014 ved en PE på 850.
Personligt mener jeg, at det er lettere at vurdere Teslas potentiale end at vurdere Amazon i 2014. Måske skyldes det, at jeg ikke tog mig tid til at sætte mig grundigt ind i Amazon på det tidspunkt. Men jeg tænkte mange andre kan lave det samme som Amazon. Med Tesla tror jeg det er betydligt mere vanskeligt at lave en robotaxi. Mange har jo arbejdet på det i +10år og som sagt er de fleste stoppet. Hvis nogle skulle kopiere Tesla skal det jo først have hele databasen med kørsel og her har Tesla jo 7 millioner EVs som indhenter data +Tesla er i øjeblikket ved at bygge en klynge af 50.000 grafikprocessorchips (GPU'er) fra Nvidia for at træne FSD yderligere. Faktisk er virksomheden på vej til at bruge 11 milliarder dollars på AI-datacenterinfrastruktur i år til netop det formål. Inden ret længe vil de have +10 mil EVs som indhenter data og når robotaxierne begynder at køre kommer til at gå endnu hurtigere med at indhente kørselsdata. Tesla er mindst 5 år foran og det vil koste +10b usd bare for at matche Teslas GPuer.
Tror da også Kineserne får held med deres Robotaxier men tror til gengæld de får svært ved at få dem solgt i US.
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMZN/amazon/pe-ratio
https://finance.yahoo.com/news/general-motors-pulling-plug-cruise-010517177.html
En PE-værdi på 100 for 2026 kan virke dyrt, men når vi sammenligner med Amazon i 2014, hvor PE-forholdet var 850, og i 2015 var det 740, ser billedet anderledes ud. Aktiekursen er steget markant; hvis man havde købt aktier til en PE på 850, ville kursen have været 20 USD, mens den i dag ligger på 225 USD. Det svarer til en ti gange stigning over ti år. Jeg tror også, at Tesla kan opnå en lignende stigning fra 450 USD til 4.500 USD inden for de næste ti år, især hvis robotteknologi bliver en succes. Selvfølgelig ved vi ikke, om det vil ske, men det vidste man heller ikke om Amazon, da den kostede 20 USD i 2014 ved en PE på 850.
Personligt mener jeg, at det er lettere at vurdere Teslas potentiale end at vurdere Amazon i 2014. Måske skyldes det, at jeg ikke tog mig tid til at sætte mig grundigt ind i Amazon på det tidspunkt. Men jeg tænkte mange andre kan lave det samme som Amazon. Med Tesla tror jeg det er betydligt mere vanskeligt at lave en robotaxi. Mange har jo arbejdet på det i +10år og som sagt er de fleste stoppet. Hvis nogle skulle kopiere Tesla skal det jo først have hele databasen med kørsel og her har Tesla jo 7 millioner EVs som indhenter data +Tesla er i øjeblikket ved at bygge en klynge af 50.000 grafikprocessorchips (GPU'er) fra Nvidia for at træne FSD yderligere. Faktisk er virksomheden på vej til at bruge 11 milliarder dollars på AI-datacenterinfrastruktur i år til netop det formål. Inden ret længe vil de have +10 mil EVs som indhenter data og når robotaxierne begynder at køre kommer til at gå endnu hurtigere med at indhente kørselsdata. Tesla er mindst 5 år foran og det vil koste +10b usd bare for at matche Teslas GPuer.
Tror da også Kineserne får held med deres Robotaxier men tror til gengæld de får svært ved at få dem solgt i US.
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AMZN/amazon/pe-ratio
https://finance.yahoo.com/news/general-motors-pulling-plug-cruise-010517177.html
Til sammenligning kører Waymo 40.000 miles om dagen, mens Tesla registrerer 15.000.000 miles med FSD (Full Self-Driving) dagligt og måske op til 200.000.000 miles totalt for hele flåden på over 7 millioner biler. Det er sjældent at finde almindelige mennesker, der vil køre 15.000.000 miles i deres liv; det svarer til 300.000 km om året i 50 år. Dette betyder, at den træning og erfaring, som Teslas FSD-biler opnår, er helt i top og uendelig. Der vil ikke være en chauffør i verden med mere køreerfaring end en robotaxi. Teslas FSD vil blive bedre for hver dag, der går, og hvis konkurrenterne skal overhale Tesla, må de have mere køredata end Tesla. Det ser ud til, at Tesla har et forspring på mindst 6 år, da de begyndte at akkumulere køredata i 2019. Der vil måske være en profit margin på 40-50% på deres robotaxier og Tesla vil generere en pengetank som vil kunne booste deres forspring endnu mere.
Køreerfaring er et interessant argument.
Men det er ikke at have mange data. Data skal også behandles. Det kræver dygtige softwarefolk. For eksempel har de offentlige databaser (tingbog, BBR, lokalplaner ...) enorme mængder data om danske ejendomme. Alligevel optræder der mange urimeligheder i de nye ejendomsskatter.
Men det er ikke at have mange data. Data skal også behandles. Det kræver dygtige softwarefolk. For eksempel har de offentlige databaser (tingbog, BBR, lokalplaner ...) enorme mængder data om danske ejendomme. Alligevel optræder der mange urimeligheder i de nye ejendomsskatter.
I tilfælde af Tesla, der indsamler enorme mængder kørsel data, er den praktiske erfaring fra deres flåde essentiel for at forbedre algoritmerne til FSD. Hver kilometer kørt giver værdifuld indsigt i forskellige køresituationer, vejforhold og interaktioner med andre trafikanter, hvilket bidrager til at træne og finjustere AI-modellerne. Sammenligningen med offentlige databaser som tingbogen og BBR er relevant, da disse databaser ofte lider under problemer med datakvalitet og opdatering. Dette kan føre til fejl og urimeligheder, som du nævner, når det gælder ejendomsskatter. For at Tesla kan sikre, at deres køredata bliver behandlet korrekt, skal de investere i både teknologi og menneskelige ressourcer. Det kræver avancerede algoritmer til dataanalyse samt en kontinuerlig proces for at validere og opdatere dataene. Desuden skal Tesla have en robust feedback-loop, hvor data fra kørsel anvendes til at forbedre systemerne kontinuerligt. Dette kan hjælpe med at minimere fejl og sikre, at deres FSD-teknologi fungerer optimalt. Selvom begge typer data (køredata og offentlige databaser) kan have deres udfordringer, har Tesla en fordel i, at deres data er dynamiske og konstant opdateres gennem realtidskørsel, hvilket kan gøre dem mere relevante og anvendelige.
Man skal passe meget på med P/E værdier. Da Amazon havde så høj en P/E, var det fordi de i en række år flirtede med profitabilitet i det hele taget. De gik fra at være liiiige akkurat i minus til liiiige akkurat at gå i plus i de år fra 2010 og frem til 2016-2017 velsagtes.
Det er klart, at såfremt et selskab ved et tilfælde lander et overskud på akkurat 10 kr. og forventer at gå "ca. i nul" og melder 20 kr. ud næste år, så bliver P/E astronomisk - også forward P/E.
Det er altså ikke den situation som Tesla befinder sig i. Det gjorde de for 4-5 år siden, hvor vi da også så P/E værdier der var voldsomt åndsvage, uden at det behøver at være et problem. Men det er et problem nu, fordi de igennem en helt del år nu har leveret positive resultater og faktisk lader lidt til at være på et punkt i deres PLC kurve, hvor deres salg har fladet ud.
Dette har de forsøgt at counter med voldsomme prisnedsættelser, som har fjernet rigtig meget af deres margin. Så er spørgsmålet: Kommer den margin tilbage? Kommer Tesla til at kunne sætte priserne op eller skal de leve med at sælge deres enheder med rigtig lav margin? Svaret er næsten med garanti, at de skal fortsætte med at sælge biler med lav margin. OK, kan de så sælge 10 gange så mange biler og derigennem retfærdiggøre deres prisfastsættelse (lidt sjovt, men faktisk vil selv en ti-dobling af deres styk salg ikke umiddelbart retfærdiggøre prisen på selskabet i min bog)? Nej, det kan de nok ikke.
Hvis vi i et kort øjeblik antager, at Tesla ikke havde FSD innovationen i hænderne og skulle prisfastsættes som enhver anden bilfabrikant, så ville prisen på aktien skulle falde noget der ligner 80-90% i morgen.
Det er der vel ingen tvivl om? Ergo skal man altså mene, at de står overfor en fremtid der er så lysegrøn på FSD, robotaxier mv., at man skal kunne retfærdiggøre resten af værdien. Det er da også lidt specielt at se folk prøve.
Anders er i hans analyse nødt til at antage at:
1) Tesla vender stagnerende grafer til stigningstakter, som er taget fra en cykelrytters værste mareridt
2) Tesla sælger FSD som sindssyge (5 mio stk. base case antagelse)
3) Tesla de næste par år vil vende den lidt kedelige trend til at flerdoble overskuddet
4) Tesla stadig til den tid skal handles til en P/E på 110 (!).
Det er krumspringene det tager at regne en case hjem for fortsat investering i Tesla med et pristarget på 1100 USD.
Du snakker om 4500. Jeg kan slet ikke vikle hovedet om, hvad det rent faktisk kræver af virkeligheden, at nå det niveau :)
Det er klart, at såfremt et selskab ved et tilfælde lander et overskud på akkurat 10 kr. og forventer at gå "ca. i nul" og melder 20 kr. ud næste år, så bliver P/E astronomisk - også forward P/E.
Det er altså ikke den situation som Tesla befinder sig i. Det gjorde de for 4-5 år siden, hvor vi da også så P/E værdier der var voldsomt åndsvage, uden at det behøver at være et problem. Men det er et problem nu, fordi de igennem en helt del år nu har leveret positive resultater og faktisk lader lidt til at være på et punkt i deres PLC kurve, hvor deres salg har fladet ud.
Dette har de forsøgt at counter med voldsomme prisnedsættelser, som har fjernet rigtig meget af deres margin. Så er spørgsmålet: Kommer den margin tilbage? Kommer Tesla til at kunne sætte priserne op eller skal de leve med at sælge deres enheder med rigtig lav margin? Svaret er næsten med garanti, at de skal fortsætte med at sælge biler med lav margin. OK, kan de så sælge 10 gange så mange biler og derigennem retfærdiggøre deres prisfastsættelse (lidt sjovt, men faktisk vil selv en ti-dobling af deres styk salg ikke umiddelbart retfærdiggøre prisen på selskabet i min bog)? Nej, det kan de nok ikke.
Hvis vi i et kort øjeblik antager, at Tesla ikke havde FSD innovationen i hænderne og skulle prisfastsættes som enhver anden bilfabrikant, så ville prisen på aktien skulle falde noget der ligner 80-90% i morgen.
Det er der vel ingen tvivl om? Ergo skal man altså mene, at de står overfor en fremtid der er så lysegrøn på FSD, robotaxier mv., at man skal kunne retfærdiggøre resten af værdien. Det er da også lidt specielt at se folk prøve.
Anders er i hans analyse nødt til at antage at:
1) Tesla vender stagnerende grafer til stigningstakter, som er taget fra en cykelrytters værste mareridt
2) Tesla sælger FSD som sindssyge (5 mio stk. base case antagelse)
3) Tesla de næste par år vil vende den lidt kedelige trend til at flerdoble overskuddet
4) Tesla stadig til den tid skal handles til en P/E på 110 (!).
Det er krumspringene det tager at regne en case hjem for fortsat investering i Tesla med et pristarget på 1100 USD.
Du snakker om 4500. Jeg kan slet ikke vikle hovedet om, hvad det rent faktisk kræver af virkeligheden, at nå det niveau :)
Ja, du har ret i at påpege årsagerne til Amazons høje PE og Teslas tidlige fase. Men situationen nu er, at Tesla har udviklet 3-4 nye forretningsområder. Disse omfatter FSD (Full Self-Driving) til alle deres biler, el-lastbiler, robotaxi-tjenester, energiproduktion og -lagring samt de robotter, som Musk mener vil blive større end de øvrige områder tilsammen. Disse nye forretningsben retfærdiggør faktisk en PE på 100, ligesom det var tilfældet med Amazon og Tesla i deres tidlige faser, hvor de hver især kun havde ét forretningsområde.
Vi skal heller ikke glemme, at Tesla ejer en del Bitcoin. Tesla-investorer er delte om, hvorvidt virksomheden burde have købt Bitcoin, købe mere nu, eller fokusere på aktietilbagekøb. I februar 2021 skabte Tesla overskrifter med et Bitcoin-køb på 1,5 milliarder dollar. Senere samme år solgte de 10% af deres beholdning og tjente 101 millioner dollar. I 2022 solgte Tesla yderligere 75% af deres Bitcoin for 936 millioner dollar. I dag vurderes Tesla at have 11.630 Bitcoin, hvilket svarer til over 1 milliard dollars i urealiserede gevinster. Skal Tesla fordoble sin investering i kryptovaluta eller prioritere aktietilbagekøb? Lad os dykke ned i denne debat:
Seriøs med at investere i Tesla? I del 3 af vores værdiansættelsesserie opdeler Cern Basher 7 nøgleantagelser til at estimere Teslas sande værdi. Fra vækstrater til aktietilbagekøb og kontantstrategier afslører vi, hvad Teslas aktie kan være værd i dag - alt fra $721 til $1.174. Gå ikke glip af dette dybe dyk!
Jeg vil samtidig benytte lejligheden til at ønske jer en glædelig jul og et godt nytår. Jeg går på ferie og vender tilbage i 2025.
Vi skal heller ikke glemme, at Tesla ejer en del Bitcoin. Tesla-investorer er delte om, hvorvidt virksomheden burde have købt Bitcoin, købe mere nu, eller fokusere på aktietilbagekøb. I februar 2021 skabte Tesla overskrifter med et Bitcoin-køb på 1,5 milliarder dollar. Senere samme år solgte de 10% af deres beholdning og tjente 101 millioner dollar. I 2022 solgte Tesla yderligere 75% af deres Bitcoin for 936 millioner dollar. I dag vurderes Tesla at have 11.630 Bitcoin, hvilket svarer til over 1 milliard dollars i urealiserede gevinster. Skal Tesla fordoble sin investering i kryptovaluta eller prioritere aktietilbagekøb? Lad os dykke ned i denne debat:
Seriøs med at investere i Tesla? I del 3 af vores værdiansættelsesserie opdeler Cern Basher 7 nøgleantagelser til at estimere Teslas sande værdi. Fra vækstrater til aktietilbagekøb og kontantstrategier afslører vi, hvad Teslas aktie kan være værd i dag - alt fra $721 til $1.174. Gå ikke glip af dette dybe dyk!
Jeg vil samtidig benytte lejligheden til at ønske jer en glædelig jul og et godt nytår. Jeg går på ferie og vender tilbage i 2025.
Du glemmer, ligesom mange andre Tesla investorer, simpelthen hvor stort et selskab Tesla er. Tesla er verdens 8. største selskab målt på markedsværdi og du argumentere for, at nogle futuristiske robotter og det faktum at de har købt Bitcoin skulle retfærdiggøre den pris. Det gør det ikke. Måske i et mindre selskab, men ikke i et selskab af Teslas størrelse.
Når man værdifastsætter selskaber så er du nødt til at værdifastsætte deres fremtidige cashflow og så kan du tillægge deres aktiver. Det faktum at de ejer Bitcoin for 1 mia. skal altså tillægges, 1-til-1, til deres markedsværdi og ikke indgå i en multiplier og den ene mia. er NOTHING, når man tager Teslas astronomiske værdi i betragtning.
Hvor mange selskaber arbejder med husrobotter på samme måde som Tesla? Det ved jeg faktisk ikke, men der er garanteret nogen der gør. Hvis vi finder nogen der er nogenlunde ligeså langt som Tesla på dette punkt, og medgiver at deres markedsværdi skal tillægges Teslas, så kan jeg godt afsløre, at det fortsat ikke bidrager med noget som helst i det store billede.
Den del af Tesla, som ikke er et bilselskab, kan retfærdiggøre måske 5% af deres markedsværdi. Maksimalt.
Ergo:
1) Vi ved at man ikke kan tjene høj margin på at producere biler. Det har Tesla, på trods af deres helt unikke position og fantastiske produktion og deres fantastiske produkt, selv lige bevist ved at måtte sænke priserne voldsomt.
2) Deres øvrige ben er 5% af værdifastsættelsen værd.
3) Så ender du altså med, som tidligere nævnt, at en meget voldsom andel af værdifastsættelsen skal oppebæres af FSD. I form af robottaxier og privatkørsel.
Igen, jeg mener det er ren galimatias at snakke om at Tesla skal være 3 x mere værd end Apple om en årrække (4500 USD). Ja, jeg mener sågar at det er galimatias at påstå, at den nuværende kurs er realistisk for selskabet om en række år.
Men det er jo derfor der er et marked og en debat. Fordi vi ikke er enige. Heldigvis :)
God jul og godt nytår!
Når man værdifastsætter selskaber så er du nødt til at værdifastsætte deres fremtidige cashflow og så kan du tillægge deres aktiver. Det faktum at de ejer Bitcoin for 1 mia. skal altså tillægges, 1-til-1, til deres markedsværdi og ikke indgå i en multiplier og den ene mia. er NOTHING, når man tager Teslas astronomiske værdi i betragtning.
Hvor mange selskaber arbejder med husrobotter på samme måde som Tesla? Det ved jeg faktisk ikke, men der er garanteret nogen der gør. Hvis vi finder nogen der er nogenlunde ligeså langt som Tesla på dette punkt, og medgiver at deres markedsværdi skal tillægges Teslas, så kan jeg godt afsløre, at det fortsat ikke bidrager med noget som helst i det store billede.
Den del af Tesla, som ikke er et bilselskab, kan retfærdiggøre måske 5% af deres markedsværdi. Maksimalt.
Ergo:
1) Vi ved at man ikke kan tjene høj margin på at producere biler. Det har Tesla, på trods af deres helt unikke position og fantastiske produktion og deres fantastiske produkt, selv lige bevist ved at måtte sænke priserne voldsomt.
2) Deres øvrige ben er 5% af værdifastsættelsen værd.
3) Så ender du altså med, som tidligere nævnt, at en meget voldsom andel af værdifastsættelsen skal oppebæres af FSD. I form af robottaxier og privatkørsel.
Igen, jeg mener det er ren galimatias at snakke om at Tesla skal være 3 x mere værd end Apple om en årrække (4500 USD). Ja, jeg mener sågar at det er galimatias at påstå, at den nuværende kurs er realistisk for selskabet om en række år.
Men det er jo derfor der er et marked og en debat. Fordi vi ikke er enige. Heldigvis :)
God jul og godt nytår!
Jeg forstår, at Tesla er verdens nummer 8, og det er faktisk Elon Musk, der forudser, at der vil komme milliarder af robotter. De er allerede nået langt med deres AI og CPU'er, som er blandt de største i verden, og deres AI-modeller til træning af robotterne er i gang. Jeg er enig i, at de 11.000 bitcoin, de ejer, ikke gør den store forskel lige nu.
Jeg deler også synspunkterne med personer som Cern Basher, Ron Baron og Cathie Wood, der ser det samme potentiale. Faktisk har jeg brugt over 1.000 timer på at studere Tesla-casen de sidste to år, hvilket skyldes deres indflydelse. Jeg har været involveret i Tesla siden omkring 2015, primært gennem day- og swing trading, men jeg dykkede ikke så dybt den gang, da de ikke havde de nye, potentielle forretningsområder, vi ser nu.
For dem, der er interesserede i Tesla-casen, vil jeg anbefale at se de to links med Cern Basher, som jeg har linket til ovenfor. Jeg tror bestemt, at aktiekursen kan falde til 300 eller lavere, hvis markedet bliver negativt, så det er vigtigt at tage ansvar for sine investeringer i Tesla-aktier.
Jeg planlægger dog at købe lidt hver måned i de kommende 12 måneder, da jeg tror, det vil give en god langsigtet indgangspris. Man skal selvfølgelig ikke pantsætte sit hus eller sin bil for at investere i bitcoin og Tesla.
Mange er skeptiske over for bitcoin, men accepterer Tesla. Begge aktiver er meget volatile, men over længere perioder har de vist sig at stige mere end S&P 500, Nasdaq og de såkaldte "Magnificent Seven". Jeg kan godt leve med at have 20-30% af min samlede portefølje i dem. Nogle vil måske mene, at 5% er tilstrækkeligt, mens andre er villige til at satse 50%. Det afhænger af den enkeltes investeringsprofil og økonomiske situation.
Lad os fortsætte diskussionen i 2025.
God jul og godt nytår!
Jeg deler også synspunkterne med personer som Cern Basher, Ron Baron og Cathie Wood, der ser det samme potentiale. Faktisk har jeg brugt over 1.000 timer på at studere Tesla-casen de sidste to år, hvilket skyldes deres indflydelse. Jeg har været involveret i Tesla siden omkring 2015, primært gennem day- og swing trading, men jeg dykkede ikke så dybt den gang, da de ikke havde de nye, potentielle forretningsområder, vi ser nu.
For dem, der er interesserede i Tesla-casen, vil jeg anbefale at se de to links med Cern Basher, som jeg har linket til ovenfor. Jeg tror bestemt, at aktiekursen kan falde til 300 eller lavere, hvis markedet bliver negativt, så det er vigtigt at tage ansvar for sine investeringer i Tesla-aktier.
Jeg planlægger dog at købe lidt hver måned i de kommende 12 måneder, da jeg tror, det vil give en god langsigtet indgangspris. Man skal selvfølgelig ikke pantsætte sit hus eller sin bil for at investere i bitcoin og Tesla.
Mange er skeptiske over for bitcoin, men accepterer Tesla. Begge aktiver er meget volatile, men over længere perioder har de vist sig at stige mere end S&P 500, Nasdaq og de såkaldte "Magnificent Seven". Jeg kan godt leve med at have 20-30% af min samlede portefølje i dem. Nogle vil måske mene, at 5% er tilstrækkeligt, mens andre er villige til at satse 50%. Det afhænger af den enkeltes investeringsprofil og økonomiske situation.
Lad os fortsætte diskussionen i 2025.
God jul og godt nytår!
Folk der kan lide et selskab er "a dime a dozen". Det er ikke nemt at værdifastsætte selskaber og derfor er jeg generelt og principielt ligeglad med, hvad Warren Buffet, Bill Ackman og specielt Cathie Wood mener om et selskab. Faktisk anser jeg det generelt for værende lidt skidt, hvis en aktie jeg er ved at købe ind i er en fund-darling i forvejen.
Det sagt, så er vi igen ikke synderligt uenige om, at Tesla er et godt selskab. Der er rigtig mange der arbejder på robotter og jeg har ingen anelse om, hvem der kommer til at vinde det ræs. Jeg vil også være lidt påpasselig med at prøve at vurdere sådan noget. Det er man sjældent kvalificeret til.
Som sagt er vi kun uenige om prisen på Tesla, ikke hvorvidt selskabet er godt eller skidt. Det er et fantastisk selskab.
Bitcoin og Tesla er ganske vidst steget mere end S&P500 og en masse andre aktiver. Når man går fra at være et meget lille selskab til det 8. største i verdenen (på market cap), over ca. 15 år, så ligger det næsten lidt i kortene, at man har performet bedre end markedet. Min pointe, hvis ikke det fremgår tydeligt, er at jeg ikke tror det er muligt for Tesla at overperforme markedet de næste 15 år. Jeg synes simpelthen at selskabet er alt for overprisfastsat og jeg kan ikke forestille mig en verden, hvor de ikke kommer til at opleve massiv konkurrence på deres væsentligste produkt.
Det sagt, så er vi igen ikke synderligt uenige om, at Tesla er et godt selskab. Der er rigtig mange der arbejder på robotter og jeg har ingen anelse om, hvem der kommer til at vinde det ræs. Jeg vil også være lidt påpasselig med at prøve at vurdere sådan noget. Det er man sjældent kvalificeret til.
Som sagt er vi kun uenige om prisen på Tesla, ikke hvorvidt selskabet er godt eller skidt. Det er et fantastisk selskab.
Bitcoin og Tesla er ganske vidst steget mere end S&P500 og en masse andre aktiver. Når man går fra at være et meget lille selskab til det 8. største i verdenen (på market cap), over ca. 15 år, så ligger det næsten lidt i kortene, at man har performet bedre end markedet. Min pointe, hvis ikke det fremgår tydeligt, er at jeg ikke tror det er muligt for Tesla at overperforme markedet de næste 15 år. Jeg synes simpelthen at selskabet er alt for overprisfastsat og jeg kan ikke forestille mig en verden, hvor de ikke kommer til at opleve massiv konkurrence på deres væsentligste produkt.
Synes Cern Basher kommer godt ind på hvorfor Teslas PE100 om 5år kan vise sig at have været et kup:
gælder ikke kun Tesla men alle aktier. Nogle gange kan PE10 være for dyrt og andre gange er PE100 billigt. Tror Tesla / Elon Musk kommer med flere overraskelser når de præsentere årsregnskabet Januar 2025 se forklaringen her ca. 15 min inde:
Men ja der er da en risiko for case ikke udspiller sig som mange bulls forudser. Man skal jo heller ikke have alle æg i en kurv. Har skam også andre sats inklusig Genmab, Novo, Ennogie, guld, og en stor stak kedelige bonds + ETFer i MP: https://muscularportfolios.com/faq/
gælder ikke kun Tesla men alle aktier. Nogle gange kan PE10 være for dyrt og andre gange er PE100 billigt. Tror Tesla / Elon Musk kommer med flere overraskelser når de præsentere årsregnskabet Januar 2025 se forklaringen her ca. 15 min inde:
Men ja der er da en risiko for case ikke udspiller sig som mange bulls forudser. Man skal jo heller ikke have alle æg i en kurv. Har skam også andre sats inklusig Genmab, Novo, Ennogie, guld, og en stor stak kedelige bonds + ETFer i MP: https://muscularportfolios.com/faq/
25/12 2024 14:05 StockBull 0
123695 Med hensyn til robotterne glemte jeg det her link hvor Elon Musk jo selv sætter lidt tal på: The aim is to mass-produce millions of these humanoid robots within the next three to five years, each unit estimated to cost $20,000. https://myelectricsparks.com/elon-musk-predicts-1-billion-humanoid-robots-by-2040s/
Tesla forventer at have 1,000 Optimus robots på arbejde i fabrikken i 2025. https://interestingengineering.com/innovation/tesla-1000-optimus-robots-2025 så det medvirker selvfølgelig til at mange gerne vil betale PE100 for en tesla aktie. Tesla har jo bevist det er best in class når det kommer til AI og skalering. Synes jeg deres FSD er et meget godt eksempel på for ingen har et ligninde produkt som kommer nær Teslas FSD. Derudover er det jo Musk selv der mener han kan gøre Tesla til et 25T usd firma så hans selvtillid fejler intet. Den rejse vil jeg gerne være med på også selvom Tesla måske kun når 10T usd. Man skal også huske på Tesla har mange forretningsområder og hvis man splittede firmaet op i EVs+FSD, Robotaxi, Energi, Robotter kunne hvert firma sagtens være +2T værd inden 2030.
Det sådanset heller ikke Cathie Wood der personligt vurdere antal af robot case. Hun læner sig vel bare op ad hvad Elon Musk, David Holz og andre eksperter udtaler. Så baseret på informationer fra eksperter regner hun hendes targets ud hvor andre slet ikke medtager humanoid robotter i deres target. Men på grund at Musks udmelding bliver det selvfølgelig store tal. Man må jo også sige Musk har ramt meget godt inden for skiven med EV bilerne. FSD er på vej i mål. Hans tidligere 50% vækstmål har passet meget godt. 2024 sagde Musk ville blive sidelæns og det ser også ud til at passe. 2025 har han allerede indikeret 20-30% vækst. Så må vi se om han holder fast i de 20-30% efter årsregnskabet eller det skal opjusteres lidt.
Tesla forventer at have 1,000 Optimus robots på arbejde i fabrikken i 2025. https://interestingengineering.com/innovation/tesla-1000-optimus-robots-2025 så det medvirker selvfølgelig til at mange gerne vil betale PE100 for en tesla aktie. Tesla har jo bevist det er best in class når det kommer til AI og skalering. Synes jeg deres FSD er et meget godt eksempel på for ingen har et ligninde produkt som kommer nær Teslas FSD. Derudover er det jo Musk selv der mener han kan gøre Tesla til et 25T usd firma så hans selvtillid fejler intet. Den rejse vil jeg gerne være med på også selvom Tesla måske kun når 10T usd. Man skal også huske på Tesla har mange forretningsområder og hvis man splittede firmaet op i EVs+FSD, Robotaxi, Energi, Robotter kunne hvert firma sagtens være +2T værd inden 2030.
Det sådanset heller ikke Cathie Wood der personligt vurdere antal af robot case. Hun læner sig vel bare op ad hvad Elon Musk, David Holz og andre eksperter udtaler. Så baseret på informationer fra eksperter regner hun hendes targets ud hvor andre slet ikke medtager humanoid robotter i deres target. Men på grund at Musks udmelding bliver det selvfølgelig store tal. Man må jo også sige Musk har ramt meget godt inden for skiven med EV bilerne. FSD er på vej i mål. Hans tidligere 50% vækstmål har passet meget godt. 2024 sagde Musk ville blive sidelæns og det ser også ud til at passe. 2025 har han allerede indikeret 20-30% vækst. Så må vi se om han holder fast i de 20-30% efter årsregnskabet eller det skal opjusteres lidt.
Kanon god analyse og helt i tråd med mine ejne tanker og syn på Tesla og den fremtid som Tesla går imøde. Tror der er virklig mange som undervurdere Teslas Robotaxi og FSD, EV lastbiler, deres energiforretning og ikke mindst robotterne samt deres AI investeringer som nu er verdens største.
Synes da også godt man kan sige Tesla har iPhonificeret bilindistrien. Her er nogle centrale punkter, der illustrerer, hvordan Tesla har transformeret biloplevelsen på samme måde, som iPhone har revolutioneret smartphone-markedet:
1. Integration af teknologi: Ligesom iPhone kombinerer flere funktioner i én enhed, har Tesla integreret elektrisk drivlinje, avanceret software, autopilot-funktioner, infotainment-systemer, kameraer og GPS i deres biler. Dette giver en helhedsoplevelse, hvor bilen fungerer som både transportmiddel og en digital enhed.
2.Kameraer og sensorsystemer: Tesla-biler er udstyret med flere kameraer og sensorer, der muliggør funktioner som automatisk nødstop, parkeringsassistance og fuld selvkørsel. Dette minder om, hvordan smartphones bruger kameraer til diverse funktioner, fra fotografering til augmented reality.
3. GPS og navigationssystemer: Tesla har avancerede GPS-systemer, der ikke blot giver rutevejledning, men også kan forudsige trafikmønstre og optimere ruter for at spare på strømmen. Dette er analogt med, hvordan iPhones revolutionerede navigation med indbygget GPS og kort-apps.
4. Over-the-air opdateringer: Tesla tilbyder regelmæssige softwareopdateringer, der forbedrer bilens ydeevne og tilføjer nye funktioner, ligesom iPhones modtager opdateringer til iOS. Dette sikrer, at Tesla-ejere altid har adgang til de nyeste funktioner.
5. Brugergrænseflade: Tesla har fokuseret på en minimalistisk og intuitiv brugerflade med en stor touchscreen. Kontrol af bilens funktioner, herunder kameraer og GPS, centraliseres i denne skærm, hvilket ændrer, hvordan føreren interagerer med bilen.
6. App-økosystem: Tesla har skabt et økosystem omkring deres biler, hvor brugerne kan styre funktioner via en app. Dette inkluderer overvågning af kameraer, opladning, klimakontrol og status for GPS-navigation, hvilket minder om smartphone-apps.
7. Fremtidssikring: Tesla positionerer sig som en innovator, der konstant skubber grænserne for, hvad biler kan gøre, herunder implementering af selvkørende teknologi, der anvender kameraer og GPS til at navigere i komplekse miljøer.
8. Branding og livsstil: Ligesom Apple har Tesla skabt en stærk brandidentitet, der appellerer til en livsstil og et fællesskab. Tesla-ejere er ofte meget engagerede, og bilen er blevet et statussymbol, ligesom iPhones.
Jeg er overbevist om, at den traditionelle benzin/dieselbil (ICE) sakker mere og mere bagud i konkurrencen. Det er bekymrende, at de taber penge på hver eneste elbil (EV), de producerer, og det skrumpende marked for ICE-biler fører til en stadig mindre profit. Uden tilstrækkelige midler til innovation risikerer de at blive hægtet af udviklingen.
Tesla har en profit per EV, som jeg tror, ingen i ICE-sektoren vil kunne matche inden for de næste fem år. Hvis ikke de tilpasser sig hurtigt, vil de stå over for en uoverkommelig udfordring. I takt med at robotaxi-teknologien udvikler sig, kan vi begynde at se, hvordan disse selvkørende køretøjer stille og roligt overtager markedet. Der er endda en mulighed for, at almindelige biler kan blive forbudt i større byer, hvilket vil revolutionere den måde, vi tænker transport på.
Det er tydeligt, at fremtiden tilhører de innovative, og det er på høje tid, at ICE-producenterne indser, at de må investere i bæredygtige løsninger for at overleve i denne nye æra. P.t fyre de jo folk og lukker fabrikker. Tesla bygger fabrikker.
Fra det nuværende niveau ser jeg betydeligt mere potentiale i Tesla end i nogen af de andre "Mag 7" virksomheder. Inden udgangen af 2030 vil Tesla sandsynligvis være tættere på at blive et 10 billioner USD selskab end et på 5 billioner. Arkinvests Katie Woods, Ron Barron og flere andre deler denne opfattelse, og man må formode, at de har undersøgt casen grundigt.
Som teknologiuddannet, ligesom Anders Bæk, mener jeg, at vi betragter nogle helt andre parametre end de traditionelle analytikere, som ofte har fokus på tal og statistikker. Vi ser på innovation, bæredygtighed og langsigtede trends, der former fremtiden. Det er her, Tesla virkelig skiller sig ud med sin evne til at forandre transportsektoren og skabe en grønnere fremtid.
Potentialet i Tesla er ikke kun i deres nuværende produkter, men også i deres vision for fremtiden. Virksomhedens evne til at tilpasse sig og lede an i den teknologiske udvikling gør dem til en vigtig aktør i en verden, hvor bæredygtighed er i fokus.
Synes da også godt man kan sige Tesla har iPhonificeret bilindistrien. Her er nogle centrale punkter, der illustrerer, hvordan Tesla har transformeret biloplevelsen på samme måde, som iPhone har revolutioneret smartphone-markedet:
1. Integration af teknologi: Ligesom iPhone kombinerer flere funktioner i én enhed, har Tesla integreret elektrisk drivlinje, avanceret software, autopilot-funktioner, infotainment-systemer, kameraer og GPS i deres biler. Dette giver en helhedsoplevelse, hvor bilen fungerer som både transportmiddel og en digital enhed.
2.Kameraer og sensorsystemer: Tesla-biler er udstyret med flere kameraer og sensorer, der muliggør funktioner som automatisk nødstop, parkeringsassistance og fuld selvkørsel. Dette minder om, hvordan smartphones bruger kameraer til diverse funktioner, fra fotografering til augmented reality.
3. GPS og navigationssystemer: Tesla har avancerede GPS-systemer, der ikke blot giver rutevejledning, men også kan forudsige trafikmønstre og optimere ruter for at spare på strømmen. Dette er analogt med, hvordan iPhones revolutionerede navigation med indbygget GPS og kort-apps.
4. Over-the-air opdateringer: Tesla tilbyder regelmæssige softwareopdateringer, der forbedrer bilens ydeevne og tilføjer nye funktioner, ligesom iPhones modtager opdateringer til iOS. Dette sikrer, at Tesla-ejere altid har adgang til de nyeste funktioner.
5. Brugergrænseflade: Tesla har fokuseret på en minimalistisk og intuitiv brugerflade med en stor touchscreen. Kontrol af bilens funktioner, herunder kameraer og GPS, centraliseres i denne skærm, hvilket ændrer, hvordan føreren interagerer med bilen.
6. App-økosystem: Tesla har skabt et økosystem omkring deres biler, hvor brugerne kan styre funktioner via en app. Dette inkluderer overvågning af kameraer, opladning, klimakontrol og status for GPS-navigation, hvilket minder om smartphone-apps.
7. Fremtidssikring: Tesla positionerer sig som en innovator, der konstant skubber grænserne for, hvad biler kan gøre, herunder implementering af selvkørende teknologi, der anvender kameraer og GPS til at navigere i komplekse miljøer.
8. Branding og livsstil: Ligesom Apple har Tesla skabt en stærk brandidentitet, der appellerer til en livsstil og et fællesskab. Tesla-ejere er ofte meget engagerede, og bilen er blevet et statussymbol, ligesom iPhones.
Jeg er overbevist om, at den traditionelle benzin/dieselbil (ICE) sakker mere og mere bagud i konkurrencen. Det er bekymrende, at de taber penge på hver eneste elbil (EV), de producerer, og det skrumpende marked for ICE-biler fører til en stadig mindre profit. Uden tilstrækkelige midler til innovation risikerer de at blive hægtet af udviklingen.
Tesla har en profit per EV, som jeg tror, ingen i ICE-sektoren vil kunne matche inden for de næste fem år. Hvis ikke de tilpasser sig hurtigt, vil de stå over for en uoverkommelig udfordring. I takt med at robotaxi-teknologien udvikler sig, kan vi begynde at se, hvordan disse selvkørende køretøjer stille og roligt overtager markedet. Der er endda en mulighed for, at almindelige biler kan blive forbudt i større byer, hvilket vil revolutionere den måde, vi tænker transport på.
Det er tydeligt, at fremtiden tilhører de innovative, og det er på høje tid, at ICE-producenterne indser, at de må investere i bæredygtige løsninger for at overleve i denne nye æra. P.t fyre de jo folk og lukker fabrikker. Tesla bygger fabrikker.
Fra det nuværende niveau ser jeg betydeligt mere potentiale i Tesla end i nogen af de andre "Mag 7" virksomheder. Inden udgangen af 2030 vil Tesla sandsynligvis være tættere på at blive et 10 billioner USD selskab end et på 5 billioner. Arkinvests Katie Woods, Ron Barron og flere andre deler denne opfattelse, og man må formode, at de har undersøgt casen grundigt.
Som teknologiuddannet, ligesom Anders Bæk, mener jeg, at vi betragter nogle helt andre parametre end de traditionelle analytikere, som ofte har fokus på tal og statistikker. Vi ser på innovation, bæredygtighed og langsigtede trends, der former fremtiden. Det er her, Tesla virkelig skiller sig ud med sin evne til at forandre transportsektoren og skabe en grønnere fremtid.
Potentialet i Tesla er ikke kun i deres nuværende produkter, men også i deres vision for fremtiden. Virksomhedens evne til at tilpasse sig og lede an i den teknologiske udvikling gør dem til en vigtig aktør i en verden, hvor bæredygtighed er i fokus.
15/12 2024 07:57 ProInvestorNEWS 5123456 Læs også med i Tesla-chatten:
https://proinvestor.com/chathistory/-127/tesla
https://proinvestor.com/chathistory/-127/tesla
19/12 2024 14:14 ProInvestorNEWS 3123538 I videoen omtales denne debattråd om den nye analyse og kursmål som Anders Bæk har lavet på Tesla.
Tak for de venlige ord, Helge. Jeg vil gerne præcisere, at jeg ikke har en softwareuddannelse, men jeg har en baggrund inden for teknologi og ledelse med fokus på skibsbygning og kraftværker. Jeg har deltaget i over 40 internationale byggeprojekter, der spænder over store skibe (Mærsk), borerigge og kraftværker, blandt andet i Sydkorea, Japan, Kina, Singapore, Filippinerne, Sri Lanka, Dubai, Afrika og Caribien.
Jeg startede mit eget konsulentfirma i 2015, men lukkede det i 2021. Jeg har handlet aktier siden omkring 1990 og begyndte med at investere i Varde Bank, ØK, ISS og Sophus Berendsen. Det første år oplevede jeg, at Varde Bank krakkede, mens ØK steg med 100%, hvilket satte gang i min nu næsten 35-årige rejse som investor.
Siden 2021 har jeg brugt tid på at investere og uddanne mig selv gennem forskellige online kurser samt bøger, herunder blockchain, WEB3, AI, Bitcoin og solarindustrien.
God jul og godt nytår!
Jeg startede mit eget konsulentfirma i 2015, men lukkede det i 2021. Jeg har handlet aktier siden omkring 1990 og begyndte med at investere i Varde Bank, ØK, ISS og Sophus Berendsen. Det første år oplevede jeg, at Varde Bank krakkede, mens ØK steg med 100%, hvilket satte gang i min nu næsten 35-årige rejse som investor.
Siden 2021 har jeg brugt tid på at investere og uddanne mig selv gennem forskellige online kurser samt bøger, herunder blockchain, WEB3, AI, Bitcoin og solarindustrien.
God jul og godt nytår!
20/12 2024 06:17 Helge Larsen/PI-redaktør 1123558 Tak for præciseringen Stockbull. Du har et meget spændende CV selv uden en softwareuddannelse.
God jul og godt nytår.
God jul og godt nytår.
