Hvem har haft hvilken adgang til insider information?
Jeg har noget, jeg har tænkt over, og jeg kan ikke helt beslutte mig for, hvad jeg skal mene. Men nu deler jeg mine tanker!
Jeg har beskrevet det store antal advokater, der har været involveret i London, Frankfurt, New York, Washington og København. Det ser også ud til, at både hele bestyrelsen og sandsynligvis flere i direktionen har været involveret i denne proces før offentliggørelsen af tilbuddet på selskabet. Derudover har Citigroup og Nordea været involveret på et tidspunkt og haft dialog med selskabets ledelse. Flere personer i de to kapitalfonde har også været bekendt med processen.
Samtidig er vi blevet informeret om, at tidsforløbet startede allerede for et år siden, og at andre potentielle opkøbere har været involveret, uden at det førte til noget konkret. Vi har også fået at vide, at det fremsatte offentlige bud på 233 DKK ikke er det første bud. Dette peger samlet set på, at mange personer har været klar over situationen, muligvis i længere tid.
Mit indtryk er, at opkøbsprocesser normalt foregår i en meget snæver kreds for at sikre, at rygter ikke slipper ud om processen, da dette kan være problematisk af mange grunde. Det er typisk bestyrelsesformanden og de vigtigste beslutningstagere på købers side, evt. med en lille gruppe rådgivere.
Et gammelt, men relevant dansk eksempel er, da Danisco-koncernen blev skabt i 1989 gennem en fusion af de to gamle C.F. Tietgen-selskaber, De Danske Sukkerfabrikker og De Danske Spritfabrikker, samt Danisco (tidligere Dansk Handels- og Industri Company). Dette var en del af arvesølvet i dansk industri, og mange interesser kunne komme i spil her. Otto B. Christensen fra Danisco var en af arkitekterne bag fusionen. For at holde forhandlingerne hemmelige blev der dannet en lille gruppe, som i løbet af 1989 mødtes i hans lejlighed i København, som jeg mener var en taglejlighed i et af pakhusene i Toldbodgade. Her fandt de hemmelige forhandlinger sted, der førte til oprettelsen af Danisco-koncernen, uden at alt for mange andet end de mest relevante parter vidste besked. Dette eksempel står i kontrast til det advokatcirkus, som jeg synes, opkøbsprocessen for Bavarian Nordic er blevet til.
Hvorfor er det vigtigt med lukket proces?
Der er mange grunde til, at en lukket proces er vigtig, især for en børsnoteret virksomhed. I et gennemsigtigt marked har alle aktører adgang til den samme information på samme tid, hvilket betyder, at alle kan foretage økonomiske transaktioner baseret på det samme informationsgrundlag. Det er en stor fordel at have information, som andre aktører ikke har.
At mange har været involveret i forhandlingsforløbet over en lang periode kan skabe frygt for, at "nogen vidste noget." Jeg vil ikke tillægge nogen dårlige intentioner, men det er ekstremt svært at holde store ting hemmelige blandt mange mennesker over længere tid. Handlinger uden skadelig hensigt kan nogle gange afsløre oplysninger, som andre kan bruge som vigtig information.
Min delkonklusion er, at denne proces ikke har været hensigtsmæssig, og den skaber tvivl for os, der har stået udenfor. Jeg håber, at myndighederne holder et vågent øje med dette.
Rygte om salg af Bavarian Nordic
Jeg kan ikke tillade mig at spekulere i, om nogen med short-positioner har vidst noget om opkøbsprocessen under forhandlingsforløbet. Det, jeg kan konstatere, er, at Bavarian Nordic endte med at blive suspenderet fra børsen, fordi et stort internationalt finansmedie, Bloomberg, oplyste, at der var rygter i omløb om et opkøb. Bloomberg publicerer ikke en historie som denne uden at være helt sikre på kilden. Spørgsmålet er så, om der tidligere har været løse rygter i omløb og om denne gang ville nogen gerne decidert plante rygtet.
Den type rygter er guld værd for et selskab med en short-position. Ved et opkøbsbud kan der hurtigt blive tabt mange penge, da kursen normalt ligger lidt under budprisen (der er ofte indbygget en mindre rabat for at tage højde for "transactional risk"). Det drejer sig derfor ikke kun om det rygte, som Bloomberg fik fat i, men også om hvad der eventuelt har været i omløb tidligere.
Short og koblingen til budpris på Bavarian Nordic
Præmien for buddet på Bavarian Nordic, der er vurderet til 233 DKK per aktie, er beregnet ud fra aktiens slutkurs på den sidste handelsdag før overtagelsesforhandlingerne blev bekræftet, samt den gennemsnitlige aktiekurs over forskellige perioder før denne dato.
Tilbuddet repræsenterer specifikt en præmie på 21 % sammenlignet med slutkursen på 192,50 DKK den 23. juli 2025, dagen før virksomheden bekræftede, at den var i overtagelsesforhandlinger ifølge Bavarian Nordic. Det repræsenterer også en præmie på henholdsvis 31,0 %, 35,5 % og 37,4 % sammenlignet med de volumenvægtede gennemsnitsaktiekurser for en måned, tre måneder og seks måneder, der sluttede den 23. juli 2025.
Denne budpris er blevet vurderet som fair af både Nordea og Citigroup, selvom de oplyser, at der også er anvendt andre beregningsmodeller baseret på Bavarian Nordics ledelses datagrundlag.
Det er derfor hævet over enhver tvivl, at kursudviklingen har været meget kritisk for, hvordan budprisen er fastsat. Det betyder også, at short-positioner får en afgørende rolle i selskabets prisfastsættelse. I graferne (se nedenfor) er der en oversigt over, hvordan dette har udviklet sig inden for det seneste år, herunder både de større positioner og det samlede short-niveau. Jeg er ret sikker på, at detaljerne i disse grafer kan diskuteres. For eksempel tror jeg ikke, at "Other" går fra 0 % til 4,5 % på få dage i januar. Her mangler simpelthen de forudgående tal, men de store positioner er lettere at trække data på. Dem har jeg derfor mere tillid til.
Blandt de store positioner finder jeg det interessant, at der er et markant fald i løbet af april-maj. Dette kan eventuelt tjekkes af andre med god indsigt i området. Årsrapporten kom den 5. marts, og Q1-resultatet blev offentliggjort den 9. maj, efterfulgt af roadshows den 12. maj i København afholdt hos Carnegie og den 22. maj i Zürich afholdt hos Jefferies. Hvad skete der egentlig på disse roadshows? Emnet blev udelukkende beskrevet som "Q1 2025" i Bavarian Nordics finanskalender, men jeg kan se af "Jefferies 2025 & 2026 Conference & Summit Calendar," at Healthcare Conference fandt sted den 3.-5. juni 2025 i New York. Det ser derfor ud til at være et særligt BN-arrangement. Var det på disse roadshows, at bestyrelsesformanden nævnte, at de også havde fået andre "følere," men at intet førte til videre forhandlinger? Hvis det er tilfældet, synes jeg, han ikke har gjort sit hjemmearbejde ordentligt. Dette er ikke en reel investmentbanker-proces.
Det er også værd at bemærk at short nivauet falder frem imod budet kommer og derfor begynder kursen også at gå op.
Min vigtigste pointe er dog, at shorting i høj grad har påvirket prisniveauet for aktien, og derfor er det tankevækkende, at kursudviklingen bruges til at fastsætte budprisen. Nordea angav i sin seneste analyse dateret 6. maj 2025 en betydeligt højere fair value på 262 DKK end budprisen. Analysen satte ikke nogen targetpris, men angav "n.a on Hold." Kursen i dag afspejler ikke kun selskabets værdi, men også de historiske og nuværende short-positioner. Selskabet kunne som modvægt til short have planlagt udbyttebetaling eller aktietilbagekøb, hvilket kunne være forsvarligt baseret på for eksempel midler fra FDA-voucher'en.
I tillæg så er der alle disse spørgsmål rundt om nogen måske vidste noget og hvad skete på de road shows?
Dette var mine tanker og jeg er ikke sikker på hvad jeg skal mene. Lad mig høre, hvad andre tænker rundt dette
NB: Kom gerne med andre grafer, der giver en oversigt over short-positioner, så vi kan få et mere komplet billede. Jeg håber også, at vi kan undgå, at dette bliver en diskussion om for eller imod shorting.
Jeg har noget, jeg har tænkt over, og jeg kan ikke helt beslutte mig for, hvad jeg skal mene. Men nu deler jeg mine tanker!
Jeg har beskrevet det store antal advokater, der har været involveret i London, Frankfurt, New York, Washington og København. Det ser også ud til, at både hele bestyrelsen og sandsynligvis flere i direktionen har været involveret i denne proces før offentliggørelsen af tilbuddet på selskabet. Derudover har Citigroup og Nordea været involveret på et tidspunkt og haft dialog med selskabets ledelse. Flere personer i de to kapitalfonde har også været bekendt med processen.
Samtidig er vi blevet informeret om, at tidsforløbet startede allerede for et år siden, og at andre potentielle opkøbere har været involveret, uden at det førte til noget konkret. Vi har også fået at vide, at det fremsatte offentlige bud på 233 DKK ikke er det første bud. Dette peger samlet set på, at mange personer har været klar over situationen, muligvis i længere tid.
Mit indtryk er, at opkøbsprocesser normalt foregår i en meget snæver kreds for at sikre, at rygter ikke slipper ud om processen, da dette kan være problematisk af mange grunde. Det er typisk bestyrelsesformanden og de vigtigste beslutningstagere på købers side, evt. med en lille gruppe rådgivere.
Et gammelt, men relevant dansk eksempel er, da Danisco-koncernen blev skabt i 1989 gennem en fusion af de to gamle C.F. Tietgen-selskaber, De Danske Sukkerfabrikker og De Danske Spritfabrikker, samt Danisco (tidligere Dansk Handels- og Industri Company). Dette var en del af arvesølvet i dansk industri, og mange interesser kunne komme i spil her. Otto B. Christensen fra Danisco var en af arkitekterne bag fusionen. For at holde forhandlingerne hemmelige blev der dannet en lille gruppe, som i løbet af 1989 mødtes i hans lejlighed i København, som jeg mener var en taglejlighed i et af pakhusene i Toldbodgade. Her fandt de hemmelige forhandlinger sted, der førte til oprettelsen af Danisco-koncernen, uden at alt for mange andet end de mest relevante parter vidste besked. Dette eksempel står i kontrast til det advokatcirkus, som jeg synes, opkøbsprocessen for Bavarian Nordic er blevet til.
Hvorfor er det vigtigt med lukket proces?
Der er mange grunde til, at en lukket proces er vigtig, især for en børsnoteret virksomhed. I et gennemsigtigt marked har alle aktører adgang til den samme information på samme tid, hvilket betyder, at alle kan foretage økonomiske transaktioner baseret på det samme informationsgrundlag. Det er en stor fordel at have information, som andre aktører ikke har.
At mange har været involveret i forhandlingsforløbet over en lang periode kan skabe frygt for, at "nogen vidste noget." Jeg vil ikke tillægge nogen dårlige intentioner, men det er ekstremt svært at holde store ting hemmelige blandt mange mennesker over længere tid. Handlinger uden skadelig hensigt kan nogle gange afsløre oplysninger, som andre kan bruge som vigtig information.
Min delkonklusion er, at denne proces ikke har været hensigtsmæssig, og den skaber tvivl for os, der har stået udenfor. Jeg håber, at myndighederne holder et vågent øje med dette.
Rygte om salg af Bavarian Nordic
Jeg kan ikke tillade mig at spekulere i, om nogen med short-positioner har vidst noget om opkøbsprocessen under forhandlingsforløbet. Det, jeg kan konstatere, er, at Bavarian Nordic endte med at blive suspenderet fra børsen, fordi et stort internationalt finansmedie, Bloomberg, oplyste, at der var rygter i omløb om et opkøb. Bloomberg publicerer ikke en historie som denne uden at være helt sikre på kilden. Spørgsmålet er så, om der tidligere har været løse rygter i omløb og om denne gang ville nogen gerne decidert plante rygtet.
Den type rygter er guld værd for et selskab med en short-position. Ved et opkøbsbud kan der hurtigt blive tabt mange penge, da kursen normalt ligger lidt under budprisen (der er ofte indbygget en mindre rabat for at tage højde for "transactional risk"). Det drejer sig derfor ikke kun om det rygte, som Bloomberg fik fat i, men også om hvad der eventuelt har været i omløb tidligere.
Short og koblingen til budpris på Bavarian Nordic
Præmien for buddet på Bavarian Nordic, der er vurderet til 233 DKK per aktie, er beregnet ud fra aktiens slutkurs på den sidste handelsdag før overtagelsesforhandlingerne blev bekræftet, samt den gennemsnitlige aktiekurs over forskellige perioder før denne dato.
Tilbuddet repræsenterer specifikt en præmie på 21 % sammenlignet med slutkursen på 192,50 DKK den 23. juli 2025, dagen før virksomheden bekræftede, at den var i overtagelsesforhandlinger ifølge Bavarian Nordic. Det repræsenterer også en præmie på henholdsvis 31,0 %, 35,5 % og 37,4 % sammenlignet med de volumenvægtede gennemsnitsaktiekurser for en måned, tre måneder og seks måneder, der sluttede den 23. juli 2025.
Denne budpris er blevet vurderet som fair af både Nordea og Citigroup, selvom de oplyser, at der også er anvendt andre beregningsmodeller baseret på Bavarian Nordics ledelses datagrundlag.
Det er derfor hævet over enhver tvivl, at kursudviklingen har været meget kritisk for, hvordan budprisen er fastsat. Det betyder også, at short-positioner får en afgørende rolle i selskabets prisfastsættelse. I graferne (se nedenfor) er der en oversigt over, hvordan dette har udviklet sig inden for det seneste år, herunder både de større positioner og det samlede short-niveau. Jeg er ret sikker på, at detaljerne i disse grafer kan diskuteres. For eksempel tror jeg ikke, at "Other" går fra 0 % til 4,5 % på få dage i januar. Her mangler simpelthen de forudgående tal, men de store positioner er lettere at trække data på. Dem har jeg derfor mere tillid til.
Blandt de store positioner finder jeg det interessant, at der er et markant fald i løbet af april-maj. Dette kan eventuelt tjekkes af andre med god indsigt i området. Årsrapporten kom den 5. marts, og Q1-resultatet blev offentliggjort den 9. maj, efterfulgt af roadshows den 12. maj i København afholdt hos Carnegie og den 22. maj i Zürich afholdt hos Jefferies. Hvad skete der egentlig på disse roadshows? Emnet blev udelukkende beskrevet som "Q1 2025" i Bavarian Nordics finanskalender, men jeg kan se af "Jefferies 2025 & 2026 Conference & Summit Calendar," at Healthcare Conference fandt sted den 3.-5. juni 2025 i New York. Det ser derfor ud til at være et særligt BN-arrangement. Var det på disse roadshows, at bestyrelsesformanden nævnte, at de også havde fået andre "følere," men at intet førte til videre forhandlinger? Hvis det er tilfældet, synes jeg, han ikke har gjort sit hjemmearbejde ordentligt. Dette er ikke en reel investmentbanker-proces.
Det er også værd at bemærk at short nivauet falder frem imod budet kommer og derfor begynder kursen også at gå op.
Min vigtigste pointe er dog, at shorting i høj grad har påvirket prisniveauet for aktien, og derfor er det tankevækkende, at kursudviklingen bruges til at fastsætte budprisen. Nordea angav i sin seneste analyse dateret 6. maj 2025 en betydeligt højere fair value på 262 DKK end budprisen. Analysen satte ikke nogen targetpris, men angav "n.a on Hold." Kursen i dag afspejler ikke kun selskabets værdi, men også de historiske og nuværende short-positioner. Selskabet kunne som modvægt til short have planlagt udbyttebetaling eller aktietilbagekøb, hvilket kunne være forsvarligt baseret på for eksempel midler fra FDA-voucher'en.
I tillæg så er der alle disse spørgsmål rundt om nogen måske vidste noget og hvad skete på de road shows?
Dette var mine tanker og jeg er ikke sikker på hvad jeg skal mene. Lad mig høre, hvad andre tænker rundt dette
NB: Kom gerne med andre grafer, der giver en oversigt over short-positioner, så vi kan få et mere komplet billede. Jeg håber også, at vi kan undgå, at dette bliver en diskussion om for eller imod shorting.
Her er shortandelen i Bavarian Nordic ultimo måneden de seneste tolv måneder ifølge Finanstilsynets offentligt tilgængelige oversigt.
6/8 2025 15:11 EliotSpitzer 7
127629 Det vil sige at der er et falde i efteråret 2024 og så kommer der et opsving rundt februar 2025 og så falder det støtte, hvor det ser ud som om de større aktører kan trække sig tilbage fra maj og frem.
Tak for hjælpen.
Tak for hjælpen.
Tak @ElliotSpitzer.
Jeg har tidligere antydet det samme, efter købstilbuddet blev fremsat - jf. chatindlæg den 29. juli kl. 10:38:
"Såfremt Bava har været i dialog med Kapitalforvalterne i ca. et år, Så synes aktiekursens halvering fra toppen i august 2024 til bunden på ca. 140 i april i år påfaldende, især pga. de forskellige, mange gode nyheder, som Bava har været tavse omkring, og som kunne have påvirket kursen i en anden retning. Nogen har haft mulighed for at få nogle billige aktier samtidig med shortsene, har fået mulighed for at reducere deres position."
https://proinvestor.com/chathistory/-65/bavarian-nordic/7
(bemærk dette link bliver muligvis hurtigt outdated, men indlægget kan findes ved at scrolle)
Jeg anvender Zirium til at følge kursudviklingen i forhold til shortpositioner, se vedhæftet fil nedenfor.
https://www.zirium.dk/short-watch-details?code=DK0015998017
Hidtil har jeg antaget, at faldet i shortpositionerne skyldtes, at flere - herunder shorterne - kunne se skriften på væggen i forhold til udbruddene af mpox og chikungunya. Derfor steg kursen, og shortpositionerne faldt.
Da købstilbuddet senere blev offentliggjort, forekom det imidlertid åbenlyst, at faldet i shortpositionerne snarere skyldtes insiderviden.
Særligt bemærkelsesværdig er udviklingen i februar 2025 - omkring tidspunktet for kvartalsregnskabet. Det virkede, som om shorterne lige skulle "have det sidste med": shortpositionerne steg, og kursen faldt. Et belejligt fald, der passende kunne anvendes som sammenligningskurs seks måneder senere.
Det forekom mig uforståeligt - især da mpox var i udbrud, og chikungunya tydeligvis på vej.
I disse dage er det et år siden, at kursen lå på 300.
Jeg har tidligere antydet det samme, efter købstilbuddet blev fremsat - jf. chatindlæg den 29. juli kl. 10:38:
"Såfremt Bava har været i dialog med Kapitalforvalterne i ca. et år, Så synes aktiekursens halvering fra toppen i august 2024 til bunden på ca. 140 i april i år påfaldende, især pga. de forskellige, mange gode nyheder, som Bava har været tavse omkring, og som kunne have påvirket kursen i en anden retning. Nogen har haft mulighed for at få nogle billige aktier samtidig med shortsene, har fået mulighed for at reducere deres position."
https://proinvestor.com/chathistory/-65/bavarian-nordic/7
(bemærk dette link bliver muligvis hurtigt outdated, men indlægget kan findes ved at scrolle)
Jeg anvender Zirium til at følge kursudviklingen i forhold til shortpositioner, se vedhæftet fil nedenfor.
https://www.zirium.dk/short-watch-details?code=DK0015998017
Hidtil har jeg antaget, at faldet i shortpositionerne skyldtes, at flere - herunder shorterne - kunne se skriften på væggen i forhold til udbruddene af mpox og chikungunya. Derfor steg kursen, og shortpositionerne faldt.
Da købstilbuddet senere blev offentliggjort, forekom det imidlertid åbenlyst, at faldet i shortpositionerne snarere skyldtes insiderviden.
Særligt bemærkelsesværdig er udviklingen i februar 2025 - omkring tidspunktet for kvartalsregnskabet. Det virkede, som om shorterne lige skulle "have det sidste med": shortpositionerne steg, og kursen faldt. Et belejligt fald, der passende kunne anvendes som sammenligningskurs seks måneder senere.
Det forekom mig uforståeligt - især da mpox var i udbrud, og chikungunya tydeligvis på vej.
I disse dage er det et år siden, at kursen lå på 300.
PS: ... Og stor tak for at sætte fokus på emnet. Enhver, der har investeret i aktien, må undre sig over udviklingen - særligt den manglende sammenhæng mellem potentialet i Bavarian, kursen og shortpositionerne det seneste år, ikke mindst efter at overtagelsesforsøget er kommet frem i lyset.
Vi kunne i den grad bruge nogle whistleblowere...
Vi kunne i den grad bruge nogle whistleblowere...
8/8 2025 08:39 EliotSpitzer 7127688 Jeg har opdaget, at Bavarian Nordic faktisk har hyret en rådgiver mere. I informationen om "Anbefalet overtagelsestilbud" er det angivet, at Per Bech Thomsen fra Impact Partners er ansvarlig for kommunikation og besvarelse af spørgsmål vedrørende overtagelsestilbuddet. Jeg antager, at det også er Bavarian Nordic, der betaler for denne service. Jeg går ud fra, at det også vil være Per Bech Thomsen, der arbejder med kommunikation og PR over for nationale og internationale medier for at sikre, at tilbuddet bliver accepteret.
Hvem er Per Bech Thomsen? Han har tidligere været chef for Reuters' internationale nyhedsdækning i Danmark og chefredaktør for det danske finansnyhedsservice, Reuters Finans. Han arbejdede i 10 år som bureauchef hos Reuters, indtil han forlod virksomheden i 2006. I slutningen af 2009 grundlagde han Impact Partners, som er en af Danmarks førende finansielle PR- og IR-rådgivere, specialiseret i transaktionsstøtte, finansiel kommunikation og medierelationer.
Hvem er Impact Partners? Det er et selskab, der tilbyder en række tjenester inden for finansiel PR og investor relations (IR), med fokus på fusioner og opkøb (M&A), sekundære udbud og børsnoteringer (IPO). De leverer løbende støtte til finansiel PR og IR, herunder rekruttering af Investor Relations Officers (IRO) for primært børsnoterede selskaber. Derudover rådgiver Impact Partners bestyrelser og topledelse om komplekse oplysninger og gennemfører perceptionstudier blandt investorer, finansanalytikere og erhvervsjournalister. De samarbejder også med private equity-firmaer om opkøb, frasalg og exit-muligheder.
I forhold til udsagnet om, at Impact Partners assisterer kapitalfonde med opkøb, frasalg og exit-muligheder, er det værd at bemærke, at Per Bech Thomsen i en periode i efteråret 2014 fungerede som talsmand og kontaktperson for investor relations hos OW Bunker. Han havde denne rolle op til og under kollapset af OW Bunker, men valgte at træde ud af rollen under krisen. Kapitalfonden Altor opkøbte OW Bunker i 2007 og besluttede, at virksomheden skulle noteres på børsen i København i marts 2014. I børsnoteringsprocessen var Per Bech Thomsen ansvarlig for Group Communications for OW Bunker.
Impact Partners oplyser desuden, at de har været involveret i en række andre større transaktionsprocesser for store danske selskaber. Her er en liste over udvalgte transaktioner, hvor Impact Partners har haft en kommunikationsrolle i større eller mindre omfang. Listen er længere end angivet her, men den viser, at Impact Partners er en nøgleaktør i kommunikation i forbindelse med transaktioner i større danske selskaber.
Selskab, Transaktionsstørrelse, Tidspunkt
Svitzer, DKK 6.7 mia, Apr 2024
Gubra, DKK 1.8 mia, Mar 2023
ReMatch - Turf Recycling, DKK 0.5 mia, Dec 2021
Green Hydrogen Systems, DKK 3.1 mia., Jun 2021
Trifork, DKK 3 mia, May 2021
HusCompagniet, DKK 2.3 mia, Nov 2020
Nordic Transport Group, DKK 2.0 mia, Oct 2019
Maersk Drilling, DKK 23.7 mia., Apr 2019
Abacus Medicine, Aflyst Oct 2018
TCM Group, DKK 1.0 mia, Nov 2017
Orphazyme, DKK 1.6 mia, Nov 2017
Nykredit, Aflyst Nov 2017
Nilfisk, DKK 7.7 mia, Oct 2017
Nets, DKK 5.5 mia, Sep 2016
DONG Energy, DKK 19.7 mia., Jun 2016
Scandinavian Tobacco Group, DKK 3.6 mia., Feb 2016
Nuevolution , SEK 0.3 mia., Dec 2015
NNIT, DKK 1.4 mia., Mar 2015
OW Bunker, DKK 3.2 mia., Mar 2014
ISS, DKK 8.2 mia., Mar 2014
Matas, DKK 2.8 mia., Jun 2013
DKK 2.8 bn Jun 2013
ISS, Udsat, Mar 2011
Zealand Pharma, DKK 0.3 mia, Nov 2010
Pandora, DKK 11.4 mia., Oct 2010
Chr. Hansen, DKK 5.mia., Jun 2010
Hvem er Per Bech Thomsen? Han har tidligere været chef for Reuters' internationale nyhedsdækning i Danmark og chefredaktør for det danske finansnyhedsservice, Reuters Finans. Han arbejdede i 10 år som bureauchef hos Reuters, indtil han forlod virksomheden i 2006. I slutningen af 2009 grundlagde han Impact Partners, som er en af Danmarks førende finansielle PR- og IR-rådgivere, specialiseret i transaktionsstøtte, finansiel kommunikation og medierelationer.
Hvem er Impact Partners? Det er et selskab, der tilbyder en række tjenester inden for finansiel PR og investor relations (IR), med fokus på fusioner og opkøb (M&A), sekundære udbud og børsnoteringer (IPO). De leverer løbende støtte til finansiel PR og IR, herunder rekruttering af Investor Relations Officers (IRO) for primært børsnoterede selskaber. Derudover rådgiver Impact Partners bestyrelser og topledelse om komplekse oplysninger og gennemfører perceptionstudier blandt investorer, finansanalytikere og erhvervsjournalister. De samarbejder også med private equity-firmaer om opkøb, frasalg og exit-muligheder.
I forhold til udsagnet om, at Impact Partners assisterer kapitalfonde med opkøb, frasalg og exit-muligheder, er det værd at bemærke, at Per Bech Thomsen i en periode i efteråret 2014 fungerede som talsmand og kontaktperson for investor relations hos OW Bunker. Han havde denne rolle op til og under kollapset af OW Bunker, men valgte at træde ud af rollen under krisen. Kapitalfonden Altor opkøbte OW Bunker i 2007 og besluttede, at virksomheden skulle noteres på børsen i København i marts 2014. I børsnoteringsprocessen var Per Bech Thomsen ansvarlig for Group Communications for OW Bunker.
Impact Partners oplyser desuden, at de har været involveret i en række andre større transaktionsprocesser for store danske selskaber. Her er en liste over udvalgte transaktioner, hvor Impact Partners har haft en kommunikationsrolle i større eller mindre omfang. Listen er længere end angivet her, men den viser, at Impact Partners er en nøgleaktør i kommunikation i forbindelse med transaktioner i større danske selskaber.
Selskab, Transaktionsstørrelse, Tidspunkt
Svitzer, DKK 6.7 mia, Apr 2024
Gubra, DKK 1.8 mia, Mar 2023
ReMatch - Turf Recycling, DKK 0.5 mia, Dec 2021
Green Hydrogen Systems, DKK 3.1 mia., Jun 2021
Trifork, DKK 3 mia, May 2021
HusCompagniet, DKK 2.3 mia, Nov 2020
Nordic Transport Group, DKK 2.0 mia, Oct 2019
Maersk Drilling, DKK 23.7 mia., Apr 2019
Abacus Medicine, Aflyst Oct 2018
TCM Group, DKK 1.0 mia, Nov 2017
Orphazyme, DKK 1.6 mia, Nov 2017
Nykredit, Aflyst Nov 2017
Nilfisk, DKK 7.7 mia, Oct 2017
Nets, DKK 5.5 mia, Sep 2016
DONG Energy, DKK 19.7 mia., Jun 2016
Scandinavian Tobacco Group, DKK 3.6 mia., Feb 2016
Nuevolution , SEK 0.3 mia., Dec 2015
NNIT, DKK 1.4 mia., Mar 2015
OW Bunker, DKK 3.2 mia., Mar 2014
ISS, DKK 8.2 mia., Mar 2014
Matas, DKK 2.8 mia., Jun 2013
DKK 2.8 bn Jun 2013
ISS, Udsat, Mar 2011
Zealand Pharma, DKK 0.3 mia, Nov 2010
Pandora, DKK 11.4 mia., Oct 2010
Chr. Hansen, DKK 5.mia., Jun 2010
