Appropos diskussionerne herinde, omkring ledelsen, og at se dem godt efter i soemmene. Ja saa er det jo dybt interessant hvad der er ved at dukke op om saxo bank. Tidligere medarbejdere siger at op mod 90% af kunderne taber 100% af deres indskud i loebet af 6 mdr. En udenlandst portefoeljemanager vil ha banken lukket, og anklager banken for at fuske med valutakurserne.
Er ovenstaaende anklager korrekt, er saxo bank ikke andet end en roeverbutik, ogsaa kaldet sidegadevekseler. En tyv i faareklaeder.
Jeg har aldrig fattet hvorfor retssystemet accepterer tyveri gjort af et uetisk selskab, det er uhyggeligt svaert for juristerne at slaa ned paa. Mens tyveri uden for selskabsskallen, simpelt tyveri, selv i petitesse afdelingen - bliver slaaet haardt ned paa.
Jeg har i sin tid proevet at blive snydt af Peter Linck, brugte mange penge paa stjerneadvokater, hvorefter Peter Lincks advokat, moeder med et brev, at der hverken er aktiver eller passiver i selskabt, og ioevrigt er direktoern fratraedt.
Det tog mig 8 aars haardt arbejde, at betale gaelden af, foraarsaget af Peter Lincks tyveri. Men ikke simpelt tyveri.
Vaer varsom med disse smart i en fart typer, isaer naar de har hele kontrollen over selskabet. Det har brug for babysittere. Yden dem, er de i en bolchebutik.
Er ovenstaaende anklager korrekt, er saxo bank ikke andet end en roeverbutik, ogsaa kaldet sidegadevekseler. En tyv i faareklaeder.
Jeg har aldrig fattet hvorfor retssystemet accepterer tyveri gjort af et uetisk selskab, det er uhyggeligt svaert for juristerne at slaa ned paa. Mens tyveri uden for selskabsskallen, simpelt tyveri, selv i petitesse afdelingen - bliver slaaet haardt ned paa.
Jeg har i sin tid proevet at blive snydt af Peter Linck, brugte mange penge paa stjerneadvokater, hvorefter Peter Lincks advokat, moeder med et brev, at der hverken er aktiver eller passiver i selskabt, og ioevrigt er direktoern fratraedt.
Det tog mig 8 aars haardt arbejde, at betale gaelden af, foraarsaget af Peter Lincks tyveri. Men ikke simpelt tyveri.
Vaer varsom med disse smart i en fart typer, isaer naar de har hele kontrollen over selskabet. Det har brug for babysittere. Yden dem, er de i en bolchebutik.
14/4 2010 08:01 colombuss 0
28177 I den forbindelse har jeg besluttet, at Etrade og Euroinvestor samt deres handelslatform, absolut ikke er et sted for mine penge. Det er nu - no go zone.
14/4 2010 08:23 renek 028178 Det med at en stor del kunderne taber deres penge er ifølge mine kilder ganske korrekt. Men de taber dem ikke på simpel aktiehandel, men fordi de hopper på CFD'ere og futures. Det er her Saxo tjener deres penge, så det er her kunderne helst skal hen.
Jeg har selv været CFD turen igennem, men fordi jeg er rimeligt "øm" overfor mine penge har jeg ikke mistet mere end jeg kunne tåle - blot langt hurtigere end forventet. At folk mister deres indestående fordi de spiller på den slags er deres egen sag. Saxo sætter ikke krav om at man handler deres derivatprodukter.
At de er nogle sidegadevekslerer er en helt anden sag...
Jeg har selv været CFD turen igennem, men fordi jeg er rimeligt "øm" overfor mine penge har jeg ikke mistet mere end jeg kunne tåle - blot langt hurtigere end forventet. At folk mister deres indestående fordi de spiller på den slags er deres egen sag. Saxo sætter ikke krav om at man handler deres derivatprodukter.
At de er nogle sidegadevekslerer er en helt anden sag...
Nu kan jeg se at heksejagten også er indledt ovre på EI, så lad mig lige slå min holdning fast her:
- Hvis der er uregelmæssigheder i den måde CFD, valuta og andet bliver prissat/afregenet på skal det selvfølgelig efterforskes (fat chance) og retsforfølges (endnu større fat chance)
- Kunderne taber ikke deres indskud på grund af disse eventuelle uregelmæssigheder, men fordi produkterne tiltrækker gamblere. Gamblere spiller for beruselsen og 10x gearing giver så åbenbart 10x beruselse.
- jeg gentager igen: folk taber deres indestående fordi de gambler.
- hos saxo kan man sagtens handle almindelig aktier og det bliver småsparene som ofte også blanket af af.
- jeg har ingen personlige interesser i Saxobank
- folk mener altid det markedet eller mæglernes skyld når de mister penge, men aldrig deres egen. Same old story
- Hvis der er uregelmæssigheder i den måde CFD, valuta og andet bliver prissat/afregenet på skal det selvfølgelig efterforskes (fat chance) og retsforfølges (endnu større fat chance)
- Kunderne taber ikke deres indskud på grund af disse eventuelle uregelmæssigheder, men fordi produkterne tiltrækker gamblere. Gamblere spiller for beruselsen og 10x gearing giver så åbenbart 10x beruselse.
- jeg gentager igen: folk taber deres indestående fordi de gambler.
- hos saxo kan man sagtens handle almindelig aktier og det bliver småsparene som ofte også blanket af af.
- jeg har ingen personlige interesser i Saxobank
- folk mener altid det markedet eller mæglernes skyld når de mister penge, men aldrig deres egen. Same old story
14/4 2010 09:31 colombuss 028186 Jeg er ioevrigt uforstaaende overfor at du kalder det "heksejagt". Jeg maa gaa ud fra at du syntes det er fint med selskaber som saxo og at det er fjollet at syntes der er noget galt. Naiviteten er hvad de udnytter. Over and out. Lad dig blot beholde "det er fint alt sammen".
Hej Rkhanen,
en serioes udbyder, og her taler vi ikke formuepleje boer give kunderne en chance for at tjene paa deres investeringer. Og informere ordenligt om risici. Laves selskabet - ydelsen - blot for at berige bagmaendende, er den altsaa helt gal. Det skal vaere win-win, specielt inden for investringsfirmaer. Der bliver jo ikke leveret noget fysisk produkt, som man saa kan nyde, selv om man betalte for meget.
Laver man et uoverskueligt system, hvor naar kunden traeder ind, bliver han/hun sandsynligvis laenset, saa er det ikke investering laengere, saa er det berigelseskriminalitet.
Hvis den portugesiske institutionelle investor har ret i at saxo har manipuleret med valutakurserne, for at fremhjaelpe et tab paa 10 mill. euro, som er en gevinst for saxo, saa er det tyveri. Simpelthen. Saa kan juristerne kalde det hvad de vil.
Jeg holder 100% fast i mine synspunkter, og hvis beskyldningerne er sande, saa har de sandsynligvis flaaet 1000 vis af kunder, som kunne bruge pengene paa noget bedre, under markedsfoerings tiltag om at kunder kan tjene penge. Ush siger jeg bare. dette er langt vaerre end bankroeveri, da det kun er at laense en enkelt juridisk person, dette er at laense masserne, systematisk, med fuldt og koldt overlaeg, hvis beskyldingerne er rigtige. Hvilket der er noget der tyder paa. For investorerne er altsaa ikke saa dumme, at 90% skal tabe hele kapitalen paa kort tid. Jeg kan acceptere, at ca. 50% vinder, og ca. 50% taber, ikke meget mere forskelligt end det. Med valuta, er det jo enten op eller ned.
mvh
Colombuss
en serioes udbyder, og her taler vi ikke formuepleje
boer give kunderne en chance for at tjene paa deres investeringer. Og informere ordenligt om risici. Laves selskabet - ydelsen - blot for at berige bagmaendende, er den altsaa helt gal. Det skal vaere win-win, specielt inden for investringsfirmaer. Der bliver jo ikke leveret noget fysisk produkt, som man saa kan nyde, selv om man betalte for meget.Laver man et uoverskueligt system, hvor naar kunden traeder ind, bliver han/hun sandsynligvis laenset, saa er det ikke investering laengere, saa er det berigelseskriminalitet.
Hvis den portugesiske institutionelle investor har ret i at saxo har manipuleret med valutakurserne, for at fremhjaelpe et tab paa 10 mill. euro, som er en gevinst for saxo, saa er det tyveri. Simpelthen. Saa kan juristerne kalde det hvad de vil.
Jeg holder 100% fast i mine synspunkter, og hvis beskyldningerne er sande, saa har de sandsynligvis flaaet 1000 vis af kunder, som kunne bruge pengene paa noget bedre, under markedsfoerings tiltag om at kunder kan tjene penge. Ush siger jeg bare. dette er langt vaerre end bankroeveri, da det kun er at laense en enkelt juridisk person, dette er at laense masserne, systematisk, med fuldt og koldt overlaeg, hvis beskyldingerne er rigtige. Hvilket der er noget der tyder paa. For investorerne er altsaa ikke saa dumme, at 90% skal tabe hele kapitalen paa kort tid. Jeg kan acceptere, at ca. 50% vinder, og ca. 50% taber, ikke meget mere forskelligt end det. Med valuta, er det jo enten op eller ned.
mvh
Colombuss
14/4 2010 08:48 renek 028182 tja...jeg fastholder stadig at hvis man taber hele sin kapital fordi man gearede maks og ikke havde sat sig ind i produktet (CFD'ere som er et derivat - altså afledt af et andet underliggende fysisk aktiv), så er man ude i en adfærd som er set gentaget masser af gange over historien.
Men jeg hører absolut hvad du siger Columbuss
Men jeg hører absolut hvad du siger Columbuss
Yep, men der skal jo ogsaa gerne vaere nogle der vinder, bortset fra banken Hvis alle banker var som Saxo, blev danskerne hurtigt fattigere, og faa rigtig rige.
Det er jo lidt svaert at vinde hvis der bliver manipuleret med koebs/salgspriser?? En ting er at man har aabent annonceret kommisioner, en anden ting er at man lader kunderne saelge billigt, og koeber for dyrt.
Hvis alle banker var som Saxo, blev danskerne hurtigt fattigere, og faa rigtig rige.Det er jo lidt svaert at vinde hvis der bliver manipuleret med koebs/salgspriser?? En ting er at man har aabent annonceret kommisioner, en anden ting er at man lader kunderne saelge billigt, og koeber for dyrt.
Det her er sikkert ikke en sag der dør i en fart (prut).
Jeg kan ikke lade være med at tænke på alle de øvrige produkter og udbydere som har været genstand for sager om rådgiveransvar.
Vi har altid set valutahandel udbudt, ligesom gearing m.v.
Det er bare helt andre tider og der kunne sikkert godt være flere der ønsker afklaret om SAXO bank har levet op til sit rådgiveransvar. Indtil nu har det måske nok været anerkendt som en del af det at investere, men "har været" er ikke godt nok. Jeg er ikke jurist og muligvis naiv, men hvis man kan køre sag på sammensatte obligationsprodukter kan man i den grad også køre sag på dette.
At lade privatkunder gå ind i gearede valutahandler og CFD'ere kræver overordentlig stor information. Kunden skal i den grad kunne gennemskue den bagvedliggende matematik og sandsynlighed. Rådgivningen herom kan på ingen måde overståes ved en forklaring "hen over bordet". Spørgsmålet er om det ikke kræver "uddannelse og eksamen". Hermed mener jeg, at banken skal sikre sig fuldt ud at kunden i praksis forstår virkningsmekanismerne. Dette kan ikke blot bekræftes ved et nik med hovedet eller et "ja jeg har forstået det".
At banken så er modpart, er et forhold som der helt sikkert bør oplyses indgående om inden opstart. Har de gjort dette ?
Det er også et emne til overvejelse, hvorvidt det overhovedet lovmæssigt skal være tilladt udbydere at være modpart. Der er alt for mange aspekter i det som er betænkeligt til at det burde være lovligt. Hvad med medarbejderne hos udbyderen f.eks.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på alle de øvrige produkter og udbydere som har været genstand for sager om rådgiveransvar.
Vi har altid set valutahandel udbudt, ligesom gearing m.v.
Det er bare helt andre tider og der kunne sikkert godt være flere der ønsker afklaret om SAXO bank har levet op til sit rådgiveransvar. Indtil nu har det måske nok været anerkendt som en del af det at investere, men "har været" er ikke godt nok. Jeg er ikke jurist og muligvis naiv, men hvis man kan køre sag på sammensatte obligationsprodukter kan man i den grad også køre sag på dette.
At lade privatkunder gå ind i gearede valutahandler og CFD'ere kræver overordentlig stor information. Kunden skal i den grad kunne gennemskue den bagvedliggende matematik og sandsynlighed. Rådgivningen herom kan på ingen måde overståes ved en forklaring "hen over bordet". Spørgsmålet er om det ikke kræver "uddannelse og eksamen". Hermed mener jeg, at banken skal sikre sig fuldt ud at kunden i praksis forstår virkningsmekanismerne. Dette kan ikke blot bekræftes ved et nik med hovedet eller et "ja jeg har forstået det".
At banken så er modpart, er et forhold som der helt sikkert bør oplyses indgående om inden opstart. Har de gjort dette ?
Det er også et emne til overvejelse, hvorvidt det overhovedet lovmæssigt skal være tilladt udbydere at være modpart. Der er alt for mange aspekter i det som er betænkeligt til at det burde være lovligt. Hvad med medarbejderne hos udbyderen f.eks.
16/4 2010 17:55 428258 kritisk indlæg om Saxobank
http://bosserne.blogs.business.dk/2010/04/16/er-saxo-bank-en-pengemaskine-eller-en-tabsmaskine/
http://bosserne.blogs.business.dk/2010/04/16/er-saxo-bank-en-pengemaskine-eller-en-tabsmaskine/
SAXO Bank affæren kører tilsyneladende videre i pressen - også idag.
Det med at SAXO Bank overvåger og registrerer adfærden og derefter sætter individuelle priser, får mig til at tænke på noget jeg selv har prøvet. Ikke med SAXO Bank, men noget helt helt andet. Prøv gerne at læse med. Det handler om faren ved ikke gennemskuelige og lukkede systemer.
For et par år siden havde jeg et par dage, hvor jeg havde fri alene og kedede mig. Regnvejr m.v.
Jeg besluttede mig for at lege lidt kasino og spille lotto på rouletten.
Oprettede mig som bruger på et onlinekasino. Satte 100 ind og var fast besluttet på at det var det og at der under ingen omstændigheder skulle yderligere indskud til. Blev de tabt blev de tabt, sådan er det jo også med lotto, lotteri eller andet. Om de 100 var kr., dollars eller euro er underordnet.
Jeg ville prøve et enkelt, langsomt og meget gennemsigtigt system. Jeg ville til at starte med kun spille på helt enkle kombinationer som sort ? rød og ulige ? lige. Derefter lidt sværere.
Jeg gjorde for min part det samme som SAXO angiveligt gør, jeg registrede alle udkom og lavede løbende statistik. Tallene blev plottet ind i et regneark, som jeg havde opstillet, med formler og alert m.v..
Primært fulgte jeg en fremgangsmåde, hvor jeg først satte min indsats ind når f.eks. sort var kommet ud tre eller fire gange i træk. Så satte jeg naturligvis min indsats på rød. Herefter holdt jeg fast og øgede indsatsen løbende, således at jeg altid som min. Ville få mit indskud dækket ind. I starten for gevinst, men ved sidste sats for at dække indsatsen ind. Dette skyldtes det simple, at der jo er loft over indsatsen og dermed hvor mange gange jeg kunne spille samme serie.
I praksis kunne jeg, så vidt jeg husker spille 7 gange. Nå jeg nu havde observeret forud 3-4 gange, mente jeg mig rimelig sikker på en lille gevinst, idet vi så taler om at f.eks. sort skal komme ud 10 ? 11 gange i træk. Dette er meget lidt sandsynligt og svarer til at vinde i lotto. Det sidste har jeg aldrig gjort, men som i nok kan regne ud skete det på onlinecasinoet.
Det gik rigtig godt og da jeg havde fået banket kontoen op på 1000, skete det jeg så småt havde ventet. Jeg spillede en sort ? rød kombination og endte med at tabe skidtet, idet rød kom ud 11 gange i træk. På det tidspunkt havde jeg ramt loftet og måtte give fortabt. Behøver jeg fortælle at rød kom ud på spil nr. 12.
Jeg ved udmærket godt at dette kan ske statistisk set, men tror bare ikke det var statistikken der spillede ind. Det kan selvfølgelig også være at jeg er dummere end loven tillader.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at der er gjort et måske for dygtigt stykke arbejde med algoritmerne og programmerne bag disse online casinoer. Det kunne også være en overvågning på adfærd, som udløser en handling fra casinoets side, automatisk eller manuel.
Jeg overvejede meget kort om jeg skulle foretage mig noget, men lod naturligvis være. Får politiets efterforskere mulighed for at gå helt ind i et online Casino?s programmer og procedurer samt personers handlinger, tror jeg der stor mulighed for, at vi taler om ulovligheder.
Nu har jeg ikke skrevet om SAXO Bank, men om faren ved registreringer, individuelle priser, manglende gennemskuelighed og personlige interesser. Ethvert marked skal og bør være 100 pct. Åbent og gennemskueligt.
Med den information vi har fået på det sidste, ville jeg aldrig være kunde i en bank hvor alt ikke var markedsbaseret og åbent.
Det med at SAXO Bank overvåger og registrerer adfærden og derefter sætter individuelle priser, får mig til at tænke på noget jeg selv har prøvet. Ikke med SAXO Bank, men noget helt helt andet. Prøv gerne at læse med. Det handler om faren ved ikke gennemskuelige og lukkede systemer.
For et par år siden havde jeg et par dage, hvor jeg havde fri alene og kedede mig. Regnvejr m.v.
Jeg besluttede mig for at lege lidt kasino og spille lotto på rouletten.
Oprettede mig som bruger på et onlinekasino. Satte 100 ind og var fast besluttet på at det var det og at der under ingen omstændigheder skulle yderligere indskud til. Blev de tabt blev de tabt, sådan er det jo også med lotto, lotteri eller andet. Om de 100 var kr., dollars eller euro er underordnet.
Jeg ville prøve et enkelt, langsomt og meget gennemsigtigt system. Jeg ville til at starte med kun spille på helt enkle kombinationer som sort ? rød og ulige ? lige. Derefter lidt sværere.
Jeg gjorde for min part det samme som SAXO angiveligt gør, jeg registrede alle udkom og lavede løbende statistik. Tallene blev plottet ind i et regneark, som jeg havde opstillet, med formler og alert m.v..
Primært fulgte jeg en fremgangsmåde, hvor jeg først satte min indsats ind når f.eks. sort var kommet ud tre eller fire gange i træk. Så satte jeg naturligvis min indsats på rød. Herefter holdt jeg fast og øgede indsatsen løbende, således at jeg altid som min. Ville få mit indskud dækket ind. I starten for gevinst, men ved sidste sats for at dække indsatsen ind. Dette skyldtes det simple, at der jo er loft over indsatsen og dermed hvor mange gange jeg kunne spille samme serie.
I praksis kunne jeg, så vidt jeg husker spille 7 gange. Nå jeg nu havde observeret forud 3-4 gange, mente jeg mig rimelig sikker på en lille gevinst, idet vi så taler om at f.eks. sort skal komme ud 10 ? 11 gange i træk. Dette er meget lidt sandsynligt og svarer til at vinde i lotto. Det sidste har jeg aldrig gjort, men som i nok kan regne ud skete det på onlinecasinoet.
Det gik rigtig godt og da jeg havde fået banket kontoen op på 1000, skete det jeg så småt havde ventet. Jeg spillede en sort ? rød kombination og endte med at tabe skidtet, idet rød kom ud 11 gange i træk. På det tidspunkt havde jeg ramt loftet og måtte give fortabt. Behøver jeg fortælle at rød kom ud på spil nr. 12.
Jeg ved udmærket godt at dette kan ske statistisk set, men tror bare ikke det var statistikken der spillede ind. Det kan selvfølgelig også være at jeg er dummere end loven tillader.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at der er gjort et måske for dygtigt stykke arbejde med algoritmerne og programmerne bag disse online casinoer. Det kunne også være en overvågning på adfærd, som udløser en handling fra casinoets side, automatisk eller manuel.
Jeg overvejede meget kort om jeg skulle foretage mig noget, men lod naturligvis være. Får politiets efterforskere mulighed for at gå helt ind i et online Casino?s programmer og procedurer samt personers handlinger, tror jeg der stor mulighed for, at vi taler om ulovligheder.
Nu har jeg ikke skrevet om SAXO Bank, men om faren ved registreringer, individuelle priser, manglende gennemskuelighed og personlige interesser. Ethvert marked skal og bør være 100 pct. Åbent og gennemskueligt.
Med den information vi har fået på det sidste, ville jeg aldrig være kunde i en bank hvor alt ikke var markedsbaseret og åbent.
21/4 2010 23:27 colombuss 028402 "If you cant beat them, join them". Lad os haabe at finanstilsynet ikke falder for dette.
Saxo indgår forlig med utilfredse kunder
21-04-2010 22:27
Saxo Bank fortæller her til aften til TV 2s finansmagasin 22 Finans, at der er indgået en stribe forlig med utilfredse kunder.
Dermed erkender Saxo Bank at have begået fejl i forbindelse med at kunder har handlet på bankens internet-handelsplatform.
Men Saxo Banks medstifter og direktør Lars Seier Christensen vil ikke sige hvor mange forlig, der er tale om eller hvor store beløb Saxo Bank har tilbagebetalt.
Ponzi, du ser konspiration over alt, også hvor der ingen er. Du valgte bare frivilligt at spille et spil, hvor du altid vil tabe til huset over tid. Og når du siger at chancen for at kuglen lander på sort 10 gange i træk svarer til chancen for at vinde i lotto, så er det direkte forkert. Faktisk sker det hver 1347. gang, hvis der er et enkelt 0 på rouletten (1 divideret med 18/37^10), så hvis du spiller et spil hvor kuglen snurrer hvert femte sekund, vil du se det udfald gennemsnitligt 21 gange hvis du spiller et helt døgn i træk.
Når du siger at du spillede efter et system, hvor du "naturligvis" spillede på rød hvis sort var kommet fire gange i træk, så laver drager du en konklusion som fundamentalt er forkert: Nemlig at rouletten har en hukommelse - det har den ikke! Det er ren matematik. Uanset hvad der er sket tidligere er chancen fifty fifty (eller rettere 18/37 når der er et 0 også). Vi alle taber i det spil uanset system, og vi taber i gennemsnit 1/37 af indsatsen, hver gang kuglen drejer rundt. Satte man en abe og et menneske til at spille i 50 år med samme indsatser hver gang, vil de have tabt samme beløb når de 50 år er gået, uanset at mennesket sikkert har fundet på mange finurlige systemer undervejs, fordi hans ego ikke kan klare den manglende kontrol over det ukontrollerbare.
Når du siger at du spillede efter et system, hvor du "naturligvis" spillede på rød hvis sort var kommet fire gange i træk, så laver drager du en konklusion som fundamentalt er forkert: Nemlig at rouletten har en hukommelse - det har den ikke! Det er ren matematik. Uanset hvad der er sket tidligere er chancen fifty fifty (eller rettere 18/37 når der er et 0 også). Vi alle taber i det spil uanset system, og vi taber i gennemsnit 1/37 af indsatsen, hver gang kuglen drejer rundt. Satte man en abe og et menneske til at spille i 50 år med samme indsatser hver gang, vil de have tabt samme beløb når de 50 år er gået, uanset at mennesket sikkert har fundet på mange finurlige systemer undervejs, fordi hans ego ikke kan klare den manglende kontrol over det ukontrollerbare.
22/4 2010 00:28 colombuss 028408 1. Hvorfor indgaar saxo forlig, his kundernes tab bare er en matematisk velfunderet sandsynlighed?
2. Jeg kunne aldrig finde paa at spille poker med aabne kort, ej heller paa en online platform.
Som saxosagen viser, og for den sags skyld Goldman Sachs lignende sager, ja saa er og bliver der et enormt marked af nemme penge der kan plukkes fra naive investorer.
Proev bare at se paa disse derivat aktier, der er saa sikre som amen i kirken paa at gaa i 0 en dag. Den slags burde forbydes.
Kasinoer kunne de for min skyld ogsaa forbyde, baade online, og real life af slagsen. Du har jo helt ret, det er taber hjul. - Dem har nogle banker aabenbart ogsaa mange af, det er dog gerne lidt stoerre beloeb de napper. Jeg holder fast i at det er omvendt bankroeveri, - naar det sker. Og saa er det ovenikoebet, naesten umuligt at goere noget ved, undtagen fra politisk hold.
2. Jeg kunne aldrig finde paa at spille poker med aabne kort, ej heller paa en online platform.
Som saxosagen viser, og for den sags skyld Goldman Sachs lignende sager, ja saa er og bliver der et enormt marked af nemme penge der kan plukkes fra naive investorer.
Proev bare at se paa disse derivat aktier, der er saa sikre som amen i kirken paa at gaa i 0 en dag. Den slags burde forbydes.
Kasinoer kunne de for min skyld ogsaa forbyde, baade online, og real life af slagsen. Du har jo helt ret, det er taber hjul. - Dem har nogle banker aabenbart ogsaa mange af, det er dog gerne lidt stoerre beloeb de napper. Jeg holder fast i at det er omvendt bankroeveri, - naar det sker. Og saa er det ovenikoebet, naesten umuligt at goere noget ved, undtagen fra politisk hold.
22/4 2010 01:46 colombuss 028413 Ja naar det er svaert at blive doemt, horfor har saxo indgaaet forlig? Investorerne maa have haft en meget staerk sag.
Her et klip fra nyheden om GS der skal moede foran senatet.
Jeg bed maerke i at selv om alle er enige om de har bedraget investorerne, ja saa kan de sandsynligvis vinde en retssag. Det viser blot, at det er politikerne der skal vaagne op, i disse sager, paa globalt plan.
Blankfein (ceo i GS)agreed to appear before the panel before the SEC sued the bank but is expected to take questions on the case. The panel declined to comment.
Goldman's willingness to answer questions in such a public forum suggests the bank is trying to get out in front of the SEC case, said Christopher Whalen, managing director of Institutional Risk Analytics.
"There's no place to hide, so if I were advising Mr. Blankfein I would tell him to get out there and tell the story," Whalen said. "Securities fraud claims are difficult to prove, especially a civil claim, so I think Goldman has an even chance of winning in court."
Her et klip fra nyheden om GS der skal moede foran senatet.
Jeg bed maerke i at selv om alle er enige om de har bedraget investorerne, ja saa kan de sandsynligvis vinde en retssag. Det viser blot, at det er politikerne der skal vaagne op, i disse sager, paa globalt plan.
Blankfein (ceo i GS)agreed to appear before the panel before the SEC sued the bank but is expected to take questions on the case. The panel declined to comment.
Goldman's willingness to answer questions in such a public forum suggests the bank is trying to get out in front of the SEC case, said Christopher Whalen, managing director of Institutional Risk Analytics.
"There's no place to hide, so if I were advising Mr. Blankfein I would tell him to get out there and tell the story," Whalen said. "Securities fraud claims are difficult to prove, especially a civil claim, so I think Goldman has an even chance of winning in court."
