Risiko - altid allerede i investeringsaktivitet
Danske køber danske aktier og svenskere køber svenske aktier. Der er ikke noget unaturligt at vi interesserer os for det der ligger os nærmest, nemlig vores egne virksomheder.
Der er endda en rimelig portion patriotisme i det, for vi skal ikke glemme at danske arbejdspladser også hænger sammen med at vi som aktionærer, de ubesugne helte i et kapitalistisk system, leverer risikovillig kapital til børsnoteringerne, emissioner, kapitaludvidelser og det alle de andre kære navne til at rejse penge på børsen nu hedder.
Der er nu ikke meget stokrose industrialisme over dansk erhvervsliv mere, produktionen er outsourcet og skat bliver betragtet som en omkostning, der kan og bør optimeres. Sådan er det over hele verden idag.
Jeg kan dog stadigvæk godt lide tanken om at vi investerer i danske arbejdspladser når vi investerer i danske virksomheder. Og det er da også sikkert og vist at det fortsat er tilfældet, selvom omfanget er begrænset.
Nu kan man jo ikke når man sidder og planlægge sine investeringer tænke på Dybbøl mølle og dyrlægens natmad. Vi skal tænke vækst, vi skal tænke omsætning, vi skal tænke afkast og vi skal vigtigst af alt tænke risiko.
Risiko er ikke noget der sker mens du har travlt med at gøre andre ting. Det er en ting der er uløseligt forbundet med at hive pengene ud af hovedpuden og ind på depotet og så investere derfra.
Risiko bor altid allerede i en enhver investeringsaktivitet. Det er den risiko vi gerne vil have noget afkast af.
At håndtere den risiko består både i fundamental og teknisk analyse, money mangement og i at sprede risikoen.
Derudover kan man sætte sine investeringer i dialog på ProInvestor og få input og inspiration til at gøre tingene bedre eller anderledes.
Det er det ProInvestor handler om.
Mit indspark lige nu handler om at være forsigtig med at investere i danske aktier, der er et "play" på udviklingen i dansk økonomi. Det kan lyde mærkeligt, men ræsonemmentet er som følge.
Danmark får det som resten af Europa svært i den internationale konkurrence og ikke mindst bliver vores indenlandske efterspørgsel svagere og svagere med tabet af vores arbejdspladser. Hvis ikke staten kan sætte skub i tingene, hvilket muligvis er mere sandsynligt under en social demokratisk ledet regering, så bliver dansk økonomi præget af relative dårlige vækstrater, så langt frem vi kan se. Det betyder at de virksomheder, der har deres primære omsætning i Danmark får det rigtigt svært med at vokse, det betyder så et mindre afkast for dig som aktionær.
Heldigvis er de fleste danske børsnoterede virksomheder internationale og globale i dag, men der er en række virksomheder som er uløseligt forbundne med det danske hjemmemarked.
Bankerne - ex. Danske Bank
Entreprenørerne - ex. Monberg, Højgaard, Aarsleef
Ejendomsselskaberne - ex. Sjælsø, Nordicom
Nu er ovenstående naturligvis blot et perspektiv, men har du mange aktier, eller måske hovedparten af din portefølje i danske aktier, så skal du til at tænke dig om og måske omlægge således at du får en større andel af udenlandske aktier eksponeret mod væksten i asien.
Jo mere jeg kigger på Danske Bank, jo mere Bear bliver jeg på casen. Men de er selvfølgelig et af Danmarks bedste ledede operationer og med masser af aktiver. Kombinationen af Irland, Realkredit Danmark og så et lavvækst scenarie i Danmark/ Europa gør at jeg hellere vil være i andre aktier end lige netop denne.
Aarsleef er efter min mening en positiv historie, med deres milliardordre på offshore vind fundamenter og man skal også tage in mente at mange små entreprenører og SKANSKA har trukket sig fra det danske markedet. Men det er svært at gro i et lavvækst miljø og jeg har svært at se DK blive højvækst i lang tid fremover.
Der er endda en rimelig portion patriotisme i det, for vi skal ikke glemme at danske arbejdspladser også hænger sammen med at vi som aktionærer, de ubesugne helte i et kapitalistisk system, leverer risikovillig kapital til børsnoteringerne, emissioner, kapitaludvidelser og det alle de andre kære navne til at rejse penge på børsen nu hedder.
Der er nu ikke meget stokrose industrialisme over dansk erhvervsliv mere, produktionen er outsourcet og skat bliver betragtet som en omkostning, der kan og bør optimeres. Sådan er det over hele verden idag.
Jeg kan dog stadigvæk godt lide tanken om at vi investerer i danske arbejdspladser når vi investerer i danske virksomheder. Og det er da også sikkert og vist at det fortsat er tilfældet, selvom omfanget er begrænset.
Nu kan man jo ikke når man sidder og planlægge sine investeringer tænke på Dybbøl mølle og dyrlægens natmad. Vi skal tænke vækst, vi skal tænke omsætning, vi skal tænke afkast og vi skal vigtigst af alt tænke risiko.
Risiko er ikke noget der sker mens du har travlt med at gøre andre ting. Det er en ting der er uløseligt forbundet med at hive pengene ud af hovedpuden og ind på depotet og så investere derfra.
Risiko bor altid allerede i en enhver investeringsaktivitet. Det er den risiko vi gerne vil have noget afkast af.
At håndtere den risiko består både i fundamental og teknisk analyse, money mangement og i at sprede risikoen.
Derudover kan man sætte sine investeringer i dialog på ProInvestor og få input og inspiration til at gøre tingene bedre eller anderledes.
Det er det ProInvestor handler om.
Mit indspark lige nu handler om at være forsigtig med at investere i danske aktier, der er et "play" på udviklingen i dansk økonomi. Det kan lyde mærkeligt, men ræsonemmentet er som følge.
Danmark får det som resten af Europa svært i den internationale konkurrence og ikke mindst bliver vores indenlandske efterspørgsel svagere og svagere med tabet af vores arbejdspladser. Hvis ikke staten kan sætte skub i tingene, hvilket muligvis er mere sandsynligt under en social demokratisk ledet regering, så bliver dansk økonomi præget af relative dårlige vækstrater, så langt frem vi kan se. Det betyder at de virksomheder, der har deres primære omsætning i Danmark får det rigtigt svært med at vokse, det betyder så et mindre afkast for dig som aktionær.
Heldigvis er de fleste danske børsnoterede virksomheder internationale og globale i dag, men der er en række virksomheder som er uløseligt forbundne med det danske hjemmemarked.
Bankerne - ex. Danske Bank
Entreprenørerne - ex. Monberg, Højgaard, Aarsleef
Ejendomsselskaberne - ex. Sjælsø, Nordicom
Nu er ovenstående naturligvis blot et perspektiv, men har du mange aktier, eller måske hovedparten af din portefølje i danske aktier, så skal du til at tænke dig om og måske omlægge således at du får en større andel af udenlandske aktier eksponeret mod væksten i asien.
Jo mere jeg kigger på Danske Bank, jo mere Bear bliver jeg på casen. Men de er selvfølgelig et af Danmarks bedste ledede operationer og med masser af aktiver. Kombinationen af Irland, Realkredit Danmark og så et lavvækst scenarie i Danmark/ Europa gør at jeg hellere vil være i andre aktier end lige netop denne.
Aarsleef er efter min mening en positiv historie, med deres milliardordre på offshore vind fundamenter og man skal også tage in mente at mange små entreprenører og SKANSKA har trukket sig fra det danske markedet. Men det er svært at gro i et lavvækst miljø og jeg har svært at se DK blive højvækst i lang tid fremover.
Jeg ved nu ikke rigtigt om jeg er enig.
Kikker man på C20, så kan man ikke blive uenig om, at de danske aktier er steget mere end vores "naboer", men tager man bare Novo ud af det indeks, så blive billede anderledes, så det er nok at generaliserer for meget kun at sammenligne indeks.
Man skal heller ikke glemme, at omkostningerne er højere på udenlandske aktier, så alt andet lige, så skal de udenlandske aktier gøre det lidt bedre hvert år, for at slutresultatet bliver det samme som hvis man udelukkende investerer i danske aktier.
Når jeg skriver omkostninger, så mener jeg alle omkostninger også de omkostninger der ikke er så synlige som handels og depotomkostninger.
Normalt vil man havde større omkostninger på udbyttebetalinger fra udenlandske aktier, selv om det på papiret ikke ser således ud.
F.eks. trækker Tyskland 28% skat, men da der er en dobbeltbeskatningsaftale kan man søge en del af den tyske skat tilbage. Helt fint, men banken tager alså kr. 500 for denne service pr. virksomhed og pr. udbyttebetaling.
Har man købt aktier i f.eks. BP så går der alså 4x kr. 500 årligt i omkostninger bare for at søge den for meget udenlandske skat retur.
Jeg syntes slet ikke der er nok fokus på disse omkostninger, ved af købe udenlandske aktier, men der er måske heller ikke så stor interesse i at orienterer om dem fra bankerne m.m., da de jo tjener mere på de udenlandske handler end på de danske handler.
Jeg er nu heller ikke enig i dine betragtninger omkring Bankerne.
Der er da sorte skyer i horisonten, men nå du kan se dem og jeg kan se dem, så er de nok også indregnet i
aktiekursene og bankerne handles jo også p.t. på nogle billige nøgletal.
Mon ikke det er nu man skal huske på, at være grådig når andre er nervøse.
Jeg tror det.
Kikker man på C20, så kan man ikke blive uenig om, at de danske aktier er steget mere end vores "naboer", men tager man bare Novo ud af det indeks, så blive billede anderledes, så det er nok at generaliserer for meget kun at sammenligne indeks.
Man skal heller ikke glemme, at omkostningerne er højere på udenlandske aktier, så alt andet lige, så skal de udenlandske aktier gøre det lidt bedre hvert år, for at slutresultatet bliver det samme som hvis man udelukkende investerer i danske aktier.
Når jeg skriver omkostninger, så mener jeg alle omkostninger også de omkostninger der ikke er så synlige som handels og depotomkostninger.
Normalt vil man havde større omkostninger på udbyttebetalinger fra udenlandske aktier, selv om det på papiret ikke ser således ud.
F.eks. trækker Tyskland 28% skat, men da der er en dobbeltbeskatningsaftale kan man søge en del af den tyske skat tilbage. Helt fint, men banken tager alså kr. 500 for denne service pr. virksomhed og pr. udbyttebetaling.
Har man købt aktier i f.eks. BP så går der alså 4x kr. 500 årligt i omkostninger bare for at søge den for meget udenlandske skat retur.
Jeg syntes slet ikke der er nok fokus på disse omkostninger, ved af købe udenlandske aktier, men der er måske heller ikke så stor interesse i at orienterer om dem fra bankerne m.m., da de jo tjener mere på de udenlandske handler end på de danske handler.
Jeg er nu heller ikke enig i dine betragtninger omkring Bankerne.
Der er da sorte skyer i horisonten, men nå du kan se dem og jeg kan se dem, så er de nok også indregnet i
aktiekursene og bankerne handles jo også p.t. på nogle billige nøgletal.
Mon ikke det er nu man skal huske på, at være grådig når andre er nervøse.
Jeg tror det.
Hvilke ekstraomkostninger i forbindelse med udenlandsk udbyttebetaling? Det ordner seriøse banker da snildt for dig uden at det koster en krone. Personligt har jeg underskrevet en blanket i Nordea Bank og wupti så er det overstået. Jeg betaler "danske skattesatser" på alle mine udenlandske udbytter med dobbeltbeskatningsaftale.
Kan personligt p.t. ikke finde en eneste aktie i Danmark som jeg ønsker at investere i. De er for dyre og som aktionær for man ikke meget igen. Vil gerne gamle lidt med TopoTarget, Bioporto og LCP, men decideret investere større summer i Danmark ønsker jeg ikke. Måske D/S Norden, men ellers ikke.
Der er dog masser af spændende aktier bare i Skandinavien. 5 hurtige kunne være;
Finske Sampo
Finske Fortum
Norske Statoil
Svenske AstraZeneca
Svenske SHB
De giver en 4-5% i udbytte p.a. og præsterer en årlig vækst på 5-15%. Hvad mere kan man forlange?
Kan personligt p.t. ikke finde en eneste aktie i Danmark som jeg ønsker at investere i. De er for dyre og som aktionær for man ikke meget igen. Vil gerne gamle lidt med TopoTarget, Bioporto og LCP, men decideret investere større summer i Danmark ønsker jeg ikke. Måske D/S Norden, men ellers ikke.
Der er dog masser af spændende aktier bare i Skandinavien. 5 hurtige kunne være;
Finske Sampo
Finske Fortum
Norske Statoil
Svenske AstraZeneca
Svenske SHB
De giver en 4-5% i udbytte p.a. og præsterer en årlig vækst på 5-15%. Hvad mere kan man forlange?
Ja men sådan en blanket har jeg da også underskrevet i min bank, men de tager da alligevel et gebyr på kr. 500,00 for at søge den for meget betalte udenlandske skat retur, men selvfølgelig søger de den kun retur under forudsætning af, at det kan betale sig, samlet set.
D.v.s. de søger ikke skattebetalingen retur, hvis det beløb der skal returneres er mindre end omkostningen for at søge.
Under alle omstændigheder så giver det i praksis en øgede omkostning, på den ene eller den anden måde og i større eller mindre grad.
Jeg kender ingen banker der ikke kræver det gebyr og jeg ved at Nordea også gør det, men alt kan sikker forhandles og har man en portefølge der er stor nok, eller andre ting at handle med, kan det da godt være at man kan forhandle sig til andet, men det er så undtagelsen fra reglen.
Men jeg er da enig med dig i, at der er nogle fornuftige selskaber i udlandet, der har historik for, at betale nogle høje udbytter.
Selv har jeg da også min "ration" af udenlandske selskaber, med må da også indrømme, at ca. 60% af portefølgen ligger i danske selskaber og dermed ca. 40% i diverse udenlandske aktier.
Mit budskab er også mere, at man skal være klar over, at investeringer på udenlandske børser er forbundet med øgede omkostninger i større eller mindre grad, alt efter hvilken land det er og hvilken aftaler der er med den danske stat m.m.
Generelt er det også billigere at blive i nordiske aktier (når vi taler om udenlandske aktier og vi taler omkostninger)
D.v.s. de søger ikke skattebetalingen retur, hvis det beløb der skal returneres er mindre end omkostningen for at søge.
Under alle omstændigheder så giver det i praksis en øgede omkostning, på den ene eller den anden måde og i større eller mindre grad.
Jeg kender ingen banker der ikke kræver det gebyr og jeg ved at Nordea også gør det, men alt kan sikker forhandles og har man en portefølge der er stor nok, eller andre ting at handle med, kan det da godt være at man kan forhandle sig til andet, men det er så undtagelsen fra reglen.
Men jeg er da enig med dig i, at der er nogle fornuftige selskaber i udlandet, der har historik for, at betale nogle høje udbytter.
Selv har jeg da også min "ration" af udenlandske selskaber, med må da også indrømme, at ca. 60% af portefølgen ligger i danske selskaber og dermed ca. 40% i diverse udenlandske aktier.
Mit budskab er også mere, at man skal være klar over, at investeringer på udenlandske børser er forbundet med øgede omkostninger i større eller mindre grad, alt efter hvilken land det er og hvilken aftaler der er med den danske stat m.m.
Generelt er det også billigere at blive i nordiske aktier (når vi taler om udenlandske aktier og vi taler omkostninger)
På stående fod tror jeg ikke at danske opkræver gebyr på retur dividende skat, men jeg er iøvrigt helt enig i at alt skal med, men jeg mener også at der komner til over de næste 10 år at være markant forskel på kursudvikling på danske hjemnemarkedsvirksomheder og så aktier eksponeret mod asiatisk vækst. Og jeg føler mig overbevist om at vi taler mere end 10% p.a
sent from iPhone
sent from iPhone
Men det gør de og det illustrerer vel meget godt, hvor lidt information der er omkring dette emne, når vi nu er tre personer, som jævnligt handler udenlandske aktier og ikke er enig.
Det der også "snyder" lidt er, at de kun søger den for meget betalte skat retur, hvis den overstiger omkostningen ved at søge den retur.
F.eks søger min bank ikke den for meget betalte udenlandske skat retur på mine Simens aktier, da omkostningen er højere, men de søger den retur på mine RWE aktier, da det kan betale sig på disse aktier.
Men alt det med udenlands skat, dobbeltbeskatningsaftaler m.m. er en jungel at finde ud af og jeg er bange for, at de færreste er klar over det, da det hele ser "pænt og nydeligt ud på papiret"
Hvor om alting er, så kan det alså bedre svarer sig for mig IKKE at søge den for meget betalte skat retur på mine Siemens aktier og det må vel kaldes en øgede omkostning.
Der er en dobbeltbeskatningsaftale mellen Danmark og Tyskland, som i teorien skulle forhindre, at man betaler mere i aktieskat på de Tyske aktier end på de Danske.
Men der tages så ikke hensyn til, at Tyskland opkræver "for meget" skat i forhold til hvad der er aftalt mellem Danmark og Tyskland og man selv skal søge denne skat retur.
Det gør bankerne så for en, mod et gebyr på typisk kr. 500 pr. gang.
Hvis i ikke tror mig, så ring og spørg jeres bank i morgen.
Men måske det var noget for ProInvestor at dykke ned i?
Det er jo i hver fald væsentlig, at vi kender konsekvenserne af vores handlinger i.f.m. udenlandske aktiekøb.
Det der også "snyder" lidt er, at de kun søger den for meget betalte skat retur, hvis den overstiger omkostningen ved at søge den retur.
F.eks søger min bank ikke den for meget betalte udenlandske skat retur på mine Simens aktier, da omkostningen er højere, men de søger den retur på mine RWE aktier, da det kan betale sig på disse aktier.
Men alt det med udenlands skat, dobbeltbeskatningsaftaler m.m. er en jungel at finde ud af og jeg er bange for, at de færreste er klar over det, da det hele ser "pænt og nydeligt ud på papiret"
Hvor om alting er, så kan det alså bedre svarer sig for mig IKKE at søge den for meget betalte skat retur på mine Siemens aktier og det må vel kaldes en øgede omkostning.
Der er en dobbeltbeskatningsaftale mellen Danmark og Tyskland, som i teorien skulle forhindre, at man betaler mere i aktieskat på de Tyske aktier end på de Danske.
Men der tages så ikke hensyn til, at Tyskland opkræver "for meget" skat i forhold til hvad der er aftalt mellem Danmark og Tyskland og man selv skal søge denne skat retur.
Det gør bankerne så for en, mod et gebyr på typisk kr. 500 pr. gang.
Hvis i ikke tror mig, så ring og spørg jeres bank i morgen.
Men måske det var noget for ProInvestor at dykke ned i?
Det er jo i hver fald væsentlig, at vi kender konsekvenserne af vores handlinger i.f.m. udenlandske aktiekøb.
25/4 2011 18:45 nohope 0
41660 æh - nu føler jeg mig lidt dum(igen?) - jeg søger da ikke skatten retur - jeg modregner den da bare i min danske aktieskat ? i pensionen kører det uden problemer - Nykredit og Etrade - men jeg havde et godt skænderi med Nykredit om depotgebyrer, som jeg fik sænket grundigt - omend ikke helt afskaffet. Nu har jeg altfor mange banker igang - men ellers ville jeg have checket hvad NN kunne tilbyde.
25/4 2011 19:38 Tonny9 041663 Så er vi mange der skal føle os "dumme".
Det gør det jo heller ikke lettere, at der er forskel på, om aktierne er køb via en pensionsordning eller købt for private midler,
om der er en dobbeltbeskatningsaftale og hvis der er, hvad der er aftalt og hvordan det passer sammen med den skat der opkræves a/c.
Jeg ved f.eks ikke, om det kan være en fordel at vælge udbytteaktier, i stedet for at få udbyttet udbetalt (når det er muligt) eller om der også her er forskel, alt efter hvilken land der er tale om.
Hvis der f.eks ikke betales a/c udbytteskat af udbytteaktier, så sparer man vel omkostningerne til at søge den for meget betalte skat retur - eller har jeg misset noget?
I nogen lande opkræves der slet ikke a/c udbytteskat. Det gør man mig bekendt ikke i Schweitz og England, men i England er der en form for omsætningsafgift.
Er det f.eks som langsigtet investor bedre at købe Shell i England frem for Holland (som vi mig bekendt ikke har dobbeltbeskatningsaftale med)selv om det umiddelbart ser ud til at omkostningerne er større i England p.g.a. omsætningsafgiften.
Jeg vil umiddelbart TRO, at det er bedre at købe dem i England, men reelt har jeg jo ikke et ordentligt overblik over det og så går der for meget TRO og HÅB i beslutningen.
Men det bestyrker bare min mistanke om, at vi mangler uvildig information om emnet og med fokus på, hvordan det fungerer i praksis.
Så det er rigtigt godt hvis ProInvestor sætter fokus på emnet, men det bliver ikke let hvis detaljerne skal med.
Det gør det jo heller ikke lettere, at der er forskel på, om aktierne er køb via en pensionsordning eller købt for private midler,
om der er en dobbeltbeskatningsaftale og hvis der er, hvad der er aftalt og hvordan det passer sammen med den skat der opkræves a/c.
Jeg ved f.eks ikke, om det kan være en fordel at vælge udbytteaktier, i stedet for at få udbyttet udbetalt (når det er muligt) eller om der også her er forskel, alt efter hvilken land der er tale om.
Hvis der f.eks ikke betales a/c udbytteskat af udbytteaktier, så sparer man vel omkostningerne til at søge den for meget betalte skat retur - eller har jeg misset noget?
I nogen lande opkræves der slet ikke a/c udbytteskat. Det gør man mig bekendt ikke i Schweitz og England, men i England er der en form for omsætningsafgift.
Er det f.eks som langsigtet investor bedre at købe Shell i England frem for Holland (som vi mig bekendt ikke har dobbeltbeskatningsaftale med)selv om det umiddelbart ser ud til at omkostningerne er større i England p.g.a. omsætningsafgiften.
Jeg vil umiddelbart TRO, at det er bedre at købe dem i England, men reelt har jeg jo ikke et ordentligt overblik over det og så går der for meget TRO og HÅB i beslutningen.
Men det bestyrker bare min mistanke om, at vi mangler uvildig information om emnet og med fokus på, hvordan det fungerer i praksis.
Så det er rigtigt godt hvis ProInvestor sætter fokus på emnet, men det bliver ikke let hvis detaljerne skal med.
jeg synes det vigtigste punkt er det jeg benytter mig af, når jeg investerer og som bekendt investerer jeg jo i tusindvis af forskellige aktier i udlandet, men dog ikke mere end ca. 100-200 forskellige lige i øjeblikket
det afgørende er at man kan bruge globale konjunktur og brancheanalyser og prognoser til at finde de nicher ud der har meget potentiale på et givet øjeblik
eksempler er (1) semi equipment i efteråret 2009 ind i 2010, hvor jeg tjente 2-300% på 3-6 måneder og (2) machine tool som jeg har skrevet om for nylig og også mindre virksomheder eksponeret til (3)investeringer i infrastruktur og maskiner til råstofudvikling mm incl olie og så (4) forbrugsaktier som jeg især købte på bunden op til marts 2009 og holdte indtil slut okotober 2009
og her gælder at der i dise sektorer er brug for at købe aktier, der ikke er steget endnu fordi de har haft problemer i den tidligere nedtur (finanskrisen og den globale recession i 08/09)og hvor man skal gennemgå dem nøje for ejenkapital i forhold til balance og sandsynlighed for overlevelse selvom de taber eller har tabt penge
der findes ikke en eneste aktie i danmark, der kunne bruges til at udvælge passende investeringsobjekter efter den analyse (fls kunne passe på 3 nævnt ovenfor, men den er jo netop steget for meget og er derfor ikke interessant mere i gruppe 4 kunne jeg kun finde IC companies og B&O, ellers ingen)
men ved at skimme hele verden for aktier i de områder eller nicher man har fundet frem til er der som regel masser af aktier man kan kigge på, bl.a. semi eq, hvor det mest var i usa jeg investerede og nævnte en del eksempler herinde, men der er mange i japan og i singapore, hong kong, man kan købe og som jeg stadig har, jeg nævnte vitrox i kuala lumpur da den var i 0.5, nu er den i 2 altså en 4-dobling, men den kunne de ikke købe i danske bank, men de kunne i japan, singapore og hong kong og australien
machine tools, der er f. ex. gildemeister og tornos i europa steget meget allerede ligesom hardinge i usa, medens nicolas carreo i spanien og 600 group i england ikke er steget ret meget og derfor kan købes (jeg nævnte dem for et stykke tid siden herinde) og så de japanske, som jeg købte fordi de faldt ca 50-60% på 3 dage da panikken efter jordskælvet udløste et kollaps
der findes ikke en eneste aktie i skandinavien, der kan bruges til at investere i den niche, så man begrænser sig alt for meget når man kun vil investere i danmark/skandinavien og det giver meget mindre overblik end hvis man kigger aktier globalt sorteret efter branche og niche, de danske aktier giver ikke overblik fordi de repræsenterer en rodebunke uden klart defineret tilhørsforhold til en bestemt branche/niche
jeg krummer tæer når jeg ser at man kan finde på at opdele sine porteføljer i danske aktier efter brancher, det er jo helt uden mening med de grove opdelinger man bruger
og da jeg normalt køber aktier på et tidspunkt hvor aktien er inde i en turnaround pga branchekonjunkturen så betaler de sjældent udbytte så det med udbytte er fuldstændigt ligegldigt, når en af mine aktier begynder at betale udbytte har jeg som regel allerede solgt den
det er korrekt at handelsomkostningerne er større for udenlandske akiter, men det er kun asien, hvor man skal ringe dem ind til banken, medens handel med europæiske aktier og især amerikanske aktier fungerer fint over netbanker i danske bank, nordea mm og e-trade og der er aldrig problemer, men det er lidt dyrere end danske aktier, men jeg handler ikke så ofte og som regel sælger jeg med gevinster på over 50%, så er det ret ligegyldigt om man skal betale 25 kroner eller 75 eller 150 pr handel, i asien er det som regel mere end det, men det betyder heller ikke noget sammenlignet med friheden til at kunne plukke de rigtige aktier ud pga det globalt store udvalg
så når jeg en gang imellem har brugt udtrykket landsbytosser om dem, der kun vil investere i danske aktier fordid e tror de kender deres aktier herhjemme er det faktisk et godt udtryk for at folk ikke har fantasi til at kaste sig ud i noget, der giver meget større overblik, muligheder og meget større gevinster end at holde sig til det man tror man kender og derfor føler en falsk tryghed ved
det afgørende er at man kan bruge globale konjunktur og brancheanalyser og prognoser til at finde de nicher ud der har meget potentiale på et givet øjeblik
eksempler er (1) semi equipment i efteråret 2009 ind i 2010, hvor jeg tjente 2-300% på 3-6 måneder og (2) machine tool som jeg har skrevet om for nylig og også mindre virksomheder eksponeret til (3)investeringer i infrastruktur og maskiner til råstofudvikling mm incl olie og så (4) forbrugsaktier som jeg især købte på bunden op til marts 2009 og holdte indtil slut okotober 2009
og her gælder at der i dise sektorer er brug for at købe aktier, der ikke er steget endnu fordi de har haft problemer i den tidligere nedtur (finanskrisen og den globale recession i 08/09)og hvor man skal gennemgå dem nøje for ejenkapital i forhold til balance og sandsynlighed for overlevelse selvom de taber eller har tabt penge
der findes ikke en eneste aktie i danmark, der kunne bruges til at udvælge passende investeringsobjekter efter den analyse (fls kunne passe på 3 nævnt ovenfor, men den er jo netop steget for meget og er derfor ikke interessant mere i gruppe 4 kunne jeg kun finde IC companies og B&O, ellers ingen)
men ved at skimme hele verden for aktier i de områder eller nicher man har fundet frem til er der som regel masser af aktier man kan kigge på, bl.a. semi eq, hvor det mest var i usa jeg investerede og nævnte en del eksempler herinde, men der er mange i japan og i singapore, hong kong, man kan købe og som jeg stadig har, jeg nævnte vitrox i kuala lumpur da den var i 0.5, nu er den i 2 altså en 4-dobling, men den kunne de ikke købe i danske bank, men de kunne i japan, singapore og hong kong og australien
machine tools, der er f. ex. gildemeister og tornos i europa steget meget allerede ligesom hardinge i usa, medens nicolas carreo i spanien og 600 group i england ikke er steget ret meget og derfor kan købes (jeg nævnte dem for et stykke tid siden herinde) og så de japanske, som jeg købte fordi de faldt ca 50-60% på 3 dage da panikken efter jordskælvet udløste et kollaps
der findes ikke en eneste aktie i skandinavien, der kan bruges til at investere i den niche, så man begrænser sig alt for meget når man kun vil investere i danmark/skandinavien og det giver meget mindre overblik end hvis man kigger aktier globalt sorteret efter branche og niche, de danske aktier giver ikke overblik fordi de repræsenterer en rodebunke uden klart defineret tilhørsforhold til en bestemt branche/niche
jeg krummer tæer når jeg ser at man kan finde på at opdele sine porteføljer i danske aktier efter brancher, det er jo helt uden mening med de grove opdelinger man bruger
og da jeg normalt køber aktier på et tidspunkt hvor aktien er inde i en turnaround pga branchekonjunkturen så betaler de sjældent udbytte så det med udbytte er fuldstændigt ligegldigt, når en af mine aktier begynder at betale udbytte har jeg som regel allerede solgt den
det er korrekt at handelsomkostningerne er større for udenlandske akiter, men det er kun asien, hvor man skal ringe dem ind til banken, medens handel med europæiske aktier og især amerikanske aktier fungerer fint over netbanker i danske bank, nordea mm og e-trade og der er aldrig problemer, men det er lidt dyrere end danske aktier, men jeg handler ikke så ofte og som regel sælger jeg med gevinster på over 50%, så er det ret ligegyldigt om man skal betale 25 kroner eller 75 eller 150 pr handel, i asien er det som regel mere end det, men det betyder heller ikke noget sammenlignet med friheden til at kunne plukke de rigtige aktier ud pga det globalt store udvalg
så når jeg en gang imellem har brugt udtrykket landsbytosser om dem, der kun vil investere i danske aktier fordid e tror de kender deres aktier herhjemme er det faktisk et godt udtryk for at folk ikke har fantasi til at kaste sig ud i noget, der giver meget større overblik, muligheder og meget større gevinster end at holde sig til det man tror man kender og derfor føler en falsk tryghed ved
25/4 2011 21:20 Thure 041669 Hvordan holder man styr på 100-200 aktier i sin port af gangen? For slet ikke at tale om tusindvis? Og hvad giver det dig af fordele at have så mange?
25/4 2011 23:42 le 041674 det er ikke så svært
det kræver bare overblik og viden og så at have de rigtige modeller
men det kan ikke læres ved at gå på et såkaldt ''aktiekursus'' hos saxo og andre steder, hvor salg af aktiekurser kan sammenlignes med prostitution, hvor man lokker uerfarne til at investere i gearede produkter og handle som daytrader for at skabe omsætning og kurtage, medens kunderne taber kassen
det kræver mange års arbejde og erfaring med investering, hvis man vil tjene penge på aktier
det kræver bare overblik og viden og så at have de rigtige modeller
men det kan ikke læres ved at gå på et såkaldt ''aktiekursus'' hos saxo og andre steder, hvor salg af aktiekurser kan sammenlignes med prostitution, hvor man lokker uerfarne til at investere i gearede produkter og handle som daytrader for at skabe omsætning og kurtage, medens kunderne taber kassen
det kræver mange års arbejde og erfaring med investering, hvis man vil tjene penge på aktier
26/4 2011 00:53 Thure 041676 En skam du ikke svarende mere uddybende på det jeg spurgte om.
Jeg investerer aldrig i mere end 18 aktier af gangen, hvor jeg køber/sælger portionsvis på vej ind og på vej ud af aktierne. Dertil kan jeg holde 6 aktier rent spekulativt (disse dog naturligvis for noget mindre beløb). Jeg holder vel øje med en 100 aktier løbende. Ren FA.
Jeg kan ikke se hvordan man en mand sagligt og gunstigt skulle kunne holde øje med "tusindvis af forskellige aktier". Kan ikke det det skulle give bedre at have så stor en spredning. Kan heller ikke se det administrativt, omkostnings- og skattemæssigt skulle være en fordel. Bare at komme igennem dagens nyheder omkring så mange aktier virker for mig helt umuligt.
Kunne være spændende at høre lidt om principperne omkring dit overblik og dine modeller. Og hvorfor du mener det er en fordel.
Jeg investerer aldrig i mere end 18 aktier af gangen, hvor jeg køber/sælger portionsvis på vej ind og på vej ud af aktierne. Dertil kan jeg holde 6 aktier rent spekulativt (disse dog naturligvis for noget mindre beløb). Jeg holder vel øje med en 100 aktier løbende. Ren FA.
Jeg kan ikke se hvordan man en mand sagligt og gunstigt skulle kunne holde øje med "tusindvis af forskellige aktier". Kan ikke det det skulle give bedre at have så stor en spredning. Kan heller ikke se det administrativt, omkostnings- og skattemæssigt skulle være en fordel. Bare at komme igennem dagens nyheder omkring så mange aktier virker for mig helt umuligt.
Kunne være spændende at høre lidt om principperne omkring dit overblik og dine modeller. Og hvorfor du mener det er en fordel.
jeg kan skrive lidt om det senere, har ikke rigtigt tid lige i øjeblikket
men det er en fejltagelse at tro at man skal læse om og følge med i alt om en aktie, det er nok at følge den 'på afstand', d.v.s. skimme regnskaberne en gang imellem, men ikke altid og focusere på udviklingen i ordreindgang og salg/profit og i det hele taget at ''forstå'' hvad aktien laver og hvordan den er placeret i konjunkturkonstellationerne
de fleste aktier kan kategoriseres i branche/nicher, hvor der er så mange forskellige ktier, der ligner hinanden så det er nok at følge den generelle udvikling i branchen/nichen
fordelen ved at have mere end 100 aktier i porteføljen e rat man ikke e rafhængig af en enkelt aktie, men afhængig af den samlede udplukning af de mange aktier pga mønstergenkendelsesprincipper (pattern recognition) og man slipper for at være nervøs for at der sker noget negativt for en aktie og kan bare tage det roligt hvis den falder fordi den ikke betytder så meget for porteføljen og så kan man som regel bare doble op eller tredoble hvis den skulle falde medens man lader de aktier, der stiger køre (let the profits run)
det er meget vigtigere at følge med i den overordnede udvikling i aktiemarkedet og om der er tendens til for store stigninger eller tendens til mulig korrektion, hvor man så bare sælger halvdelen af alle aktier hvis der er en korrrektion på vej og køber op igen når korrektionen er overstået
der er en alt for stor tendens til at følge alle mulige ligegyldige detailler i de aktier man følger, jeg var inde på spekulant forleden hvor jeg kan se at steengård skriver hundredevis af indlæg om bare een aktie, greentek, det er vanvid, så meget han skriver om en enkelt aktie og den måde han følger den aktie på
det er også derfor jeg ofte bliver træt af at læse de mange indlæg om enkelte danske aktier, det er en koncentration om ligegyldige detailler, der forhindrer een i at få et overblik
men det er en fejltagelse at tro at man skal læse om og følge med i alt om en aktie, det er nok at følge den 'på afstand', d.v.s. skimme regnskaberne en gang imellem, men ikke altid og focusere på udviklingen i ordreindgang og salg/profit og i det hele taget at ''forstå'' hvad aktien laver og hvordan den er placeret i konjunkturkonstellationerne
de fleste aktier kan kategoriseres i branche/nicher, hvor der er så mange forskellige ktier, der ligner hinanden så det er nok at følge den generelle udvikling i branchen/nichen
fordelen ved at have mere end 100 aktier i porteføljen e rat man ikke e rafhængig af en enkelt aktie, men afhængig af den samlede udplukning af de mange aktier pga mønstergenkendelsesprincipper (pattern recognition) og man slipper for at være nervøs for at der sker noget negativt for en aktie og kan bare tage det roligt hvis den falder fordi den ikke betytder så meget for porteføljen og så kan man som regel bare doble op eller tredoble hvis den skulle falde medens man lader de aktier, der stiger køre (let the profits run)
det er meget vigtigere at følge med i den overordnede udvikling i aktiemarkedet og om der er tendens til for store stigninger eller tendens til mulig korrektion, hvor man så bare sælger halvdelen af alle aktier hvis der er en korrrektion på vej og køber op igen når korrektionen er overstået
der er en alt for stor tendens til at følge alle mulige ligegyldige detailler i de aktier man følger, jeg var inde på spekulant forleden hvor jeg kan se at steengård skriver hundredevis af indlæg om bare een aktie, greentek, det er vanvid, så meget han skriver om en enkelt aktie og den måde han følger den aktie på
det er også derfor jeg ofte bliver træt af at læse de mange indlæg om enkelte danske aktier, det er en koncentration om ligegyldige detailler, der forhindrer een i at få et overblik
26/4 2011 10:32 vouskootia 041681 Naar man ikke kender aktierne man investerer i - og kun koeber de der er faldet meget... risikerer man saa ikke at ende op med alle firmaerne der er 'loosers'? (en del af dem vil selvf. ogsaa blive turnarounds med tiden)
"Winners" i sektoren/branchen "kan" vaere en mere sikker investering - her er god ledelse og indtjening mere valideret.
Naar du investerer i 'flere hundrede' aktier er det saa pga. du regner med en stor procent del der failer (og saa de reelle turnarounds skal traekke dem i land)?
At kende en aktie i detaljer er ikke skidt synes jeg - og kan man sammenligne de detaljer med resten af branchen/sektoren saa er det jo super! Saa kan man vaelge strategi med hvad man vil satse paa af typer virksomheder, sikre winners, turnarounds, osv.
"Winners" i sektoren/branchen "kan" vaere en mere sikker investering - her er god ledelse og indtjening mere valideret.
Naar du investerer i 'flere hundrede' aktier er det saa pga. du regner med en stor procent del der failer (og saa de reelle turnarounds skal traekke dem i land)?
At kende en aktie i detaljer er ikke skidt synes jeg - og kan man sammenligne de detaljer med resten af branchen/sektoren saa er det jo super! Saa kan man vaelge strategi med hvad man vil satse paa af typer virksomheder, sikre winners, turnarounds, osv.
26/4 2011 10:47 le 041683 jeg gider ikke diskutere det emne mere
husk at intelligensen blandt folk er normal fordelt
gennemsnittet er normalt intelligente og så er der de få, der er langt mere intelligente end gennemsnittet
og så er der den halvdel, der er under gennemsnittet
hvordan vil du have vi skal kunne diskutere emnet når jeg er superintelligent og du klart ligger under gennemsnittet
det er det der er problemet på aktiedebatboards
at de mest uintelligente er ude efter let tjente penge uden at fatte en hattefis medens de få der kan tænke er en sjældenhed og bliver jagtet af de mindre intelligente
iøvrigt har jeg ikke ret mange aktier, der falder og de er sikre gevinster, når jeg dobler op, fordi jeg har analyseret dem grundigt og kender dem ud og ind, men som sagt det kræver både intelligens og viden og forståelse for cyklerne og selvfølgelig detailleret kendskab til de konkrete aktier - og ja jeg har detailleret kendskab til 100.000 aktier
husk at intelligensen blandt folk er normal fordelt
gennemsnittet er normalt intelligente og så er der de få, der er langt mere intelligente end gennemsnittet
og så er der den halvdel, der er under gennemsnittet
hvordan vil du have vi skal kunne diskutere emnet når jeg er superintelligent og du klart ligger under gennemsnittet
det er det der er problemet på aktiedebatboards
at de mest uintelligente er ude efter let tjente penge uden at fatte en hattefis medens de få der kan tænke er en sjældenhed og bliver jagtet af de mindre intelligente
iøvrigt har jeg ikke ret mange aktier, der falder og de er sikre gevinster, når jeg dobler op, fordi jeg har analyseret dem grundigt og kender dem ud og ind, men som sagt det kræver både intelligens og viden og forståelse for cyklerne og selvfølgelig detailleret kendskab til de konkrete aktier - og ja jeg har detailleret kendskab til 100.000 aktier
26/4 2011 10:53 le 041685 jeg kender altid de aktier 100% som jeg investerer i og følger dem også tæt, men ikke så tæt som mange gør med taberaktier
26/4 2011 11:09 collersteen 241686 hej le
Er det mig der læser forkert eller er det ikke lidt selvmodsigende noget af det? Du snakker om investering i brancher og sektorer m.v. er fint, og at det er ok blot at følge det hele overordnet... og så samtidig, at du alligevel kender (og følger?) alle aktier detaljeret?
Men anyways - jeg tror det er svært at finde nogle du kan diskutere med, hvis barren er detaljeret kendskab til 100.000 aktier.
...eller bare 1000 aktier for den sags skyld.
100.000 aktier - det er jo 300 regnskaber der skal læses/skimmes om dagen, hvis man blot skal følge selskaberne en gang om året.
Du skal godt nok ligge langt ude til højre på normalfordelingskurven, hvis du skal kunne klare det.... men hatten af hvis du gør det.
mvh
collersteen
Er det mig der læser forkert eller er det ikke lidt selvmodsigende noget af det? Du snakker om investering i brancher og sektorer m.v. er fint, og at det er ok blot at følge det hele overordnet... og så samtidig, at du alligevel kender (og følger?) alle aktier detaljeret?
Men anyways - jeg tror det er svært at finde nogle du kan diskutere med, hvis barren er detaljeret kendskab til 100.000 aktier.
...eller bare 1000 aktier for den sags skyld.
100.000 aktier - det er jo 300 regnskaber der skal læses/skimmes om dagen, hvis man blot skal følge selskaberne en gang om året.
Du skal godt nok ligge langt ude til højre på normalfordelingskurven, hvis du skal kunne klare det.... men hatten af hvis du gør det.
mvh
collersteen
27/4 2011 11:23 fister63 041737 Selvfølgelig er det selvmodsigende. Først gider han ikke læse alle de detaljerede indlæg om danske aktier, da de er ligegyldige. Bagefter har han detaljeret kendskab til 100.000 aktier.
Say no more...
Say no more...
26/4 2011 11:56 vouskootia 441687 som super intelligent kan man ogsaa godt holde kammertonen.
du klager tit over at folk gaar efter din person - er du selv undtaget? kalder tit andre uintelligente eller landsbytosser - blot de ikke foelger din 'investerings-strategi'.
intelligens kan ogsaa vaere social-intelligens.
naar du nu helgarderer det med at "kende aktier 100%" eller blot skimme regnskaber - saa er det ogsaa svart at forstaa strategien egentlig - men det maa jo ikke disktuteres mere naar man er unintelligent.
intelligens kan ogsaa vaere at forstaa andre - fx. er din 'investerings-stragtegi' formentlig ikke god til 99% af folk herinde?
tilbage til denne traads tema - saa er danske og nordiske aktier formentlig ret gode til danske investors - sikkerhed og gennemskuelighed i top. regnskaber der er til at forstaa, ledelse og forretningsmiljoe.
En overvaegt i nordiske synes jeg er fint for almindelige danskere... dog pt. maaske overveje hvor i verden virksomhederne saelger for at faa opsving med og undgaa dragdown.
Et kommende valg med enten roed eller blaa blok kan dog ende op med store forskelle for danske aktier - nogen der har ideer til positiv/negativ lister ved henholdsvis roed og blaa blok som vinder?
du klager tit over at folk gaar efter din person - er du selv undtaget? kalder tit andre uintelligente eller landsbytosser - blot de ikke foelger din 'investerings-strategi'.
intelligens kan ogsaa vaere social-intelligens.
naar du nu helgarderer det med at "kende aktier 100%" eller blot skimme regnskaber - saa er det ogsaa svart at forstaa strategien egentlig - men det maa jo ikke disktuteres mere naar man er unintelligent.
intelligens kan ogsaa vaere at forstaa andre - fx. er din 'investerings-stragtegi' formentlig ikke god til 99% af folk herinde?
tilbage til denne traads tema - saa er danske og nordiske aktier formentlig ret gode til danske investors - sikkerhed og gennemskuelighed i top. regnskaber der er til at forstaa, ledelse og forretningsmiljoe.
En overvaegt i nordiske synes jeg er fint for almindelige danskere... dog pt. maaske overveje hvor i verden virksomhederne saelger for at faa opsving med og undgaa dragdown.
Et kommende valg med enten roed eller blaa blok kan dog ende op med store forskelle for danske aktier - nogen der har ideer til positiv/negativ lister ved henholdsvis roed og blaa blok som vinder?
