Han er lidt koket hvad det angår. Han siger af og til han ikke forstår de meget komplicerede instrumenter, men mange hævder at han faktisk er en af de få der gør det.
Han handler meget i de samme derivater hele tiden, fordi han forstår mekanismerne til bunds, men jeg kender ikke præcisttilmde instrumenternhan benytter.
Han handler meget i de samme derivater hele tiden, fordi han forstår mekanismerne til bunds, men jeg kender ikke præcisttilmde instrumenternhan benytter.
14/12 2011 23:45 collersteen 5
49839 Det er primært simple puts på de store indeks som han sælger. Løbetiden er lang (5-10-20år) og han skal kun i ganske få tilfælde lægge collateral. Det betyder med andre ord at han får en stor præmie upfront som han kan investere løbende. Det eneste der reelt kræves er så at han om 5-10-15-20 år har midlerne til at købe de index som andre vil "putte" til ham. Hans grundlæggende forudsætning er at indeks over tid stiger med x procent og dermed burde hans puts ikke komme i fare. Yderligere er det af europæisk type således at han ikke kan risikere at blive indløst før tid på et gigakrak, som vi eksempelvis så i 2009.
Kunderne/køberne er mig bekendt typisk store pensionsfonde og den slags, som dermed køber en forsikring på at de som minimum kan komme af med deres porteføljer til put-kursen engang ude i fremtiden.
Men læs videre i hans årsbreve - der plejer han at skrive noget om dem og forklare lidt nærmere. Indenfor de sidste par år har han restruktureret nogle af puts'ne - vist nok efter ønske fra kunderne. Han plejer også at skrive hvad face Value er således at man ved hvad han i værste fald skal op med (i det tilfælde at index er faldet til 0 ved udløb)
Kunderne/køberne er mig bekendt typisk store pensionsfonde og den slags, som dermed køber en forsikring på at de som minimum kan komme af med deres porteføljer til put-kursen engang ude i fremtiden.
Men læs videre i hans årsbreve - der plejer han at skrive noget om dem og forklare lidt nærmere. Indenfor de sidste par år har han restruktureret nogle af puts'ne - vist nok efter ønske fra kunderne. Han plejer også at skrive hvad face Value er således at man ved hvad han i værste fald skal op med (i det tilfælde at index er faldet til 0 ved udløb)
Her også lidt ekstra (kritisk) Buffet materiale:
http://pragcap.com/the-many-myths-of-warren-buffett
Jeg er hverken tilhænger eller modstander af Buffet. Fakta er at han en ultra ultra ultra dygtig forretningsmand.
Jeg kan se at han chargede 25% af alt over 6% i Buffet partners, hvilket gjorde det til en formidabel forretning for ham og det dannede grundlaget for senere udvidelser ud i forretningslivet. Thorlief Jackson gør nøjagtigt det samme i Jackson Familieinvest.
http://pragcap.com/the-many-myths-of-warren-buffett
Jeg er hverken tilhænger eller modstander af Buffet. Fakta er at han en ultra ultra ultra dygtig forretningsmand.
Jeg kan se at han chargede 25% af alt over 6% i Buffet partners, hvilket gjorde det til en formidabel forretning for ham og det dannede grundlaget for senere udvidelser ud i forretningslivet. Thorlief Jackson gør nøjagtigt det samme i Jackson Familieinvest.
15/12 2011 13:41 TeamGarlic 149881 En rigtig fin artikel, Mr. René, som igen understreger, at WB ikke kun er Value investor. Han er også meget rå. Vi har før debateret hans indgang i Goldman Sachs og General Electric på vilkår, som vi andre ikke kan være med på. Uden at kende til detaljerne omkring Geico m.v., som var kriseramte virksomheder, så kunne ene og alene hans indgang i aktien gøre, at den klarede sig bedre.
At TJ har lært godt af WB undrer ikke.
At TJ har lært godt af WB undrer ikke.
15/12 2011 13:57 collersteen 449884 Det var ikke længe din auto-signatur holdt :)
Mht. artiklen synes jeg nok den fordrejer sandheden lidt. En ting er de højt profilerede aktieposter som der nævnes, en anden ting er at de mange businesses som han løbende har opkøbt og som er unoterede. Over det lange løb er det jo nok også porteføljestørrelsen der har gjort at han ikke kan være lige så vaks ved havelågen som tidligere. Det er jo noget nemmere lige at smide 10-100 mio USD rundt i manegen end 10 mia USD.
Endelig nævner artiklen en masse complex derivates og hvis han skulle være involveret i det game (bortset fra hvad der lå fra "gammel tid" i de opkøbte forsikringsselskaber) nærmer det sig jo decideret løgn, når han kun omtaler de simple puts i årsbrevene. Og så ulden i kanten tror jeg ikke han er. Og var der blot den mindste mistanke om det, lå der nok indtil flere gruppesøgsmål fra div. blodsugende advokatgribbe.
Mht. artiklen synes jeg nok den fordrejer sandheden lidt. En ting er de højt profilerede aktieposter som der nævnes, en anden ting er at de mange businesses som han løbende har opkøbt og som er unoterede. Over det lange løb er det jo nok også porteføljestørrelsen der har gjort at han ikke kan være lige så vaks ved havelågen som tidligere. Det er jo noget nemmere lige at smide 10-100 mio USD rundt i manegen end 10 mia USD.
Endelig nævner artiklen en masse complex derivates og hvis han skulle være involveret i det game (bortset fra hvad der lå fra "gammel tid" i de opkøbte forsikringsselskaber) nærmer det sig jo decideret løgn, når han kun omtaler de simple puts i årsbrevene. Og så ulden i kanten tror jeg ikke han er. Og var der blot den mindste mistanke om det, lå der nok indtil flere gruppesøgsmål fra div. blodsugende advokatgribbe.
Nej jeg ved heller ikke rigtigt med den artikel. Jeg har ikke så indgående kendskab til Buffet, som du Coller, så det kan meget vel være at artiklen har et eller andet "horn" i siden på manden.
Men ingen tvivl om, at han er en benhård forretningsmand, som Mr. Garlic beskriver. Jeg synes det er svært at blive klog på, hvem han er og ikke er, og jeg er ikke blevet meget mere oplyst efter at have læst "The Snowball".
Men ingen tvivl om, at han er en benhård forretningsmand, som Mr. Garlic beskriver. Jeg synes det er svært at blive klog på, hvem han er og ikke er, og jeg er ikke blevet meget mere oplyst efter at have læst "The Snowball".
15/12 2011 14:23 349892 Warren Buffet er fornuftens stemme midt i alt muligt hysterisk kaglen.
Følger man hans råd bliver man sjældent fattig. Hans investeringsråd over 5-10 år er uovertruffen ikke kun på afkast men også på risikoprofil.
Hans approach er egentligt ikke så kompliceret. Han læser regnskaber, han regner deres intrinsic Value (eller iboende værdi ud) baseret på nogle ret enkle betragtninger om overskud og indre værdi. Til den lægger han en "safety margin" og så sælger han aktien når den overstiger intrinsic Value og køber når den er under.
Det sker i forholdsvis stabile virksomheder som år efter år er i rimelig udvikling.
Følger man hans råd bliver man sjældent fattig. Hans investeringsråd over 5-10 år er uovertruffen ikke kun på afkast men også på risikoprofil.
Hans approach er egentligt ikke så kompliceret. Han læser regnskaber, han regner deres intrinsic Value (eller iboende værdi ud) baseret på nogle ret enkle betragtninger om overskud og indre værdi. Til den lægger han en "safety margin" og så sælger han aktien når den overstiger intrinsic Value og køber når den er under.
Det sker i forholdsvis stabile virksomheder som år efter år er i rimelig udvikling.
15/12 2011 15:03 collersteen 149900 Helt enig og et lidt overset element er risikoelementet. Han ligger jo egentlig oftest med store mængder af likvider og korte Obligationer og det tror jeg vi ofte glemmer at tage højde for når vi vurderer hans afkast.
Så kan man så sige at der er et eller andet gearingselement, qua at det er præmiepengene han investerer for....men sådan er der jo så meget.
Så kan man så sige at der er et eller andet gearingselement, qua at det er præmiepengene han investerer for....men sådan er der jo så meget.
15/12 2011 17:36 TeamGarlic 049922 Han bruger helt klart gearingselementet og er vel tvunget til det. Derfor også hans brug af derivater, så han kan købe andre aktiver for de penge, som han får ud. Det er også hans filosofi med forsikringsselskaber, hvor der har været tidlige investorer til at vise vejen.
Et element som Prem Watsa også dyrker heftigt i canadiske Fairfax Financial.
It's all about money - han dyrker det bare rigtig godt set over lang tid.
Et element som Prem Watsa også dyrker heftigt i canadiske Fairfax Financial.
It's all about money - han dyrker det bare rigtig godt set over lang tid.
15/12 2011 17:34 TeamGarlic 049920 og din anmeldelse/holdning til 'The Snowball' ? Er den anbefalelsesværdig ?
15/12 2011 20:34 renek 049935 Ja absolut meget anbefalelsesværdig. Det er en tung sag.
Eneste minus er lange passager omkring hans personlige liv med ægteskabeligt trekantsdrama og hans rolle som absolut verdens mest fraværende far. Det er fint nok at få et indblik i men der bliver kørt for meget tomgang på det.
Eneste minus er lange passager omkring hans personlige liv med ægteskabeligt trekantsdrama og hans rolle som absolut verdens mest fraværende far. Det er fint nok at få et indblik i men der bliver kørt for meget tomgang på det.
15/12 2011 17:32 TeamGarlic 249919 Åh du har så ret, Coller, men Mr. René synes at være en anelse mere aktiv og skræmme ham væk har jeg ikke lyst til.
Men for en god ordens skyld synes jeg i øvrigt, at Mr. Rkhanen skal poste noget mere på sin hjemmeside
Jeg er ganske sikker på, at jeg deler holdning med mange om dette.
Men for en god ordens skyld synes jeg i øvrigt, at Mr. Rkhanen skal poste noget mere på sin hjemmeside
Jeg er ganske sikker på, at jeg deler holdning med mange om dette.
