Kan ikke lade beskyldning stå uimodsagt, omkring at konspirerer,desværre må så oprette, ny tråd! 
Short_set_fra_en_andet_synsvinkel.pdf
Short_set_fra_en_andet_synsvinkel.pdf
6/2 2021 13:46 oge 0
90728 Har tilføjet handelsdagen hvor aktierne blev tvangsopkøbtShort_set_fra_en_andet_synsvinkel_2.pdf
Short_set_fra_en_andet_synsvinkel_2.pdf6/2 2021 21:25 Pensionisten 290739 Hej OGE | 37,4 / -0,2%
Jeg er grundlæggende uenig med dig i, hvordan en shortposition opgøres. Som jeg kan læse mig frem til, er følgende gældende:
Dag 1:
A udlåner 100.000 aktier til B
- disse aktier skal rettelig udtages fra beholdningen hos A og tilføjes
beholdning hos B
- der foretages ikke yderligere, og der er ikke tale om en shortpossition
Dag 2:
B sælger 40.000 af de lånte aktier, og shortpositionen er 40.000 aktier, som skal indberettes.
Dag 3:
B sælger 60.000 af de lånte aktier, og shortpositionen er 100.000 aktier, og skal indberettes, hvis over meldegrænsen.
Problemet opstår, hvis aktierne på dag 3 - og efterfølgende - fortsat er registreret hos A. Så er der sket en dobbeltregistrering af aktierne.
En shortposition udgøres kun af de aktier, der er lånt og solgt - de lånte, der ikke er solgt, regnes ikke med i positionen
I den aktuelle sag, kunne jeg formode, at udlånet aldrig er blevet registreret hos udlåner.
Det med, at depotbeholdning skal være 100% morgen og aften, mener jeg er en kæmpe misforståelse.
Dette indlæg skrevet efter min bedste overbevisning, efter at have gravet lidt i reglerne.
Jeg er grundlæggende uenig med dig i, hvordan en shortposition opgøres. Som jeg kan læse mig frem til, er følgende gældende:
Dag 1:
A udlåner 100.000 aktier til B
- disse aktier skal rettelig udtages fra beholdningen hos A og tilføjes
beholdning hos B
- der foretages ikke yderligere, og der er ikke tale om en shortpossition
Dag 2:
B sælger 40.000 af de lånte aktier, og shortpositionen er 40.000 aktier, som skal indberettes.
Dag 3:
B sælger 60.000 af de lånte aktier, og shortpositionen er 100.000 aktier, og skal indberettes, hvis over meldegrænsen.
Problemet opstår, hvis aktierne på dag 3 - og efterfølgende - fortsat er registreret hos A. Så er der sket en dobbeltregistrering af aktierne.
En shortposition udgøres kun af de aktier, der er lånt og solgt - de lånte, der ikke er solgt, regnes ikke med i positionen
I den aktuelle sag, kunne jeg formode, at udlånet aldrig er blevet registreret hos udlåner.
Det med, at depotbeholdning skal være 100% morgen og aften, mener jeg er en kæmpe misforståelse.
Dette indlæg skrevet efter min bedste overbevisning, efter at have gravet lidt i reglerne.
6/2 2021 21:33 Pensionisten 290740 Lige en tilføjelse: Ændringer i dagens løb skal indberettes, hvis de samlet overskrider meldegrænserne.
7/2 2021 11:20 oge 090754 Hvordan får du aktierne fra depot A til depot B, sådan rent fysisk! Er det et cykelbud? Aktierne kan kun skifte depot hvis via en børs - ellers høre alt jo op!
7/2 2021 11:59 oge 090758 se vedhæftede fil, omkring mailproblemer! Og ja det tekniske er det hele!PI___mailproblemer.pdf
PI___mailproblemer.pdf7/2 2021 12:04 Pensionisten 190759 Oge - i feltet skriv en besked, skal du ikke skrive mit navn. Du skal skrive den besked, du vil give mig......
7/2 2021 12:24 oge 090760 Her er min afklaring om short med en anden vending omkring emnet!
Og igen, det tekniske er jo hele "gamed" for forståelsen!
Så det er unfair blot at skrive:
Pas. Det tekniske har jeg ikke begreb om
For hvis IKKE en transport over børsen? Hvordan så!Definition_short_mm.pdf
Og igen, det tekniske er jo hele "gamed" for forståelsen!
Så det er unfair blot at skrive:
Pas. Det tekniske har jeg ikke begreb om
For hvis IKKE en transport over børsen? Hvordan så!
Definition_short_mm.pdf7/2 2021 12:35 oge 090764 Fra Pensionistens indlæg 90739:
Dag 2:
B sælger 40.000 af de lånte aktier, og shortpositionen er 40.000 aktier, som skal indberettes.
Du mener vel ikke at låneren disponerer over udlånerens depot?
Det i så fald virkelig en kompliceret affære at handle short! Tror dog ikke det er teknisk muligt at handle på den måde!
Dag 2:
B sælger 40.000 af de lånte aktier, og shortpositionen er 40.000 aktier, som skal indberettes.
Du mener vel ikke at låneren disponerer over udlånerens depot?
Det i så fald virkelig en kompliceret affære at handle short! Tror dog ikke det er teknisk muligt at handle på den måde!
7/2 2021 12:41 Pensionisten 090765 Hej @ oge. Jeg tror, at vi fundamentalt har forskelligt syn på, hvorledes Short foregår ... Jeg lader den ligge her.
Tak til jer begge for, at føre denne samtale under Debatten. Jeg er ikke 100 metermester i shorts og teknikken omkring det.
Men jeg ved, at aktier sagtens kan flyttes fra depot A til depot B uden aktien skal omsættes via børsen.
Sædvanligvis sendes en transferanmodning (erklæring) til depot A, hos eksempelvis Saxo (sendes af depotejeren A) og Saxo clearer overflytning hos VP, således modparten (shorteren part B) får råderetten over beholdningen. Ikke noget med cykelbud eller "over the counter handel".
Er tvivl om der ved både aktie- og CFD-short anvendes clearing houses som mellemmanden, der sikrer margin calls fra parterne - men det er måske også mindre relevant.
Og så tænker jeg, at de store drenge har et mere smidigt system bygget op, når der bliver indgået låneaftaler - modsat os andre "små blå" som handler via en broker som Saxo.
Umiddelbart fastholder part A ejendomsretten over aktierne, da forholdet er udlåner/lånetager, og ikke sælger/køber. Ved ikke om denne sondring er relevant i forhold til short teknikken.
Men jeg ved, at aktier sagtens kan flyttes fra depot A til depot B uden aktien skal omsættes via børsen.
Sædvanligvis sendes en transferanmodning (erklæring) til depot A, hos eksempelvis Saxo (sendes af depotejeren A) og Saxo clearer overflytning hos VP, således modparten (shorteren part B) får råderetten over beholdningen. Ikke noget med cykelbud eller "over the counter handel".
Er tvivl om der ved både aktie- og CFD-short anvendes clearing houses som mellemmanden, der sikrer margin calls fra parterne - men det er måske også mindre relevant.
Og så tænker jeg, at de store drenge har et mere smidigt system bygget op, når der bliver indgået låneaftaler - modsat os andre "små blå" som handler via en broker som Saxo.
Umiddelbart fastholder part A ejendomsretten over aktierne, da forholdet er udlåner/lånetager, og ikke sælger/køber. Ved ikke om denne sondring er relevant i forhold til short teknikken.
Hvis det her, er, som det er, er det det, der foregår? Ja, så er det sådan det foregår!
Det ændre jo IKKE ved andet end at det så er super meget nemmere! Der er stadig låntagers depot der skal holdes i niveau og en aftale omkring sikkerhed i at depotet holdes a'jour, er jo også det samme?
Den aftale vil jeg kalde en Shortswoop aftale? En veksel på dansk!
Og den fastholder vel depotantallet?
Der skal stadig gøres dump og pump for at få indtjening!
For år siden i euroinvestor blev det insisterende fastholdt at en lånt aktie altid startede sin short med at blive solgt i markedet!
Det er så sprunget over - godt stykke lobby arbejde? Måske?
Tak, LLI bestemt.
Det ændre jo IKKE ved andet end at det så er super meget nemmere! Der er stadig låntagers depot der skal holdes i niveau og en aftale omkring sikkerhed i at depotet holdes a'jour, er jo også det samme?
Den aftale vil jeg kalde en Shortswoop aftale? En veksel på dansk!
Og den fastholder vel depotantallet?
Der skal stadig gøres dump og pump for at få indtjening!
For år siden i euroinvestor blev det insisterende fastholdt at en lånt aktie altid startede sin short med at blive solgt i markedet!
Det er så sprunget over - godt stykke lobby arbejde? Måske?
Tak, LLI bestemt.
Undskyld jeg blander mig i tråden. Short er ikke bare udlån og troen på en nedside, det er også naked short m.m., hvor de selvsamme aktier bliver udlånt til anden og tredje part. Læg dertil en massiv negativ analyse fra en eller flere mæglere, som skal understøtte shortpositionen. Her kan den lille investor intet stille op. Myndighederne stoler blindt på kapitalfondene, som med deres forgreninger og koordinerede handler, kan omgå selvsamme myndigheder - det er noget svineri og forgår dagligt. Ja det er ulovligt, men myndighederne opdager det aldrig. Her er gamestop et fint eksempel - hvordan skal de nogensinde kunne gennemskue det edderkopspind af aftaler om udlån og en fælles koordineret kort angreb? Vi har set det i FPC i flere år, med mærkelige handelsmønstre, når kursen når et bestemt niveau - på trods af flotte pm. m.m. Short handel stinker langt væk. Forbyd det nu!
