BITCOIN

	19/2 05:29 af StockBull	Men rigtig latterligt bliver det, når de fremstiller banker som "hellig gral", der ikke kan fejle. Banker kører med 10-20x gearing og krakker ved bare 10-15% tab på obligationer – se Silicon Valley Bank, Signature og First Republic i 2023. FDIC viser: Banker fejler hvert år – 5 i 2023, 2 i 2024, 2 i 2025 og allerede 1 i 2026 (Metropolitan Capital Bank i januar). Og de har været centrum for kæmpe hvidvask-skandaler:
	19/2 05:27 af StockBull	Banker er de ægte skrøbelige gamblere! oakim Brüchmann og Mikkel Rosenvold sig citere for at kalde Michael Saylor og Strategy (tidl. MicroStrategy) for "casino-spillere med bankens penge". Det er ren sensationalisme og totalt misvisende. Først: Det er ikke "bankens penge" – det er lånte midler fra investorer og banker, der selv vælger at finansiere det mod sikkerhed. Klassisk gearet investering, ikke tyveri fra indlånskunder.
	19/2 05:26 af StockBull	sjov bitcoin artikel i ekstrabladet: (link)
	18/2 11:17 af StockBull	Ikke købsanbefaling - there are red flags that suggest it's not legitimate or at minimum highly risky/scammy:
	18/2 11:10 af StockBull	Spændende: X Platform Introduces X Wallet and Opens the Xcoin Presale (link)
	18/2 06:28 af StockBull	Charles Schwab Boosts Strategy Holdings by 91,859 Shares (link)
	18/2 05:59 af StockBull	Ved at støtte Bitcoin kan man hjælpe mange fattige mennesker mere effektivt end gennem traditionel direkte nødhjælp – som desværre alt for ofte ender i de forkerte hænder.Jeg har selv oplevet i Sudan, hvordan militæret beslaglagde nødhjælpsforsyninger, og hvordan man senere kunne købe den samme hjælp i almindelige forretninger.
	18/2 05:55 af StockBull	Det er ikke en perfekt løsning, men i kaos er det ofte det bedste værktøj folk har fundet. Grassroots-adoption sker alligevel – lovene kan ikke stoppe desperationen fuldstændigt.
	18/2 05:54 af StockBull	At være stærkt anti-Bitcoin (eller crypto generelt) kan indirekte gøre livet værre for mange fattige mennesker i lande med høj eller hyperinflation.
	18/2 05:49 af StockBull	hyperinflationære lande: Venezuela – Verdens højeste: ~270% i 2025, Zimbabwe – ~89% i 2025, Sudan – ~87% i 2025, South Sudan – ~97-98% , Libanon, Irak, Burundi , Malawi, Sierra Leone, Sydsudan Haiti m.m
	18/2 05:47 af StockBull	Milei er pro-crypto i retorik (han har kaldt Bitcoin "penge tilbage til folket" og kritiseret centralbanken), men hans hovedfokus har været dollarization snarere end fuld BTC-adoption som i El Salvador. Centralbanken (BCRA) planlægger at lade banker tilbyde crypto-tjenester fra april 2026 (ny regler på vej for at løfte forbud fra 2022).
	18/2 05:42 af StockBull	Ikke mere idag - min skrive kvote er opbrugt :-)
	18/2 05:41 af StockBull	Lige nu i februar 2026 ligger den årlige inflation på omkring 32.4% (januar-tal fra INDEC, op fra 31.5% i december 2025). Månedlig inflation har accelereret for femte måned i træk (2.9% i januar), selvom Milei har fået den ned fra over 200%+ da han tiltrådte. Det er stadig blandt verdens højeste, og pesoen mister fortsat værdi hurtigt – folk kan ikke stole på bankopsparing eller den lokale valuta.
	18/2 05:40 af StockBull	Argentina er et andet klassisk eksempel på, hvordan høj inflation driver Bitcoin og crypto-adoption til ekstreme niveauer – lignende Tyrkiet, men med nogle unikke twists takket være præsident Javier Milei (den "anarko-kapitalistiske" leder siden 2023).
	18/2 05:38 af StockBull	Resultatet? Mange tyrkere har bevaret (og nogle endda øget) deres købekraft, mens liraen fortsætter med at tabe terræn. Det er et skoleeksempel på, hvorfor Bitcoin bliver populært i kaotiske økonomier – det er ikke bare spekulation, det er overlevelse.
	18/2 05:38 af StockBull	Bitcoin løser præcis det problem. BTC er "hard money" uden en centralbank, der trykker flere penge – det er derfor det er blevet en livredder i lande med hyperinflation. I Tyrkiet er crypto-adoptionen blandt de højeste i verden: Op mod 25-52% af befolkningen (afhængig af måling) har crypto, mange holder Bitcoin som hedge mod liraens kollaps. Tyrkiet ligger ofte i top globalt på handelsvolumen i lira-BTC-par, og folk flytter værdi væk fra den lokale valuta lynhurtigt.
	18/2 05:37 af StockBull	Jeg tænker ikke på hvad der er en fordel for kun DK men i global sammenhæng. Inflation er gift for almindelige folk – se bare på Tyrkiet! De havde år med +50-80% inflation, og selv nu i 2026 ligger den officielle rate stadig på ca. 30.65% (januar-tal, laveste siden 2021, men stadig vanvittigt højt). Liraen bliver spist op, opsparing i banken forsvinder, og folk kan ikke planlægge noget som helst. Masser af lande har lignende problemer.
	18/2 05:26 af StockBull	Overview of who owns Bitcoin (link)
	17/2 17:16 af Hugininvest	Og i øvrigt 100% enig med Darvin og vist nok unger
	17/2 17:15 af Hugininvest	Vil lige gøre opmærksom på, at ingen - ingen - formue er skabt af personen alene. Ideer og virksomheder kan være lige så geniale, som f.eks en kolibri. Det er super og ofte, men langt fra altid, en succes og et gode for samfundet og alle. Enhver formue er grundlæggende og fuldkommen primært skabt af det grundlæggende økosystem, den eksisterer i. Alt! Logistik, publikum, købeevne, behov, struktur, spilleregler og meget meget mere, er skabt af alle, af samfund og af international verdensorden
	17/2 12:28 af StockBull	Holder en pause og vender tilbage når bitcoin har rundet 100k igen....
	17/2 12:24 af StockBull	Tips: Hold jer til facts – det er den bedste måde at navigere i støjen på X
	17/2 12:22 af StockBull	Det handler ikke om at være fanatisk pro eller anti, eller om hvilken milliardær der pumper hvad (Trump/Musk osv.). Det handler om fakta-baserede fordele i forhold til i dag: Mere effektivitet, mindre gråd fra mellemmænd, bedre adgang og frihed til at jonglere med din egen formue (som du har tjent og betalt skat af).
	17/2 12:21 af StockBull	Pro-siden inkluderer selvfølgelig mange crypto-native (som Mike Novogratz fra Galaxy, der siger spekulationsalderen slutter og RWAs tager over med lavere, mere stabile returns), institutioner (BlackRock, Franklin Templeton, NYSE med planer om 24/7 tokenized exchange i 2026), og influencers som Michael Saylor eller Sergey Nazarov (Chainlink), der ser tokenization som bro mellem TradFi og DeFi.

	17/2 12:20 af StockBull	Hvem er anti? Milliardærene er ofte dem, der lever godt af det gamle system.
	17/2 12:19 af StockBull	Masser af multi millionærer er over pro eller anti på X - jeg holder mig til facts og ser fordelene i.f.t hvad vi har idag.
	17/2 12:15 af StockBull	Vil iøvring mene det er en klassisk fejl: At blande individuel politik/personlighed med den underliggende teknologiske og økonomiske udvikling. Fanatismen skal væk – både den pro- og anti-. Det er teknologien og principperne (censur-resistens, selv-custody, disintermediation), der tæller, ikke hvilken milliardær der siger hvad i dag.
	17/2 12:10 af StockBull	Jeg er modstander af skræmmekampagner og misinformation. Det er vigtigt at stå ved sine pointer, især når debatten handler om noget så polariserende som Bitcoin og den bredere tokenized fremtid. Disse skræmmekampagner dukker ofte op i medier eller fra interessenter, der vil beskytte status quo (f.eks. centraliserede banker eller fiat-systemer). Mener der er god værdi i idags gravearbejde :-)
	17/2 12:04 af StockBull	Ingen strategi fra min side - kun oplysning og status på hvor vi er per Februar 2026.
	17/2 11:59 af StockBull	Blockchain industrien har været undervejs de sidste + 10 år og en del af AI kapløbet. Kun godt Trump støtter US AI firmaer og det gør Kinas regering jo også
	17/2 11:57 af StockBull	Kan ikke se det har noget med Trump at gøre. US er i et AI kapløb mod Kina og dette kapløb fortsætter med eller uden Trump.
	17/2 11:55 af Darvin	I øvrigt noget af en strategi at drukne debatten i gentagne gentagelser og mange ord. Stopper
	17/2 11:52 af Darvin	hvor vi ønsker det. Trump og co gør det kun værre.
	17/2 11:52 af Darvin	Og have fremtidens (og nutidens) milliardærer, som Musk, Trump, Putin, Xi, oliesheiker og andet til at manipulere, styre og kontrollere verden. Nej tak ! Deblinde tilhængere skal glemme fanatismen, verdensomstyrtningstankerne og samfundshadet. Gentager gerne. Jeg “anbringer” gerne mindre andele i f.eks bitcoin, som ikke er et aktiv. Det er ikke det det handler om. Det handler om krypto’s rolle og placering i verden og demokratierne. INTET er endnu på plads til at det kan komme derhen hvor vi
	17/2 11:50 af StockBull	Øget transparens og reduceret fraud/operational risk:Alt er on-chain og immutable – real-time visibility, færre fejl i manuel håndtering, automatisk audit trails. Lavere risiko for fejl i coupon payments, interest calculations eller ownership transfers.
	17/2 11:49 af StockBull	Fractional ownership og bredere adgang:Du kan købe brøkdele af dyre assets (f.eks. en del af en Novo-aktie, ejendom eller fond) for få kroner – lavere minimumsinvestering. Demokratiserer adgang til private equity, real estate, high-value bonds osv., som tidligere var forbeholdt institutioner eller høj-net-worth individer. Det åbner globale markeder for retail-brugere med lavere barrierer.
	17/2 11:49 af StockBull	Tokenized: Near-instant eller T+0 (minutter), 24/7 trading – reducerer settlement risk, frigør kapital hurtigere og giver bedre cash conversion cycles. BlackRock fremhæver det som en af de største fordele: "faster, cheaper, and more accessible" investing.
	17/2 11:48 af StockBull	Gammelt system: T+1 eller T+2 (1-2 dage), cross-border ofte dage/uger.
	17/2 11:47 af StockBull	Det gamle system er dyrt pga. mellemmænd, langsommelighed og ineffektivitet. Det nye giver mere selvbestemmelse (direkte ejerskab), lavere samlede omkostninger over tid og mere frihed til at jonglere med din formue – uden at banker skal "lege politimand" hele tiden (selvom KYC/AML stadig gælder via licensed providers).
	17/2 11:43 af StockBull	I tokenized verden bliver hvidvask sværere end med kontanter eller uregulerede crypto, fordi alt går gennem licensed CASPs med sporbarhed.
	17/2 11:39 af StockBull	I den fremtid vi har snakket om (tokenized assets, self-custody, private løsninger) bliver det bedre: Du holder dine aktiver direkte (private keys), flytter dem uden mellemmænd, og banker/fintechs konkurrerer på service i stedet for at kontrollere dig. Regulering (MiCA, AML) bliver stadig der for at fange reel kriminalitet, men det flytter fra "bank som politimand" til "bank som valgmulighed". Det giver mere frihed til at jonglere med din formue – og mere personligt ansvar for at gøre det rigtig
	17/2 11:38 af StockBull	Det er frustrerende, fordi det skaber en asymmetri: Du har pligt til at bevise din uskyld over for banken (f.eks. dokumentere oprindelse af penge ved større overførsler), mens banken ikke har pligt til at gøre det nemt for dig. Det reducerer selvbestemmelse og øger afhængighed af systemet.
	17/2 11:37 af StockBull	Men at banker skal spille politimand over for deres egne kunder – det er faktisk langt ude. Det føles ofte som om banken er blevet en forlængelse af statens overvågning, i stedet for en serviceudbyder, der hjælper dig med dine penge.
	17/2 11:36 af StockBull	Ens formue er jo penge, man har tjent og allerede betalt skat af (ofte flere gange via indkomstskat, moms, ejendomsskat osv.). Det burde være ens frihed at jonglere med den, som man vil – investere, flytte, diversificere – uden unødvendigt bøvl, så længe det sker inden for lovens rammer. Og hvis du bryder loven (f.eks. hvidvask, skatteunddragelse), så står du selvfølgelig til ansvar med straf.
	17/2 11:11 af StockBull	Det er ikke utopisk – der er stadig regulering (MiCA, GENIUS Act) for at beskytte mod misbrug, og ikke alt bliver fuldt decentralt. Men tendensen er klar: Fra centraliseret kontrol til individuel empowerment med ansvar. Det passer perfekt med libertarian tankegang: Frihed gennem valg og ansvar, ikke gennem statsbeskyttelse.
	17/2 11:10 af StockBull	Det skaber en mere moden, voksen økonomi: Folk bliver nødt til at tænke over risici (som volatilitet, hacks), men får til gengæld frihed fra grådige eller ineffektive mellemmænd. Eksempler fra 2026 viser det allerede: Tokenized RWAs giver fractional access til real estate eller funds (lavere entry barriers), transparens via blockchain (mindre fraud), og programmability (automatiske regler uden manuel håndtering).
	17/2 11:10 af StockBull	Mere personligt ansvar: Med self-custody kommer ansvaret for at sikre dine keys (hardware-wallets, backups, phishing-beskyttelse). Det er ikke "gratis" frihed – det kræver opmærksomhed og læring. Men det belønner ansvarlige brugere: Lavere gebyrer, hurtigere transaktioner, hedge mod inflation/central kontrol, og mulighed for at tjene yield eller monetisere data (som i self-sovereign identity-modeller, hvor du kontrollerer og potentielt sælger adgang til dine credentials).
	17/2 11:10 af StockBull	Det giver direkte kontrol over dine aktiver, data og investeringer – som World Economic Forum og eksperter beskriver det: "direct user control" og "user autonomy" via private keys, med reduceret afhængighed af intermediaries.
	17/2 11:09 af StockBull	Med tokenization og blockchain skifter det:Mere selvbestemmelse (self-sovereignty): Du holder private keys til dine tokenized aktier (f.eks. Novo-tokens), stablecoins eller Bitcoin. Du ejer dem direkte – ingen bank kan fryse dem uden din tilladelse. Du vælger selv, hvilke wallets, chains eller udstedere du bruger. Fractional ownership betyder, at du kan eje en brøkdel af højværdi-assets uden gatekeepers.
	17/2 11:08 af StockBull	I det gamle system overlader vi ofte kontrol til banker, stater og mellemmænd: De holder vores penge, beslutter adgang, fryser konti ved behov (som i Canada-protester eller sanktioner), og tager gebyrer for "sikkerhed". Det reducerer personligt ansvar – vi tænker ikke selv over custody, nøgler eller risici – men det giver også mindre frihed.