Genmab

	11/11 11:19 af Sukkeralf	Data indtil videre har jo vist at det kan stå alene - og både prækliniske data og de tidlige kliniske data i diverse kombinationer viser at der ligeledes er noget at hente her.
	11/11 11:20 af Sukkeralf	Janssen har jo ligeledes med Ibrutinib vist en meget aggressiv klinisk udvikling ganske som vi ser med Daratumumab - så længe Genmab ikke betaler er det jo fantastisk at de kaster så mange penge efter Daratumumab, for det alene er en gevinst for Genmab.
	11/11 11:20 af Legolas23	Har Jan W ikke udtalt sig om dette på et tidspunkt ? Det er da meget væsentligt, synes jeg.
	11/11 11:21 af Sukkeralf	Skulle Genmab betale gildet så jeg gerne en lidt mere forsigtig fremgang, men jeg kender jo heller ikke data der ligger til grund for det hele, så måske det er derfor
	11/11 11:22 af Sukkeralf	Hvad tænker du helt præcist på Legolas - altså hvad Jan har udtalt sig om ?
	11/11 11:24 af Legolas23	Jeg har hørt, han har kaldt 2014 Dara-året, men har han ikke været med konkret omkring monostudiet. Ved godt, at det underbygger man med konkrete resultater, men måske havde han antydet noget i, hvad man kan forvente ?
	11/11 11:25 af celsius	helt enig Legolas mht. til at smide alle de penge efter fase III studier i kombi hvis ikke mono data er okay til en BTD.. og som s
	11/11 11:25 af Sukkeralf	Udfra hvad jeg selv forventede så var der en mere stille periode i Daratumumabs udvikling efter Janssen overtog - og er reet sikker på det var en afspejlning af, at 8 mg armen i monoterapi studie ikke performede som forventet. Efter de gik over til 16 mg armen har alt jo taget fart, hvilket godt kunne tyde på at 16 mg armen i monoterapi ikke skuffer. Men 100% sikker kan man aldrig være og det er altid farligt at drage disse konklussioner, da vi før i andre sammenhænge har tolket ting forkert.
	11/11 11:26 af celsius	og som Solsen også påpegede igår så kender man allerede nu de fleste data for R/R i mono da det er/var et åbent studie ..
	11/11 11:27 af Sukkeralf	Der var ikke meget at komme efter i Q3 seminaret, men på sidste investorkonference var han meget positiv. Og da han talte om Daratumumab monoterapi studiet sad alle Genmab folk med smil på læben nævnte han, så meget tyder på at det går som det skal.
	11/11 11:29 af Legolas23	Ok, tak - det er spændende at følge :-)
	11/11 11:30 af celsius	det er klart at han holder kortene tæt .. det er jo så kursfølsomt et emne at han blir nødt til at ha´pokerfjæs -:)
	11/11 11:30 af Sukkeralf	Celcius - vi er sikkert langt hen af vejen enige. Jeg tror på ingen måde det er realitisk at monoterapistudiet kommer med dårlige data, men hvad nu hvis vi ser en ORR på 18% - er det godt nok til godkendelse. Det ved vi ikke, men i mine øjne er det helt sikkert godt nok til at speede kombinationerne op, da vi her indtil videre har set gode data og monoterapi data er stadig væsentlig bedre end Elotuzumab har vist og tillige på niveau med Kyprolis og Pomalyst har vist i RRMM.
	11/11 11:31 af Sukkeralf	Jan plejer ikke at have pokerfjæs - han bobler jo gerne over når der sker noget interessant i Genmab.
	11/11 11:33 af celsius	ja men vi er meget tæt på offentliggørelsen af data i R/R mono.. så han har sikker måtte bide sig i tungen for ikke at tale over sig -:)
	11/11 11:33 af investor1989	vi er ikke tæt på offentliggørelse af data. Det er et halvt år til
	11/11 11:34 af investor1989	Men Kyprolis og Pomalyst blev jo godkendt på ORR helt ned til 15% ca. Jeg tror at over 20% siger FDA sikkert god for filing og 15% måske. Under 15% får de nok en abe. Men kan godt være jannsen har interne targets som er højere
	11/11 11:34 af celsius	sorry jeg mener også til filing som i min bog er = gode data -:)
	11/11 11:36 af celsius	men igen jeg har ikke fantasi til at forestille mig at JJ køre så hårdt frem hvis ikke procenterne er til filing !
	11/11 11:37 af Legolas23	Mon ikke filing er det "de store" venter på og opfatter som den endelige blåstempling. Jeg er forundret over BlueChrest ikke lukker deres shorts. De må vel håbe på dårlige data til ASH ?
	11/11 11:38 af celsius	man huske på at dengang Gen & JJ lavede deres samarbejds aftale var det netop på at opnå BTD i R/R mono .. eller husker jeg forkert ?
	11/11 11:43 af celsius	som i ved så har jeg ikke så meget forstand på Biotek.. men da JJ for 2-3 år siden lavede deres milliard aftale med GEN vedr. Dara.. så må der alt andet lige ligge et eller andet til grund for så stor en investering ellers må der sidde en top chef hos JJ og ryste gevaldigt på hånden i disse tider -.)
	11/11 11:47 af 120281	Mon ikke de blot kan sælge lidt GEN aktier fra kurs ca. 80 til at betale de her studier med :-P
	11/11 11:50 af celsius	ja det er jo en anden ting man kunne hæfte sig lidt ved.. ingen af de ansvarlige hos GEN eller JJ har været ude og sælge af beholdningen så vidt jeg har kun ne læse

	11/11 12:01 af Sukkeralf	Der er altid en risiko ved lægemiddeludvikling !! Hvor sikker føler du dig på gode data celcius ??
	11/11 12:07 af investor1989	Celcius føler de er 100% sikre og at aktien samtidig vil stige markant når nyheden kommer :) Det er det såkaldte EI paradoks. Noget kan godt være 100% sikkert samtidig med at man alligevel vil få en massiv kursgevinst
	11/11 12:08 af celsius	jeg føler mig ret sikker .. og det har jeg gjort lige siden Jan lavede den første aftale med JJ
	11/11 12:14 af celsius	også en anden ting bortset fra 4 mg. armen har vi kun set super gode data fra DARA og jeg har også stadig Torben Plesner´s bonkammerat i klar erindring da han sagde til Torben at nu kunne han godt på pension der var ikke mere at gøre i MM -:)
	11/11 12:14 af investor1989	4 mg. armen har faktisk været rigtig god. både i monoterapi og meget meget stærkt i kombination hvor vi har set 100% CR i kombination med revlimid
	11/11 12:17 af celsius	okay jeg synes du hele tiden refererer til 4 mg armen fase II R/R mono .. undskyld IV jeg ved godt at jeg ikke er særlig vidende om det tekniske vedr. Biotek -:)
	11/11 12:18 af investor1989	det eneste negative jeg har set fra dara i mono er 8 mg. armen i phase II delen af monostudiet...
	11/11 12:19 af celsius	sorry var det 8 mg -:)
	11/11 12:20 af celsius	nu kommer så 1000 kr. spørgsmålet til dig IV .. hvordan kan det være at 4 mg er god 8 mg dårlig og 16 mg god ?
	11/11 12:21 af celsius	har det noget at gøre med patient sammensætningen ?
	11/11 12:24 af celsius	Ps. jeg vil helst ikke sætte i bås med dem ovre på EI -:) .. jeg hader den verbale mudderkastning der altid er der -:) .. det eneste fornuftige menneske der er på EI og som gider at hø re på er JV -:)
	11/11 12:32 af Bulder	Det er faktisk ikke særligt slemt i gen-debatten på EI. Så skulle du prøve at kigge indenfor hos Vestas på EI. Fordelen ved gen-debatten på EI er at den ikke er så indforstået som her på PI.
	11/11 12:39 af investor1989	celsius der findes ikke noget direkte svar på forskellene i 4,8 og 16 mg. armene når patientgrundlaget er så lavt. Og det er jo netop det mig og sukker prøver at forklare dig mht. at der er en risiko ifht. pivotaldatene. Selvom logik siger at 16 mg performer bedre end 8 osv. og at vi indtil videre har set rigitg gode 16 mg. data så kan der godt pludselig ske nogel underlige uforudsigelige ting i et studie som betyder at det samlede udfald bliver negativt.
	11/11 12:40 af investor1989	Det er det jeg prøver at forklare dig også sagtens kan ske i pivotalstudiet (BTD) studiet. Selvom tidligere data og logik siger at data bliver gode nok til en filing så kan der ALTID ske nogle underlige ting som forstyrrer billedet og det skal du altså tage højde for i din analyse
	11/11 13:10 af celsius	Tusind tak for svarene IV .. og selvfølgelig er der risiko når vi taler aktier, ellers kunne man jo bare købe obligationer og gå med livrem og seler -:;)
	11/11 13:13 af celsius	IV jeg har lige et spørsmål mere vedr. BTD studiet .. er alle data lavet på grundlag af 16 mg eller tester man på også i 4 og 8 mg ?
	11/11 13:25 af investor1989	kun 16 MG
	11/11 13:35 af Legolas23	Undskyld mit uvidende og "dumme" spørgsmål. Når man nu indledningsvis så positive resultater i 4mg, hvorfor dobler man så fra 8mg til 16. Hvorfor tester man ikke eksempelvis 12mg ?
	11/11 13:44 af Solsen	Man forsøger at finde den maksimalt tolererede dosis i forøget - og de 4 mg blev teste på meget få patienter, hvorfor der ikke er statistisk sikkerhed for at de opnåede resultater holder i større patientgrupper
	11/11 13:44 af investor1989	man lavede et dosiseskaleringsstudie med 2-4-8-16 etc. det er specielt i kombianation med revlimid at 4mg har været outstanding. men her har vi ikke fulde data for 8 og 16 mg endnu så man kan jo håbe data derfra bare vil blive endnu bedre. vi vil se til ASH
	11/11 13:53 af celsius	Okay.. det vil sige.. at vi med sikkerhed får kombi data med revlimid i 8mg og 16mg på ASH ?
	11/11 14:13 af investor1989	Ja
	11/11 14:14 af investor1989	vi fik også dataene på ASCO men der var de imature for average treatment var lave (kun ca. 4 i 16 mg. armen)... Vi skulle gerne have 20 weeks treatments for næstne alle patienter nu
	11/11 14:17 af celsius	okay det bliver sku´lidt af en gyser weekend den 7-9 dec.
	11/11 14:21 af investor1989	ja revlimid data + de første velcade og pomalyst data. Hamrende spændende :D
	11/11 14:24 af Legolas23	øjs - det ser ud til, jeg har mulighed for at få en fin fødselsdagsgave :-)