Genmab

	21/4 08:11 af celsius	Er Humax TF-ADC data also scheduled for presentation on 30 May at 8.00-11.30 en poster session ?
	21/4 08:12 af celsius	og hvorfor opfatter du det som "negativt" ?
	21/4 08:13 af celsius	jeg troede det var det endelige data fra fase 1 i Humax TF-ADC .. eller er der noget jeg helt har misforstået -:)
	21/4 08:17 af bongobob	Jeg mener det var efter ASH at Jan sagde de lige var gået over til større doser af TF-ADC. Det kan næsten kun være safety data. I øvrigt er det Ulrik fra ”Riget” der præsenterer og ikke Principal investigator Johann de Bono. Ulrik må være mest aktiv i studiet
	21/4 08:49 af Sukkeralf	Mener også kun vi skal kigge efter præliminære safety data for Humax-TF ADC, så intet galt i at det kun er en poster. Ja celcius du er helt galt på den - der går lang tid før fase 1 studiet er helt færdig. Hvis prækliniske effektdata begynder at komme senere i år eller starten af næste år og alt ser lovende ud, så kan det være man går videre med opstart af fase II næste år
	21/4 09:03 af celsius	tusind tak sukker -:)
	21/4 09:05 af celsius	jeg synes bare at Jan altid er helt oppe i skyerne når han omtaler effekten og det kun er safety der kan være et problem .. så jeg troede også der ville komme lidt effekt data tilmed på ASCO
	21/4 09:16 af Sukkeralf	Det er det mest potente antistof de har arbejdet med præklinisk - og problemet med disse ekstremt potente stoffer er, at man er nød til at gå meget forsigtigt frem, når det testes i mennesker - antistoffet bærer jo på et toxin, altså en meget effektiv celledræber, som antistoffet skal levere til de rette celle. Derfor starter man med at teste meget små doser og der går lang tid mellem hver behandling for at sikre, at man opfanger bivirkningerne
	21/4 09:17 af Sukkeralf	Vi så samme fremgangsmåde med Daratumumab - her har du også et ganske potent stof, men måske mere problemet i, at CD38 findes på mange raske celler - så igen var man nød til at gå meget langsomt frem af sikkerhedsmæssige grunde
	21/4 11:21 af Solsen	Men vi kan få opdaterede data på selve ASCO, hvor de har 3-4 mdr mere af forsøget. Så hvis de klinisk interessante doseringer er efter ASH så er opdaterede data yderst interessante.
	21/4 11:34 af Sukkeralf	Ja eller blot nogle hentydninger om, at man har set effekt ville være rart !
	21/4 11:34 af Sukkeralf	Hvor ser gentogen at Genmab har et late breaker abstract ?
	21/4 11:35 af Sukkeralf	Har Nordea eller danske ellers skrevet noget interessant ?
	21/4 11:36 af Sukkeralf	SAR650984 kommer ikke med data, men der ligger to abstracts fra MOR202 - og ligeledes to fra Elotuzumab. Det ene for Elotuzumab er fase III data !!
	21/4 11:58 af Sukkeralf	Denne her bliver også lidt spændende: Randomized, multicenter, open-label, phase 3 study of the BTK inhibitor ibrutinib in combination with obinutuzumab vs. chlorambucil in combination with obinutuzumab in patients with treatment-naïve CLL/SLL (PCYC-1130): iLLUMINATE. Ian Flinn, MD Sarah Cannon Research Institute
	21/4 12:00 af Solsen	Hverken Danske eller Nordea har skrevet noget specielt i går - de er også glade for "late breaking" titlen
	21/4 12:01 af Solsen	Danske lidt skuffet over TF-ADC kun er med poster session...
	21/4 12:11 af gentogen	Interessant nok præsenteres dette: Abstract #8508 9:45 AM - 9:57 AM ELOQUENT-2: A phase III, randomized, open-label study of lenalidomide (Len)/dexamethasone (dex) with/without elotuzumab (Elo) in patients (pts) with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM).
	21/4 12:11 af gentogen	Af den samme person, der præsenterer dette
	21/4 12:12 af gentogen	Abstract #LBA8512 11:21 AM - 11:33 AM Phase 2 study of daratumumab (DARA) monotherapy in patients with ≥3 lines of prior therapy or double refractory multiple myeloma (MM): 54767414MMY2002 (Sirius).
	21/4 12:28 af Sukkeralf	Så må vi håbe at Janssen har "behandlet" vedkommende godt, men i hvert også rart at det er en person der er med helt fremme :-)
	21/4 16:17 af Fantomas	Endnu et opkøb på vej i pharmasectoren (link)
	21/4 19:17 af JKY_VH	Lad os ikke håbe, at den skæbne overgår os i de kommende par år.
	22/4 07:32 af bongobob	Poster for det udvidede phase 1 studie er lagt på Ganmab siden: (link)

	22/4 07:48 af bongobob	50% response rate på relapsed patients. 100% ORR på newly diagnosed. Har vi ikke set dette før? Eller er det bare noget jeg har fra Jan
	22/4 08:04 af bongobob	Denne poster er på den første version af studiet. POM-D armen er med meget syge patienter og alligevel er der en ORR på 50%. POM-D armen er nu udvidet til 100 patienter og det må være fordi man håber på en BTD
	22/4 09:34 af Sukkeralf	Det er data fra ASH - vi har dog ikke set posteren før
	22/4 09:46 af bongobob	Det var godt Sukker. Jeg var lige ved at svine jer alle til for manglende deltagelse. Det er restferie solskin effekten der har en 95% respons rate
	22/4 10:44 af gentogen	Med hensyn til det nye Dara forsøg på Vejle Hospital kan jeg ikke lade være med at tænke, at det videnskabelige formål næppe kan indløses med 50 patienter i to grupper, så måske det 'slet skjulte' formål er at dække et behov for at kunne behandle flere 'off label' så at sige. Altså at det er et positivt signal.
	22/4 12:47 af Jedi	Ang. POM-D studiet, er det så stadig kommercielt relevant? - jeg tænker ift 1) Gode Dara mono data for RRMM, 2) Fase 3 Dara-Len-Dex i R-MM buldrer derud af, 3) MOR202 er på vej ud af konkurrencen
	22/4 12:51 af Sukkeralf	Pomalidomide vil ganske givet over tid indtage Lenolidomides plads som det mest brugte IMiD - desuden vil Pom-D med garanti være væsentlig bedre end Dara alene i RRMM, så det er vigtigt også at få kombinationer med Pomalidome i takt med at det vinder mere indpas.
	22/4 12:51 af Sukkeralf	Det eneste Janssen ikke rigtig går efter er kombinationer med Kyprolis - og det er ganske givet fordi det er en direkte konkurrent til Velcade, så ingen grund til indtil videre at fremme brugen af Kyprolis
	22/4 13:23 af Jedi	Gode pointer - med Celgene pt ude af CD38 kapløbet, kunne man så forestille sig at de ligefrem ville være interesserede i at co-sponsorere nogle større Dara-Pom studier? Eller læner de sig bare tilbage velvidende at de er svære at komme udenom?
	22/4 13:29 af Sukkeralf	Umiddelbart tænker jeg det sidste, for de har deres på det tørre - og så er de jo en stor konkurrent til Janssen, tænker jeg. Dog sidder de på hver deres klasser af lægemidler indenfor MM - Celgene på 3 styk IMiD´s og Janssen med den mest brugte proteasome inhibitor (og snart forhåbentlig CD38 antistof).
	22/4 13:29 af Jedi	En andet spm ifm Fase 1 studiet: Når nu det er den gængse opfattelse at Len og Pom er fremtiden som IMiD delen til behandling af MM, hvorfor vælger man så at gå efter Thalidomid i VTD i frontline?
	22/4 13:30 af Sukkeralf	Der er dog den store forskel, at hvor de før også var direkte konkurrenter på CD38, så er Janssen nu alene her, hvilket vel betyder at Celgene er mere pro Daratumumab end tidligere !
	22/4 13:30 af Jedi	Ja, jeg tænker også, at begge parter måske kunne se en fordel i at dække alle kombinationer af Pom og Dara
	22/4 13:31 af Sukkeralf	Fordi Thalidomid er klart den billigste - og med 2-3-4 kombinationer af lægemidler begynder prisen at betyde en del
	22/4 13:32 af Jedi	Ahaa, pris aspektet er selvfølgelig også en væsentlig parameter - jeg tænkte mest på effekter
	22/4 13:32 af Sukkeralf	Thalidomid er gået af patent, så vidt jeg husker - og det varer vist ikke længe før Velcade gør det samme, så her kan man pludselig stå med en ganske givet ret anvendelig kombination til en rimelig penge
	22/4 13:34 af Jedi	det kan jeg godt følge - tak for gode svar som altid Sukkeralf
	22/4 13:36 af Jedi	Kunne man så i frontline indikationen tænke sig at Celgene var med at køre et studie med Len el Pom som alternativ til VTD for at få deres patentbeskyttede produkter med her? Men det vil måske nok være svært at vise signifikant forskel i effekt?
	22/4 13:37 af Jedi	at Celgene var med på at køre...
	22/4 13:38 af Jedi	altså et V-R-D eller V-P-D alternativ
	22/4 13:39 af Sukkeralf	Det synes jeg er svært at svare på, for som du skriver kan det måske blive svært at vise den store forskel
	22/4 13:40 af Sukkeralf	både på effekt men selvfølgelig også på bivirkningsprofilen - sæt nu man ikke viser den store forskel !
	22/4 13:42 af Jedi	Det samme kan vel også gøre sig gældende i de øvrige indikationer - hvis først Len-Dex-Dara bliver godkendt og hæver barren, så er det måske svært at vise signifikant forbedring med Pom-Dex-Dara
	22/4 13:42 af Jedi	hov - ved ikke hvor de smileys kom fra - forsøgte at skrive Dex - Dara
	22/4 13:43 af Sukkeralf	Celgenes forretningsmodel må jo være, at man langsomt faser Thalidomid ud og overtager dette marked med Revlimid og lader Pomalyst overtage Revlimids marked
	22/4 13:45 af Sukkeralf	Hvordan man bedst gør det i praksis skal jeg ikke kunne sige ! Kigger man på de tre strukturer for Celgenes IMiDs, så har de gjort det godt og smart - de er meget identiske !!