Genmab

	11/6 07:51 af royal	10 milliarder us er et dejligt rundt tal.
	11/6 08:28 af JKY_VH	Ja, det er ikke helt skævt:-)
	11/6 08:45 af gentogen	Det er et dejligt tal, men en latterlig pris
	11/6 08:46 af investor1989	Enig Gentogen
	11/6 08:46 af investor1989	Tror virkelig folk bliver overrasket over hvor meget Dara vil sælge
	11/6 08:46 af investor1989	og ikke mindst hvor hurtigt uptake vil være..
	11/6 08:48 af Fantomas	Helt enig I89!
	11/6 08:51 af DavidBP	Hvor åbner vi i dag?
	11/6 08:53 af stckchild	621 :o)
	11/6 08:54 af Fantomas	Blue sky, hvis vi inkluderer smoldering MM, CLL og first line MM, så er vi vel tæt på 10 mia. USD på verdensplan om året..
	11/6 08:54 af Bulder	Lige nu er der match i 625 i åbnauk
	11/6 08:55 af DavidBP	Jamen så går vi jo nok en dejlig dag i møde :) vi mangler bare lidt solskin.
	11/6 09:00 af Bulder	Åbning i 621
	11/6 09:00 af stckchild	Ha ha
	11/6 09:00 af Bulder	Godt ramt stckchld
	11/6 09:00 af stckchild	Vi slutter i 633
	11/6 09:00 af stckchild	:o) ja ja går den så går den
	11/6 09:06 af Sukkeralf	Tror stadig folk lige skal klappe hesten lidt - 10 milliarder USD kommer ikke til at ske.
	11/6 09:06 af investor1989	enig. 10 mia. kommer ikke til at ske i MM alene
	11/6 09:07 af investor1989	Blue sky må vel være at nå op på samme som Revlimid omkring 6-7 mia. $
	11/6 09:11 af Sukkeralf	Heller ikke samlet - så skal Daratumumab overraske i indikationer uden for MM. Desuden skal vi også passe på at vi ikke begynder at sætte blue sky som normalen.
	11/6 09:13 af investor1989	Jaja, men vi skal jo heller ikke op på 10 mia. $ for at retfærdiggøre de kursmål vi snakker om... kurs 1000 kan godt bæres af 5 mia. $
	11/6 09:17 af Bulder	NN ta'r sæde i blå blok, hvorpå Nordea -naturligvis - slår sig ned i den røde lejr.
	11/6 09:18 af Sukkeralf	Nej men 5 milliarder USD er også meget meget flot.

	11/6 09:21 af stckchild	Og kommer der nu en lille nyhed så ruller vi nok for alvor - iøvrigt ved I om Nordeas 815 var en her og nu kursværdi ?
	11/6 09:21 af Bulder	Hvad var det du sagde stckchild? 633?
	11/6 09:22 af stckchild	Yep :o)
	11/6 09:22 af Bulder	Hvis det her fortsætter bli'r det 731
	11/6 09:22 af stckchild	Ha ha - vi siger 633 minimum og helgarderer
	11/6 09:22 af investor1989	Jojo men eksempelvis er Revlimid forecastet til 10 mia. og Pomalyst 2 mia. oveni dvs. 12 mia. $ tilsammen i 2020
	11/6 09:23 af investor1989	Og de anvendes jo ikke så bredt som Dara måske kan. Eksempelvis bruges de ikke i stam celle transplantationer hvor VTD oftest bruges fordi Thalidomide er billigere
	11/6 09:25 af Legolas23	Stadig lav volume - men fin stigning til at starte med...
	11/6 09:28 af DavidBP	Exiqon med igen.
	11/6 09:29 af Bulder	50.000 styk på ½ time. Er det ikke meget normalt?
	11/6 09:31 af Bulder	I Nordnets statistik er Gen 6. mest omsatte aktie overhovedet. Og 4. mest omsatte hos Nordnet
	11/6 09:37 af Mcjean	Nogen der kan huske hvem af de store biotek der lavede en rettet emission? var det Gilead ?
	11/6 09:48 af Solsen	BlueCrest ????
	11/6 09:49 af Solsen	Godt jeg ikke har deres bukser på !
	11/6 09:51 af Bulder	Ja, med den lortesommer er shorts ikke passende påklædning
	11/6 09:54 af Mcjean	tror jeg ikke der er ingen der har nettokøbt voldsomt, det ligner mere et byt af aktier mellem de få aktører.
	11/6 09:57 af Bulder	Nu skjuler der sig jo et væld af enkeltaktører blandt de få mæglere
	11/6 09:59 af Helge Larsen/PI-redaktør	Ja..Det kan man ikke blive meget klogere af.
	11/6 09:59 af Helge Larsen/PI-redaktør	Hvorfor dog indfører det system med anonyme deltagere?
	11/6 10:02 af Mcjean	mørklægningsloven samme deal. Det er jo nemmere at snyde hvis du ikke kan genkendes eller konfronteres
	11/6 10:03 af investor1989	Nasdaq siger det er de anonyme som har krævet det og nasdaq er bange at de anonyme i stedet vil handle på Bugundy BATS og andre markedspladser hvis ikke Nasdaq går med til deres krav
	11/6 10:06 af Helge Larsen/PI-redaktør	Jeg troede at Nasdaq var så stor, at man ikke kan true med det.
	11/6 10:09 af Bulder	Nasdaq begrundede det i sin tid med at navngivning i virkeligheden modvirkede transparens. Eks. Merrill Lynch som stod for 20% af al handel. Så det ud til. I virkeligheden var en mængde mindre mæglere koblet på ML's system og skjulte sig altså allerede i anonymitet.
	11/6 10:16 af Bulder	Måske derfor bl.a. ML har stillet krav om anonymitet, så det ikke så ud som om det var ML der opkøbte hele verden?
	11/6 10:21 af Helge Larsen/PI-redaktør	Forstår egenligt ikke den argumentation. Masser af store aktører over hele verden lægger platform til mindre virksomheder i branchen. I lille Danmark kører mindre sparekasser igennem de større.
	11/6 10:24 af Bulder	Betyder så også at man alligevel ikke kan se helt igennem til den enkelte lille sparekasse.