Bavarian Nordic

	20/4 08:24 af Darvin	Kraken23 22.24. Tjaa den konklusion kan du ikke drage. Immuneffekten ved mRNA vaccination forsvinder hurtigt, men du kan absolut ikke dermed drage en konklusion om at det samme gælder bivirkninger. Tværtimod. MRNA Vacciner trigger mange ting i kroppen, og også forhold det potentielt kan være varige.
	20/4 08:22 af Kirt	Det her ville ikke være sket hvis ikke PengeOp troede jeg udsendte en løgn - og derfor kontaktede dem. Men nu ved jeg, at jeg skal passe ekstra på, når nogle finder på at begynde at kontrollere andre her i forum.
	20/4 08:18 af Kraken23	Uanset hvad de skriver i disclaimer, må de ikke give dig info som stiller dig bedre and andre aktionærere, så derfor står der ikke noget i mailen der ikke må komme ud. Keg ville tage det ganske roligt. Problemet vil kun være det måske bliver sværere at få svar fra dem igen hvis de er blevet tøse-fornærmet.
	20/4 08:08 af WorkTrader	Beklager, den passus står også i mine svar
	20/4 08:03 af WorkTrader	*delt
	20/4 08:03 af WorkTrader	..har også flere gange, plejer dog at spørge om det er i orden...men ikke altid...og den passus må være kommet til efterfølgende.
	20/4 08:01 af WorkTrader	øv Kirt, tak for indsatsen alligevel, det har du bestemt ikke fortjent. Var nok mere deres irritation over at blive testet, end det at du delte den....
	20/4 07:47 af Kirt	Nej - men læser jeg det med småt nedenunder mailen - så står der faktisk at jeg ikke må dele informationen. Så ja - jeg har klart overtrådt den passus. Derfor skal jeg nok undlade info fra mails på et chat forum mere.
	20/4 07:32 af EliotSpitzer	Kirt - Nu kender jeg hverken sagen eller e-mailen men hvis du ikke er medarbejder og bare aktionær så bør selskabet ikke skrive en e-mail som ikke kan tåle at se dagens lys. Så den repremsnde lyder lidt malplaceret.
	20/4 07:11 af Kirt	Jeg beklager meget, at jeg delte indholdet af en E mail fra Bavarian i går her på sitet. Har fået en repremande af Bavarian, da PengeOp åbenbart har kontaktet dem for at verificerer om jeg løj. Men det vil ikke ske mere fra min side. I øvrigt synes jeg nok, at PengeOp skylder mig en undskyldning for ikke at tro mig
	20/4 06:33 af Stroka	God morgen :-)
	20/4 06:21 af Fandel	Godmorgen...
	20/4 06:01 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	19/4 22:24 af Kraken23	Men check hellere selv op på fet :-)
	19/4 22:24 af Kraken23	Tror ikke man skal være bekymret for langsigtede bivirkninger med mrna der som jeg forstår det netop neutraliseres i kroppen og derfor hurtigst mister effekten så et nyt skud med koden er nødvendig, Modsat VLP der efterlader en naturlig immunresponse i kroppen, som d erigennem er betydelig mere længerevarende og bredspektret.
	19/4 21:48 af Darvin	Derfor ER der (også) brug for en teknologi som Bavarian’s. Nu hvor vaccinen får samme blivende karakter som f.eks influenza vaccine, bør mRNA kæres i garage.
	19/4 21:48 af Darvin	Dertil kommer de andre fordele, som langt færre bivirkninger, varighed og opbevaring m.v. M.h.t. Varighed er mRNA nok den ringeste teknologi, man kan forestille sig. Derfor var teknologien bortdømt inden Covid kom. Det var udviklingshastigheden der gjorde forskellen. Specielt omkring bivirkninger ved mRNA har vi slet ikke fået billedet endnu.
	19/4 21:47 af Darvin	Det er kun ud fra politiske overvejelser, det er relevant hvorvidt den er monovalent. Det behøver ikke gøre nogen forskel, og når først vaccinen er godkendt, er det en smal sag, der tager få måneder, at udvikle den. Kernen er, at det er en anden og langt mere robust teknologi den bygger på. Derfor virker den langt bredere som udgangspunkt.
	19/4 21:47 af Darvin	Samme her. Fik Pfizer og corona ca 4 uger efter.
	19/4 19:21 af Kirt	Takker. Ved bare at Bionteks virker lige så godt som vand. Fik 5th stik for 6 måneder siden, og fik COVID-19 2 måneder efter. Så det kan de fint undlade at give folk ?
	19/4 18:30 af Kraken23	Kirt, det er to vidt forskellige teknologier. Rmna er en teknologi hvor du giver kroppen besked på hvordan et bestemt antistof skal se ud. Vlp som bavarians er et virus ligende partikel, alså et stof der ligner viuset ( men er helt død). Da det ligner viuset tror kroppen den er inficeret og begynder selv at bekæmpe "viruset". Dermed vil vlp formodentlig være mere bredspektret....måske :-)
	19/4 18:25 af WiseWhiteWolf	Tusinde tak BioBio. Ved du hvad det var de redesignede fra face 2 til fase 3 og som gjorde vi fik en forsinkelse på 6-9 måneder isch?
	19/4 18:08 af bikube	Det er, som jeg ser det, den store fordel. RNA vaccinerne kan omstilles efter de nye varianter - en efter en - det behøver Bava´s vaccine ikke, den dækker allerede alle hidtidi ge varianter.
	19/4 18:05 af Kirt	Men det er nok forstår jeg ikke forstår det tekniske :-)

	19/4 18:04 af Kirt	Hvordan kan det så være, at BAVA melder, at den ikke skal tilpasses ved nye smittetyper?
	19/4 18:03 af BioX	Kirt- En monovalent vaccine er en vaccine med én virusstamme som mål. En bivalent vaccine er en vaccine med to virusstammer som mål. I tilfældet med COVID-19-vacciner fokuserer monovalente vacciner som Bavarians på en enkelt stamme af virusset, mens bivalente vacciner som Pfizers dækker to stammer, typisk den oprindelige Wuhan-stamme og en variant som Omikron.
	19/4 18:02 af henrik48	Jeg er meget enig i at den gode tone er tilbage - det er en fornøjelse med saglighed og godt humør :-)
	19/4 17:54 af WorkTrader	…men selvfølgelig dækker den bredt ja…den komparative fordel blandt andre :-)
	19/4 17:52 af WorkTrader	…den er stadig monovalent, som bio skriver. Forhørte mig hos bava sidste år om netop dette. Men jo lavet på anden platform så kan ikke sammenlignes på den måde…
	19/4 17:39 af bikube	Kirt - der er vi enige, jeg mener også, at den netop har vist bredden til virke på alle hidtidige varianter. Og Jazzz det er en fornøjelse.
	19/4 17:33 af Jazzz	Dejligt igen, at se nogle mere relevante indlæg i denne blog . Tak!
	19/4 17:21 af Kirt	Bavarian COVID-19 er ikke monovalent, da den dækker alle varianter. Du kan kalde den multivalent, idet den netop IKKE skal tilpasses forskellige varianter. Sådan ha jeg forstået det. Håber det er korrekt
	19/4 17:01 af Kraken23	Set = det
	19/4 16:57 af Kraken23	Set er nok ikke 2023 man behøver at være bekymret for, issuet bliver mere aktuelt i 2024 om 8mdr.
	19/4 16:56 af BioBio	Om langtidsdata fra et non-komparativt studie på relativt få forsøgspersoner kan overbevise myndighederne i USA om at give støtte til BNs vaccine (de 5 milliarder dollars), vil jeg ikke gisne om.
	19/4 16:56 af BioBio	Hertil vil jeg i dag tilføje, at der i de kommende fase 2 resultater kigges på langtidsholdbarheden på immunresponset fra BNs COVID-vaccine. Dog er det ikke et komparativt studie, hvor Pfizers indgår, hvormed data ikke kan sammenlignes særlig godt, og data er tilmed baseret på relativt få forsøgspersoner. Det bedste ville være langstidsdata på fase 3 forsøget, men her skal vi så vente ½-1 år (mere). Her vil man dog stadig stå uden info,om BNs COVID-vaccine virker bedre end de opdaterede vacciner
	19/4 16:56 af BioBio	”Når data for fase 3 kommer ud, vil BN altså have et svar på, om deres vaccine er bedre målt på antistoffer og bivirkninger end Pfizers originale vaccine. Dog siger det hverken noget om, at den virker direkte beskyttende mod infektion eller om den virker bedre end de opdaterede (bivalente) mRNA-vacciner.”
	19/4 16:56 af BioBio	”Data fra Pfizer/Modernas monovalente vacciner vs. BNs monovalente vaccine (fase 2) viser umiddelbart samme tendens – at det neutraliserende antistofrespons bliver dårligere ”jo nyere” coronavariant, som man har fat i. Dvs., at BNs ikke rammer bredere end de monovalente. Spørgsmålet er så, om den ”rammer hårdere”. Her kan man finde data fra andre studier, der peger lidt i begge retninger.”
	19/4 16:56 af BioBio	”Der måles altså ikke direkte på, om BNs vaccine beskytter bedre mod COVID-sygdom end Pfizer. Håbet er, at BNs vaccine giver et større neutraliserende respons end Pfizer mod relevante varianter.”
	19/4 16:56 af BioBio	”BN/Adaptvacs COVID-vaccine er monovalent ligesom alle de originale mRNA-vacciner fra Pfizer og Moderna, og alle er baseret på Wuhan (den oprindelige stamme fra Kina). I fase 3 testes BNs vaccine op mod Pfizers monovalente Wuhan vaccine. Der måles på neutraliserende antistoffer mod Wuhan og mod varianter (såsom BA.1 og måske fx XBB.1.5), samt også på bivirkningsprofil.”
	19/4 16:56 af BioBio	Spændende udvikling med COVID-vacciner. Med et er en monovalent vaccine baseret på den gamle originale sekvens blevet obsolet (i USA og nok flere steder snart). Jeg gentager lige et par af mine gamle indlæg fra 31/1-23 (gamle indlæg i citationstegn).
	19/4 16:26 af Cupcake	Det er ikke andet end 2 måneder siden at Bava solgte 7 mio. aktier for 233 kr. /stk. og blot 6 uger siden at Bava bekræftede forventet omsætning på 6 mia. i 2023.
	19/4 16:24 af bikube	Det kan blive spændende at se, hvor protektionistiske de er i US, det ville da være fedt at få del i de $5B
	19/4 16:15 af Cupcake	(fort.) "Biotekchefen læner sig opad, at der er kommet nye meldinger fra USA om, at landet vil investere $5 mia i at udvikle næste gen. af coronavac. (.....) “Det er jo det, vi har sagt i to år om vores vaccine,” siger Paul Chaplin, der peger på, at selskabet inden længe får data om beskyttelsen efter et år fra de patienter, der deltog i fase 2-studiet. Hvis data er så stærke, at de opfylder kravene som USA indregner i behovet for en bedre vaccine, så er der fortsat muligheder."
	19/4 16:10 af Cupcake	At FDA senest i går igen og igen kommer med tiltag der udelukker Pfizer og Modernes kommende konkurrenter kan Bava ikke klandres for... Men GLEM IKKE de 5 mia. som USA vil investere i de fremtidige vacciner med længere og bedre beskyttelse. Det stod også nævnt i artiklen i Børsen i går... Tror godt jeg må citere 3 afsnit:
	19/4 15:53 af Pensionisten	Og naturligvis @Match, også 100% enig med dig. ;-)
	19/4 15:51 af Pensionisten	Helt enig, @bikube
	19/4 14:34 af bikube	Ta´ det nu roligt, der er ikke så længe til Q1 den 9.maj, så får vi at se, om de fastholder de 6 Mia og EBITDA over 2 Mia.
	19/4 14:01 af Match	Plus de tilkøbet nye vacciner, hvis indtjeningsmæssige potentiale vi først får en fornemmelse af i 2024. Jeg tænker, at chatten her har været ved at køre ned i et sort hul, og at tonen har fået lov til at udvikle sig i en sådan grad, at Helge har været nødt til - vist nok for første gang nogensinde - at gøre opmærksom på, at den uheldige udvikling også har fået personlige konsekvenser for ham. Det hører ingen steder hjemme, og det skal der tages dyb afstand til. Det skal stoppe!
	19/4 14:00 af Kirt	Helt ok Kraken. Men magler stadig svar fra PengeOp om han virkelig tror jeg lyver? 11:31