Aktiesnakken

	4/9 13:07 af rex pacis	Ja, det er ikke kun skidt med det kursfald :-D
	4/9 15:42 af Helge Larsen/PI-redaktør	Servicemeddelelse: Jeg har Q&A med CEO Kaare Schulz fra Teva direkte fra USA på storskærm under Investordagen i København d. 18. september. Nærmere info følger med rabatkode til ProInvestors brugere.
	4/9 15:50 af Jazzz	Alligevel en hel del.. ca 8% af markedsværdien lige nu.. det må da rykke på kursen!
	4/9 19:49 af nohope	Jamen er det det vi ser ? Sidste år var der dobbelt op på udbytte, dem der havde aktien for udbyttet er smuttet - eller køber ikke flere. I stedet skal det nu være investorer der satser på kursstigning - helst hurtigt der skal bære kursen oppe. De er langt mere fokuserede på kortsigtede udsving i salg og DB.
	4/9 19:53 af nohope	Pandora strategi med at sænke udbytte og hæve tilbagekøb er således et skud i foden. De har byttet langsigtede investorer med fokus på udbytte ud med kortsigtede mere spekulantprægede investorer - som ikke skal nyde noget i en aktie der er underbelejring af shortere. Havde Pandora satset på udbyttet var den endt i depoter hvor den var blevet liggende. Der er masser af købere til highyield aktier f.eks. fonde og private pensioner.
	4/9 19:56 af nohope	Tilbagekøb er noget udenlandske investorer presser på for for at undgå kuponskatten på 15% . Der er jo ingen kuponskat på kursstigninger. Når selskaberne så satser på udenlandske investorer, spekulanter med korte horisonter og bliver udsat for shortangreb så ser vi den kedelige udvikling der har været i Pandora.
	4/9 20:08 af rex pacis	Ja, kupon-skatten er fuldstændigt idiotisk!! Aktietilbagekøb og udbytte er jo to sider af præcis samme sag, så hvorfor skal de beskattes forskelligt!! :-o
	4/9 20:16 af Jazzz	Jeg tror ikke man kan generalisere. Buybacks kan være både godt og skidt. Buybacks betyder højere EPS som så kommer de resterende aktie ejere til gode og kan være et tegn på at virksomheden mener dens aktier er alt for billige, og ser det som en bedre mulighed end at geninvestere i forretningen feks. I Pandoras eksempel kan man mene at det ikke rykker på kursen, som du indikerer, men det kan jo ikke være rigtigt. Hvis de køber op mod 10% af aktierne tilbage stiger prisen vs hvis de ikke havde.
	4/9 20:19 af Jazzz	Personligt er jeg mest ligeglad. Men foretrækker egentligt tilbagekøb, da jeg vælger at antage, at de oprigtigt mener kursen er alt for lav. Det mener jeg osse, derfor har jeg aktien. Hvis ikke, havde jeg jo solgt.
	4/9 20:22 af rex pacis	I teoerien er de to typer yield ens, men ellers er jeg enig. Jeg foretrækker både-og, medmindre der trækkes mere end 15%, så klart tilbagekøb
	4/9 20:29 af Jazzz	Sorry, men lige en pointe mere. Nohope har ret i at buybacks kan være kortsigtet, men kun hvis selskabet ikke er undervurderet. Den, så dermed, kortvarige kurs stigning, kommer kun dem tilgode, der solgte. Dem der blev, må se kursen falde tilbage.
	4/9 20:34 af nohope	Hvordan eller måske hvem skal afgøre om en aktie er undervurderet ? Vil det sige at hvis ledelsen fremsætter et tilbagekøbsprogram så har ledelsen samtidigt meldt ud at kursen er for lav ?
	4/9 20:35 af nohope	Brug af tilbagekøb med henvisning til at kursen er for lav er næsten kriminelt. Der er ret skrappe krav omkring tilbagekøb - jvf. Parken / Don Ø/ Glistrup.
	4/9 20:37 af nohope	Der ses jævnligt opfordringer til at øge opkøbshastigheden på fora, det vil ikke ske, opkøb må ikke foregår så de er væsentlig kurspåvirkende.
	4/9 21:03 af Jazzz	Altså, helt rolig nu. Det er helt almindelig praksis, at selskaber kan vælge at købe egne aktier op. Man vil i bestyrelsen vurderer om man skal sende penge tilbage via køb eller dividende. Der er generel konsensus bla økonomer om, at det ene er lige så godt som det andet i forhold til værdi for aktionærerne. At det har kurseffekt er utvetydigt. Nogle har endda en politik på området, Berkshire H. Nok den mest kendte, der aldrig betaler udbytte og som har en klar polik om tilbagekøb,
	4/9 21:04 af Jazzz	Hvis man vurderer at kursen er langt under indre værdi. Top Danmark er kendt for at være en af de første der brugte tilbagekøb, og de har da uden at komme i spjældet forklaret at kursen jo så osse tit stiger.. naturlov nærmest.
	4/9 21:10 af nohope	Selvfølgelig kan det gøres lovligt. Der er Safe Harbour regler(hedder vist noget andet idag).
	5/9 07:08 af Tyndeejner	God morgen :-)
	5/9 07:25 af transalp	Go morgen :)
	5/9 07:43 af Helge Larsen/PI-redaktør	God morgen. :-)
	5/9 08:37 af Sibelius	Eksemplet med Parken i relation til aktietilbagekøb er malplaceret. Det Parken/DonØ gjorde og blev dømt for har intet med denne diskussion at gøre.
	5/9 08:40 af Sibelius	Som aktionær der mener Pandora er undervurderet (eller har bedre fremtidsudsigter end markedet generelt tror og vil betale for) er jeg godt tilfreds med tilbagekøbsprogrammet relativt til at udbetale udbytte. De der ikke tror på aktien sælger tilbage til selskabet til kurs pt 385 og jeg kommer til at eje en større andel af et selskab jeg selv tror vil være tilbage i kurs 750 indenfor det næste års tid eller to. Whats not to like?
	5/9 09:21 af nohope	På tidspunktet for vedtagelsen af tilbagekøbet var kursen ikke 385. Den var ca. 620.
	5/9 09:53 af Jazzz	Enig, Sibelius. Sådan ser jeg også på det.

	5/9 19:56 af rex pacis	Ja, så Pandora får mange flere aktier for pengene ;-)
	5/9 19:58 af rex pacis	Tilbagekøb er jo lig med udbytte som automatisk bruges på at købe flere aktier ; og udbytte er lig med tilbagekøb og automatisk salg af aktier. Jeg er på hold med de økonomer som siger det er ens ;-) BORTSET FRA SKATTEN naturligvis! Og det med at det er to forskellige skatteregimer gør tilbagekøbet noget mere attraktivt
	5/9 20:02 af rex pacis	Men altså, jeg er også enig med jer begge i, at det er ulovligt at bruge et tilbagekøbsprogram til at påvirke kursen mærkbart, men alle tilbagekøbsprogrammer påvirker jo kursen i lille grad. Man taler fx om at WDH kører længere opad, pga tilbagekøbsprogrammet. Men selskabet har jo heller ingen interesse i at presse kursen op for så at købe egne aktier for dyrt. Så tilbage står for mig at det er et spørgsmål om man er til faderen/moderen eller sønnen/datteren :-)
	6/9 07:21 af Jazzz	Hvorom alting er, kan man altid håbe på at opkøbene, i det mindste evner at holde kursen nogenlunde stabil så der kan komme lidt ro på, indtil der begynder at dukke lidt bedre nyheder op,
	6/9 07:50 af nohope	Alternativet til tilbagekøb ville være et udbytte på ca. 4x13 kr./årligt. Hvad skal en aktie der kan udbetale det udbytte koste - minimum ? 10 % Yield = kurs 520 ? 5% yield ? over kurs 1.000.
	6/9 08:19 af TeamGarlic	God morgen derude :-)
	6/9 08:25 af Tyndeejner	God morgen :-)
	6/9 09:44 af Jazzz	Nohope.. økonomisk/værdi mæssigt er det same same.. hvis de fremadrettet kan generere frit cashflow til enten at financiere tilbagekøb eller dividende på et niveau, hvor kursen bør afspegle et “return” på 10% i.e. 50 kr og kurs 500.. så er det jo niveauet for kursen, uanset om cashflowet bruges til dividende eller buybacks.. hvorfor har jeg aktien, og hvorfor er jeg ligeglad med buyback-dividende.. fordi kursen netop bør ligge på +500, hvis man tror de fortsat generere dette cashflow.
	6/9 10:04 af nohope	Buyback har ringere værdi. Dels er det usynligt udbytte, der er næsten ingen der checker og regner på buyback. Dels har det ringere nutidsværdi, udbytte er penge i hånden - her og nu - buyback er fugle på taget. Du holder og kommer til at få en større andel af fremtidig indtjening om mange mange år.
	6/9 10:07 af nohope	Hvis kursen skal fordobles på baggrund af bayback og fremtidig indtjening så skal halvdelen af alle aktier tilbagekøbes. Hvis kursen skal fordobles på baggrund af udbytte så skal udbyttet fordobles.
	6/9 10:10 af Sibelius	Det mener jeg du har helt galt fat i Nohope. Kursen i dag afspejler investorernes forventninger til fremtidigt cashflow, ikke af hvad årets udbytte er.
	6/9 10:11 af Sibelius	Hvis selskabet fremadrettet er i stand til (hvis det ville, og hvis det er markedets forventning) at udbetale et årligt udbytte på - f.eks. 50 kr. ) kan du lave dit regnestykke, men du kunne også lave det andet regnestykke (aktietilbagekøb). At nogle investorer foretrækker aktietilbagekøb og andre udbytte rykker ikke ved den konklusion.
	6/9 10:11 af nohope	Der er ikke ret mange der sidder med et regneark og tilbagedikonterer kommende års budgetterede overskud.
	6/9 10:12 af nohope	Det er noget prof analytikere gør i - og de har med en enkelt undtagelse ligget med kursmål der har været langt over det vi har oplevet PAN i.
	6/9 10:12 af Sibelius	Nej, men det er derfor vi læner os op af mere enkle multipler og indikatorer (P/E, Yield,...)
	6/9 10:14 af Sibelius	Nohope, det er jo derfor analytikerne nedjusterer deres kursmål. Pandora har nedjusteret dere kortsigtede forventninger til omsætningsvækst og EBITDA margin, og analytikerne justerer dermed deres discounted cashflow beregninger.
	6/9 10:21 af nohope	På 12-18 mdr. er de modeller så gået fra at vise en kurs på 1200 til at vise en kurs på 300 . Det har de først vist efter kursen er styrtdykket - de modeller er så meget bagefter og så følsomme for ændringer i multiplikatorer at de ikke kan bruges.
	6/9 10:23 af nohope	Efter min mening er det ikke anfægtet at PAN kan levere et højt overskud fremover.Havde kursen været fastsat udfra et yield mål med udlodning af en større del/det hele fremfor tilbagekøb så havde kursen ikke reageret sådan.
	6/9 10:23 af nohope	Er nødt til at smutte, beklager. I´ll be back :-)
	6/9 21:14 af rex pacis	Tilbagekøb har absolut mindst samme værdi som udbytte - og får mange udenlandske investorer større værdi! Det er ikke korrekt at vi investorer ikke bemærker tilbagekøb. Nok går det Maren i Kærets næse forbi, men de 5 aktier hun og andre provinsielle småsparere sidder med batter altså ikke meget. Det er de store investorer som sidder på fedtet, og de ved altså alt om tilbagekøb. Det er vi også mange småsparere som gør. Så det har absolut værdi.
	6/9 21:16 af rex pacis	Og så er det ikke rigtigt at et fordoblet udbytte vil medføre fordoblet aktiekurs. Aktiekursen fastsættes på baggrund af tilbagediskonteret fremtidigt udbytte, og forventningerne til stigninger i dette er det lavere for pressede udbyttepolitikker. Det er meget strategi bag høje udbytter om at undgå fjentlig overtagelse bl.a., men det er en anden snak.
	6/9 21:17 af rex pacis	Når et selskab får tilbagekøbt halvdelen af aktierne, vil et udbytte på samme beløb af sig selv medføre dobbelt udbytte pr. aktie.
	6/9 21:19 af rex pacis	Hvis man foretrækker udbytte fremfor tilbagekøb, så kan man bare sælge et antal aktier tilsvarende det som er blevet tilbagekøbt. - hvis man altså har nok aktier. De professionelle kan gøre det. Det taler for at tilbagekøb er bedre, da man så selv kan vælge hvordan man vil betale skatten.
	6/9 21:19 af rex pacis	for i første afsnit ;-)
	6/9 21:24 af rex pacis	Man kan også argumentere for at tilbagekøb styrker det tekniske billede, da grafer af enkeltaktier ikke medregner udbyttet. Så når man ser langt tilbage ser grafen for aktietilbagekøbende selskaber bedre ud end for de udbyttebetalende
	6/9 22:04 af nohope	Udbyttet blev annonceret da PAN vr i kurs 620, havde man valgt at annoncere et udbytte på 52,- i stedet for 18,- så vil du påstå at kursen var dykket ned til eller under de 320 som den faktisk efterfølgende dykkede til ? Svarende til et yield på over 16 % ? Det kan du ikke overbevise mig om.