NOVO

	11/9 15:38 af pauly	ved heller ikke hvad "vials" er for noget
	11/9 16:28 af Bulder	Medicinske vials • Bruges til opbevaring af lægemidler, fx insulin, vacciner eller antibiotika. • Kan være enten engangs eller flergangs, hvor man kan tage flere doser fra den samme beholder. • Ofte forseglet med en gummiprop, der stikkes igennem med en kanyle.
	11/9 16:28 af Bulder	Chatgpt
	11/9 17:01 af AaBforever	På dansk kan "vial" også oversættes til ordet "hætteglas".
	11/9 17:47 af Helge Larsen/PI-redaktør	Novo får skåret kursmålet hos canadisk børshus (link)
	11/9 21:48 af Pjl	Tak for oplysende svar vedr. vials. Så er jeg med på hvad der blev beskreve t tidlige idag. Jeg tænkte ikke på Chatgtp...det burde jeg nok have gjort.
	11/9 21:51 af Pjl	I øvrigt er det superinteressant med alzheimer. Er forsøget afsluttet og færdigevalueret i løbet af Q1 2026?
	12/9 06:29 af LP90	Godmorgen :-)
	12/9 06:42 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	12/9 09:58 af troldmanden	Vial er den billigste måde at levere medicin. Det er et lille typisk glas (kan også være plastik) hvorfra man så kan bruge en billig "syringe" (sprøjte med nål) til at suge dosen op. Så medicinen leveres altså ikke i en multi dose pen, eller en auto-injector ( en engangs "pen"). Pen og auto-injector er meeeeeget mere brugervenligt end at selv skulle suge medicinen op med en sprøjte. Der er mange flere ting der kan gå galt når man selv ska gøre det end når man bruger en pen/autoinjector
	12/9 09:59 af troldmanden	Når man bruger en vial, så skal man heller ikke producere og samle en avanceret pen/auto-injector som først skal støbes.
	12/9 10:00 af troldmanden	Så det er billigere at levere i vials, og man undgår flaskehalsen med adgang til nok pen/auto-injector og montange kapacitet
	12/9 10:01 af troldmanden	Så man kan simpelthen skalere hurtigere når man blot levere i vials. Men brugervenlighed og sikkerhed er tilsvarende forringet
	12/9 10:03 af troldmanden	Lilly begyndte selv at levere zepbound i vials omkring årsskiftet. Det gjorde de langt hurtigere kom ud af den officielle "supply shortage" som både zepbound og wegovy var i. Og det er/var jo når der var officiel shortage, at reglerne i US tillader andre kan sælge compounding
	12/9 10:04 af troldmanden	Havde lilly og novo haft nok kapacitet var vi aldrig havnet i denne situation hvor utrolig mange får wegovy uden om novo
	12/9 10:05 af troldmanden	Fra min stol ser det ud til at den tidligere ceo LF ikke ønskede at levere wegovy i vials. Sikkert pga de aspekter jeg nævnte tidligere
	12/9 10:06 af troldmanden	Men lilly har jo gjort det, og får nu omkring 27% af deres amerikanske salg via vials og deres dirrect to consumer salg Lilly Direct
	12/9 10:07 af troldmanden	Novos dirrect to consumer salg hedder NovoCare. Det er kujn ca 10% af deres salg der kommer derfra.
	12/9 10:07 af troldmanden	Så lilly har været meget hurtigere til at træffe beslutning end novo. Og netop hastigheden af beslutninger er noget den nye ceo igen og igen har talt ind til
	12/9 10:08 af troldmanden	Novo har ikke meldt officielt ud at de fra næste år vil levere i vials til specifikke markeder hvor patentet udløber. Men det ligger SÅ meget mellem linjerne
	12/9 10:10 af troldmanden	Og der er det så jeg rejser spørgsmålet/fokus på hvor meget kan novo skallere på denne måde. Og hvor langt ned i pris er de klar til at gå. Særligt Canada bliver ømtåligt hvis man pludselig kan købe wegovy for $100 i canada mens prisen for wegovy via NovoCare er $499
	12/9 10:11 af troldmanden	Det er ikke svært at regne ud en hel del amerikanere vil forsøge at købe via Canada
	12/9 10:12 af troldmanden	Det begyndte amerikanerne også at gøre for et års tid siden da der var mangle på wegovy i US. Det betød en lang række canadiske apoteker blev overløbet, hvorfor man traf beslutning om der ikke måtte sælges til amerikanere bosat i US
	12/9 10:14 af troldmanden	Så der er mange ubekendte i alt det her. Men jeg tror de følger med ned i pris og dermed går efter meget større volumer

	12/9 10:15 af troldmanden	Det fylder stadig ikke ret meget i medie/investor/analytiker billedet
	12/9 10:15 af troldmanden	time will tell
	12/9 10:26 af Alberto	Har du evt. en kommentar angående min idé om, at pillen med det høje forbrug af semaglotid måske har en indbygget handelsbarriere i forhold til compoundere og andre, der benytter sig at SPPS teknologi i filtreringen og titreringsprocesserne af semaglotid? - OBS: Jels teknologien, som NOVO har inhouse og har patent på er MEGET mere effektiv i storskalaproduktion, end SPPS teknologien. Jeg tror det bliver en stor konkurrencefordel på den lange bane.
	12/9 10:29 af troldmanden	Hvad består Jels teknologi af?
	12/9 10:30 af troldmanden	Novo kan indiskutabelt producere semaglutid til langt lavere priser end nogen compounding kan. Så des mere semaglutid der skal bruges des større fordel for novo. Men når vi taler pillen, så har novo ekstra patent på neetop det der gør semaglutid kan tages via pille. Såkaldt SNAC teknologi
	12/9 10:32 af troldmanden	Så der bør ikke være nogen der kan sælge semaglutide i pilleform. I hvert fald ikke med den SNAC. Og hvis man benytter anden teknologi til at formulere semaglutid som en pille, så skal der alt andet lige nye kliniske forsøg til
	12/9 10:35 af troldmanden	Novo producere semaglutid via yeast, hvor compounding benytter SPPS eller ligende kemiske teknoligier.
	12/9 10:36 af troldmanden	At udvide kapaciteten koster signifikant mere når det er yeast vs SPPS. Men som du rigtig nok siger, så kan man via novos metode producere til signifikant lavere priser i storskala
	12/9 10:37 af troldmanden	Og det er BIG time storskala de er godt i gang med at udvide
	12/9 10:37 af Alberto	Den teknologi, du i tråd 128012 kaldte yeast , siger min AI hedder Jest - efter den mand (dansker?), der opfandt den... Men det passer måske ikke?
	12/9 10:41 af troldmanden	Nej. Yeast er på dansk gær. Så novo producere via en organisk process hvor SPPS og andre ligende teknologier er produktion via kemisk proces
	12/9 10:43 af Alberto	Tak for svar: Jeg tænker, at når man "bare" fordobler produktionen af semaglotid og i så fald kan servicere 2% af de umiddelbart trængende, kommer denne forskel for en dag! Tak for SNAC - den vil jeg straks spørge ind til.....
	12/9 10:44 af Alberto	ok - også tak for det: Så tror jeg, AI har lavet en stavefejl...
	12/9 10:48 af Alberto	Jeg gætter så på, at den kemiske formulering i SPPS indebærer nogle ingredienser, der vel meget hurtigt kan gå i "restordre"?
	12/9 10:49 af Alberto	ved storskalaproduktion
	12/9 10:51 af troldmanden	Jeg er generelt ikke specielt imponeret over chatGBT mf. De gange hvor jeg har benytte den og andre AI, så har der været SÅ mange fejl deri. Man skal virklig skrive en meget detaljeret promt hvilket så kræver man i forvejen ved en del om området. Det er i hvert fald min oplevelse so fare.
	12/9 10:53 af troldmanden	For mig er google stadig en investors bedste ven. Det er der sikkert mange der er uenig med mig. Jeg kan bare konstatere det er via google og ikke AI jeg finder de unikke info
	12/9 10:53 af troldmanden	Nå ikke meningen at opstarte AI dialog.
	12/9 11:04 af Alberto	Taget til efterretning! - Men er du enig i, at der ved storskalproduktion tegner sig nogle fordele for NOVO, der er svære at komme uden om? - Og det er vel stolskalaproduktion, vi ser ind i og som i sidste ende med tiden (5-10 år?) kommer til at afgøre meget af konkurrencen på området? - Og hvis man så tro, at semaglotid også vil være den langsigtede vinder, ser det rigtigt godt ud for NOVO på den lidt længere bane?
	12/9 11:08 af Alberto	Jeg tror på semaglotid, fordi det har vist sig at have fordele på en række parametre, som andre stoffer har svært ved at konkurrere med. Og jeg er også ret overbevist om, at Cagrisema går hen og bliver en vinder...
	12/9 11:44 af Pjl	Tak til Troldmanden for meget oplysende information vedr. vials. Og meget tankevækkende mht. markedshåndtering fra LILLY`s side. Det er gået mig forbi......men nue r jeg på det punkt opdateret. TAK
	12/9 13:00 af bikube	Salg i vials i US er risiko. Nogle vil sikkert være tilbøjelige til selv at bestemme, hvor meget der skal i sprøjten, og hvis der er den mindste risiko, kan det blive til voldsomme erstatningskrav - bare spørg JnJ, hvad fuldstændig irrelevant mistanke kan koste (asbest i talkum).
	12/9 14:25 af M_T_A	Jeg vil mene det er indbildt risiko, med mindre man er idéløs på hvordan man skal dosere selv.
	12/9 14:26 af M_T_A	Der er jo ingen som stopper folk fra at tage utallige dosiser med en pen..
	12/9 22:36 af Svend Skriver	I forlængelse af Troldmandens gode kommentarer om Wegovy i pilleform (oral), kan det nævnes, at Novos patent på SNAC, som er nødvendigt for at producere pillen, forventes at løbe frem til 2. maj 2034. Kilde: (link) m/patent/US10278923B2/en?oq=10278923
	13/9 10:38 af bikube	M_T_A Jeg mener firmaet selv en gang har udtalt, at det var grunden. Ellers kunne det have været udrullet hurtigere i USA. Hvad angår ideløse - se på, hvem,de har valgt til præsident. De mest iderige er advokaterne.