NOVO

	23/2 19:10 af Zuunes	Craw: Nej, for den ansøgning de har sendt med godkendelsen er jo baseret på REDEFINE 1.. Det er derfor at de "vigtigste" studier for Cagrisema er sådant set lavet.. De nyere studier handler mere om man bør undersøge højere doser og dermed få sendt godkendelse afsted med dem..
	23/2 19:06 af pauly	Tror ikke på label, det ændres jo heller ikke med denne fra i dag. Men det betyder noget for kursen
	23/2 19:04 af pauly	jo men forventes der data på amycretin i år?
	23/2 19:04 af Craw	Nu er ansøgning om godkendelse jo indsendt. Men vil redefine 11 kunne ændre den vægttabsprocent, som angives på label?
	23/2 19:00 af Zuunes	Amycretin betyder meget mere end Cagrisema..
	23/2 18:56 af pauly	Der er længe til redefine 11, men det bliver nok nogle meget vigtige procenter der kommer ud der, man må håbe og bede til de bliver fordelagtige for Novo
	23/2 18:47 af Zuunes	Helt enig Alberto! Og aktietilbagekøbsprogrammet får lov til at shoppe til udsalgspriser :D
	23/2 18:35 af Alberto	Jeg vil stadig mene, at når røgen har lagt sig og Cagrisema er godkendt og virkeligheden er trådt i stedet for spekulanter, er indlægssedlen den vigtigste: Med pris, bivirkninger, sundhedsfordele og det hele... Så det er godt, at vi ikke bliver stoppet ud før vi selv har lyst til at sælge!
	23/2 18:33 af Pensionisten	Novo's deroute slagter bredt de danske virksomheder. Der vil nok været en del fonde m.v., der vil overveje det en ekstra gang, hvis de har haft planer om investering i et dansk selskab.
	23/2 18:25 af JKY_VH	Det vil jeg bestemt heller ikke udelukke, men så må de steppe op på deres studiedesign. I øvrigt undrer det mig, at det ikke har nogen personalemæssige konsekvenser, at man laver et uhensigtsmæssigt forsøgsdesign der tilgodeser ELY:-(
	23/2 18:13 af koden	Man kan tolke meget men facts er rent kurs mæssigt er det en katastrofe. NOVO som sådan er jo stadig en mastodont der tjener mange penge og gør det godt for DK. Men for dem der vil ind må det bare være en super pris nu. Vi andre må lide et par år før den dobler. For det tror jeg den gør.
	23/2 17:46 af JKY_VH	Enig Zuunes og open-trial kan da ikke være en ordentlig videnskabelig metode eller hvad?
	23/2 17:29 af Zuunes	85 % nåede topdosis med Tirzapatide, kun 72 % med Cagrisema..
	23/2 17:26 af Zuunes	Ja det kan være en god forklaring på studiets resultater, men syns stadig der mangler en forklaring på hvorfor h..... man lavede studiet i første omgang,, Men det er jo en gammel beslutning, som jeg håber de lærer af..
	23/2 17:23 af Cupcake	@Zuunes "Vi ved, og vi har adskillige gange tidligere set, at åbne studier skaber bias. I dette tilfælde var mere end 40 pct. af undersøgerne (lægerne, red) tidligere undersøgere i studier med det stof, der blev sammenlignet med. De kender stoffet godt, og har sandsynligvis udskrevet medicinen og har tillid til stoffet. Vi ved, at det skaber bias, og det er måske derfor, vi ser de overraskende gode data for det stof, der sammenlignes med, vurderer Martin Holst Lange."
	23/2 17:21 af Zuunes	Men alt alt i alt syns jeg bare dette bekræfter hvor dumt det overhovedet har været at foretage studiet som "open-trial"
	23/2 17:20 af Zuunes	Dette kan også være grunden til at Tirzapatide klarer sig markant bedre end deres egne ældre studier fordi lægerne føler sig så "sikre" og "kendte" med stoffet at de har givet den fuld hammer :D
	23/2 17:18 af Zuunes	Husk det er en masse forskellige læger geografisk spredt i USA som har været med i forsøget. Og på grund af det har været en open-trial har både læger og patienter vidst hvad de har givet / fået
	23/2 17:16 af Zuunes	Uden at læse artiklen fra Berlingske, så har jeg undersøgt lidt hvad der kan menes med lægelig bias. Da cagrisema er et nyt stof kan det være at lægerne har været mindre trygge ved at presse folk på højere dosis vs det mere kendte stof Tirzapatide.. Som forsøget jo også viste nåede flere deltagere op på fuld dosis af Tirzapatide end Cagrisema.
	23/2 17:15 af pauly	Forklaringer er at det skulle give deltagere mulighed for at forsætte i forsøget på trods hurtigere vægttab end sundt er og de som ikke kunne tolererer høj dosis kunne også forsætte
	23/2 17:07 af Craw	Pauly, Hvad er så Novos forklaring i artiklen? Tak for linket. Redefine 11 er færdigt i slut 2026. Data rapporteres så i start 2027..
	23/2 17:05 af Zuunes	Pauly: Kan du lave et resume?
	23/2 16:56 af junklau	koden 15,35: Enig....Jeg vil håbe at Mike virkelig er i stand til at ændre på tingenes tilstand.
	23/2 16:48 af ProInvestorNEWS	Novos forskningschef venter at bias mod Lilly-middel bliver udlignet efter lancering (link)

	23/2 16:44 af pauly	Redefine 11 kommer ud ca på samme tid som godkendelsen forventes, slut 2026
	23/2 16:43 af pauly	Berlinske (betalingsmur) (link) Her er forklaringen på det ringe forsøgsdesign.
	23/2 16:35 af Cupcake	Med de dommedagsoverskrifter ville jeg ønske, at man som aktionær selv kunne lytte med på mediekald … "Novo Nordisk forventer, at når selskabets fremmeste vægttabskandidat, Cagrisema, rammer markedet, vil lægernes bias mod rivalen Eli Lillys lægemiddel Zepbound, mindskes. Sådan lyder det fra den danske medicinalgigants forsknings- og udviklingsdirektør på et konferencekald med medierne mandag eftermiddag."
	23/2 16:35 af koden	Man kan sige mange ting...men det virker helt skørt hvad der er sket for Novo det sidste års tid.
	23/2 16:30 af DjengisCash	Novo må se, at af få styr på deres forsøgs-designs. “Lægerne har måske foretrukket stoffet fra LLY”
	23/2 16:20 af Cupcake	Novo Nordisk får sænket anbefalingen til "hold" fra "køb" hos Deutsche Bank, som samtidig skærer en ordentlig luns af kursmålet til 275 kr. fra 400 kr. (link)
	23/2 16:14 af Cupcake	Den får hele armen med dommedagsoverskrifter i samtlige medier - bl.a. “Aktien er jo færdig, Novo Nordisk er færdig”. RIP Novo (1923-2026). Jamen altså...
	23/2 15:56 af Zuunes	Men igen! Når alt kommer til alt, så kan jeg ikke se hvordan dette studie skulle påvirke bundlinjen.. Det burde jo trods alt være det som er vigtigt hvis man er fundamental investor, så er "du" det så stop med at fokusere så meget på aktiekursen for den handler langt fra det fundamentale
	23/2 15:46 af Strøjer	Enig cupcake.
	23/2 15:45 af pauly	Det smukkeste selvmål
	23/2 15:44 af Cupcake	Det er ren galimatias, at Novos egne studier viser et større vægttab for konkurrenten end konkurrentens egne studier gør. Det skal Eli Lilly nok få sjov ud af.
	23/2 15:36 af ProInvestorNEWS	Analytikere ser stigende opkøbspres på Novo efter Cagrisema-data (link)
	23/2 15:28 af Craw	Forsøg med højere dosis, 7,2 mg. starter først sent i 2026 og så skal vi vel 72 uger frem plus noget tid for at behandle data. Så skal godkendelse indsendes. Det skal godkendes, og så kan det lanceres om nogle år. Det er trist, at vi sådan lancerer med lave dosis hver gang; bå de Wegovy og Cagrisema.
	23/2 15:26 af Craw	Alberto, Rettelse, i begyndelsen af 2027 kommer Redefine 11, som benytter 2,4 mg. Semaglutid. Altså hvor forsøgspersonerne skal op på højeste dosis i modsætning til Redefine 4 offentliggjort i dag, hvor dosis var fleksibelt.
	23/2 15:25 af Cupcake	Når indlægget fra Marketwire nærlæses (jf. bl.a. PN 13:50) "Novo/CSO: Lægers kendskab til rivals middel kan have påvirket studieresultat" - så forekommer reaktionen noget voldsomt. Men hvorfor pokker designer Novo studier som de gør, når de kender til mulige "skævheder"... Det giver ingen mening. Selvfølgelig skal læger / patienter ikke vide, hvilket middel de får i så vigtig en sammenligning. (link) indlæg 131270
	23/2 15:25 af Craw	Det er sgu lidt ydmygende, at konkurrentens middel viser sine bedste resultater nogensinde i et forsøg, som Novo har designet. Jeg tror på Novo om nogle år. og på et tidspunkt inden, vil aktien så også rejse sig. Men Novo bliver ved med at udskyde det og je ger bekymret for deres forsøgsdesigns. Når de sådan fokuserer på de fleksible dossier, så viser de ikke deres produkters fulde effekt og det skuffer gang p å gang markedet.
	23/2 15:23 af mauri	ma mi chiedo...cosa aspettate a cedere al pel di carota il pezzo di ghiaccio? Fin quando non avverrà si sprofonderà sempre più senza senso...
	23/2 15:12 af Stroka	og er ikke tidligere set i deres egne studier eller andre studier, siger Mike Doustdar. Han peger på, at Novo stadig er overbevist om, at Cagrisema er det mest potente sammenlignet med de stoffer, som allerede er på markedet. Marketwire
	23/2 15:12 af Stroka	Produkter sælges i overensstemmelse med deres label. Og den label, vi får, baserer sig ikke på dette studie, men det tidligere, og den label, som vores konkurrent har, er basalt set under Cagrisemas label, siger Mike Doustdar. Han henviser dermed til, at Cagrisema har vist cirka 23 pct. vægttab mod cirka 21 pct. til Zepbound. - Så vi skal være klar over, at der er abnormitet ved dette studie og hvordan det konkurrerende stof gjorde det. Og de 25 pct., som vi har talt om, er ikke i deres label,
	23/2 15:11 af Stroka	DOUSTDAR PEGER PÅ AT CAGRISEMA FÅR BEDSTE LABEL...Novo indsendte i december registreringsansøgning i USA for Cagrisema og venter en afgørelse fra den amerikanske lægemiddelstyrelse sent i år. Og til den tid vil Novo-middel have den bedste indlægsseddel, eller label, mener topchef Mike Doustdar.
	23/2 15:02 af Alberto	Craw 13:00: Det er så, hvilken fortælling, der er virkelig for brugersegmentet. -Jeg tror, det er label, der for dem - og lægen - er den, der gælder. I hvert fald ind i 2027 - hvor der kommer resultater med højere dosis Cagrisema... Men til den tid er der vel også kommet andre til (Retatutide) - som du skriver?
	23/2 14:56 af Alberto	Zuunes 12:49: Der var en meddelelse desangående for nylig: 3,4 mill. kr. tror jeg - men jeg er ikke helt sikker?
	23/2 14:51 af Alberto	Jeg føler mig ikke HELT sikker på, at Orforgligron går glat igennem: Forsinkelsen ved juletid og problemer med bivirkningsprofilen i al almindelighed peger måske på en yderligere forsinkelse? - Hvad mener I?
	23/2 14:50 af ProInvestorNEWS	Novo/CSO: Lægers kendskab til rivals middel kan have påvirket studieresultat (link)
	23/2 14:46 af StockBull	De 193 er bagud, Novo (og Lilly) har 3-5 års forspring på masseproduktion og markedsandel. Dagens dip er panik, men fundamentet holder: Volume tager over i 2026+, og Novo er gearet til det. Købt lidt i 255.
	23/2 14:43 af StockBull	Markedet vokser massivt med nu over 193 assets i pipeline (IQVIA okt 2025) – der er plads til flere vindere, især med orals (forventet 20-50% af markedet 2030).