Zealand Pharma

	27/12 12:15 af EliotSpitzer	"Det vi i hvert fald kan sige, fælles for begge dine opfølgende spørgsmål, omend få yderligere detaljer, det er, at der er tale om nogle afvigelser hos CMO’en som skal være rettet op på inden FDA kan godkende nye ansøgninger hvor den her CMO er involveret." og videre
	27/12 12:14 af EliotSpitzer	Jeg har taget en rundt nummer 2 med ZP's IR. Jeg spurgte særlig ind til karakteren af kvalitetsmangler som er identificeret. Her er svaret fra ZP's IR:
	27/12 11:50 af EliotSpitzer	Jeg kan hellere ikke forstå, hvorfor at ZP ikke er villig til at give kommentarer til Reuters når de henvender sig om at få en kommentar på sagen. (link)
	27/12 11:31 af EliotSpitzer	Jeg kan derfor ikke forstå at her skulle være nogen overraskelse.
	27/12 11:31 af EliotSpitzer	Når du indsender en NDA så er det dig som NDA Holder der har det ultimative ansvar for ALLE led i værdikæden. Det har FDA igen og igen informeret om via offentlig Warning letters. Det er derfor ikke nok at stole på. Du skal lave audit der sikre at tingene er i orden og du skal informeres om selv små problemer hos CMO, hvis du har en ordentlig kontrakt.
	27/12 11:29 af EliotSpitzer	YPE - Du spurgte "Er det noget ZP kunne have taget i forvejen? De stoler vel på at deres kontraktproducent har styr på tingene. Er jeg galt på den?" her kommer mit svar:
	27/12 11:29 af YPE	Hvis CMO'en har sagt go' og hvis ZP fortsat går videre med den CMO, så bør gensendelsen af NDA'en være et let sag for ZP. Vi får at se, hvornår den ansøgning bliver sendt afsted. Håber ikke, at den bliver trukket til juni.
	27/12 11:27 af EliotSpitzer	Det var også her det ville være fint at kende karakteren af problemet. Taler vi om problemer med en sluse ind til renrum eller taler vi om utilstrekkelig valdering af datasystem eller hvad karakter har problemet egenlig. Nogle ting er enkle at fikse mens andre har mere kompleks karakter.
	27/12 11:25 af EliotSpitzer	YPE - Ja, problemet er jo ikke løst før end FDA siger det er løst. Det er ikke altid at partner er enig om hvornår nok er nok. Men jeg håber absolut for alle partern at det udsagn kan bestå en ny inspektion. .
	27/12 11:22 af EliotSpitzer	I ZP IR's svar står at dette drejer sig om "én af tre ”fill/finish” third-party kontraktproducenter". Hvorfor har ZP ikke trukket dette ene produktionssted fra NDA, hvis de har to andre. Så havde de fået godkendt. Det er absolut muligt at bruge den regulatoriske strategi under en godkendelsesproces.
	27/12 11:22 af YPE	Ifølge ZP, så har CMO'en oplyst, at de har løst problemerne. Nu er det op til FDA at planlægge genbesøg.
	27/12 11:20 af EliotSpitzer	YPE - Jo, det sker fra tid til anden. Det er derfor man vanligvis også har en " second supplier", hvis man vil sikre forsynings sikkerhed. Det skal altså også være større kvalitetsmangler før end FDA stopper et produktionssted.
	27/12 11:16 af YPE	Er det noget ZP kunne have taget i forvejen? De stoler vel på at deres kontraktproducent har styr på tingene. Er jeg galt på den?
	27/12 11:14 af YPE	Men sker det ikke af og til, at en kontraktproducent får anmærkninger. Det husker jeg også skete for ganske nyligt med ALK (hvis jeg husker rigtigt).
	27/12 11:10 af EliotSpitzer	Jeg må indrømme at jeg forstå ikke helt at de er overrasket over CRL. Det er meget tydligt ved indsendelse af NDA'er at alle site skal være inspektionsklar (inspetion ready) og dette er fordi alle produktionssteder på godkendelsetidspunktet skal have acceptable inspektionsstatus. Her syntes jeg faktisk ikke at ZP har været helt på toppen af situationen.
	27/12 11:02 af Svingtraderen	virkelig interessant, tak
	27/12 11:01 af EliotSpitzer	"Vores forventning er at kunne genindsende registreringsansøgningen på CHI til del 1 (op til 3 ugers brug) i H1 2024 betinget af en vellykket re-inspektion. Som nævnt forventer vi også i H1 2024 at kunne indsende de efterspurgte analyser fra eksisterende CGM (kontinuerlig glukosemåling) datasæt til at supportere del 2 af ansøgningen (brug udover 3 uger; kronisk brug), hvor størstedelen af værdien for denne lægemiddelkandidat ligger."
	27/12 11:01 af EliotSpitzer	"Vi har haft en god dialog med FDA omkring dasiglucagon til CHI og modtagelsen af et Complete Response Letter var ikke forventet. CMO’en har som nævnt i selskabsmeddelelsen kommunikeret til Zealand, at de mener at have løst de identificerede problemer ved den tidligere FDA inspektion og de er klar til en re-inspektion - så det afventer vi nu bliver planlagt, hvilket er op til FDA. "
	27/12 11:00 af EliotSpitzer	Her er ZP's IR svar: "Nej det er rigtigt. Vi kan ikke give lige så mange detaljer når det omhandler en kontraktproducent, men det er én af tre ”fill/finish” third-party kontraktproducenter vi bruger til vores lægemiddelkandidater. For dasiglucagon, der er det kun CHI programmet med under 3 ugers dosering som er påvirket. For glepaglutide, der bruger vi også denne CMO til ”finish” (final product), men vi forventer en re-inspektion længe inden en potentiel PDUFA dato for det program." og videre
	27/12 11:00 af Svingtraderen	tak for info - god stil
	27/12 10:56 af EliotSpitzer	Jeg kan oplyse at jeg har solgt en del ZP aktier til morgen. Jeg vil gjerne se tiden lidt an. Jeg syntes der er lidt for meget usikkerhed lige nu. Men det skal IKKE være en opfordring til at andre skal sælge og indenfor familiens pensionsordninger har vi forsat mange ZP aktier. Så hånden er absolut fortsat på kogepladen.
	27/12 10:52 af EliotSpitzer	YPE - En af de pudsige ting i denne sammenhæng er at en af de virksomheder som er blevet inspiceret i DK af FDA for nylig er netop ZP. De blev inspceret sidste sommer med hensyn til dere pharmacovigilance system men altså ikke på CMC delen som er i fokus i denne sammenhæng.
	27/12 10:39 af YPE	Vi har forresten også et svar til gode fra EMA på Zegalogue. ZP sendte ansøgningen d. 26. juni 2023.
	27/12 10:38 af YPE	Tak. Eliot.

	27/12 10:34 af EliotSpitzer	YPE, jeg har ikke tallene for 2023 men du kan se i følgende link at FDA inspektioner virkelig er på retur i Europa men at det også er en ny ting med denne gensidig anerkendelse mekanisme: (link)
	27/12 10:28 af YPE	@Eliot, Jeg færdes meget i det miljø med medicinalvirksomheder her i DK, og jeg hører ofte, at de skal have FDA på besøg.
	27/12 10:26 af YPE	Noget der undrer mig meget, er at ZP skal genindsende NDA. Det kunne jeg godt tænke mig at høre en begrundelse for.
	27/12 10:25 af YPE	Morgen :) Den åbner som håbet. Jeg havde heller ikke forventet et større fald på den meddelelse.
	27/12 10:20 af EliotSpitzer	God morgen :-)
	27/12 10:03 af AaBforever	Nu er den i +;-)
	27/12 09:28 af Stroka	Det er såvidt jeg kan se kun kopier af meddelelsen. Vores Eliot er er den eneste som har foretaget en dybere analyse. :-)
	27/12 09:27 af Svingtraderen	(negative headliners)
	27/12 09:20 af Svingtraderen	på FB, Euroinvestor og Børsen - (ikke noget specielt "klogt" mere headliners)
	27/12 09:15 af Stroka	Hej ST..Jeg har ikke set andet end afskrift af selve meddelelsen i finansmedierne. Hvor har du set "reaktioner" udover her i chatten?
	27/12 09:10 af Svingtraderen	enig især ift reaktionen på diverse medier inden
	27/12 09:08 af Stroka	Behersket reaktion på meddelelsen.
	27/12 08:40 af Svingtraderen	Mornings
	27/12 07:29 af ProInvestorNEWS	Zealand Pharma: Produktionsproblemer hos tredjepart udskyder markedsføringsansøgning (link)
	27/12 07:06 af ProInvestorNEWS	Shortpositioner på danske aktier onsdag d. 27. december 2023 (link)
	27/12 06:40 af Stroka	God morgen :-)
	27/12 05:56 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	27/12 00:01 af hanfrank12	Eliot, synes egentlig ZP/IR skylder at svare helt konkret og meget præcis på hvori problematikken består, og hvordan de forventer at det løser sig?! Godt nytår til alle :-)
	26/12 20:10 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godt initiativ. Vil være fint med en opklaring og uddybning.
	26/12 20:07 af EliotSpitzer	Det jeg har skrevet til ZP's IR om vedrøre denne eventuelle afhængighed af den CMO (Contract Manufacture Organization). Jeg har spurgte om andre projekter også er afhøngig af denne CMO.
	26/12 20:06 af Helge Larsen/PI-redaktør	Du har sikkert ret Eliot. En af Novo´s leverandører var var igennem det samme forrige år. Det tog en rum tid før tingene var på plads.
	26/12 20:05 af EliotSpitzer	Jeg antager nu at begge del af NDA'en bliver indsendt samtdig og så må vi antage at kontraktsproducenten kan rette op på manglerne i løpet af H1 2024 Men det betyder i mine øjne minimum en forsinkelse på et halvt år og muligvis op til et år.
	26/12 20:02 af EliotSpitzer	Den pointe som jeg gjerne vil have frem er at jeg syntes ikke ZP har redegjort godt nok for situationen. Når en inspektion finder så alvorlige fejl at en godkendelse ikke går igennem så er det lidt større mangler som er identificeret. Det er også "deficiencies" i fleretal så det er mere end en mangle. Hyppigt er sådan fejl noget som tager noget tid at rette op på og det skal gennemføres en re-inspektion. Jeg kan også se at ZP taler om "re-submission" og ikke kun at svare på spørgsmålene i CRL.
	26/12 19:57 af EliotSpitzer	Ja, det er også noget som er faset ind i de sidste år.
	26/12 19:56 af Helge Larsen/PI-redaktør	Ok - tak.. Mine erfaringer med den slags er af ældre dato.
	26/12 19:56 af EliotSpitzer	Disse aftaler har FDA netop lavet for at frigive tid til inspektioner i Indien og Kina.