ExpreS2ion

	6/9 13:32 af CSørensen	Men helt ærligt - som også skrevet af skribenten på Shareville: Vi står med en vaccine, delvist betalt af staten, som faktisk virker. Vi er nærmest på målstregen. Det ville formentlig tage 3-4 måneder at tilpasse vaccinen til XBB.1.5, hvorefter den givetvis kunne godkendes. Kom i gang, Bava!
	6/9 13:29 af CSørensen	Og så kan man jo altid bruge erfaringerne en anden god gang. Hvor man ikke er bundet af irriterende krav om at give skatteyderne noget tilbage for den lille mia., de har foræret en
	6/9 13:28 af CSørensen	Uanset, om det teknisk måtte være rigtigt, at XBB.1.5 har været en "variant of concern", synes jeg ikke, der er nogen tvivl om, at det i dette tilfælde har været en kærkommen lejlighed for Bava til at droppe projektet og spare en hel masse mio.
	6/9 13:27 af CSørensen	@Worktrader (og andre interesserede) - se mine bemærkninger i Bavarian-chatten
	6/9 12:32 af WorkTrader	..så Bavarian kan absolut ikke anklages for skjulte motiver imho. Se iøvrigt dialogen, omtalt tidligere..
	6/9 12:02 af WorkTrader	...ved så ikke, om det gælder både EMA og FDA:..
	6/9 12:00 af WorkTrader	..omkring XBB.1.5 var en VOC, da det ekstra fase 3 blev igangsat, så skriver Rolf, 'XBB 1.5.er den variant som de int myndigheder kræver at man forholder sig til pt for at have en relevant vaccine.'
	6/9 11:38 af Darvin	Jeg husker også det Hugin skriver. Det blev slået fast af Adam Sander og Salanti tilbage i ? 2022 eller 21. Det kan findes, men er lige optaget af andet. De sagde 2-3 mdr så vidt jeg husker
	6/9 11:14 af CSørensen	Eller rettere: "Selv om det reelle kerneargument selvfølgelig er, at de mener, at de ikke kan tjene nok på vaccinen til, at det kan betale sig at få godkendelse og skulle betale milestones og tilbagebetaling til staten... :-(
	6/9 11:13 af CSørensen	Jeg havde forstået det sådan, at de faktisk havde en pointe i det med tilpasningshastigheden. Det synes jeg også, at Adaptvac bekræfter i deres PR. Men hvor de så nævner, at det formentlig ikke er nødvendigt at tilpasse ABNCoV2 så tit, fordi den virker over for flere varianter end mRNA?
	6/9 11:11 af CSørensen	Har du i øvrigt en kilde på den dokumentation, du henviser til, omkring at ABNCoV2 er næsten lige så hurtig at tilpasse som mRNA? Det er jo det primære argument (af ikke-kommerciel karakter) fra Bava for, at det ikke kan betale sig at gå videre med projektet. Selv om det reelle kerneargument selvfølgelig er, at de mener, at markedet er væk.
	6/9 11:09 af CSørensen	Ja, måske de politikere, som faktisk stemte for at give støtten. De har jo en endnu større interesse for at få noget for pengene.
	6/9 11:07 af Hugininvest	De seriøse politikere skal på banen, og ikke de der har andre agendaer.
	6/9 11:06 af Hugininvest	Mere robust vaccine. Må vist bære mere opmærksom på stavefuldførelsen ;-)
	6/9 11:04 af Hugininvest	Det er dokumenteret, atAbncov2 kan videreudvikles næsten lige så hurtigt som mrna! Det er ikke det der er problemet, me. Penge. Den skal lige i mål og godkendes, hvorefter det vil bære en formssag, akkurat som for mrna. Blot med den forskel, at vi så står med en langt bedre og meretobudt vaccine
	6/9 10:46 af CSørensen	Derfor burde man da arbejde på at tydeliggøre dette over for myndighederne. Deres politikker er jo ikke hugget i sten, men kan selvfølgelig justeres i takt med, at der kommer andre teknologier på banen.
	6/9 10:45 af CSørensen	Bavas argument om, at man ikke kan nå at tilpasse ABNCoV2 hurtigt nok i forhold til de aktuelle udmeldinger fra de regulatoriske myndigheder er måske rigtigt nok. Men som fremhævet i Adaptvacs seneste (gode) pressemeddelelse, er det muligt, at ANBCoV2 netop ikke behøver at blive justeret så tit, fordi den er effektiv over for flere varianter end mRNA-vaccinerne.
	6/9 10:39 af CSørensen	Staten skal jo ikke støtte Bava for at give dem en kommerciel succes. Staten skal sikre et godt vaccineberedskab til den danske befolkning. Og det sikres alt andet lige bedst ved, at den vaccine, som man har postet penge i, bliver godkendt, selv om den ikke måtte kunne sælge nok til at forgylde Bavas aktionærer.
	6/9 10:37 af CSørensen	Ja, det er muligt - og/eller nogen burde sende Rasmus Jarlov et skriv i stil med det, der er lagt på Shareville/Nordnet. Lige nu går deres kritik vist mest på, at det var tosset fra starten at støtte Bavarian. Men de bør da i den grad også intteresse sig for, at det kan se ud til, at Bava vinkler deres studiedesign, så de "fejler" og dermed kan beholde statsstøtten og slippe for milestones.
	6/9 10:21 af Hansen	De konservative har vist været ude og udtale sig. Måske nogen med politiske forbindelser kunne åbne lidt op for aftaleindholdet?
	6/9 10:19 af Hansen	Ja, det er svært at være tålmodig, men vi kan nok ikke gøre så meget fra eller til. Der skal andre kræfter til. Men det er klart at parterne ikke kan forhandle i offentligheden - det ville bare være godt at vide der sker noget :-)
	6/9 10:18 af CSørensen	Kunne være interessant at få aktindsigt i aftalegrundlaget mellem staten og Bavarian omkring støtten. Mener, at Medwatch eller andre medier tidligere har fået afslag herpå, men gad vide, om de har udfordret/påklaget den afgørelse. Det kan også være, at afgørelsen ville være en anden nu, hvor milestones jo er udløst, og hvor fortrolighedshensynet måske ikke længere vejer så tungt over for offentlighedens interesse i at få indsigt i, hvordan disse 800 mio. at skatteydernes penge er blevet brugt
	6/9 10:15 af CSørensen	Enig. Det er bare temmelig frustrerende at sidde på sidelinjen og se til, mens det virker som om, at dem, der burde have en interesse i og det faktuelle grundlag for at gøre noget ved det, ikke løfter den opgave. Det kan selvfølgelig være, at de gør det i baggrunden - eller at der er forhold af juridisk eller faktuel karakter, vi ikke kender til, og som ændrer billedet. Men det virker grangiveligt, som om Bavarien er ved at slippe alt alt for let af krogen.
	6/9 10:02 af Hansen	Der er mange penge i spil, men også politik og virksomhedsmoral. Ikke let at vide, hvor det ender. Men kursen kan meget let flyve opad, hvis der viser sig noget positivt

	6/9 10:00 af Bob72	så dvs at hvis ABNCoV2 fejler i den testede form, skal Bavarian ikke tilbagebetale noget til staten - men hvad så hvis de derefter vælger at videreudvikle på vaccinen, så er det en "ny" vaccine og ingen tilbagebetalingspligt? er det sådan det skal forstås?
	6/9 09:55 af CSørensen	Jeg er dog meget bekymret for, om det kommer til at ske.
	6/9 09:54 af Hansen	Hvor mon diskussionen om det videre forløb for vaccinen foregår lige nu? Mon ikke der er flere niveauer, som den snak tages på.
	6/9 09:54 af CSørensen	Ja, jeg har set det. Meget enig, og der er et meget stort behov for at få gravet dette til bunds, både fra statens og Adaptvacs/EXPs side
	6/9 09:53 af Hansen	langt de fleste omicron-varianter - var effekten dårlig. Trist for Bavarian at XBB.1.5 IKKE er relevant for det sekundære endpoint, idet det ikke er en 'Variant of concern' - de har altså vurderet forsøget på et vildledende og forkert grundlag.
	6/9 09:53 af Hansen	På Shareville skriver LongExpression: Jeg slog lovteksten op for Bavarian Nordics aftale med staten: "I tilfælde af at udviklingen af ABNCoV2 fejler, tager den danske stat tabet på det fulde støttebeløb". Ordet "fejler" er nøglen til at forstå hvorfor det giver ekstra god mening at Bavarian Nordic vælger at bruge en ikke-relevant variant, nemlig XBB.1.5, som baggrund for vurderingen af det sekundære endpoint. Lige netop for den variant - modsat alpha-, beta-, delta- og
	6/9 09:47 af CSørensen	Ja, det er da helt oplagt. Men som sagt - når man selv har sit på det tørre, er det jo nærmest et hobbyprojekt.
	6/9 09:45 af Opportunity	@CSørensen .. hvad skulle det være af nyheder som kunne banke kursen op ? Tjek deres hjemmeside, den er ikke engang opdateret, nej Bent har været god til at snakke positivt og bringe løfter som så i sidste ende ikke holdt, nu hvor det hele brænder er han væk, vi hører intet, i mine øjne har han fejlet Big Time !
	6/9 09:39 af CSørensen	Eller måske er fantastisk for meget at sige. Men i hvert fald en moderat succes. Som det ser ud nu, kommer der jo 0 kr. ind gennem TO8 - medmindre der kommer væsentlige nyheder, som banker kursen op inden den 21. september.
	6/9 09:38 af CSørensen	Det vrimler desværre nok ikke med interesserede partnere. Hvis det gjorde, havde de nok ikke sat brystkræft på pause, men annonceret et partnerskab i stedet. Det havde gjort underværker for kursen og givet mulighed for en fantastisk TO8
	6/9 09:36 af CSørensen	Ja, men spørgsmålet er jo nok også, om de tror nok på det til at risikere egne penge - de har jo været forudseende og tage gevinsten hjem for længe siden. Så de har jo ikke det store at tabe, hvis det ikke skulle gå.
	6/9 09:31 af Opportunity	Jeg håber da stadig at Bent & Co er de rigtige til at styre skibet tilbage på rette kurs, men helt ærligt, hvis de virkelig tror de kan vende skuden, hvorfor køber de så ikke selv aktier i dette pris niveau ? Det ville da være det rigtige signal at sende
	5/9 21:16 af JR70	Hvor mange af de 800 mill. Bav havde kontrakt med staten om, har de mon brugt på ending fase3, de bør bruges fuldt ud til at søge de godkendelser således de står med en klar til brug vaccine. Kan Bav snige sig uden om, bør de vel ligge et regnskab for hvor meget der er brugt,således resten skal tilbagebetales til staten.
	5/9 18:13 af CSørensen	Derudover er jeg dog enig i, at fase III-resultaterne validerer teknologien. Spørgsmålet er bare, hvad de skal bruge det til. Og sammen med hvem.
	5/9 18:12 af CSørensen	Jeg er meget skuffet over, at de ikke er kommet ud efter Bavas udmelding med en klar kommentar til, om de synes, det er en rimelig saglig beslutning med hjemmel i kontraktgrundlaget at indstille ABNCOv2.
	5/9 18:11 af CSørensen	"Aims to" betyder mig bekendt, at de har en målsætning om. Altså håber.
	5/9 18:10 af CSørensen	I øvrigt - af pressemeddelelsen fremgår IKKE, at der er penge til 2025. Der står: " Finally, in the oral commentary it was clarified that the Company, with the recently announced strategic review, aims to extend its base case cash runway beyond 2024"
	5/9 17:58 af CSørensen	ER det virkelig præsentationen fra den 31. august - som stadig omtaler uafklaret readout omkring Covid og mulige milestones derfra - de I DAG har sendt en pressemeddelelse ud om? Det er for vildt.
	5/9 17:56 af CSørensen	Ja, så længe de ikke har nogen projekter, er der vel penge nok til et stykke tid. Efter det kan de jo tisse i bukserne, så får de varmen lidt længere. Det er også gratis.
	5/9 15:39 af Bob72	JR70 absolut en positiv indikator, og samtidig udtaler Bent om cash situationen at der er penge indtil start 2025
	5/9 15:31 af JR70	Uddrag fra link: -- I præsentationen understregede Frandsen vigtigheden af den kliniske proof-of-concept og fase III-validering af selskabets ExpreS2 TM -teknologi inden for det Bavarian Nordic-sponsorerede COVID-19-vaccineprogram, ABNCoV2. Denne proof-of-concept og validering er af afgørende betydning for ExpreS 2 ion, da den bekræfter effektiviteten og sikkerheden af et produkt baseret på virksomhedens teknologi for første gang i en afgørende klinisk kontekst. Dette er en positiv indikator
	5/9 15:19 af JR70	Endnu et link: (link)
	5/9 15:15 af JR70	Latest press releases ExpreS2ion publishes video presentation (link)
	5/9 15:10 af Bob72	leder også, men kan heller ikke finde noget nyere end den fra 31. august. Nogen der har fundet/link til noget fra d.d.?
	5/9 15:05 af CSørensen	Jeg kan i hvert fald ikke se noget nyere på siden?
	5/9 15:05 af CSørensen	Er det mon den fra den 31. august, de mener? Det er da super useriøst, hvis det er den?? Der er jo sket en del siden da? I hvert fald med kursen og dermed udsigterne for TO8 :-(