Genmab

	14/7 14:13 af E L	!! New Phase 3 trial: Study of Petosemtamab Plus Chemotherapy Versus Cetuximab Plus Chemotherapy in RAS and BRAF Wild-type, Unresectable or Metastatic, Left-sided Colorectal Cancer (link)
	14/7 08:35 af E L	Comparison of epcoritamab, lenalidomide, and rituximab versus usual care in relapsed/refractory follicular lymphoma (link)
	13/7 16:00 af E L	it would be nice to have some legal success for a change ;-)
	13/7 15:43 af gentogen	Genmabs grundlæggende påstand er vel, at når der gennemføres lange og dyre og kontrollerede fase 3 forsøg med specifikke kombinationsbehandlinger så er en given kombination at regne for et lægemiddel, der kan beskyttes på samme vis som hvis ingredienserne havde været samlet i én kombinationspille med bestemt mængde af hver ingrediens for eksempel. Som citaterne viser, så er det ikke noget, der er helt urealistisk
	13/7 14:49 af gentogen	Not that I understand all the details, but as far as I can tell there may be some good reason for pursuing this
	13/7 14:43 af gentogen	The CJEU rules that article 3(c) must be interpreted as not precluding the grant of a SPC for a product consisting of two active ingredients even if one of those two active ingredients has already been, alone, the subject of an earlier SP
	13/7 14:43 af gentogen	(link)
	13/7 14:42 af gentogen	it can sound far fetched, but in reality it is not: "The case law in force has been established in the Teva case (C‑121/17), where it was ruled that a product composed of several active ingredients with a combined effect is protected by a basic patent where, even if the combination of active ingredients is not expressly mentioned in the claims of the basic patent, those claims relate necessarily and specifically to that combination.
	13/7 12:25 af E L	seems a bit far fetched to me, but worth the try i guess...
	13/7 12:24 af E L	talking about patents, here is a bit more on that [Case C-262/26 Genmab v Danish Board of Appeal] - it seems an effort to extend Dara patent life when used in combinations (link)
	13/7 12:22 af E L	ah yes patents, almost forgot about that lol...
	13/7 12:01 af gentogen	I suppose there wil also be a lot of work in securing patents
	13/7 11:52 af gentogen	Approval from FDA of an IND does not take long (a month) (if the IND is perfect) but the work to get there is substantial
	13/7 11:50 af gentogen	AI tells me: A standard initial IND requires approximately 180 documents. The core areas include: Preclinical & Toxicology Data: Data showing the drug is reasonably safe to test in humans. Chemistry, Manufacturing, and Controls (CMC): Information on the composition, manufacturing, and stability of the drug product to ensure quality. Clinical Protocols & Investigator Information: Detailed plans for how the study will be conducted and information about the investigators.
	13/7 10:41 af E L	Novo Nordisk's denecimig (Mim8) demonstrated positive results in long term safety and efficacy in phase 3 hemophilia A FRONTIER extension study at ISTH 2026 (link)
	13/7 10:34 af E L	i am trying to put into context the recent decisions to stop some of their clinical programs , at a time they probably had already made the decision to move others into the clinic. could this be a factor
	13/7 10:32 af E L	who could make a calculated guess as to how long it takes from the moment a company decides to bring an antibody to the clinic until the moment we see it on the clinicaltrials website? 6 months? a year?
	12/7 20:58 af Solsen	Novo har tidligere udtrykt beundring for Genmabs teknologier.
	12/7 20:57 af Solsen	….hvorfor JvW kunne finde tid til at være i Novos bestyrelse og fmd for R&D Committee.
	12/7 20:56 af Solsen	Det er lidt interessant, hvorofr
	12/7 20:23 af lahn1	Ja er en af verdens førende eksperter i antistofteknologi. Kan det mon være et signal om, at Novo ønsker at udvide sin teknologiske værktøjskasse og blive stærkere inden for biologiske lægemidler generelt – især inden for hjerte-kar-, nyre- og sjældne sygdomme ?
	12/7 20:22 af lahn1	Efter den store ledelsesomlægning og øget konkurrence fra Eli Lilly har Lars Rebien Sørensen været åben om, at bestyrelsen skulle styrkes med mere dyb pharma- og kommerciel erfaring. Derfor blev både Jan van de Winkel og Ramona Sequeira hentet ind. JvdW blev med det samme udnævnt til formand for Novo Nordisks Research & Development Committee, hvilket viser, at selskabet forventer, ønsker han får stor indflydelse på forskningsstrategien ?
	11/7 21:19 af gdn55	t
	11/7 18:47 af gdn55	se til. Men ok Donald er 80 år.

	11/7 18:42 af gdn55	Han behøver jo ikke arbejde , eller bestyrelse poster. I min tid som arbejder havde jeg rigeligt at
	11/7 17:04 af Sukkeralf	Synes snarere min frygt kunne være, at han stopper som CEO i Genmab før udløb af patentet for daratumumab - og gerefter fokuserer på bestyrelsesarbejde
	11/7 17:02 af Sukkeralf	Eller valgt alene fordi han er dygtig og har erfaring
	11/7 17:01 af Sukkeralf	Epelis - Novos nye direktør gør lige det modsatte af at sprede sig ud, men har valgt at fokusere strategien på diabetes og obesity, så usandsynligt med opkøb af Genmab. Jan kunne være valgt for Novo og Genmab står i bogenlunde samme situation, hvor deres vigtigste lægemiddel går af patent i 2030.
	10/7 21:22 af Raun	Skal dog siges at efter aktien blev mast i starrten kæmper den sig lige så stille tilbage
	10/7 21:20 af Raun	Dagens US tivoli..... Efter den første times handel blev der omsat 2 millioner stk aktier - med et pænt fald til følge Gennemsnittet af en dagsomsætning er 1,8 millioner aktier. - På nuværende tidspunkt er 70% af dagens omsætning gjort indenfor den første time.... - Det er sgu da et tivoli
	10/7 20:06 af epelis	i NNs bestyrelse??
	10/7 20:04 af epelis	Eller spekulere i at Novo kunne supplere med køb af Genmab og derved have tilsvarende spektrum af produkter som Lilly. Hvorfor er Jan van der Winkel ellers
	10/7 18:22 af lahn1	Er der nogen som vil spekulere i overtagelse af Gmab af Abbvie ? :-)
	10/7 18:21 af lahn1	Der er ikke indgået forlig ! iflg Order no. 17 so nu bliver det spædende at se det første dok. som sendet til district court. Om Abbvie virkelig VIL forfølgesagen som oprindeligt eller om de har ændret deres krav. Eller der er sket andet som forklare deres ændrede strategi.
	10/7 18:14 af lahn1	Der er ikke ført beviser eller hørt vidner eller eksperter, så sagen står nærmest som den gjorde da den blev flytte tilbage i dec/jan.
	10/7 18:13 af lahn1	Det er en super mærkelig sag. Abbvie anlagde sagen til ITC og Genmab gik med til at sætte district court på STAY og flytte spg til ITC. Nu er sagen lukket hos ITC på Abbvie's forespørgelse !! d. 8. July. Men hvorfor vill abbvie så have den til ITC i første omgang. ?? Nå men så vil district court genåbne sagen, hvis ikke Abbv /Gmab har lavet en aftale. Abbvie skriver som begrundelse at de vi fortsætte sagen i District Court Dvs at Motion to Dismiss skal tages op igen.
	10/7 17:29 af E L	Complete biotech breakdown again without reason... If we all stop drinking each time this happens all winemakers go broke Bella ;-)
	10/7 17:04 af Bella1	God weekend, alligevel... :-)
	10/7 17:02 af Bella1	- havde glædet mig til kold hvidvin i denne weekend, men det bliver vist postevand, - og det er jo heldigvis i helt i tridt med myndighedernes anbefalinger i varmen ;-)
	10/7 16:18 af E L	New trial: A Phase 1 Trial of GEN1119 in Participants With Solid Tumors (link)
	10/7 13:45 af gentogen	For lige at ungå misforståelser, så hedder Epco R-CHOP DLBCL-2 (link)
	10/7 13:35 af gentogen	Eftersom Abbvie ikke har (og heller ikke påberåber sig at have) nogle patenter, så skulle det da også være pænt mærkeligt at udstede et forbud mod import af Rina-S
	10/7 13:11 af gentogen	Altså lukket i ITC.
	10/7 13:09 af gentogen	Har du set besked fra EL den 6/7 kl. 20:33. Det ligner, at de bare har lukket sagen (se nederst i linket fra EL)
	10/7 12:57 af lahn1	De lader til at begge to er sikre i deres sag. Let the fight begin ! Sagen forventes færdig i ITC uden appel. Q1 2027. pausen på district court casen ophæves of ITC dommen bliver potentielt meget afgørende på hvad dommer videre vil gøre eller dømme. Motion to dismiss vil samtidigt blive genåbnes. Men udfaldet af ITC vejer tung især hvis det er en tydelig dom.
	10/7 12:50 af lahn1	ITC er et hurtigere forum med stærke handelsmæssige retsmidler. Hvis AbbVie kan bevise misappropriation, kan ITC være et vanskeligere forum for Genmab end district court. Hvis Genmab derimod har en stærk faktuel sag, kan en hurtig ITC-afgørelse også være en fordel.
	10/7 12:42 af lahn1	Fordelen for Genmab er, at sagen nu samles i ITC, som typisk afgør sager langt hurtigere end en føderal domstol. Én aktiv proces i stedet for to reducerer også dobbeltarbejde og omkostninger.
	10/7 12:42 af lahn1	Positivt for Genmab: Ingen parallel retssag i Washington. Fokus flytter til ITC, hvilket reducerer procesomkostninger og risikoen for to samtidige retssager om de samme forhold.
	10/7 12:42 af lahn1	Til de som ikke vidste det. I Januar, Gmab og Abbv er enige om at sætte retsag på pause. Retssagen i Washington udsættes nu, indtil ITC-sagen er afsluttet (inkl. eventuelle appeller). Ingen afgørelse om motion to dismiss – fokus flytter nu til ITC, hvor hovedkampen skal stå.
	10/7 11:08 af Solsen	Det er ikke dårligt at lytte til SB ;-)