Genmab

	7/8 12:04 af Solsen	De har foretaget en prioritering og gen1046 blev skrottet.
	7/8 12:03 af Solsen	De har stadig $17bn i cash. Men selvfølgelig skal de spare. Svær vurdering synes jeg.
	7/8 11:56 af Raun	Net loos øget 4x.... Er det nok til at du kan overbevises Solsen?
	7/8 11:47 af Bulder	Net loss was EUR 807.8 million compared to EUR 190.4 million a year ago.
	7/8 11:39 af Solsen	Kun hvis Biontech er mega presset økonomisk kan jeg overbevises om andet.
	7/8 11:38 af Solsen	Jeg har meget svært ved at se Biontechs drop out som positivt. Hvis stoffet havde vist en kæmpe potentiale ville de ikke have droppet 50/50 dealen, mener jeg. Sorry to say.
	7/8 11:38 af Bulder	Når genmab overtager det fulde ansvar, så er der i hvert fald for nuværende ikke noget i vejen med stoffet. Biontec trak sig fordi de skulle spare. Det bliver sikkert drøftet nærmere på CC.
	7/8 11:35 af gentogen	Så der nået frem til fase 3 til halv pris. Det er da meget smart...
	7/8 11:34 af gentogen	På sin vis enig. Genmab skulle jo alligevel have afholdt 50% af fase 3, så merudgiften er begrænset set i forhold til potentielle gevinst.
	7/8 11:33 af Bulder	The program will be subject to payment of certain milestones and a tiered single-digit royalty on net sales by Genmab to BioNTech.
	7/8 11:24 af Raun	Der vil være noglee royalties til Biontech, hvis stoffet kom på markedet..... Men det kan da vel max være 10%
	7/8 11:21 af Raun	et stort set 100% eget stof, så tæt på mål?
	7/8 11:20 af Raun	Burde Genmab aktien egentlig ikke have steget, ovenpå udmeldingen at Biontech trak sig fra Gen1046?.... Er klar over at det selvfølgelig giver usikkerhed, når en partner trækker sig for et stof .Men at Genmab ikke går ud og søger ny aftale, eller selv overvejer at trække stikket fortæller jo også en hel del. - Tværtimod vælger Genmab selv at stå for udgifterne på et dyrt fase 3 forsøg. Hvilket må tolkes til at Genmab tror selv meget på stoffet, - og så må det jo egentlig være en gave at stå med
	7/8 11:01 af gentogen	Following regulatory interactions, Novo Nordisk now expects to submit Mim8 for the first regulatory approval during the first half of 2025.
	7/8 09:42 af E L	i am sure there will be some Novo watchers here that can look our for any mim8 news today?
	7/8 09:20 af lahn1	Tak for nyhederne EL
	7/8 08:41 af E L	Today, Exelixis announced it will discontinue the development of XB002, the company’s tissue factor (TF)-targeting ADC, as part of its portfolio prioritization efforts. Based on available data, the compound is unlikely to improve upon tisotumab vedotin or other competitor TF-targeting ADCs currently in development. (link)
	7/8 08:26 af JKY_VH	Tak E L
	7/8 08:13 af E L	Regulatory review of the New Drug Application (NDA) for TEPEZZA in Japan and multiple additional geographies continues. A Phase 3 study of TEPEZZA in Japan continues to enroll patients with chronic or low clinical activity score TED. A Phase 3 study evaluating the subcutaneous route of administration of TEPEZZA is enrolling patients with TED.
	7/8 08:10 af E L	TEPEZZA® (teprotumumab-trbw) generated $479 million of sales in the second quarter. AMGEN REPORTS SECOND QUARTER 2024 (link)
	7/8 07:51 af E L	Aug. 6, 2024, Ram Selvaraju, H.C. Wainwright, reiterated the Buy rating on Genmab. The price target remains the same with $50.00. "Despite BioNTech’s decision to step back from the co-development of acasunlimab, Selvaraju’s confidence in the drug remains unshaken, as he finds the clinical results presented at ASCO 2024 to be highly encouraging." (link)
	7/8 06:48 af LP90	Godmorgen :-)
	7/8 06:05 af bibob	God morgen. :-)
	7/8 05:46 af Stroka	God morgen :-)

	7/8 04:54 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	6/8 15:57 af E L	I like seeing these small new epco trials instigated by hospitals/ University centers/ MD's , they indicate interest from the field to work with epco
	6/8 14:16 af gentogen	Ibrutinib may also improve the health (or fitness) of T cells thus making epcoritamab safer and/or more effective
	6/8 14:15 af gentogen	Har vist ikke været nævnt: Epcoritamab Plus Ibrutinib for the Treatment of Relapsed or Refractory Aggressive B-Cell Non-Hodgkin Lymphoma (link)
	6/8 10:11 af gentogen	Det har hele tiden været en mulighed i den oprindelige aftale" If one of the companies does not wish to move a product candidate forward, the other company is entitled to continue developing the product on predetermined licensing terms encompassing development and commercialization milestones and royalties on net sales."
	6/8 09:14 af StockBull	Genmab er vel også primæraktør inden for forskningsområdet, ved dog ikke hvordan de har haft fordelt forskningsopgaverne men vil mene det er sandsynligt, at de kun ville acceptere en aftale, hvis den var til deres fordel. Risikoen for, at Biontech har opdaget en sårbarhed ved projektet, som Genmab ikke har set, er sandsynligvis tæt på 0% efter min mening.
	6/8 08:05 af JKY_VH	god pointe E L
	6/8 08:01 af Darvin	Spot on E L
	6/8 07:59 af E L	on 06.52, i think what we can say is that Genmab has the experience developing oncology drugs and bringing them to the market, while Biontech hasn't yet...
	6/8 07:52 af Darvin	Hvis ellers man tror på pipeline ;-) og der skulle stå risk /reward
	6/8 07:50 af Darvin	De har truffet et valg, og rusk reward i Genmab er så steget. Pilen for Genmab er svinget længere tilbage mod biotek og væk fra Medico som selskab. Vi skal mod en højere PE værdisætning af Genmab
	6/8 07:49 af JKY_VH	Det tænker jeg umiddelbart i god overensstemmelse med Helge´s tråd 07.19
	6/8 07:48 af Darvin	Deres strategiske mål er også, at blive en virksomhed med markedsføring af egen medicin mod kræft og naturligvis, som oprindeligt, infektionssygdomme. Her kunne 50% ejerskab selvfølgelig tælle med, men når nu kassen lænses kvartal for kvartal !
	6/8 07:42 af Darvin	Hvis man genlæser alle udtalelser fra begge firmaer det sidste lange stykke tid, står det klart, at begge har haft en stærk tro på Acasunlimab. Der er al mulig grund til at antage, at Biontech slipper de 50% ejerskab grundet et ønske om at rebe sejlene i egen forretning. De har vildsomt stigende udgifter/tab og faldende salg.
	6/8 07:25 af E L	yes, genmab was actually holding up relatively well against the rest of the market yesterday morning, until the acasunlimab news
	6/8 07:19 af royal	Ja, det hyler stadig i mit venstre øre.
	6/8 06:34 af LP90	Godmorgen :-) slem lussing vi fik i går dårlig timing med aftalen der blev opløst og markedets stemningen geneneralt
	6/8 06:19 af Helge Larsen/PI-redaktør	BioNTech's Q2 losses quadruple as it banks on cancer-focused future (link)
	6/8 05:52 af JKY_VH	Tak E L 21.43. Hvis ellers vi kan gå ud fra, at de ansatte i Genmab er lige så dygtige som dem i BioNTech, så ved vi altså ikke på nuværende tidspunkt hvem der har ret. Det kan således "blot" være et strategisk valg (prioritering) der ligger til grund for BioNTech´s beslutning og ikke nødvendigvis fordi Acasunlimab ikke virker. Det er da en væsentlig pointe og god morgen:-)
	6/8 05:44 af ProInvestorNEWS	Aktier: Blodrød mandag vendes til positiv dansk tirsdag (link)
	5/8 21:44 af bikube	Mon ikke tal og fremtidsudsigter d. 8. kan dæmpe panikken. Bntx er nede med 4,5%.
	5/8 20:44 af Raun	Undrer mig lidt over dette afsnit fra Sydbank analytikeren Søren Løntoft ”Og måske endnu mere vigtigt, så vil Genmab jo selv tage den her lægemiddelkandidat videre, hvilket kan være forbundet med stigende omkostninger,” vurderer Sydbank-analytikeren."...... Han skriver "hvilket kan være med til stigende omkostninger".... Der er vel ikke tvivl om at omkostningerne stiger voldsomt?
	5/8 20:43 af E L	i strongly believe these firms have full and complete data sharing on these antibodies they work together on JKY. However they can offcourse draw different conclusions from that data, each company brings their own specific expertise and may interpret data different or see it in a different perspective
	5/8 20:32 af Raun	Tak E L
	5/8 20:13 af JKY_VH	Tak E L og med udgangspunkt i mit spm 17.39 får jeg lyst til at tilføje: hvem siger at BioNTech har facitlisten ift. mulighederne i Acasunlimab?
	5/8 20:03 af E L	i also believe it is normal in these partnership contracts to stipulate what will happen when one of the partners wants out/ has to get out, the terms where probably already negotiated in the original agreement