Genmab

	28/6 21:33 af Vester	Kan Genmabs Duobody teknologi vise sig at virke bedre end bispicifikke antistoffer fra andre firmaer som fx. Xencor? Eller vil et givent bispecifikt antistof virke lige godt uanset producent?
	28/6 21:37 af Solsen	Jeg er sikker på at de forskellige teknologier vil vise differentieret succes. Men hvem der er bedst vil jeg ikke gætte på. Dog har jeg meget stor tillid til Genmabs teknologi og forskere.
	28/6 22:03 af Jedi	Har du stadig Vitae Sukker? Det håber jeg da, eftersom den er kommet godt igen. Det må vi glæde os over, mens vi venter på Gen's næste teknologi aftale
	28/6 22:06 af Farfar1952	Nabo up 3,80pct
	28/6 22:07 af Farfar1952	Nbi
	28/6 23:07 af Helge Larsen/PI-redaktør	Min "nabo" er gået i seng. :-D
	28/6 23:29 af Sukkeralf	Har stadig mine Vitae Jedi - man er jo næsten home free igen. Er spændt på st se hvad de præcis gør med deres RORgt program.
	28/6 23:59 af Jedi	Det er godt at høre mht Vitae Sukker - jeg er også tæt på 0 igen og holder fortsat. Jeg har helt klart ikke så god føling med deres RORgt program som du, så jeg har også her stor glæde af din indsigt - tak fordi du deler ud af den
	29/6 00:01 af Jedi	men som forstår det og har kunnet læse mig til, så er de blandt dem som er længst fremme med en RORgt kandidat i klinikken - det var grunden til at jeg købte i første omgang
	29/6 00:02 af Jedi	men som jeg forstår det...
	29/6 06:45 af Sukkeralf	Ja Vitae er de eneste som har rapporteret kliniske data - og der er vist ikke andre i klinikken endnu. Spændende hvilke doser de vil gå efter eller om det ender med, at de tager et back-up stof med en bedre profil.
	29/6 06:48 af Sukkeralf	Det er jo ikke meget info de kommer med, så det er svært at vide hvad se selv tænker - havde det været BP var man nok gået efter en back-up. Kursen er nok primært trukket op af Pfizers køb af Ancor, så tænker vi hurtigt kan ryge langt ned ved lettere dårlige nyheder.
	29/6 06:54 af Sukkeralf	I seneste præsentation nævnte de, at man også arbejder på andre targets end de tre vi kender (RORgt, LXR og BACE) - ikke at der er noget nyt i det, men når nu de nævner det er det måske fordi de snart kan sige mere om det.
	29/6 06:54 af Sukkeralf	Så stadig meget høj risiko !!
	29/6 08:19 af Sukkeralf	Her er Xencor aftale med Novartis i Medwatch:
	29/6 08:19 af Sukkeralf	(link)
	29/6 08:25 af dingleberry	mornings - lige for lige siger den aftale en hel del om værdien af early-stage stoffer i pipelinen...
	29/6 08:32 af Sukkeralf	Ja så hvis Genmab virkelig har den prækliniske pipeline Jan siger, så ser det godt ud - omvendt kan jeg simpelthen ikke se denne aftale som andet end, at Novartis ikke har været tilfreds med DuoBody. denne aftale er jo fuldstændig hvad Jan har nævnt så mange gange, at de ønsker og indgå
	29/6 08:33 af dingleberry	Og, snapsene har været få og små i meget lang tid. Hexa har endda været helt fraværende
	29/6 08:34 af dingleberry	Dara kører fantastisk flot, men ellers har der ikke været meget at juble over
	29/6 08:35 af Sukkeralf	Hvis ikke det var for Janssen, så ville jeg have lidt svært ved at tage Jans ord for troende
	29/6 08:36 af dingleberry	Vi nærmer os snart tiden, hvor de skal til at sætte gang i de 11 annoncerede IND'er. Det er ikke et øjeblik for tidligt!
	29/6 08:36 af Sukkeralf	Når man en gang imellem gerne vil se lidt kritisk på sin investering, så kunne Jans konstante udmelding om deres fantastiske prækliniske pipeline i princippet også være salgsgas, hvis Darzalex er vejen til et bud.
	29/6 08:38 af Sukkeralf	Har skrevet et par gange til Rachel - og hun er meget lang tid om at svare og svarene er korte, for de har meget travlt, siger hun. Så der kan måske være ting på vej :-)

	29/6 08:38 af dingleberry	Sukkeralf, kender du til et eksempel, hvor der er sket et opkøb med basis i et produkt, hvor sagsrettighederne er 100% solgt ud?
	29/6 08:38 af dingleberry	Rachel er typisk ret kortfattet, når spørgsmålene kommer tæt på kurspåvirkende informationer
	29/6 08:39 af dingleberry	Det er i hvert fald min erfaring
	29/6 08:39 af Sukkeralf	Ja det skal hun også være, men hun plejer dog altid at svare meget hurtigt
	29/6 08:39 af Sukkeralf	Altså du tænker hvis Daratumumab blev købt ud af Genmab eksempelvis?
	29/6 08:40 af Sukkeralf	Kan ikke huske nogle eksempler indenfor biotek - synes også det ville være ret underligt
	29/6 08:42 af dingleberry	ikke nødvendigvis - jeg tænker mere på, om noget biotekselskab er blevet solgt, når de allerede har solgt de kommercielle rettigheder fra? Jeg kan simpelthen ikke se rationalet i at big pharma skulle købe GEN
	29/6 08:46 af dingleberry	med den energi JJ lægger for dagen med dara, så må GEN vel også have haft hænderne fri til at arbejde videre. GENs opgave ifht dara er vel efterhånden mest at holde mund...
	29/6 08:48 af Sukkeralf	Janssen måske - nej hvis andre skulle byde på Genmab ville jeg også mene, at det er teknologiplatformene der skal trække. Eksempelvis Gilead - prisen på Genmab skulle så dækkes ind af royalty betalingerne fra Daratumumab og så fik man resten af Genmab for free.
	29/6 08:48 af dingleberry	det er dælme en risikabel investering for at få fat i en voldsomt tynd pipeline
	29/6 08:49 af Sukkeralf	Det synes jeg ikke nødvendigvis - det kommer jo i bund og grund an på om Genmab har den fantstiske prækliniske pipeline. Vi har jo lige set hvor meget BP betaler for prækliniske projekter.
	29/6 08:51 af Sukkeralf	Jeg ved ikke hvor svært det er for dem med forstand på tingene at vurdere royalty indkomsten fra Darzalex sådan nogenlunde præcist, men det er svært efterhånden ikke at være ret sikker på der kommer en lind strøm.
	29/6 08:51 af dingleberry	Det er lige det - at hive over dkk 100 mia op af lommen for at få adgang til en pipeline med kun et enkelt program i fase 1 - det er voldsomt
	29/6 08:52 af dingleberry	udfordringen med dara er, at de nu er blevet en finansiel investering frem for en industriel investering. Og så er det ikke længere core business
	29/6 08:52 af Sukkeralf	Jamen hvis du ved at du over tid får minimum 100 milliarder ind på royalty fra Darzalex, så er det vel ikke dyrt
	29/6 08:53 af Sukkeralf	Men igen det kræver at Genmabs platforme er unikke og deres prækliniske programmer får eks. Gilead til at savle
	29/6 08:54 af Sukkeralf	og det sidste synes jeg vi mangler lidt mere håndfaste beviser på
	29/6 08:54 af dingleberry	Helt klart - men det er ikke en pharmainvestering længere. Der er ingen synergier, og en køber kan ikke skabe ekstra værdi. Det vil markedet ikke se positivt på
	29/6 08:55 af dingleberry	Og når vi taler opkøbspriser i dkk +100 mia lejet, så skal der mere kød på end præklinik
	29/6 08:55 af Sukkeralf	Nej men som eksempelvis Gilead der gerne vil etablere sig indenfor cancer, så kunne Genmab være en fornuftig langsigtet løsning
	29/6 08:56 af dingleberry	absolut - og med langsigtet løsning er vi vel 6-10 år ude (i bedste fald) alt efter indikation/linie
	29/6 08:57 af Sukkeralf	Hvorfor - vi har set skyhøje pris for Pharmacyclics og for nyligt eksempelvis Ancor. Der bliver laveet opkøb hvor det måske er svært for menig mand at se hvorledes pengene skal tjenes hjem igen
	29/6 08:58 af Sukkeralf	Jo så er man sikret på den lange bane - det forhindrer jo ikke Gilead i, hvis økonomien tillader det, at lave yderligere opkøb, for at sikre sig på den kortere bane. Spørgsmålet er hvad man har brug for
	29/6 08:59 af dingleberry	pcyc adskilte sig derved, at kun 50% af de kommercielle rettigheder var solgt fra - derfor havde abbvie et rationale i sit opkøb
	29/6 09:00 af Sukkeralf	Ja hvis du har salgsfolk du gerne vil have mere i spil - men hvis du istedet leder efter et fundament indenfor cancer, så er det jo anderledes
	29/6 09:02 af dingleberry	mht Ancor, så er det også late stage produkter, som kan skabe værdi sammen med den eksisterende organisation. Jeg har stadig ikke set et opkøb i pharma, hvor rationalet ikke indholdt et element af værdiskabelse i form af synergier