Genmab

	9/1 06:14 af investor1989	mht. HexaBody skal den helt sikkert igennem forsøg også. Men der er jo forskel på om du udvikler et nyt HexaBody stof fra bunden, så skal igennem phase I, II etc. Men tager man et eksisterende stof og giver et HexaBoost kan man måske starte fra phase II eller III hvis man er sikker nok proceduren. Men mener stadig der skal en IND samt min. 1.000 behandlede patienter til
	9/1 08:49 af investor1989	i forhold til J.P. Morgan konferencen 16/1 bliver den webcastet til dem der vil følge med online :)
	9/1 08:49 af investor1989	Så skal Jan strø guldsne ud
	9/1 09:07 af Sukkeralf	Umiddelbart kender jeg ikke til modificerede gamle antistoffer, så hvorledes gangen i klinikken bliver er svært at sige. IND og et fase I/II studie slipper man ikke for - og hvis data ser ud som forventet, så gætter jeg på at man går direkte videre til fase III. Det vil sige safety skal ligne det gamle antistof og effekten skal være bedre !
	9/1 09:17 af celsius	"Sukker" hvis vi leger med tanken om at Zalu kan genoplives via Hexa.. hvor mange år er så fra market ?
	9/1 09:22 af Sukkeralf	Det er meget svært at sige, men 5 år eller så vil jeg tror. Men et fase III mere i Genmabs pipeline ville pynte en del
	9/1 09:23 af Sukkeralf	Eller blot medejerskab via en partners stof er også meget fint
	9/1 09:27 af celsius	hva´tænker på når du siger et fase III mere ?
	9/1 09:40 af Sukkeralf	Hvis Zalutumumab igen befandt sig i fase III, så ville Genmabs modne pipeline se bedre ud - og lidt ekstra til værdisættelsen.
	9/1 09:40 af Sukkeralf	Mon vi snart ser Janssen hoppe på hexaBody
	9/1 09:40 af Sukkeralf	(link)
	9/1 09:41 af Sukkeralf	Passer fint med at de også doublede deres DuoBody lige før jul
	9/1 09:44 af 120281	Janssen er det ikke også dem med Ibrutunib så de er både ven og fjende :-)
	9/1 09:46 af Sukkeralf	Jo
	9/1 09:54 af investor1989	Jannsen er vores ven helt sikkert. De har Dara og teknologierne. Samtidig kan både Arzerra og Dara kombineres med Ibrutinib. Så dem skal genmab holde sig på god fod med :)
	9/1 09:55 af investor1989	Det jeg lidt håber er at vi med tiden kan se teknologiplatformene give op mod 200-250 mio. kr. årligt bare i milestones.
	9/1 10:00 af celsius	IV1989: "det jeg ikke helt forstår er hvorfor man kørte head to head med Ibrutunib .. i stedet for for en kombi (Arzerra/Ibrutunib) mod Roche´s 2 konkurrerende produkter i Cll ..
	9/1 10:06 af celsius	80 kilo og kurs 230 -:)
	9/1 10:10 af celsius	IV1989: "Vil du ikke godt belyse helt konkret hvad DLBLC studiet går ud på ?
	9/1 10:12 af investor1989	Celsius DLBLC er Arzerra+kemo vs. Rituxan+kemo i R/R DLBLC patienter (mener der er tale om Rituxan Refrac patienter).
	9/1 10:13 af investor1989	Celsius nu var det ikke genmab men PCYC der valgte at køre head to head mod Arzerra. Det gjorde PCYC fordi de vidste de vilde få gode data i R/R CLL patienter hvis de ikke bruget kemo i nogle af armene.
	9/1 10:13 af investor1989	Ibrutinib er jo allerede igang med kombinationsbesøg med Rituxan. Så Ibrutinib er ikke kun konkurrent til Roche og deres produkter. De samarbejder også ligesom de nok vil gøre med Arzerra
	9/1 10:16 af celsius	DLBLC er det ikke arzerra+kemo (chlorambucil) som VI har BTD på ?
	9/1 10:21 af investor1989	NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DLBLC er en indikation der hedder diffusie large b-cell lymphoma. Vi har BTD på Arzerra+Clurambucil i frontline CLL

	9/1 10:40 af celsius	okay det 2 forskellige kræftformer .. tak -:)
	9/1 10:43 af celsius	så er jeg mere rolig .. hvis jeg så yderligere må referere fra noget jeg har læst for nylig: Den helt store styrke for Arzerra må dog siges at være muligheden for, at lægemidlet kan anvendes i nye indikationer og mod helt andre typer af kræft, hvorimod Gazyva mest af alt er et ’me too/me better’-lægemiddel, som viderefører Rituxan/Mabthera.
	9/1 10:45 af investor1989	Tjaah, nu ville jeg ikke have noget imod "bare" at videreføre Rituxan der sælger for 7 mia. $ årligt :)
	9/1 10:46 af investor1989	Det spændende er om GSK satser mere på autoimmune sygdomme herunder RRMS i år. Vi har jo et phase III kørende i en lille autoimmun indikation pt.
	9/1 10:46 af celsius	så hvorfor skulle VI frygte Rituxan+kemo i R/R i diffusie large b-cell lymphoma
	9/1 10:47 af gentogen	Man undersøger i DLBCL, om det efter "relapsed" behandling med Rituximab er bedst atforstætte med Rituximab eller gå over til Ofatumumab. Det primære mål er PFS - altså hvor længe behandlingen har effekt. Selv om Ofatumumab kan forventes at være lidt bedre (vil mit gæt være), så er det jo ikke til at vide, om forskellen er så stor, at den statistisk er signifikant
	9/1 10:50 af investor1989	nemlig gentogen. Man må forvente at Arzerra ihverfald er lidt bedre da det jo er patienter som er rituxan relapsed. Men derfra og så til at opnå statistisk signifikans er der stadig lang vej. men håber det bedste
	9/1 10:50 af celsius	Gentogen: hvis du har ret med dit gæt.. så risikerer vi da ihvertfald ikke den store kursnedsmeltning som jeg ser det -:)
	9/1 10:52 af gentogen	I mine øjne er det svært at forudse den langsigtede kurseffekt af eventuelle dårlige resultater, da vi jo venter bjerge af andre Genmab data og nyheder i 2014, så timingen er ret afgørende. På den korte bane er alt negativt også negativt for kursen, men hvis der f.eks. forinden har været godt nyt om andet, så kan det hele meget vel udligne sig.
	9/1 10:53 af gentogen	Så tidshorisonten og karakteren af ens investering er vel som altid afgørende her
	9/1 10:55 af Sukkeralf	Gentogen der er præcis af den grund jeg mener, at enten er man med eller også springer man over året 2014 i Genmab. Vi får så mange kliniske data i år, at det bliver svært at time sit køb/salg
	9/1 10:55 af celsius	Super "Gentogen" og tak.. men igen ka´det undre mig lidt.. hvorfor PAA har set DATA der gør at vi får en skuffelse når dig og IV89 ser mere positivt på DATA ?
	9/1 10:59 af investor1989	Celsius jeg har aldrig sagt jeg ser positivt på DLBLC data. ?? Det eneste jeg ved er at Jan og Rachel samt bowers og novod snakker meget positivt om DLBLC. Og tror de ved noget positivt vi andre ikke ved, eksempelvis fra interim analysen der blev lavet.
	9/1 11:00 af investor1989	Sukker det behøver jo ikke være inde eller ude. Personligt har jeg det sådan at DLBLC dataene nok er de første data der kommer og også den største risiko. Derfor kan man godt holde lidt kapital ude henover dem og så ellers være stort inde resten af året hvor de efterfølgende nyheder ikke er så risikable.
	9/1 11:00 af investor1989	Eksempelvis de 3 CLL studier ser jeg ikke den store fare i da det ikke er head to head mod Rituxan.
	9/1 11:01 af celsius	IV89 du skriver citat : Ofatumumab kan forventes at være lidt bedre (vil mit gæt være) -:)
	9/1 11:03 af celsius	sorry .. du gætter ifht. Bowers og Rachel.. den så jeg ikke..
	9/1 11:04 af investor1989	celsisus nej. Men lidt bedre hjælper os ingen til. Studiet skal vise at Arzerra er SIGNIFIKANT bedre end Rituxan ellers får vi ikke en FDA godkendelse i DLBLC
	9/1 11:04 af Sukkeralf	Tror også DLBCL bliver blandt de to første fase III data vi får, men det kommer jo i en tid hvor der sker mange andre ting - eksempelvis omkring Daratumumab.
	9/1 11:05 af investor1989	Så du skal forstå det sådan at jeg tror Arzerra bliver bedre, men ikke om den er NOK bedre end Rituxan til at vi får godkendelse.
	9/1 11:05 af investor1989	ja sukker. Dara og Hexa nyt og også gerne en GSK update på RRMS
	9/1 11:05 af Sukkeralf	Sælger du eks ud af dine 5 kilo før ?
	9/1 11:06 af Sukkeralf	Hvis man ikke skulle tage hensyn til skat var det en anden sag, synes jeg.
	9/1 11:07 af celsius	okay.. det var ikke ikke klar over.. jeg troede at man godt kunne ha´2 lige gode produkter på markedet af konkurrence hensyn
	9/1 11:08 af investor1989	Nej sukker det gør jeg ikke. For har dem fra 2010, så skattefar flår mig hvis jeg sælger. Men jeg har jo haft CFD kontrakter, call optioner mv. tidligere og alle disse kontrakter vil jeg ikke eje nogle af før data er kommet. Sådan skal du forstå det :)
	9/1 11:09 af Sukkeralf	Jamen så er vi enige