Genmab

	27/3 14:08 af E L	Jyske update via (link) -Darzalex sales seem on track for Q1
	27/3 14:07 af gentogen	Som jeg forstår det ud fra tidligere debat, så har det i adskillige år været en uafklaret diskussion, om HALO-produkter kunne og skulle opfattes som nye eller ej af myndighederne. Dara i Faspro er jo rent faktisk bare helt almindelig dara (hvilket JNJ også selv oplyser), og Genmab har vel tilbage i tid haft al mulig grund til at antage, at dara var dara..... Hvis Faspro er nyt (kan og skal ses som ny), er det som sagt vel strengt taget HALO, der har opfundet det...
	27/3 13:52 af JørgenVarnæs	Ja, solsen er jo kendt for sin kritiske holdning til JvdW
	27/3 13:51 af JørgenVarnæs	Som situationen er lige nu, har jeg også svært ved at se begrundelsen for en opt-in fra JnJ
	27/3 13:49 af Sukkeralf	JvdW blev klogere :-)
	27/3 13:48 af Sukkeralf	Det er fordi pharma er business og her handler det oftes først om indtjening og derefter patienterne desværre. Men jeg har ikke afskrevet det 100% - mener bare der er langt større chance for at Janssen ikke tager optionen end at de gør. Hvis nu MRD bliver endpoint, så er det jo et plus i den rigtige retning
	27/3 13:48 af gentogen	Hvad den snak angår, er jeg enig med Solsen. HALO har opfundet et produkt, hvormed de kan opnå co-formulation-patents, fordi produktet i forhold til dara giver bedre effekt kombineret med færre bivirkninger. I den forbindelse har JNJ ikke opfundet noget som helst. At myndighederne mange år efter opfindelsen af dara godkender den slags, ved jeg ikke rigtig, om man kan bebrejde Genmab
	27/3 13:46 af JørgenVarnæs	...selv efter voldgiftssagen var indlet
	27/3 13:45 af JørgenVarnæs	Men tilbage til udgangspunktet - kan vi stole på JvdW? Han lovede at GEN 100% havde ret til royalties, så længe dara var basis i programmet
	27/3 13:44 af JørgenVarnæs	Der må være en reciprocitet mellem udløb af patentet og retten til at udvikle i det space
	27/3 13:42 af Sukkeralf	Vi kender ikke kontrakterne og jeg kender ikke lignende eksempler, så ved ikke hvem der har mest ret - jeg ved bare jeg sjovt nok holder med Genmab og den lille spiller
	27/3 13:42 af JørgenVarnæs	Det er muligt - men hvorfor har man så afskrevet cd38 til tid og evighed?
	27/3 13:41 af Sukkeralf	Det kunne jo også være JNJ har det hele tiden har haft ret og Genmab bare har forsøgt at nasse sig til mest muligt
	27/3 13:40 af Sukkeralf	Ja måske - men vi kender stadig ikke ret mange detaljer i alt dette.
	27/3 13:39 af JørgenVarnæs	Det jeg har sagt om dara er, at selv den kæmpe succes er blevet vendt til et selvmål
	27/3 13:38 af JørgenVarnæs	...har jeg sagt noget om det?
	27/3 13:38 af Sukkeralf	Genmab ville formentlig ikke en gang i dag kunne løfte Daratumumab i mål
	27/3 13:36 af Sukkeralf	Jo det er jo begrundelsen for at bevæge sig i retning af at eje det selv, men det kan du jo ikke bare gøre. Darzalex var jjo aldrig blevet det sublime produkt hvis Genmab selv har taget det hele vejen. I værste tilfælde var det Sanofi der stod med et kæmpe produkt og Genmab som håbede at nå bare en blockbuster
	27/3 13:35 af JørgenVarnæs	selvfølgelig ikke - succes'en har den størrelse den nu engang har - men den kunne have været markant større
	27/3 13:34 af Sukkeralf	Næh - gør det succes´en mindre.
	27/3 13:34 af JørgenVarnæs	Så at GEN er faldet i guldkrukken med dara undskylder ikke for at efterlade så meget på bordet
	27/3 13:34 af JørgenVarnæs	Var det ikke Pagano, der koketterede med bruttoomsætningen på de 8 programmer? Hvor meget er det lige, der tilfalder aktionærerne?
	27/3 13:33 af JørgenVarnæs	og de har ikke 1 program, de selv ejer
	27/3 13:33 af Sukkeralf	De har 8 lægemidler på markedet - hallo. Daratumumab er et once in a lifetime drug. Hvis du tror de spytter sådan et ud hver 3-4 år, så er du vist blevet vildledt

	27/3 13:32 af JørgenVarnæs	...de har haft 24 år...
	27/3 13:31 af Sukkeralf	Nu tager det jo i gennemsnit omkring 10 år at udvikle et lægemiddel, så du må lige give dem lidt mere tid
	27/3 13:30 af Sukkeralf	De har talt om KYSO et pænt stykke tid og registererede det for nogle år siden - tror lidt det også var en cadeau til deres tidligere CFO David Eatwell, som jo fandt på begrebet. Han gik vistnok ud af Genmab for at passe sin kone der var syg med kræft (hvis jeg husker rigtigt).
	27/3 13:30 af JørgenVarnæs	som du beskriver det, er det fremragende spekulation - men jeg forstår ikke iveren efter at rose selskabet for at være meget tæt på konkurs
	27/3 13:27 af Sukkeralf	Så for mig har det selvfølgelig været en succes - og Genmab som selskab er en kæmpe succes.
	27/3 13:26 af Sukkeralf	jeg købte min portion fra 30´erne op i 50´erne med et GAK på 42 eller så - har siden solgt ud løbende fra kurs 120 og hele vejen op i over kurs 3000 og ned igen til under kurs 2000 - og pt har jeg nu en portion som jeg gerne vil holde langsigtet, såfremt jeg stadig tror på dem.
	27/3 12:57 af JørgenVarnæs	At en så stor succes kaster så lidt af sig, er en sand bedrift
	27/3 12:57 af JørgenVarnæs	Jeg vil ikke afvise, at succes'en bliver udvidet til at omfatte aktionærerne på et tidspunkt - men indtil nu har der kun været huller i suppen
	27/3 12:56 af JørgenVarnæs	For mig er det her, der er mest KYSO
	27/3 12:55 af JørgenVarnæs	Der er mange, der har haft glæde af de antistoffer - i forhold til succes'en er aktionærerne nok dem, der har fået suverænt mindst ifht potentialet
	27/3 12:53 af Sukkeralf	Det gik lidt stærkt :-)
	27/3 12:53 af Sukkeralf	Genmabs track record er uovertruffen - om de så vil kalde deres antistoffer KYSO eller ej betyder vel ingenting. Der ligger jo ikke noget nærmere i det anden end de påstår, at deres platforme leverer gode antistoffer. Det har de gjort set i bakspejler om fremtiden bliver lige så fin må vi se til den tid.
	27/3 12:49 af Sukkeralf	Det er jo derfor slide to i vel alle Genmabs præsentationer er en "Forward looking statement" eller hvad de nu kalder den.
	27/3 12:39 af JørgenVarnæs	(link)
	27/3 12:36 af Sukkeralf	Går ud fra du tror på det, når nu du er aktionær?
	27/3 12:34 af JørgenVarnæs	så mener man det typisk...
	27/3 12:22 af Sukkeralf	Og hvad så......
	27/3 12:18 af JørgenVarnæs	Ikke bare en gimmick - men et begreb, som selskabet har copyright på....
	27/3 12:17 af JørgenVarnæs	Troldmanden har ved flere lejligheder redegjort glimrende for, hvor meget risiko, der ligger i fase 1 og 2 - og nu skal vi tro på at "KYSO" kan flytte nålen for et selskab med MCAP over dkr. 120 mia!
	27/3 12:16 af Sukkeralf	For mig er KYSO en gimmick
	27/3 12:16 af JørgenVarnæs	enhver med lidt erfaring som biotekinvestor burde jo vide, hvor lidt prækliniske resultater betyder.
	27/3 12:15 af JørgenVarnæs	...men de siger ikke KYSO til aktiemarkedet uden at have bare en lille smule klinisk bevis
	27/3 12:13 af Sukkeralf	Det samme gør sig jo gældende om alle de stoffer alle biotekselskaber udvikler - de tror på det indtil de kliniske resultater viser noget andet.
	27/3 12:13 af JørgenVarnæs	Der har været forrygende research i GEN som er blevet klattet væk med stor frekvens, hyppighed og sikkerhed. Eneste lyspunkt er dara, som er helt fænomenalt.
	27/3 12:13 af Sukkeralf	Jeg er til dels enig i første del, men omvendt kan Genmab nok ikke have anden holdning udadtil mens voldgiften kører.
	27/3 12:12 af JørgenVarnæs	KYSO for mig er den ubrudte række af forretningsudviklingsfejltagelser, som ledelsen ikke påtager sig ansvaret for. Læs evt. den baggrundsartikel i børsen dateret 13. marts då, hvor Jan beskriver sine anstrengelser på Concorden, imens hans kolleger begik den ene fejl efter den anden med fabrik, zalu og ofa