Genmab

	18/5 22:20 af Sukkeralf	Det kan også bare være for at stå stærkere ved udlicensiering af sådanne projekter, men så gerne de kiggede mere i den retning. Mange target kan jo bruges begge steder og når de nu har teknologiplatformene - og vi ikke ser ret mange aftaler uden for cancer, så kan de jo lige så godt selv kaste sig over det.
	18/5 22:18 af Sukkeralf	Har spurgt JAn på Q&A om Genmab så småt bevæger sig udenfor cancer - fandt i hvert fald endnu en stilling der skulle samarbejde med dette nye team
	18/5 22:17 af Sukkeralf	Ja det gør ondt Bulder !
	18/5 22:07 af Bulder	Nyt blodbad i USA. Findes der antistoffer herimod?
	18/5 21:44 af bibob	Super Sukker. Alt uden for MM vil frigøre Genmab fra JnJ´s spændetrøje.
	18/5 21:29 af Solsen	Godt fundet sukkeralf !
	18/5 21:00 af Sukkeralf	newly formed team focused on development of new antibody therapies for Immune-mediated chronic inflammatory diseases (IMCID).
	18/5 20:59 af Sukkeralf	Mon de stille og roligt begynder at bevæge sig uden for cancer?
	18/5 20:58 af Sukkeralf	Det er mange stillinger - studsede lige over denne stilling: (link)
	18/5 20:42 af Solsen	(link) 175 ledige stillinger. Ca 100 opslag er mere end 30 dage gamle..
	18/5 20:16 af Solsen	Er det ikke blot, når behandling med dara ikke har effekt.
	18/5 19:48 af Bulder	Men jeg har alligevel hørt læger skelne, sådan at resistent er en mere permanent tilstand end refraktær. Men jeg har ikke kunnet finde noget endegyldigt om det.
	18/5 19:46 af Bulder	Iflg denne er det det samme (link)
	18/5 19:42 af Bulder	Man kan være relapsed og/eller refraktær.
	18/5 19:37 af Bulder	Relapsed er klart nok, at sygdommen er blusset op igen.
	18/5 19:36 af gentogen	Ja ikke nemt at forstå de forskelle på relapsed, refractory og resistannt etc....
	18/5 19:35 af gentogen	OK, tak. Min tanke er sådan lidt, at hvis nu hexa viser sig klart overlegen, ville læger så ikke nemt kunne erklære deres patienter for resistente
	18/5 19:34 af Bulder	Til gengæld kunne jeg lide at vide hvad forskellen er på refraktær og resistent.
	18/5 19:32 af Bulder	Kan f.eks. skyldes aftagende udtryk af cd38 på cancercellen.
	18/5 19:31 af Bulder	Behandlingen har haft, men har ikke længere, nogen effekt.
	18/5 19:31 af Sukkeralf	At de ikke længere har gavn af daratumumab
	18/5 19:13 af gentogen	Angående dagens diskussion, hvad er så definitionen af dara-resistant? Dara er jo ikke en kur, så i princippet er alle patienter vel resistente. Eller hvad???
	18/5 17:45 af Solsen	Mærkelig stigning i kursen da de nye vedtægterne blev offentliggjort ?
	18/5 16:20 af ProInvestorNEWS	USA/åbning: Rød start - Target får kurssmæk for nedjustering (link)

	18/5 15:58 af ProInvestorNEWS	Genmab A/S has published its Articles of Association (link)
	18/5 15:48 af E L	interesting fun-fact - Google Searches for Thyroid Eye Disease After Regulatory Approval of Teprotumumab (link)
	18/5 14:51 af JKY_VH	enig LLi, det er helt til hest, hvis det skulle være tilfældet.
	18/5 12:53 af E L	New - A Study of Amivantamab Monotherapy and in Addition to Standard-of-Care Chemotherapy in Participants With Advanced or Metastatic Colorectal Cancer (link)
	18/5 12:53 af E L	yea, i guess that i how i worded it 'Is this an issue that you feel could be challenged?'
	18/5 12:52 af Bulder	In that case we'll se a new arbitration.
	18/5 12:51 af E L	that was my question really. it doesn't seem fair.
	18/5 12:47 af Bulder	Nu er der i mellemtiden blevet afgjort en voldgift, som indebærer at genmab ikke modtager betalinger efter 2030. Skulle de så stadig overholde begrænsningerne?
	18/5 12:28 af troldmanden	Og det er trods alt MM der tager dara forbi $10 mia om året
	18/5 12:27 af troldmanden	Ja den sætning siger det også mere eller mindre. Genmab må ikke develop i indikationer hvor dara enten ere på markedet eller er ved at blive aktivt udviklet. Så kun dara resistente i MM og helt nye indikationer
	18/5 12:17 af Bulder	Ja, det er hvad der står i den offentlige aftale. Men skal det gælde til 2030 eller til 2035?
	18/5 12:13 af gentogen	Should Janssen not exercise its option, the terms of the agreement allow Genmab to continue to develop and commercialize HexaBody-CD38 for DARZALEX-resistant patients, and in all other indications except those multiple myeloma or amyloidosis indications where DARZALEX is either approved or is being actively developed.
	18/5 12:12 af Bulder	De må bruge hex38 på dara-resistente pts og de må udvikle det de vil uden for MM og Amy. Patentbeskyttet? Hvis patent? JnJ's eller Genmabs? Det ville være helt hen i skoven, hvis JnJ ikke går med, og så Genmab alligevel skal give afkald på alle rettigheder.
	18/5 11:59 af ProInvestorNEWS	Aktier/middag: Bavarian og Vestas i top - NKT i kursfest (link)
	18/5 11:53 af troldmanden	Hvis Genmab først i 2030/35 må begynde at UDVIKLE super dara i dara godkendte indikationer, så er der ikke mange år at hente de udgifter ind
	18/5 11:52 af troldmanden	Jeg tror der i dara aftalen står genmab må ikke udvikle og kommercialisere stoffer rettet mod mm så længe dara stadig er patentbeskyttet . Det vil i så fald være ind til 2035
	18/5 11:50 af troldmanden	Et vigtigt follow up til det spørgsmål er om Genmab må UDVIKLE på superdara i f.eks mm INDEN 2030 hvis JnJ vælger ikke at opte ind
	18/5 11:38 af E L	that is effectively a similar question i think, then i won't post mine. If he doesn't answer it well, i can try again next quarter...
	18/5 11:13 af Bulder	My Q is: In the published agreement between Genmab and JnJ on hexabody cd38 there are certain limitations for Genmab, if JnJ should choose NOT to opt in (dara-resistant pts only and only outside MM and Amy). Will these limitations stay effective also after 2030, when Genmab no longer receives royalty for datatumumab?
	18/5 10:56 af E L	OK, @Bulder , i had this question prepared, but i guess you covered that then? 'Given that JNJ won the arbitrage, and therefore Genmab will not receive Dara royalties after their patent period expires, the principle that Genmab will not be able to compete in the CD38 market after that time seems unfair now. Is this an issue that you feel could be challenged?'
	18/5 10:53 af JKY_VH	Godt spm. Bulder og tak for indspark;-)
	18/5 10:44 af Bulder	Det kunne godt tænkes, at hex38 lige præcis ikke er god nok til at de vil ofre et opt in, og så ville det jo være herligt, hvis genmab så var frit stillet.
	18/5 10:42 af Bulder	Jeg er spændt på hvad Winkel svarer på det spm jeg har stillet om hex38-begrænsningerne også ophører, når royalty ophører - hvis JnJ ikke opter in.
	18/5 10:40 af Bulder	Netop den del forstår jeg heller ikke, og det var der åbenbart også andre, der ikke gjorde. Men de skal da i hvert fald ikke bidrage, når royaltyen ophører.
	18/5 10:35 af JKY_VH	Forstår stadig ikke, at Genmab skal betale for en teknologi købt af J&J og som bl.a. forlænger patentet med 5 år og så ikke kan opnå royalty i den forlængede patentperiode. Det er nok bare mig, der er noget galt med, når nu Jan ikke vil appellere afgørelsen.
	18/5 10:09 af JKY_VH	Sådan skal det være;-)