Genmab

	24/2 14:39 af E L	Yes , agree, Pagano is clearly low-balling this range of DKK400 million to DKK600 million relates to TEPEZZA and Kesimpta.
	24/2 14:38 af Solsen	Genmab will easily get 600 mln dkk from those two assets.
	24/2 14:35 af E L	even better, i should have too, that is what Genmab used for 2021
	24/2 14:35 af Solsen	I used 6 dkk pr doller :-)
	24/2 14:34 af Solsen	Yes thats true. And 460 mln dkk to Genmab. Only 140 mln left for Kesimpta.
	24/2 14:34 af E L	So for 2021 they project 1275m * 6.12 = dkk7803m sales, @ 6% royalty is dkk468m
	24/2 14:32 af E L	So, $812m @ FX rate 6.12 = dkk 5.018m. Royalties were dkk298m as per annual report =5.94%. So we can assume 6% flat given some rounding and the fx rate used.
	24/2 14:32 af Solsen	I assume no sales of Tepezza Q121.
	24/2 14:31 af Darvin	Fortsat et pænt mål! Har smidt en opdateret liste med Kursmål i debatten, incl. Guggenheim :-) En ting er at analytikerne har kigget på tallene, men det fremgår klart at de netop kun har tænkt efter. Genmab er en aktie man skal eje, men investering koster på den korte bane (link)
	24/2 14:24 af GeorgeBest	Guggenheim sænker Genmabs målkurs til 2648 fra 2782
	24/2 14:21 af JørgenVarnæs	Nice number
	24/2 14:19 af E L	The Company expects TEPEZZA full-year 2021 net sales of greater than $1.275 billion
	24/2 14:17 af E L	(link)
	24/2 14:16 af E L	-- TEPEZZA® (teprotumumab-trbw) Fourth-Quarter 2020 Net Sales of $343.7 Million; Full-Year 2020 Net Sales of $820.0 Million, Significantly Exceeding Launch-Year Expectations; Driving One of the Best Rare Disease Medicine Launches in History --
	24/2 13:43 af henrik48	Jeg tror jeg vil foretage et lille støtteopkøb...:-)
	24/2 13:36 af JørgenVarnæs	Dengang var der ingen CR’er
	24/2 13:34 af gentogen	Ja, det er helt syret, at vi sidder og kigger efter %-andel CR allerede i dose escalation data i vore dage....
	24/2 13:33 af JørgenVarnæs	Stadig ingen nyheder om recepttallene?
	24/2 13:23 af Sukkeralf	Sjovt at man for 10 år siden ofte hørte, at biotek og pharma kørte for små fase IIb studier inden de gik videre i fase III. I dag går man rask væk fra fase Ib til fase III - selvfølgelig er der andre og bedre værktøjer i dag, men konkurrencen betyder i dag ganske givet i del mere
	24/2 13:21 af GeorgeBest	Det er bare med at klø på. Invester pengene nu, og ved epco har man da nok data til at køre løs. Ellers havde AbbVie squ da heller ikke investeret som de gør. Iøvrigt er Genmabs successrate extrem høj. På det seneste er kun AXL blevet skrottet, alle andre kører videre. Så der forskning og execution er outstanding.
	24/2 13:17 af kkjoel	Men lad os da endelig udbetale adskillige milliarder og nedbringe kassen til et mere "normalt" leje. Og lad os så se hvor megen . og hurtig - udvikling der kommer ud af det. Kunne man gætte på der kommer nada first-in-class?
	24/2 13:14 af kkjoel	Enig med Solsen - og det er præcis derfor at det er vigtigt at have en overordentlig velpolstret kasse. Udover at det jo naturligvis, som sagt før, giver en langt stærkere forhandlingsposition. Så at nogen mener de har for mange penge i kassen....... well, hvor meget kunne lade sig gøre uden.....?!
	24/2 13:06 af w	Der er vel ingen der gider stå med en ofa 2.0, der kom som nr. 2 i mål
	24/2 13:04 af Bulder	9 ud af 11 sænker kursmål, Men 2 hæver anbefaling. Resten uændret anbefaling.

	24/2 13:01 af Helge Larsen/PI-redaktør	Genmab: Oversigt over analytikernes ændringer efter årsregnskab (link)
	24/2 13:00 af Solsen	Mht epco så må de vurdere, at have nok viden til at komme videre. De har sikkert også travlt i forhold til Roche. Hvo intet vover intet vinder.
	24/2 12:58 af Solsen	Det er et spørgmål om at have pengene til rådighed. Det har Genmab og de rammer imponerende godt.
	24/2 12:58 af troldmanden	investering. men når man ser på Epcro, så er der jo netop ikke - sådan overordnet set - ret mange patient data, inden de skalere op i rigtig mange fase 3 forsøg. Det siger noget om risikovilligheden
	24/2 12:57 af troldmanden	Solsen kig på Genmabs egne historik. og andre mindre biotech selskaber. De er typisk ikke så risikovillige. Så derfor tager deres samlede udviklingstid også længere. De dypper tæerne inden næste skridt. De store maser meget mere på, velvidende at der så også kommer flere senfase forsøg der fejler. Så nej en stor investering siger ikke så meget mere om sandsynlighddeen. Den siger mere om risikovilligheden. Med mindre man naturligvis HAR alle data tilgængelig inden man træffer den pågældende
	24/2 12:57 af Solsen	Succesraten er imponerende. Hvis den fortsætter er det jo blot om at klø på.
	24/2 12:56 af AJE	Lige præcis...
	24/2 12:52 af StockBull	Det hele handler vel om at Genmab skal vokse og i et tempo som modvirker de bliver overhalet indenom
	24/2 12:50 af StockBull	Det kommer vel an på kapaciteten
	24/2 12:49 af E L	??
	24/2 12:41 af nohope	Altså - investeringer skal selvfølgelig øge muligheden for at der kommer noget på markedet men marginalt er der faldende udbytte af udviklingsomkostningerne især når de går til acceleret udvikling. Du får meget mindre for 10 mia på et år end for 1 mia hvert år gennem 10 år.
	24/2 12:36 af StockBull	og det koster selvfølgelig nogle flere penge
	24/2 12:35 af StockBull	Ja men jo hurtigere pipelinen bliver udviklet jo mere vil der også blive udviklet. Lad os anslå 50% bliver til noget og hvis du øger fra produktionshastigheden får man også mere igennem.
	24/2 12:33 af Solsen	Du har ret gentogen og jeg regnede forkert !
	24/2 12:26 af AJE	Et højere investerings niveau, kan lige så vel være fordi de ønsker at "speede" udviklingen, så det går hurtigere.
	24/2 12:25 af Solsen	Hvis ikke et højt investeringsniveauet giver større chance for at komme på markedet er der noget jeg ikke forstår !
	24/2 12:23 af troldmanden	EL desværre siger investerings niveauet som sådan ikke noget om at sandsynligheden for at komme på markedet er det større. Genmab og Abbvie er blot meget mere aggressive for at hente Roche. Så det er nødvendigt med det sats
	24/2 12:21 af troldmanden	Jan plejer at give et indblik i hvor stor en andel af R&D udgifterne går til top 3 og top 10. Den fordeling blev ikke nævnt i går. Den savner jeg
	24/2 12:21 af AJE	Stockbull, jeg tror ikke på at det nogensinde vil ske, at der kommer et bud på Genmab.
	24/2 12:20 af gentogen	Hvis vi siger, at FASPRO salget i år er på 55% af det samlede Dara, så synes jeg, at de 450 mill. ligner, at Genmab opkræves 50% af royalty til Halo
	24/2 12:19 af StockBull	Så er det vel også ved at være nu der skal bydes på Genmab inden den kommer over de 3000-4000kr såfremt nogen måtte være interesseret.
	24/2 12:16 af nohope	Indtægterne kom i 2020 - udgifterne kommer senere. Medmindre udgifterne er marginale i forhold til forudbetalingen.
	24/2 12:16 af StockBull	Ser ikke du til "markedet" har læst Børsen endnu :-)
	24/2 12:15 af nohope	Det er jo stdaig med til at give et misvisende billede uanset om de er helt sikre penge eller ej.
	24/2 12:02 af E L	yes, the difference with me is that i already translate those extra costs into extra revenue, where they don't. And i understand that it is much easier for them to just extrapolate these costs, while it is much harder to put a number on the revenues. For products that are still in early fases.
	24/2 11:57 af Solsen	Upfront er givet betingelsesløst. Dvs at de aldrig vil ryge ud af kassen uanset om epco mv fejler. Derfor indtægtsføres de.