Bavarian Nordic

	20/10 21:29 af Cupcake	(fort.) Det er ok, at shorte - det skal dog være ærligt og gennemsigtigt, dvs kontrollerbart, hvis vi skal have tillid til systemet. Man skulle tro AI kunne anvendes ;-) Men det er nok ikke interesse for at kunne kontrollere… Lau sagde det som den største selvfølge vedr. ejerskab - noget a la “man får nogle bankvenner til hver at købe 4,8%. Hvem skal kontrollere det?” Så længe det er de “kloge”, altså dem med $$$, der fører, så er myndighederne mere “large”. Derfor SKAL vi holde fast.
	20/10 21:21 af Cupcake	@ES kan ikke læse dine uploads på mobil, desværre. Anvender selv Zirium for short watch. Udvikling af shorts / kursen i foråret var / er efter min bedste overbevisning ikke en tilfældighed. Og slet ikke efter de seneste “hændelser”, tværtimod giver det nu rigtig god mening…. Ærgerligt at myndighederne har valgt at aktiertransaktioner kan foregår anonymt og, at der ikke er bedre “styring” med shorts. Myndihedskontrol forekommer ikke eksisterende, a la Sanjay Shah udbytte-skandalen.
	20/10 21:04 af Cupcake	Mail fra Dansk Aktionærforening (DAF) i dag mandag 20/10 kl. 17.01 (link) Indlæg 129032 - essensen er vel vent til d. 22/10
	20/10 17:56 af EliotSpitzer	Image 2 dækker over større short positioner i 2025. Her ligger det ikke på det højeste niveau men relativt højt sammenlignet med historiske men pludslig mellem febuar og april dropper det voldsomt. Hvad skete i den periode? - Er det at BN blev tildelt en Priority Review Voucher (PRV) i februar 2025 selvom dette kunne ikke kommet helt som en overrasklese eller skete der noget andet i marts 2025?
	20/10 17:50 af EliotSpitzer	Her er upload af iamge 2: (link)
	20/10 17:49 af EliotSpitzer	Det image jeg lige har uploaded er en oversigt over større short positioner i BN tilbake til 2023. Bemærk der er er konstant et niveau over nul i short frem til 2025.
	20/10 17:47 af EliotSpitzer	Her med upload af image: (link)
	20/10 14:28 af EliotSpitzer	Cupcake - Jeg er også meget spændt på sidste KF udspil 22/10 og evt. om der kan komme en «hvid ridder» i sidste øjeblik selvom jeg har ikke meget tror på det.
	20/10 14:15 af Cupcake	Der er kun 5% der er gået med Voss. Nej-gruppen havde samlet OVER 10%. Nogle har været ude at sige, at de forsætter nej tak. Aamund er forsat tavs. Er overbevist om, at der arbejdes på sagen, men at man afventer sidste KF udspil 22/10. Jeg har købt flere på 240, da tilbuddet var 233, @Strøjer. Der er altså fortsat langt fra 31%. KF ved godt at BN er mere værd. Ligeså bestyrelsen, der har smidt al skam overbord. Er på ferie fra i dag - så mindre aktiv (tror jeg)
	20/10 13:08 af Strøjer	Hvis alle mener, at kursen er lav, hvorfor køber/købte de så ikke noget mere ?
	20/10 13:08 af Strøjer	sidder lige og hører sorte tal. Han er utrolig stolt af at have forhandlet en pris igennem, som han slet ikke er tilfreds med. Han får lige sagt at det er 2 mia ekstra. hvordan er 78 mio*17 kr. 2 mia ? Hvordan kan man være stolt af at få 7% eller ca. 15% højere en kursen var i snit i sidste ½-del af 2024, hvor der kun er kommet gode nyheder siden ? Hold kæft hvor KF har det nemt
	20/10 13:00 af Opportunity	Hvorfor mener DAF at det ikke længere er nødvendigt med generalforsamling og at få en person ind ? Er det kun Løgstrup der stadig mener at vi kan vinde ? Længe så alt positivt ud - men jo mere man læser herinde nu, så føles det lidt som om KF vinder ? Svært at forstå prisen er under 240 når den burde svinge mellem 249-251 ?
	20/10 12:14 af EliotSpitzer	Cupcake - Jeg vil gerne understrege at jeg fortsat er meget imponeret over din indsats og energi i denne sag. Jeg syntes også at DAF har forsøgt at byde sig til på bedst mulig måde. Derfor bliver jeg lidt frusteret når jeg ser at der ikke helt kunne blive samlet front fra de andre aktører.
	20/10 10:17 af EliotSpitzer	Selvom Topsil-sagen rejste debat om aktionærbeskyttelse og bestyrelsens ansvar, har det ikke ført til lovændringer i § 339. Det betyder, at det stadig er op til selskabets vedtægter og generalforsamling at beslutte, om bestyrelsen skal være neutral ved overtagelsestilbud. Historien gentager sig når der ikke er ordentlig modstand.
	20/10 10:17 af EliotSpitzer	Dette resulterede i, at aktionærerne ikke fik en mulighed for at trække sig ud gennem en afnotering, og selskabet forblev børsnoteret i en periode, selvom hovedvirksomheden var solgt. Sagen har skabt juridisk debat om bestyrelsens ansvar og aktionærernes rettigheder ved sådanne overtagelsesforsøg, særligt med tanke på den såkaldte "board neutrality rule" i selskabsloven § 339.
	20/10 10:17 af EliotSpitzer	Lad mig opridse et eksempel på, hvad der kan ske, når man ikke sætter en stopper for en bestyrelse, som ikke respekterer sine aktionærer. Topsil Semiconductor Materials A/S blev i 2016 tilbudt et offentligt opkøb fra det taiwanske selskab GlobalWafers Co. Ltd. Samtidig valgte bestyrelsen i Topsil at sælge selskabets vigtigste ejendele direkte til GlobalWafers, uden at aktionærerne fik mulighed for at tage stilling til selve overtagelsestilbuddet.
	20/10 10:17 af EliotSpitzer	Jeg synes, det er en katastrofe, at selskabets aktionærer ikke har kunnet tage et opgør med bestyrelsen, fordi vi lige nu risikerer, at der kommer en dominerende storaktionær, som kan sætte os skakmat fremadrettet. Der er mange julelege, som kan komme i spil fremover.
	20/10 10:16 af EliotSpitzer	Jeg vil gerne lige oplyse, at jeg fortsat har alle mine Bavarian Nordic-aktier, og jeg har tidligere sagt, at jeg ikke sælger noget under kurs 300. Men jeg tænker også på, om jeg ender med at blive til grin for mine egne penge.
	20/10 09:56 af EliotSpitzer	Kommer de derimod under 50 % plus én aktie, kræver det bestyrelsens godkendelse. Så længe de holder sig under 90 %, risikerer vi en langvarig skyttegravskirg, hvor afnotering kan ende med at blive sekundært. Jeg vurderer, at når de rammer cirka 60 % eller derover, vil opkøbet sandsynligvis blive gennemført, da selskabet ganske enkelt er en en guldklump og det er for værdifuldt til at lade være.
	20/10 09:56 af EliotSpitzer	Det er vigtigt at forstå, hvordan tilslutningsprocenten påvirker processen. Hvis kapitalfondene opnår mere end 75 % tilslutning, er de forpligtet til at købe aktier til kurs 250. Skulle de for eksempel kun nå 55 %, har de stadig muligheden for frivilligt at købe til samme kurs.
	20/10 09:41 af EliotSpitzer	Det ville jo være trist om en en sag om lidt ulovligheder skulle komme ud og forstyrer et opkøbsforløb. Beklager min lidt bitter tone men jeg føler virklige at der er en frygt for magtfuld aktører i markedet.
	20/10 09:40 af EliotSpitzer	Jeg kan også oplyse at jeg selv har været i aktiv dialog med Finanstilsynet men det som var ulovligt tidligere er tilsyneladende ikke lige så ulovligt længere. Sagen bliver i hvert tilfælde trukket ud rent sagbehandlingsmæssigt. Det betyder at BN’s direktion og bestyrelsen først senere kan blive gjort til ansvar med bødebeløb som forsikringen som kapitalfondene stiller til rådgighed vil betale.
	20/10 09:32 af EliotSpitzer	Jeg tror ikke, fondene stod bag short-positionerne, men de udnyttede blot, at et "ulve-kobbel" angreb selskabet. I sådan en situation har vi brug for langsigtede investorer, der holder fast i de fundamentale værdier. I stedet resignerer Hytting og siger, at BN måske kun er 250 kr. værd i dag.
	20/10 09:32 af EliotSpitzer	Hytting beklager, at selskaber bliver afnoteret, og at det er svært at være langsigtet investor. Men ved ikke at gøre ordentligt modstand i denne sag, bliver situationen kun værre fremover. Døren står nu på vid gab. Hytting påpeger, at kursen på BN tidligere i år har været lav, og derfor er 250 kr. måske ikke så slemt, men ingen nævner, at Bavarian Nordic var udsat for massiv shorting, da fondene indledte forhandlingerne.

	20/10 09:31 af EliotSpitzer	. Kapitalfondene har dermed formået at splitte parterne og opnå et resultat, jeg finder utilfredsstillende. Derfor forstår jeg ikke, at Hytting fejrer dette som en sejr. For mig hænger det ikke sammen med det, fondene tidligere har udtalt.
	20/10 09:31 af EliotSpitzer	Det efterlader Hytting med en fragmenteret front og et binært valg mellem enten at acceptere eller lade være med at sælge. Jeg havde forventet, at der ville blive indkaldt til en ekstraordinær generalforsamling for at konfrontere bestyrelsen og kræve en bedre redegørelse, men i stedet har modstandsgruppen valgt at forhandle.
	20/10 09:30 af EliotSpitzer	men nu har nogle af dem alligevel valgt at acceptere buddet på 250 kr.
	20/10 09:30 af EliotSpitzer	De to kapitalfonde har med et bud på 250 kr. formået at splitte modstanderne af opkøbet og holde dem hen, så der ikke blev tid til at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling. Jeg kan ikke gennemskue ud fra rygterne, hvilken rolle ATP har spillet, men jeg frygter, at de er blevet bundet af tidligere fortrolighedsaftaler og derfor er blevet isoleret som modstandere. Samtidig har andre danske kapitalfonde sagt nej, støttet af Dansk Aktionærforening (hvilket jeg ser som ret heroisk), men nu
	20/10 09:23 af Cupcake	De afventer 22/9 - DAF siger også at de muligvis ikke er færdige endnu. Dimensional havde 3. største position - og de har allerede løbende solgt ud efter 233 som jeg forstår det. Altså KF har så ikke fået deres aktier…
	20/10 09:15 af EliotSpitzer	Beklager - Vi tar den lige igen: Jeg forstå ikke hvordan kurs 250 er en sejrer, hvis ikke det er færdig han er i tvivl om hvad ben han skal stå på.
	20/10 09:14 af EliotSpitzer	Jeg forstå ikke hvordan kurs 2050 er en sjrer, hvis ikke det er færdig han er i tvivl om hvad ben han skal stå på.
	20/10 09:13 af EliotSpitzer	Hytting siger at de har opnået en stor sejrer og han syntes der er grund til at være stolt af hva man har opnået med hensyn til at få kurs 250 på plads. Han syntes fortsat BN skal være børsnoteret og han håber ikke fondene lykkedes med overtagelsen. Men han er altså ikke megte bestemt på at holde forsvarværket.
	20/10 09:00 af Cupcake	Sådan hører jeg det slet ikke, @EliotSpitzer
	20/10 08:20 af EliotSpitzer	Har hørt Hytting i «Sorte tal». Jeg syntes jo det lyder som om de overvejer at kaste håndklædet i ringen på 250 kr
	20/10 07:57 af EliotSpitzer	Hvor stor er positionen som Dimensional Fund Advisors holder? Jeg vil gerne se tal.
	20/10 07:04 af Cupcake	Møjn - Hytting i “Sorte tal” - 1. indslag (link)
	20/10 06:37 af Helge Larsen/PI-redaktør	Godmorgen :-)
	19/10 22:33 af Cupcake	Bavarian: Rykker globalt - to indiske aftaler - BN bevæger sig for alvor ud på den globale scene. BN har indgået to strategiske aftaler i Indien, der skal øge produktionen af mpox- og chikungunya-vacciner til lav- og mellemindkomstlande (LMIC).Efterspørgslen vokser allerede markant. I USA har Walgreens, med sine over 8.000 butikker, netop lanceret en landsdækkende kampagne for chikungunya-vaccination – et tydeligt tegn på stigende opmærksomhed. (link)
	19/10 18:19 af Strøjer	(fort) pirat agtigt som du fremstiller det. Det vil være nemmere og billigere at købe aktier op i markedet.
	19/10 18:17 af Strøjer	@elliot: Jeg mener ikke den metode, som du beskriver der, kan lade sig gøre i DK, jeg er klar over at det er en meget benyttet metode i Norge, hvor der også er mange andre ting galt med piraterne på børsmarkedet. Men hvis de låner penge, er de jo nød til at gøre et eller andet med dem. Og det vil skabe værdi. De har ikke flertal til at kunne lave rettede emissioner, og hvis de opnår mulighed for det, så skal det ske til en fair kurs (børskurs), så de kan måske nok udvande, men ikke så (fort)
	19/10 14:30 af Cupcake	The New York TImes 17/10 "How a Long Island Woman Was Diagnosed With Chikungunya + "first case of locally acquired chikungunya! "(link) (link)
	19/10 14:25 af Cupcake	Genhør gerne Børsens Podcast fra 15/10 med investor Ole Søeberg (Nordic Investment Partners) & investeringsstrateg Lars Hytting (Arthascope). (link)
	19/10 14:22 af Cupcake	Afrika - Nyt fra kontinentet: bl.a. Artikel i Lancet om vaccine ecosystem + Mpox vaccinnation integreres i African Primary Inmmunisation (link) indlæg 129016
	19/10 13:03 af Cupcake	Finans 17/10 kl. 16:05 "Går i rette med Bavarian-bestyrelse: »Det er som om, at vi er på to forskellige planeter« + " Dansk Aktionærforening kan slet ikke genkende BN's-bestyrelsens forklaring på, hvorfor så få aktionærer ville sælge deres aktier" Igen taler bestyrelsen til Finans/betalingsmur. Er der nogen der ved, hvad formanden siger om årsag til lavv tilslutnings-%? (link)
	19/10 12:51 af Cupcake	(fort.) Jeg kan dog ikke finde noget klart herom i hverken dansk eller EU-lovgivning – heller ikke i forarbejderne. Set i lyset af tidligere kontroversielle overtagelser, som du så præcist har beskrevet, er det uforståeligt, at dette “hul” i lovgivningen stadig ikke er lukket. Jeg håber, at Per Hansen vil supplere sine scenarier med nye – fx ved < 50 % og < 66,6 %. Endnu bedre, hvis han vil afvise, at en sådan ændring overhovedet kan lade sig gøre. Gerne snarest – og helst inden onsdag.
	19/10 12:51 af Cupcake	@ElliotSpitzer 18:19 i går – Var der retfærdighed til, ville Finanstilsynet (FT) afvise at nedsætte acceptgrænsen så sent i processen, når opbakningen hidtil har været lav. FT må se det som et forsøg på at omgå flertallet af aktionærernes ønsker og dermed i strid med princippet om, at selskabets ledelse skal handle korrekt og loyalt over for ejerne ved et overtagelsestilbud. Bestyrelsens accept burde derfor kunne tilsidesættes – der må være minimumsbeskyttelse, når en bestyrelse går “rogue”.
	18/10 18:21 af EliotSpitzer	til tidspunktet, hvor de kan byde igen så kommer de med et nyt bud til en lignende eller endda lavere kurs. Værdierne i selskabet har ikke ændret sig for den men det har det for oss aktionærer fordi lån og lignende ikke er tilgængeligt for oss uden dem.
	18/10 18:19 af EliotSpitzer	De har så fået OK for lad os sige 47%. Dette kan være situationen i løpe af nogle uger fra nu. Fra det øjeblik er det fuldstændig ligegyldigt med ATP, danske nej-fonde og DAF fordi de to kapital fonde har ingen trusler imod sig. Indkaldelse til X-GF har ingen betydning længere. De har de facto fuldstændig kontrol. De kan så gå igang med at lade selskabet optage lån via deres netværk som vil skab en udvande effekt uden at de skal nødvendigvis behøver at udstede ny aktier. Når vi så er komme frem.
	18/10 18:10 af Cupcake	Bestyrelsens svar: "Selvfølgelig – så længe vi får ($$$), hvad vi skulle have haft. Integritet er jo alligevel ikke en post i årsregnskabet."
	18/10 17:50 af EliotSpitzer	Lad os nu tænke det scenario at kapital-fondene vælger at spørge bestyrelsen om det er OK de går under 50% - Hvad vil svaret fra bestyrelsen være da?