Bavarian Nordic

	19/4 21:48 af Darvin	Derfor ER der (også) brug for en teknologi som Bavarian’s. Nu hvor vaccinen får samme blivende karakter som f.eks influenza vaccine, bør mRNA kæres i garage.
	19/4 21:48 af Darvin	Dertil kommer de andre fordele, som langt færre bivirkninger, varighed og opbevaring m.v. M.h.t. Varighed er mRNA nok den ringeste teknologi, man kan forestille sig. Derfor var teknologien bortdømt inden Covid kom. Det var udviklingshastigheden der gjorde forskellen. Specielt omkring bivirkninger ved mRNA har vi slet ikke fået billedet endnu.
	19/4 21:47 af Darvin	Det er kun ud fra politiske overvejelser, det er relevant hvorvidt den er monovalent. Det behøver ikke gøre nogen forskel, og når først vaccinen er godkendt, er det en smal sag, der tager få måneder, at udvikle den. Kernen er, at det er en anden og langt mere robust teknologi den bygger på. Derfor virker den langt bredere som udgangspunkt.
	19/4 21:47 af Darvin	Samme her. Fik Pfizer og corona ca 4 uger efter.
	19/4 19:21 af Kirt	Takker. Ved bare at Bionteks virker lige så godt som vand. Fik 5th stik for 6 måneder siden, og fik COVID-19 2 måneder efter. Så det kan de fint undlade at give folk ?
	19/4 18:30 af Kraken23	Kirt, det er to vidt forskellige teknologier. Rmna er en teknologi hvor du giver kroppen besked på hvordan et bestemt antistof skal se ud. Vlp som bavarians er et virus ligende partikel, alså et stof der ligner viuset ( men er helt død). Da det ligner viuset tror kroppen den er inficeret og begynder selv at bekæmpe "viruset". Dermed vil vlp formodentlig være mere bredspektret....måske :-)
	19/4 18:25 af WiseWhiteWolf	Tusinde tak BioBio. Ved du hvad det var de redesignede fra face 2 til fase 3 og som gjorde vi fik en forsinkelse på 6-9 måneder isch?
	19/4 18:08 af bikube	Det er, som jeg ser det, den store fordel. RNA vaccinerne kan omstilles efter de nye varianter - en efter en - det behøver Bava´s vaccine ikke, den dækker allerede alle hidtidi ge varianter.
	19/4 18:05 af Kirt	Men det er nok forstår jeg ikke forstår det tekniske :-)
	19/4 18:04 af Kirt	Hvordan kan det så være, at BAVA melder, at den ikke skal tilpasses ved nye smittetyper?
	19/4 18:03 af BioX	Kirt- En monovalent vaccine er en vaccine med én virusstamme som mål. En bivalent vaccine er en vaccine med to virusstammer som mål. I tilfældet med COVID-19-vacciner fokuserer monovalente vacciner som Bavarians på en enkelt stamme af virusset, mens bivalente vacciner som Pfizers dækker to stammer, typisk den oprindelige Wuhan-stamme og en variant som Omikron.
	19/4 18:02 af henrik48	Jeg er meget enig i at den gode tone er tilbage - det er en fornøjelse med saglighed og godt humør :-)
	19/4 17:54 af WorkTrader	…men selvfølgelig dækker den bredt ja…den komparative fordel blandt andre :-)
	19/4 17:52 af WorkTrader	…den er stadig monovalent, som bio skriver. Forhørte mig hos bava sidste år om netop dette. Men jo lavet på anden platform så kan ikke sammenlignes på den måde…
	19/4 17:39 af bikube	Kirt - der er vi enige, jeg mener også, at den netop har vist bredden til virke på alle hidtidige varianter. Og Jazzz det er en fornøjelse.
	19/4 17:33 af Jazzz	Dejligt igen, at se nogle mere relevante indlæg i denne blog . Tak!
	19/4 17:21 af Kirt	Bavarian COVID-19 er ikke monovalent, da den dækker alle varianter. Du kan kalde den multivalent, idet den netop IKKE skal tilpasses forskellige varianter. Sådan ha jeg forstået det. Håber det er korrekt
	19/4 17:01 af Kraken23	Set = det
	19/4 16:57 af Kraken23	Set er nok ikke 2023 man behøver at være bekymret for, issuet bliver mere aktuelt i 2024 om 8mdr.
	19/4 16:56 af BioBio	Om langtidsdata fra et non-komparativt studie på relativt få forsøgspersoner kan overbevise myndighederne i USA om at give støtte til BNs vaccine (de 5 milliarder dollars), vil jeg ikke gisne om.
	19/4 16:56 af BioBio	Hertil vil jeg i dag tilføje, at der i de kommende fase 2 resultater kigges på langtidsholdbarheden på immunresponset fra BNs COVID-vaccine. Dog er det ikke et komparativt studie, hvor Pfizers indgår, hvormed data ikke kan sammenlignes særlig godt, og data er tilmed baseret på relativt få forsøgspersoner. Det bedste ville være langstidsdata på fase 3 forsøget, men her skal vi så vente ½-1 år (mere). Her vil man dog stadig stå uden info,om BNs COVID-vaccine virker bedre end de opdaterede vacciner
	19/4 16:56 af BioBio	”Når data for fase 3 kommer ud, vil BN altså have et svar på, om deres vaccine er bedre målt på antistoffer og bivirkninger end Pfizers originale vaccine. Dog siger det hverken noget om, at den virker direkte beskyttende mod infektion eller om den virker bedre end de opdaterede (bivalente) mRNA-vacciner.”
	19/4 16:56 af BioBio	”Data fra Pfizer/Modernas monovalente vacciner vs. BNs monovalente vaccine (fase 2) viser umiddelbart samme tendens – at det neutraliserende antistofrespons bliver dårligere ”jo nyere” coronavariant, som man har fat i. Dvs., at BNs ikke rammer bredere end de monovalente. Spørgsmålet er så, om den ”rammer hårdere”. Her kan man finde data fra andre studier, der peger lidt i begge retninger.”
	19/4 16:56 af BioBio	”Der måles altså ikke direkte på, om BNs vaccine beskytter bedre mod COVID-sygdom end Pfizer. Håbet er, at BNs vaccine giver et større neutraliserende respons end Pfizer mod relevante varianter.”

	19/4 16:56 af BioBio	”BN/Adaptvacs COVID-vaccine er monovalent ligesom alle de originale mRNA-vacciner fra Pfizer og Moderna, og alle er baseret på Wuhan (den oprindelige stamme fra Kina). I fase 3 testes BNs vaccine op mod Pfizers monovalente Wuhan vaccine. Der måles på neutraliserende antistoffer mod Wuhan og mod varianter (såsom BA.1 og måske fx XBB.1.5), samt også på bivirkningsprofil.”
	19/4 16:56 af BioBio	Spændende udvikling med COVID-vacciner. Med et er en monovalent vaccine baseret på den gamle originale sekvens blevet obsolet (i USA og nok flere steder snart). Jeg gentager lige et par af mine gamle indlæg fra 31/1-23 (gamle indlæg i citationstegn).
	19/4 16:26 af Cupcake	Det er ikke andet end 2 måneder siden at Bava solgte 7 mio. aktier for 233 kr. /stk. og blot 6 uger siden at Bava bekræftede forventet omsætning på 6 mia. i 2023.
	19/4 16:24 af bikube	Det kan blive spændende at se, hvor protektionistiske de er i US, det ville da være fedt at få del i de $5B
	19/4 16:15 af Cupcake	(fort.) "Biotekchefen læner sig opad, at der er kommet nye meldinger fra USA om, at landet vil investere $5 mia i at udvikle næste gen. af coronavac. (.....) “Det er jo det, vi har sagt i to år om vores vaccine,” siger Paul Chaplin, der peger på, at selskabet inden længe får data om beskyttelsen efter et år fra de patienter, der deltog i fase 2-studiet. Hvis data er så stærke, at de opfylder kravene som USA indregner i behovet for en bedre vaccine, så er der fortsat muligheder."
	19/4 16:10 af Cupcake	At FDA senest i går igen og igen kommer med tiltag der udelukker Pfizer og Modernes kommende konkurrenter kan Bava ikke klandres for... Men GLEM IKKE de 5 mia. som USA vil investere i de fremtidige vacciner med længere og bedre beskyttelse. Det stod også nævnt i artiklen i Børsen i går... Tror godt jeg må citere 3 afsnit:
	19/4 15:53 af Pensionisten	Og naturligvis @Match, også 100% enig med dig. ;-)
	19/4 15:51 af Pensionisten	Helt enig, @bikube
	19/4 14:34 af bikube	Ta´ det nu roligt, der er ikke så længe til Q1 den 9.maj, så får vi at se, om de fastholder de 6 Mia og EBITDA over 2 Mia.
	19/4 14:01 af Match	Plus de tilkøbet nye vacciner, hvis indtjeningsmæssige potentiale vi først får en fornemmelse af i 2024. Jeg tænker, at chatten her har været ved at køre ned i et sort hul, og at tonen har fået lov til at udvikle sig i en sådan grad, at Helge har været nødt til - vist nok for første gang nogensinde - at gøre opmærksom på, at den uheldige udvikling også har fået personlige konsekvenser for ham. Det hører ingen steder hjemme, og det skal der tages dyb afstand til. Det skal stoppe!
	19/4 14:00 af Kirt	Helt ok Kraken. Men magler stadig svar fra PengeOp om han virkelig tror jeg lyver? 11:31
	19/4 13:59 af Match	Selvfølgelig vil BN kunne sælge en effektiv og sikker vaccine i Europa, og sandsynligvis mere bredt på baggrund af kendskabet til BN og deres MPOX vaccine. Hertil kommer RSV vaccinen, hvor en godkendelse ikke alene får stor betydning for evt. salg i USA samt Europa, men i særdeleshed også i Kina, hvor Nuance Pharma kan komme til at betale væsentlige 2 cifrede royalties af salg af BN/Nuance vaccinen. Nuance kører deres eget fase 3 forsøg lige nu. Og så er der chikungunya.
	19/4 13:56 af Kraken23	Kirt det var kun ment som et spørgsmål til dig og eolf. Beklager hvis det kunne misforståes :-)
	19/4 13:55 af Match	Såfremt vi kunne blive enige om at droppe spekulationer og gætterier, så forholder det sig således (Og det mener jeg er meget vigtigt), at CEO ikke meddelte, at BN nedjusterede deres forventninger til omsætning og indtjening i 2023. Det betyder, at BN dd. stadig forventer en omsætning på ca. 6 mia. kr. og et EBITDA på 2,2 mia. kr. I selskaber med forventede flotte indtægtsstrømme kan en værdisætning af sådan et selskab svare til 10 gange EBITDA. Det ville svare til en børskurs på 282 kr.
	19/4 13:50 af Kirt	13:11 Jeg forsvarer ikke det Bavarian skriver, gengiver kun deres svar. 11:49 PengeOp, fik du det så beegræftet? Jeg synes det er en mærkelig reaktion du har på mit citat, tror du jeg lyver?
	19/4 13:33 af Hugininvest	Fuldkommen enig Baggersp. Hvordan nogen kan læse teksten som om Rolf syntes kursen var for høj, må guderne vide. Nu er det ovenikøbet et par særdeles gode skribenter, men ;-) Omvendt naturligvis. Men apropos guder, der har jo også altid været uenighed om religion og gamle over-over-over fortolkede tekster. Men hvad- Psyk har jo ikke plads til alle religiøse
	19/4 13:33 af Hugininvest	Advarsel/disclaimer - jeg er i godt humør idag ;-)
	19/4 13:13 af Kraken23	Så hvordan kan man sige at analytikere ikke indregner denne vaccine når de selv gør det ???
	19/4 13:12 af Baggersp	Shorts faldet fra 5,48 til 5,31 i dag.
	19/4 13:11 af Kraken23	Kirt og (link) man kigger på side 20 i ppt fra generalforsamlingen, så har de da for en måneds tid siden regnet med gode indtægter fra covid.
	19/4 12:42 af Kraken23	Markedet reaktion igår og idag, kan vel koges ned til at flere private småsparere har givet op, og de institutionelle syntes ikke det er usikkerheden værd at øge deres beholdning?
	19/4 12:42 af WiseWhiteWolf	Kirt 11:31 - det er da noget vås, at de ikke vidste, at Corona ville se anderledes ud i 2023 end i 2021/forår 2022. Det var vel derfor de re-designede forsøget. Eller hvad?
	19/4 12:32 af Cubinvest2021	"Artiklen er derfor et ønske om at være transparant og forventningsafstemme". Med andre ord: de har selv kontaktet Børsen for at få denne information ud og orientere markedet. Så må vi være bedre forberedt næste gang der kommer en lignende artikel for andre områder (RSV / Chikungunya). Hvis Chapling udtrykker en antydning af negativitet her, så sælger jeg alt... for så ved jeg hvad der kommer et par timer efter.
	19/4 12:32 af WorkTrader	...enig Baggersp. Der blev højst sandsynligt sat en masse shorts, som blev købt tilbage senere igår...det tror jeg forklarer den relativt høje volumen....
	19/4 12:29 af Baggersp	Sådan tolker jeg det ikke. Jeg tolker det som han ser kursen er for lav og han mener kursen drives nedad grundet "private småsparere" har tillagt deres covid-vaccine for stor værdi, i modsætning til analytikere og de professionelle investorer. Men det jeg ikke forstår er handels-volumen i går. Den blev ikke drevet af "private småsparere". Og hvis de professionelle investorer ikke tillægger covid-vaccinen synderlig høj værdi, hvad skyldes så faldet i går. Det synes jeg udebliver.
	19/4 12:27 af Kraken23	Ja det er et lidt underligt svar, at han helt afskriver denne vaccine, med henvisning til at de stadigvæk har 2 skud i bøssen.