Bavarian Nordic

	6/9 15:34 af Kraken23	Ja, og stemme :-). Samt bruge de kanaler man ellers har for at gøre opmærksom på at der burde ændres noget i firmaet
	6/9 15:51 af Janolsen	Det nytter nok ikke noget at råbe op her på debatten. Jeg har flere gange, anmodet selskabet om en dialog omkring den virkelighed, vi aktionærer oplever. Hver gang er jeg blevet mødt med larmende tavshed
	6/9 15:58 af Kraken23	Det har du ret i. Men måske det vil informere nye investorer om hvad de ser ind i :-)
	6/9 16:29 af Murermester	Jeg håber nye investorer læser med her på debatten, så de ikke fristes til at købe en aktie, hvor man ikke ved, hvad ledelsen nu finder på
	6/9 16:34 af kan caqliga leh	Jeg er sikker på, at ATP og andre større aktører, har noget i ærmet, til den nærmeste fremtid. Man kan ikke blive ved at se på, at tilliden er så ringe, at værdien af selskabet, snart på niveau, med den forventet omsætning. Men det er snart fakta
	6/9 16:39 af kan caqliga leh	Det er rystende, at der fortsat findes jubel optimister, der lovpriser Chaplin, for hans ageren og aftaler på MPOX. Den eneste årsag til det kom i stand, var et stort ønske fra BARDA og en kæmpe pose penge. Var det ikke tilfældet, var aktien ikke noget værd i dag
	6/9 16:51 af MAXIME	Der er ikke noget galt med forretningen i Bavarian de har aldrig været stærkere på marked end nu…… problemet ligger der er kommet alt for Mange aktier i omløb hvor værdien er faldet for aktionærerne, det som skulle have været styrken er blevet svagheden og det gør hedgefonde sultne!!!
	6/9 16:57 af MAXIME	Enig i der godt kunne komme noget udskiftning af en art, forventer da den nye formand og bestyrelse kommer med klar udmeldning for selskabet inden årets udgang!
	6/9 17:01 af MAXIME	Ellers fan af at være investeret i Bavarian godt lide marked ved at være stærk på vacciner som ikke forsvinder og giver mange muligheder ude i den store verden!
	6/9 17:04 af MAXIME	God aften…. Bavarian tog lige dumpe pladsen igen!
	6/9 17:05 af Murermester	Kommer der ikke snart noget fra selskabet eller større aktionærer, kommer vi til at ligge og rode rundt i nærheden af kurs 100. Ledelsen kan vi glemme alt om, der er ingen tillid og den kan ikke genskabes, når man ikke har skabt afkast i over 5 år, p.t. er det -1% på 5 år. Selskabet har fejlet BIG TIME, ledelsen skal ud NU
	6/9 17:11 af Janolsen	Dumpe pladsen har vi vist prøvet før :-) og det er med garanti heller ikke sidste gang. p.t. stiger short igen, de lugter blod og smadre aktien fuldstændig. ØV
	6/9 17:17 af MAXIME	Det positive er Bavarian har været gennem de her nedture over 3-4 gange siden 2020 med mulighed for store gevinster, så opturen skal nok komme, men de kortsigtet og dem der gik ind på høje kurser, bliver langtids investorer…. Forretningen Bavarian er jeg ikke nervøs for, men udmeldinger fra selskabet er ikke stærk kommunikation, det har de nu heller aldrig været gode til heller ikke til generalforsamlingerne, resultaterne kan man ikke klage over…. Tålmodighed må rådet være ?
	6/9 17:57 af Cubinvest2021	Helge burde skrive en opfølger til “Den Tålmodige Investor”: den kunne hedde: “Den Tålmodige Bavarian-Investor”…. For Gud må være vidne til, at vi som holder aktien er tålmodige.
	6/9 21:48 af Pensionisten	@Cubinvest2021. Titlen kunne såmænd også være: “Den naive investor”! Vi tager jo alle fejl i vores investeringer, af og til. Men som investor, er man altså også, fra tid til anden, at træffe den beslutning, at nok er nok.
	6/9 21:49 af Pensionisten	nødt til, at træffe…. Skulle der stå.
	6/9 21:52 af Pensionisten	Der er meget, måske endda rigtigt meget, der er gået galt i selskabets beslutninger. Men ligeså meget hos aktionærerne, der ikke har trukket en streg og sagt: Nok er nok!
	6/9 22:18 af Cubinvest2021	WHO ser bekymrende tendens i coronasmitte: (link) Det er nok ikke så aktuelt for BAVA, medmidnre at virus fuldender cirklen og muterer tilbage til den oprindelige Wuhan-variant
	7/9 01:23 af CSørensen	Eller også skulle Bava genoverveje sin position og se at få tilpasset og godkendt den virksomme vaccine, som de faktisk har udviklet. Det virker ekstremt visionsløst at gå efter den kortsigtede besparelse på milestones m.v., når realiteten er, at de har brugt flere år og hundredevis af millioner (ja, millioner rigtige penge - om end delvist skatteyderfinansierede) på at udvikle en ny vaccine med flere fordele over mRNA
	7/9 01:25 af CSørensen	Tænk, hvis man havde droppet Jynneos, fordi der ikke lige var et aktuelt marked? Det er da betydeligt mere sandsynligt, at der er eller kommer til at være et marked for ABNCoV2 end for Jynneos. Og alligevel er den grunden til, at der er penge i kassen lige nu.
	7/9 10:04 af Cubinvest2021	Shortprocenten er igen øget og er nu på 8,77%... At denne procent ikke reduceres nu, når alle de risikofyldte parametre er afklaret i forhold til RSV og Covid er lidt af en gåde. Den eneste forklaring jeg kan komme på er, at hedgefondene satser på en kapitaludvidelse eller større omkostninger ifm. endnu en klinisk forsøg. Hvorfor ellers?
	7/9 10:24 af Kraken23	Det kan også være de ikke tro at koppevaccinen kan bibeholde salget. Hvis fen dropper tilbage tim 8-900mill årligt vil der ikke være meget vækst tilbage, så kigger vi i 2025 herimod 2.5 - 3.0mia salg max. Det vil så også betyde afskedigelse i kvistgård og udgifter til dette.
	7/9 10:57 af Cubinvest2021	Et opkøb af nye vaccine-portfolie er nok den mest realistiske scenarie. Men det betyder vel også en emission?
	7/9 12:24 af Darvin	CSørensen 01.23 - enig!

	7/9 13:12 af Stockwatch1	Bavarian Nordic forhandler med staten om tilbagebetaling af statsstøtte. Medwatch
	7/9 13:12 af Pensionisten	Staten og Bavarian forhandler om statsstøtte (link)
	7/9 13:13 af CSørensen	Kan se i Medwatch, at Bavarian tilsyneladende er ved at sweettalke regeringen til at lade dem beholde de 800 mio. uden at ansøge om godkendelse som aftalt i kontrakten: (link)
	7/9 13:13 af Stockwatch1	Selv om Bavarian Nordic på baggrund af sit fase 3-forsøg med vaccinekandidaten ABNCoV2 har konkluderet, at der ikke længere er et kommercielt potentiale i coronavaccinen, har det været en af statens betingelser for støtten, at vaccinen bliver sendt til vurdering hos det europæiske lægemiddelagentur, EMA.
	7/9 13:14 af CSørensen	Jeg synes, det lugter så meget af BS: "”Vi har en dialog med sundhedsmyndighederne om, hvordan dette angribes, såfremt man når dertil, at de regulatoriske myndigheder ikke kan ser sig i stand til at modtage en godkendelsesansøgning. Myndighederne kan ikke modtage en ansøgning til en vaccine, hvis de regulatoriske krav har ændret sig i retning af tilpassede vacciner,” skriver Bavarian Nordics investor- og presse-chef Rolf Sass Sørensen i en mail til MedWatch"
	7/9 13:14 af CSørensen	Som jeg læser EMA's udmelding fra juni (link) så siger de netop ikke, at de ikke vil modtage ansøgningen om godkendelse, hvis en ny vaccine ikke 100 % følger deres retningslinjer, som faktisk er rettet mod de allerede godkendte vacciner/producenter:
	7/9 13:14 af CSørensen	"Timing of recommendations to update vaccine composition has an impact on some platform technologies that require longer time for manufacturing, and this aspect needs to be considered. This ETF position is intended to provide guidance to vaccine Marketing Authorisation Holders on the next steps to update vaccine composition for the upcoming winter season. Alternative vaccine compositions could be discussed on ad-hoc basis."
	7/9 13:14 af CSørensen	"For investigational vaccines whose development is based on a different composition than what is recommended by ETF, applicants should discuss their strategy for authorisation with EMA."
	7/9 13:15 af CSørensen	Så jeg mener helt klart, at Bava udlægger de såkaldte "ændringer i de regulatoriske krav" på en meget (og for) spidst vinklet måde, som understøtter deres kalkulation om, at de ikke kan komme til at tjene nok penge på vaccinen til, at det kan betale sig at få den godkendt og dermed skulle betale milestones til partnere og tilbagebetaling til staten.
	7/9 13:15 af CSørensen	Virkelig ufint og shady, og jeg håber, at staten ser igennem det
	7/9 13:16 af CSørensen	Der skal bare ansøges om godkendelse på baggrund af en loyalt gennemført dialog med EMA omkring, hvorvidt de seneste politiske udmeldinger bør tilpasses ANBCoV2's specifikke profil
	7/9 13:17 af CSørensen	Der som fremhævet af Adaptvac i seneste PR måske ikke behøver at skulle opdateres lige så hurtigt som mRNA-vaccinerne - som de regulatoriske anbefalinger som nævnt er rettet mod
	7/9 13:28 af Cubinvest2021	Tilbage i 2001, hvor Bavarians omsætning var lige med 0, så var kursen 80kr. Nu ser det ud til, at de skal tilbagebetale 800 mio. til Staten, da de ikke vil leve op til deres kontrakt. Staten er i deres gode ret til at kræve pengene (eller en del af det) tilbage, da der er nu op til Bavarian om at søge en godkendelse. Den vil de sikkert få, men så tjener Bavarian ingen penge med en vaccine, hvor de skal levere dosis for 800 mio. tilbage og betale milestones. Aktiekursen bliver smadret.
	7/9 13:28 af Cubinvest2021	Kan de positive røster venligst give os lidt optimisme her?
	7/9 13:32 af KimH	det virker mere og mere betændt det her Corona show udført af Bavarian, kan man virkelig have en ledelse siddende som jo har lovet en vaccine men efterfølgende løb fra sit løfte? (link)
	7/9 13:38 af CSørensen	@Cubinvest Som det har fremgået, er jeg ikke den mest positive røst i forhold til Bava, som de agerer lige nu. Men efter min opfattelse vil den mest positive tilgang lige nu være at leve op til sine forpligtelser over for staten og partnerne til loyalt at komme i mål med den godkendelse. Og så få det bedst mulige ud af det kommercielt set - som du selv linkede i går, er Covid og dermed markedet IKKE væk: (link)
	7/9 13:38 af gjo	Nu giver det mere mening af short er øget
	7/9 13:43 af CSørensen	I øvrigt også helt vildt, at det ikke bare er naturligt, at man selvfølgelig loyalt gør projektet færdigt og lever op til sine forpligtelser i stedet for at hænge stat og partnere ud til tørre, fordi man vurderer, at man ikke kan tjene nok, hvis man skal opfylde sine forpligtelser
	7/9 13:45 af CSørensen	Hvad hvis ABNCoV2 som planlagt havde været færdig tidligere? Så havde man formentlig søgt godkendelse - eller havde i hvert fald ikke haft en (mulig) undskyldning for ikke at gøre det. Men hvis Bava mener, at markedet er væk nu, så havde det jo også været en dårlig forretning at få godkendelse sidste år? Business casen kan jo ikke være baseret på et enkelt års forventede indtjenening?
	7/9 14:16 af WorkTrader	Mener også det rigtige ville være for Bavarian at genoverveje sin position. For det første har man en til fremtiden på flere fronter best-in-class vaccine, hvad angår bredde, holdbarhed, sikkerhed og logistisk set. Den kan justeres til nye antigener eller grupper af samme, omend langsommere end mrna-injektionerne. Ved en evt. godkendelse kan de mange mio allerede producerede doser, konverteres til alm salg eller bruges som tilbagebetaling, da de pt. er kategoriseret 'testvacciner'...
	7/9 14:16 af WorkTrader	..og ikke, klart nok, kan bruges, endsige doneres.
	7/9 14:17 af WorkTrader	..som oplyst af Rolf.
	7/9 14:22 af WorkTrader	...afhænger selvfølgelig af udfaldet af forhandlingen, men umiddelbart må det da også økonomisk være klart at foretrække.
	7/9 14:24 af WorkTrader	...også klart man argumenterer efter, hvor man er positioneret - jeg er velpostret i begge aktier :-)
	7/9 14:40 af Kraken23	Uanset udfaldet er test-matrialet vel værdiløs. Det virker jo ikke mod de nuværende varianter, så hvorfor vacciner nogle med det?
	7/9 14:53 af WorkTrader	..var det ikke 63% mod xbb.1.5 og >90% mod alle tidligere varianter, incl omikron...så helt uvriksom er det vel ikke.