Grønne Aktier

	13/8 15:32 af StockBull	Genmab, Ennogie, Qfuel, Concordium, Atlas Global Macro + diverse ETFer har jeg 99%
	13/8 15:37 af troldmanden	Ennogie som den mest interessant naturligvis ;-)
	13/8 15:37 af GeorgeBest	Men har du noget Thorium relateret?
	13/8 15:37 af troldmanden	Nysgerrig på hvorfor du ikke mener vindmøller er fremtiden. kan du prøve at sætte lidt ord på det?
	13/8 15:49 af StockBull	Har ikke investeret i Thorium. Tror bare, at med den hastighed teknologien udvikler sig kan vindmøllers dage muligvis være talte på sigt. Ikke her og nu men på 10-20 års sigt. Mere baseret på mange bøger jeg har læst de senere år inklusiv fra eksempelvis Lars Tvede, Bjørn Lomborg m.m + granskning på nettet. Vindmøllers potentiale er groft sagt begrænset til størrelsen og mon ikke vi er tæt på max. Forestiller mig større møller koster forholdsvis en del mere en hvis man skulle udvide et atomkraft
	13/8 15:54 af StockBull	end hvis man eksempelvis skulle udvidde et a-kraft værk med eksempelvis 100%. En reaktor mere kræver lidt mere plads men vindmøller kræver 100% mere plads eller 100% større møller ? Vil mene at som tiden går bliver det billigere at konstruere a-kraft eller lignende i.f.t vind møller som sandsynligvis vil stige i pris i forhold til ydelsen som tiden går
	13/8 15:55 af troldmanden	Mange vestlige lande er enten ved at afvikle eller lade A kraft stå for en mindre andel af deres energimix. Så jeg ser primært A-kraft som noget der kommer op i større skala ude i Asien og østeuropa
	13/8 15:56 af troldmanden	Vindmøller er teknisk meget langt fra deres max. Vestras kommer f.eks med en V236 til næste år. 15Mw. Den den opskaleres til ca 20MW med den rotor. Vestas har også sagt de allerede nu kunne designe endnu større rotor. Så i næste årti er vi tættre på 25MW møller.
	13/8 15:56 af troldmanden	Der kommer giiiiiiga mange møller op ofshore
	13/8 15:57 af troldmanden	Dertil begynder vi snart at nærme os nogle meget store repowerings år. Hvor gamle møller pilles ned og erstattes med nye møller
	13/8 15:57 af troldmanden	Vindmøller kommer også i meget højere grad til at indgå i samspil md lokale store batteripakker
	13/8 15:58 af troldmanden	Ser absolut intet i sol og måne på vindmøller ikke fortsætter som særdeles vigtig energikilde laaaangt ud i fremtiden
	13/8 15:59 af troldmanden	A kraft har i den vestlige verden den store udfordring at ingen vil have sådan et anlæg som nabo. Så det er mere østeuropa og Asien hvor man ikke spørger men bare knalder dem op
	13/8 16:00 af StockBull	Jovist men vinden blæser ikke hver dag og man skal have specialskibe til at installere / vedligeholde møllerne. Tror det rent økonomisk bliver vanskelige at konkurere med kernefusions og NextGen atomkraft
	13/8 16:02 af StockBull	Politikerne kan ikke finde ud af at sælge klima problemet så de tager mange gange de forkerte beslutninger :-)
	13/8 16:06 af StockBull	Polittikerne skal være bede til at overbevise befolkningen om hvad der er mest fordelagtigt. Havde vi haft 2-3 a-kraft værker i Danmark så ville 70% reducerings målet af CO2 jo nærmest have løst sig selv
	13/8 16:08 af StockBull	Så på grund af polittikerne bliver Vestas måske en ok investering alligevel :-)
	13/8 16:20 af StockBull	Plans For New Reactors Worldwide (link)
	13/8 16:24 af troldmanden	A kraft kommer aldrig i nærheden af at kunne levere lige så billig strøm som Vindmøller. Ever never. Se bare de seneste PPA aftaler der er indgået. Der snakker vi over 1 kr per kwh..... offshoremøller er nede under det halve for de nye kommende parker. Og onshore er man under 30 øre
	13/8 16:26 af troldmanden	Husk på det er landende selv der står for "forsikringen" af A kraft. Det var ikke en række store forsikringsselskaber der skulle betale de flere tusinde mia kr det kostede med fukushima
	13/8 16:27 af troldmanden	Så A kraft er primært noget der nu bygges i lande hvor det ikke er demokratiet der bestemmer. Lande hvor man bare uden videre kan placere et værk siden af en mase indbyggere
	13/8 16:31 af StockBull	Frankrig har da mange A-kraft værker og NextGen atomkraft er mere sikre end de gamle. Derudover er A-kraft mere sikkert end fosile kraftværker som p.g.a forurening slår mange mennesker ihjæl
	13/8 16:33 af troldmanden	Ja men frankrig bygger ikke rigtig nyt. Andelen af deres samlede strømproduktion falder år for år fordi bla vedvarende kilder skyder frem
	13/8 16:34 af troldmanden	De seneste værker der er bygget i europa er endt mere end dobbelt så dyrt som budgetteret. Og det er i forvejen nogle meeeeget store mia beløb

	13/8 16:35 af StockBull	(link)
	13/8 16:35 af troldmanden	Så jeg tænkeg hvis man vil investere i A kraft, så skal man årimært bruge tid på at læse op på Asien og rusland
	13/8 16:35 af StockBull	ja her og nu men jeg snakker om 10år frem i tiden
	13/8 16:36 af troldmanden	Der er ganske enkelt ikke nogle vestlige befolkninger der er tilhænger af A kraft. Så det kommer ikke til at ske :-)
	13/8 16:38 af StockBull	OK, fint nok. Så må Europa købe billig A-kraft fra Afrika fra 2040 og fremadrette de dage hvor der er vindstille i Europa :-)
	13/8 17:01 af StockBull	(link)
	13/8 17:03 af StockBull	Hvilket land har vækstet mest sidste 50 år og sandsynligvis vil være førende kommende 50år
	13/8 17:10 af StockBull	(link)
	13/8 17:20 af troldmanden	Kender godt alle de der tal :-) Men det ændre ikke på A kraft generelt er uppolært i Vesten og der er absolut intet der tyder på det er på vej til at ændre sig. Så det marked er primært Asien og Rusland.
	13/8 17:21 af troldmanden	Mht vdvarende energi så udligner sol og vind langt hen af vejen hinanden. Dertil arbejdes der på div teknologier til at lagre meget store mængder energi fra vedvarende energi. Bla via hot rocks og store ballon kompressor under sand/jord, udover batteri teknologi
	13/8 17:23 af troldmanden	Sagt på en anden måde, så ser jeg i hvert fald ikke nogen vestlig breakthroug for A-kraft i dette årti. Så investere man i den sektor vil jeg stadig mene ens ressourcer skal bruges på Rusland og Asien. At lave research der
	13/8 17:28 af GeorgeBest	Uran basiert A-kraft kan ikke være nogen løsning. Affaldsproblemet gør det umuligt. Med Thorium er det måske anderledes, men det har jo sagt i 20 år, og det virker ikke som der sker ret meget…
	13/8 17:46 af GeorgeBest	Uran baseret
	14/8 03:22 af StockBull	Ja enig i A-kraft primært er Asien, Rusland og Afrika som halter lidt bagefter. Med sivende befolkning i Europa er det nok begrænset hvor mange flere A-kraftværker der bliver bygget men nogen er undervejs. Nu gik min holdning mere på hvad jeg IKKE investere i og det er Vestas. Skal ikke kunne sige om den bliver god på et tidspunkt :-)
	14/8 03:22 af StockBull	Afrika A-kraft planer (link)
	14/8 03:28 af StockBull	Ca. 10 A-kraft værker under konstruktion i Europa p.t (link)
	14/8 03:36 af StockBull	Jovist GB der er problem med affald men historisk set er det under kontrol og i forhold til CO2 man undgår er det vejen fremad efter mange experters mening
	14/8 03:36 af StockBull	To put the production and management of nuclear waste in context, it is important to consider the non-desirable by-products – most notably carbon dioxide emissions – of other large-scale commercial electricity generating technologies. In 2018, nuclear power plants supplied 2710 TWh of electricity, about 10% of the world’s total consumption. Fossil fuels supplied about 65%, of which coal contributed the most (10,160 TWh), followed by gas (6150 TWh), and oil (784 TWh). If the about 10% of electric
	14/8 03:37 af StockBull	If the about 10% of electricity supplied by nuclear power had been replaced by gas – by far the cleanest burning fossil fuel – an additional c. 1300 million tonnes of CO2 would have been released into the atmosphere; the equivalent of putting an additional 250 million cars on the road6, b. (link)
	14/8 03:44 af StockBull	A-kraft er lidt ligesom flyvemaskiner. Ja der falder et fly ned af og til, desværre, men folket vil ikke undvære fly :-) Korrekt at folket i Vest-Europa ikke vil have A-kraft. Det er på grund af politikere ikke kan finde ud af at sælge fordelene ved A-kraft.
	14/8 16:25 af troldmanden	Det er fordi risk/bennefit umiddelbart ikke er så god :-)
	14/8 17:28 af Darvin	Fuldkommen enig med Trold og GB. Politikerne har i den grad kunnet forholde sig korrekt til A kraft, ved at sige nej. Også på det økonomiske felt og ift benefice/risici.
	14/8 17:28 af Darvin	Benefit
	15/8 10:16 af oge	QF (link) side 15 - her er godt nok interesse omkring hvad sker der? Nok mest genereret af DR's udsendelse den anden aften!
	15/8 10:17 af oge	Selv synes jeg det er den samme gennemsigtige 1 liter flaske, der er fyldt 1/2 med noget "klart" væske (ligner diesel olie?)! Har de f... h.... ikke en 10 liter klar dunk - så der ligesom vises fremgang i volumen - om ikke andet! Og hvis "kun" køre med een linje? Så få f..... ud og få de andre linjer op og fungerer - det er vel kun et plagiat, der skal gøres? Ja, jeg har os' en del interesse i QF.
	15/8 10:17 af oge	Og i NEL for den sags skyld også! Mener stadig at den reelle elektriske løsning ligger i brint! Så hvis brint er et spildprodukt fra QF's produktion af "væske", så er det vel ikke langt væk, at brint bliver billigere at fremstille!