Aktiesnakken

	10/4 19:15 af Mcjean	"Vi håber" "vi tror på" kan åbenbart tolkes på mange mulige måder i forskellige sammenhænge. Jeg analyserer tekster ud fra et erkendelsesleddene aspekt og undgår emotionelle tankevirksomheder velvidende at det gør alle andre nødvendigvis ikke. Vi taler helt forbi hinanden og Solsens glimrende pointer bliver helt tabt i denne kontekst, der er så mange forskellige behandlingsmuligheder og så mange forskellige artede behandlingsobjekter at det indtil videre står helt hen i det uvisse om det hjælpe
	10/4 18:40 af Standstill	He dvs at man med tro og tanker kan helbrede sig selv for Corona. Flot
	10/4 18:39 af Standstill	Men selv om studiet er det bedste bud hidtil, har det tydelige mangler, forklarer Thomas Benfield. For det første er det ikke blindet, hvilket vil sige, at patienterne selv har vidst, om de fik behandling eller ej. Det alene kan betyde, at effekten af klorokin har været en placebo-effekt.
	10/4 18:37 af Standstill	Af studiet fremgår det, at 75 procent af patienterne, der havde fået klorokin, var raske efter 6 dage, mens alle de patienter, der fik klorokin og antibiotika, blev erklæret raske. : (link)
	10/4 16:46 af bgadk	Arritmia er iøvrigt meget almindeligt i mænd over 60 år. Netop dem som er særligt udsat for Covid-19. Man skal altså lige være påpasselig med at indgive "håb" til "folket". Bedre at holde sin kæft og så lade eksperterne tale.
	10/4 16:44 af bgadk	Man hjælper ikke nogen, ved at fortælle dem at de kan tage Klorokin, og at stoffet er godkendt og "sikkert en gamechanger", hvis der intet bevis er for dets effekt og at man i øvrigt ved at det er giftigt hvis ikke taget korrekt, og en gang imellem dødeligt selv hvis man tager det korrekt.
	10/4 16:42 af bgadk	Der er en undertone i både Solsens og dine indlæg af, at eksperterne ikke ønsker at hjælpe og blokerer virkningsfulde behandlinger. Det er simpelthen ikke sandt, men som ekspert må man altså ikke komme med forslag som kan slå 1% af befolkningen ihjel uden at være sikker på at den hjælper endnu mere....
	10/4 16:41 af bgadk	Hvis du synes det er en god ide, at en Præsident udtaler sig om medicin, som han ikke kan udtale sig kvalificeret om, bare for at give folket "håb", så vi bare uenige. Netop som leder mener jeg at man har ansvaret for at være korrekt og ikke komme med løse påstande og ordrer, som viser sig at ikke at virke eller direkte gøre skade.
	10/4 16:38 af bgadk	Hvis du drak et par liter af Klorokin, så skulle du ikke bekymre dig om Covid-19. Fordi så ville Klorokin allerede havde slået dig ihjel. Stoffet er dødeligt allerede ved dobbelt dosis. Meget usædvaneligt at afstanden mellem godkendt dosis og dødelig dosis er så lille.
	10/4 16:37 af bgadk	Sanofi leverer fordi de bliver betalt for det. Stoffet er godkendt som malaria medicin, og FDA har godkendt det som forsøg. Så Sanofi har ren røv at trutte i.
	10/4 16:35 af Mcjean	Nu bliver stoffet så leveret i 100 mill. doser gratis af Sanofi.........gad vide hvorfor, hvis det er den rene gift? Jeg aner ikke om det virker, men hvis jeg lå og var døden nær og fik tilbudt det på eget ansvar som sidste chance, så ville jeg ikke tøve et sec. med at drikke et par liter.
	10/4 16:28 af Mcjean	Dit link med Trump er en fantastisk tale, han siger jeg tror det kan blive en gamechanger, vi håber og tror på det kan lade sig gøre. Han siger endvidere mange gange gennem de sidste uger at hans job er at indgyde håb hos folk........folkets mand en stor stor præsident der kender sit folk, den hårdtarbejdende middelklasse, en virkelig hæmsko for Hollywood og de fanatiske globalister anført af Pelosi, canadiske Trudeau og de europæiske klaphatte.
	10/4 16:18 af bgadk	Og Trump slås allerede med Indien om at få lov til at købe mange tons Klorokin, selvom stoffet næppe virker. Hvor dum kan man være?
	10/4 16:17 af bgadk	Der er ingen som er uenige i at man skal studere klorokin og alle andre stoffer som kan tænkes at have en positiv effekt. Men solsen mener at man bare skal gå i gang med at ordinere stoffet til alle for at det tilfælde at de skulle have en profylaktisk effekt (ikke bevist eller sandsynlig gjort).
	10/4 16:16 af bgadk	Hvilken leder er udvandret? Og af hvilken årsag?
	10/4 16:15 af bgadk	Og her: (link)
	10/4 16:14 af bgadk	Her: (link)
	10/4 16:09 af Mcjean	fra EU grundet deres kolossale svigt af handlekraft.
	10/4 16:08 af Mcjean	Har du et link til Trump's fantasme eller til nogen der har udtalt der skulle være nemme løsninger? Sidst jeg kiggede drejede det sig ikke om dumme forskere eller mirakelmidler, men afprøvning af mulige stoffer i en umulig situation. Omdrejningspunktet for diskussionen er mere nuanceret og drejer sig om embedsmænd, politikere vs fodfolket både på nationalt og internationalt plan. Bl.a. linkede Solsen til en glimrende artikel for et par dage siden om en leder der tog sit gode tøj og udvandrede
	10/4 16:00 af bgadk	Lad nu være med at tro Trumps fantasme. Den her sygdom har ingen nemme løsninger, og de folk som har arbejdet med virussygdomme i årtier, er ikke dumme. De har IKKE overset mirakelmidler og de vil under ingen omstændigheder undgå midler hvis der er den mindste chance for at de virker. Dumme er de altså ikke. Så nej, desværre: Klorokin virker sandsynligvis ikke og der er ikke rigtig nogen forsøg som skulle indikere nogen positiv effekt.
	10/4 15:58 af bgadk	Det er stadig værd at lave forsøg med stoffet, men det skal ske under kontrollerede former, hvor man er ekstremt forsigtig med at kontrollere den forudgående medicinske historie for dem som skal deltage i projektet. Generelt udlevering af stoffet som forebyggelse, vil give massive dødsfald på grund af folk vil overdosere, og en positiv effekt er meget usandsynlig med de data vi har i dag.
	10/4 15:55 af bgadk	Læs nu de artikler jeg har sendt dig. Ja, det er UNIVERSELT anerkendt som farligt. Også som malaria middel, hvis man overdoserer. Men selv kontrolleret så kan det give hjertestop med folk som har problemer med hjerterytmen. Hvilket man ikke altid ved før folk bliver indlagt. I USA har man med nød og næppe reddet flere indlagt som forsøgsmæssigt fik klorokin sammen med antibiotika. Gen en succesfuld genoplivning reddede dem.
	10/4 14:38 af Solsen	Du vrøvler igen bgdak. Det er et stof der er brugt gennem 70 år. Fortæl mig ikke at det er super farligt.
	10/4 14:12 af Mcjean	De politikere(embedsmænd) ævler og kævler og kommer med halve skrivebordsløsninger der kan tolkes vidt forskelligt og slet ikke er bakket op af praktiske foranstaltninger, heldigvis har vi nogle der står ved fronten og som er vant til at tage beslutninger i pressede situationer, nemlig lægerne godt bakket op af dygtige sygeplejersker.........f... embedsmændene og deres politiske handlingslammede lemminger.

	10/4 14:08 af Mcjean	Har du et link til at Trump nedgør nogen som ikke kommer fra CNN eller de andre socialist medier? Trump har igen helt ret, der skal handling til og ikke politisk og akademisk navlepilleri. Selv Solsen må snart holde af Trump selvom hans til tider kluntede kommunikationsmåde kan diskuteres. Det offentlige er røv og nøgler og slet ikke gearet til denne slags situationer, jeg kender flere læger der selv har lavet ordninger for egen regning mht. visir, sprit og "plasticdragter".
	10/4 13:33 af Bulder	Tog fejl. Det er ikke Stig Ekkerts studie.
	10/4 13:28 af Bulder	Lægemiddelstyrelsens oversigt over igangværende behandlingsstudier mod Covid 19. Der er flere sider med (hydroxy)klorokin-studier. Stig Ekkerts studie er nævnt på s. 38. PCD 31. oktober (link)
	10/4 13:25 af Watt	Hoerte igaar paa CNN at Macron var i Marseilles - moede med Proff. Rault vedr. hydroxychloroquine!!!!!
	10/4 11:43 af bgadk	Solsen, det har intet at gøre med en "svnsker med hjertebanken". Og nej der er heller ikke behandlet 1000'ener med godt resultat. Faktisk viser de to artikler jeg linkede til at det forholder sig lige modsat. Det virker ikke, og det hovedforsøg som skulle vise at der virkede, er dårligt lavet og umuligt at konkludere på. Artiklen fra sverige som viser at der er farlige bivirkninger med klorokin, har du heller ikke forstået. Der er flere som kommer i livsfare, og der var intet positivt resultat
	10/4 11:38 af AJE	koden, helt enig...
	10/4 10:52 af koden	Der er ikke nogen der nedgør nogen (lige bortset fra trump og et par stykker mere). Men jeg kan godt forstå manvil være sikker på hvad man hælder i folk at ting og sager uden det er testet. Hvis du ligger for corona døden... ja så giver alt mening. Men hvis du "bare" er corona syg, så giver det ikke mening at tage medikamenter med bivirkninger man ikke kender godt nok.
	10/4 10:48 af Solsen	Jeg er skam ved godt mod. Videnskaben viser her sin ineffektivitet. Mange læger har behandlet mere end 1000 pts hver og de kloge videnskabsmænd har intet præsteret andet end nedgøre dem der er kommet ud af startblokken.
	10/4 10:45 af Bulder	Det var dig selv, der talte om etik!
	10/4 10:44 af Bulder	Fat mod, Solsen. Det skal nok gå altsammen. ;-)
	10/4 10:44 af Solsen	Det er en helt vanvittig sammenligning bulder. Denne virus lukker samfund og koster kassen. Det kan man ikke sige om cancerbehandling.
	10/4 10:43 af Bulder	To af de studier, som Nikolai Brun og Lægemiddelstyrelsen vurderer har størst potentiale, omhandler lægemidlerne remdesivir og kombinationen af HIV-midlerne lopinavir og ritonavir samt oseltamivir - eller tamiflu, som er det kommercielle navn. (link)
	10/4 10:42 af Bulder	Dette studie (remdesivir) har PCD i dag. Hører vi nok fra meget snart (link)
	10/4 10:39 af Bulder	I princippet adskiller det her sig jo ikke fra anden medicin-afprøvning. Hvor mange cancerpatienter har ikke trukket nitten i diverse forsøg med medicin mod alvorlige sygdomme.
	10/4 10:35 af AJE	Det er og bliver en svær diskussion, når det drejer sig om meneskeliv, går det godt er de helte, går det galt, kommer der store sagsanlæg osv...
	10/4 10:33 af Solsen	Nej vel. Men hvorfor fanden skal det tage den tid. Husk det skal være tidlig intervention ellers fås ikke fuld effekt er erfaringen blandt de læger der vil helbrede og synes de af etiske grunde ikke vil lade halvdelen af patienterne trække nitten.
	10/4 10:31 af Bulder	Men så kan det jo også godt ske, at det virker og er ufarligt. Men det skal altså lige tjekkes først. Alt andet ville være uansvarligt.
	10/4 10:30 af Bulder	Ja, hvor svært kan det være? Som Jean-Michel Molina og hans kolleger formulerer det: »Igangværende randomiserede kliniske forsøg med hydroxyklorokin bør levere et endegyldigt svar vedrørende den påståede effekt af denne kombination samt vurdere dens sikkerhed.«
	10/4 10:20 af koden	Klorokin (link)
	10/4 10:10 af AJE	De oplysninger som vi modtager gennem pressen, tror jeg vi skal tage med en del forbehold. Men jeg er ikke i tvivl om at der forsøges på livet løs at finde en kombination af præparater, som vil have en gavnlig effekt.
	10/4 09:39 af Solsen	En patient med hjertebanken ? En af tusind får forøget hjertefrekvens og skal tages af medicinen. Alm kendt bivirkning. Svenskeren er helbredt.
	10/4 09:35 af AJE	Super, hvis vi endelig måske kan se en ende på den her Corona krise. Undrer mig blot lidt over bla. Sverige som stoppede behandlinge med Klorokin...
	10/4 09:22 af Solsen	Hvis ikke de troede på det ville de ikke opfordre til masseproduktion world wide.
	10/4 09:21 af Solsen	Jo men Sanofi skal jo skrive det. De er jo en del af den langsommelige videnskab ;-)
	10/4 09:20 af Bulder	Som der står til sidst: if proven to be a well-tolerated and effective treatment in COVID-19 patients
	10/4 09:18 af bibob	Nej selvfølgelig Solsen. ! Vi er da meget klogere her i Dk. Hvorfor smide penge ud på noget som kun " sandsynligvis " virker godt. ;-). Det er trods alt de 179 klogeste hoveder som vi har valgt. Ironi kan forekomme. :-D