Aktiesnakken

	24/11 11:55 af FrederikKnudsen	Er med, dog først fra 153 :)
	24/11 11:56 af JacobVigsø	Nogen der lige kan opsummere mig, hvorfor SAS stiger så meget i dag? :)
	24/11 12:28 af royal	Eeeeh, det gør de da flere gange om dagen ;-)
	24/11 14:41 af Repsac	(link)
	24/11 14:42 af Repsac	Og skulle det vise sig som en forkert investering, så kan man jo ryde lageret.
	24/11 15:08 af MHE	Frederik, Peter Schiff har selvfølgelig haft ret.
	24/11 15:44 af FrederikKnudsen	Hvor er hyperinflationen så?? Eller kommer den først nu 5 år efter QE blev indledt og hvor det er udfaset?
	24/11 15:55 af MHE	Det lyder ikke til, at du har læst artiklen fra Krugman eller hørt svaret fra Schiff. Enhver der forstår Austrian Economics ved, at de aldrig giver specifikke datoer, men hver gang har forudset, hvad der vil ske. M1 money supply er fordoblet siden 2008. M0 er firedoblet. M2 er steget over 50%. Hvis du virkelig tror, at man kan udvide pengemængden så voldsomt uden at udvande værdien, så kommer du til at ændre mening senere.
	24/11 15:56 af MHE	Hvis man kan printe penge og de holder deres værdi, så behøver man vel ikke arbejde? Når folk indser, at denne QE3 ikke bliver den sidste, så vil den sande værdi skinne igennem. Hvor længe tror du, at de kan optage gæld? USA har 60 trillion dollars i statsgæld. Tror du, at de kan forrente den til bare en nogenlunde "normal" rente?
	24/11 16:06 af FrederikKnudsen	Har ikke hørt svaret fra Schiff, kun læst Krugmans indlæg. Det er jo nemt at sige, at det kommer på et tidspunkt, uden at sætte nogen form for tidsstempel på. Så kan det komme om 50 år, af helt andre årsager, og så sidder den østrigske skole og klapper i deres hænder over at have fået ret. Hvis der så ikke kommer noget, så siger i blot at der ikke er noget tidsstempel på, og så kan vi jo vente i en evighed uden i får ret. Dollaren er stadig verdens største vekselsvaluta og det vil den blive ved
	24/11 16:06 af FrederikKnudsen	med at optage gæld i lang tid. Hvis de kan få styr på deres healthcare system, så kommer de offentlige finanser også under kontrol, og så vil gælden blive nedbragt ikke oparbejdet. Men det er jo en helt anden diskussion.
	24/11 16:06 af FrederikKnudsen	Hovsa. Forkert klipning. Rettelse: med at være. De kan blive ved med at optage gæld i lang tid. Hvis de kan få styr på deres healthcare system, så kommer de offentlige finanser også under kontrol, og så vil gælden blive nedbragt ikke oparbejdet. Men det er jo en helt anden diskussion.
	24/11 16:09 af MHE	Så du mener, at det er en tilfældighed, at Schiff og de andre østrigere sagde præcis, hvad der ville ske? At Ron Paul står i nomineringsdebatten i '07 og siger, at en krise er i gang, hvor alle griner? USA vil netop ikke blive ved med at være verdens valutareserve. Det giver en implicit dollarboble og det vil ramme hårdt.
	24/11 16:11 af MHE	Det er vigtigt at forstå, at de sande effektiver ikke skinner igennem på kort sigt. ObamaCare er meget uholdbart og ligesom al deres social security bliver de nødt til at skaffe sig af med det igen. De bruger i forvejen 18% af (det oppustede) BNP på healthcare. Skal vi gætte på, hvad det stiger til i 2025?
	24/11 16:11 af FrederikKnudsen	Nu synes jeg ikke vi skal debattere hvor mange gange de har ret og ikke har. Der findes mange eksempler på deres fejlagtige forudsigelser, det ved du nok også godt. Var Ron Paul den eneste der i '07 mente at en krise var i gang med at blive udfoldet? Næppe.
	24/11 16:11 af FrederikKnudsen	Jo, det vil de. I hvert fald i de næste mange år. QE er i øvrigt også blevet set før, måske ikke i samme omfang, men det er lidt underordnet. Det har aldrig givet inflationsproblemer.
	24/11 16:13 af FrederikKnudsen	Læs evt dette: (link)
	24/11 16:14 af MHE	Jeg grinte lige højt. Gode gamle Helicopter-Ben.
	24/11 16:34 af FrederikKnudsen	Nå ja, du mener vel at han ikke har forstand på noget af det? :D
	24/11 16:45 af investor1989	Har i set artiklen i børsen investor idag: "Per Juul måske Danmarks næste Warren Buffett" etc. Han har ingen uddannelse indenfor aktier , men indenfor reklamebranchen og har handlet aktier i 6-7 år. Nu har han så startet en investeringsforening med 1-2 mio. i kapital :)
	24/11 16:46 af investor1989	"Børsen har prøvet at kontakte Berkshire Hathaway - som ikke ville medvirke i artiklen" hahaha :) den 350 mia. $ store Berkshire vil ikke medvirke i en artikel omkring danske Per Juul med 2 mio. kr. i kapital med fanbilleder af Warren Buffet over sengen.. Det var satme irriterende
	24/11 16:47 af FrederikKnudsen	Hahaha :D Hvad havde de lige regnet med??
	24/11 16:48 af investor1989	aner det ikke. Satme en sjov artikel. Han har 2-3 års trackrekord via en modelportefølje hos Dansk aktionærforening som baggrund for at starte sin investeringsforening :)
	24/11 16:48 af investor1989	og i den portefølje har han underperformet c20 - viser intet om hvad han kan i en nedtur :

	24/11 16:49 af investor1989	Det er altid et tegn på at markedet er ved at være noget når alle investorer tror de er aktieeksperter og når bageren og reklamefolk starter investeringsforeninger :)
	24/11 16:50 af investor1989	markedet er ved at have nået toppen*
	24/11 16:50 af FrederikKnudsen	For ikke at glemme vinduespudsere pludselig bliver børskonger ;)
	24/11 17:00 af mrthatguy	(link)
	24/11 17:00 af mrthatguy	Hvis der nu er andre end jeg der er blevet nysgerrige
	24/11 17:03 af mrthatguy	Han er vist i øvrigt kun næsten uddannet indenfor reklamebranchen: (link)
	24/11 17:15 af Occam	Hvorfor kopiere Warren Buffett? Han kan jo bare købe Berkshire Hathaway og så holde fri.
	24/11 17:50 af MHE	Frederik, Helicopter-Ben er en af hovedårsagerne til, at krisen er blevet så lang, og at vi i dag står i så dårlig en situation.
	24/11 17:53 af FrederikKnudsen	Lad mig endelig høre hvorfor. Og hvor kommer "helicopter" fra?
	24/11 17:55 af MHE	Han er så bange for deflation, at han hellere vil kaste penge ud fra en helikopter. Fight deflation at any cost.
	24/11 17:56 af MHE	Det er ligesom Alien-Attack Krugman (link)
	24/11 17:58 af FrederikKnudsen	Haha, sgu da ret morsomt af Krugman. :)
	24/11 17:59 af MHE	Morsomt? Det er jo dybt alvorligt? Han tror jo, at USA kom ud af depressionen pga. 2. verdenskrig.
	24/11 18:01 af FrederikKnudsen	Ja, jeg synes det er en morsom tilgang til det. Det er jo trods alt sagt i sjov. Meningen bag ved er god nok.
	24/11 18:02 af MHE	Det skal du uddybe. Hvilken mening er god?
	24/11 18:02 af investor1989	Vi har kun et eksempel i de sidste 100 år på langvarig delfation. Og det er Japan... Ingen kan påstå at det har været sundt for Japan at gennemgå 20 års deflation :)
	24/11 18:02 af FrederikKnudsen	At regeringen skal hjælpe økonomien ved hjælp af finanspolitiske lempelser.
	24/11 18:03 af MHE	I læser begge historien forkert. Måske fordi I ikke har læst den.
	24/11 18:04 af FrederikKnudsen	Belær os da endeligt så :)
	24/11 18:05 af MHE	Burde vi ikke holde et PI-arrangement ( i Østjylland) i den nærmeste fremtid? :-)
	24/11 18:05 af investor1989	Deflation er og vil aldrig blive sundt. Det stopper fuldstændig hele samfundsøkonomien. Ingen person vil jo købe et hus, en bil, et nyt fjernsyn, et nyt køkken, nye smykker, give større gaver osv. hvis de ved at ALT er billigere dagen efter
	24/11 18:06 af FrederikKnudsen	Jo, det ville da være sjovt MHE :)
	24/11 18:06 af investor1989	Det lavere forbrug giveer så endnu større deflation hvilket gør at forbrugerne igen tænker, jeg venter med at forbruge, alting er billigere imorgen. Og sådan fortsætter folk indtil deres husgæld bankgæld osv. er steget dem overhovedet fordi gælden er den samme men løndeflationen har presset deres rådighedsbeløb 25-30% ned
	24/11 18:07 af investor1989	Virksomhederne vil gøre det samme. Ingen vil ansætte nye medarbejdere fordi den løn de kan ansættes til dagen efter er lavere end den er idag, ingen vil købe nye bygninger, maskiner og andre produktionsmidler fordi de forventer at det er billigere imorgen end idag
	24/11 18:08 af MHE	Klassisk keynesiansk tankegnag, I89. Deflation er en naturlig prisrettelse. Du forventer jo, at priserne falder som følge af teknologisk udvikling og konkurrence. I din optik så kan priserne kun stige? Hvem hjælper det? Siger du til mig, at du ikke køber fjernsyn og telefon fordi det er billigere i morgen? Tvivlsomt.
	24/11 18:09 af MHE	Deflation er jo ikke årsagen til recession. Det er en effekt af recessionen.