TESLA

	30/5 10:15 af StockBull	10 køretøjer: 1-2 teleoperatører. 100 køretøjer: 5-10 teleoperatører. 1.000 køretøjer: 20-100 teleoperatører, afhængigt af teknologisk modenhed.
	30/5 10:13 af StockBull	Med en flåde på 1.000 køretøjer, som Tesla sigter mod inden for få måneder efter pilotstart, forventes en betydelig skalering af teleoperationssystemet. En bruger på X spekulerede i, at forholdet på lang sigt kunne nærme sig 1 teleoperatør pr. 10.000 køretøjer, men dette er meget optimistisk og forudsætter næsten fuld autonomi, hvilket Tesla endnu ikke har opnået
	30/5 10:10 af StockBull	For eksempel kan Waymo have én operatør pr. 5-10 køretøjer i geofencede områder med moden teknologi og mon ikke Tesla på sigt kan gøre det væseltligt bedre end Waymo. Kolgt at starte forsigtigt og langsomt øge det antal biler en opratør må / skal have ansvaret for.
	30/5 10:06 af StockBull	De nyansatte hos Tesla skal ikke sidde i eller køre de selvkørende biler. De vil arbejde eksternt som teleoperatører, der overvåger robotaxi-flåden og griber ind ved behov. Dette er en praksis, der ligner den, Waymo og andre i branchen bruger, for at sikre sikker og pålidelig drift. Ikke noget nyt i det men helt for planlagt og forventet.
	30/5 10:03 af StockBull	Waymo og andre robotaxi-udbydere også bruger teleoperatører. Waymo har fjernoperatører, der overvåger deres flåde og griber ind ved behov, f.eks. i komplekse trafikscenarier. Teslas tilgang ligner dette, hvor bilerne kører autonomt, men mennesker er på standby for at sikre sikkerheden.
	30/5 10:02 af StockBull	sikre sikker drift af flåden
	30/5 10:01 af StockBull	De nyansattes rolle: Tesla ansætter folk til at overvåge og støtte robotaxi-flåden via fjernteleoperation (teleoperation). Disse medarbejdere vil ikke sidde i bilerne eller køre dem fysisk. I stedet vil de overvåge køretøjerne eksternt og kun gribe ind, hvis der opstår problemer eller nødsituationer. Jobopslag som "C++ Software Engineer, Teleoperation, Optimus & Robotaxi" og "Robotics Engineer, Teleoperation, Optimus" indikerer, at de arbejder med software og systemer til at sikre sikker drift
	30/5 10:00 af StockBull	Teslas robotaxi-tjeneste: Tesla starter en lille pilot med omkring 10 selvkørende Model Y-køretøjer i Austin, som kun vil være tilgængelige for en udvalgt gruppe brugere (invite-only). Tjenesten skal senere skaleres op til 1.000 robotaxier inden for få måneder, hvis alt går godt
	30/5 09:57 af StockBull	Tror nu nok Tesla skal få solgt alle de Cybertrucks de har produceret og når de ikke producere Cyber-trucks producere de naturligvis andre modeller så fabrikken ligger typisk over 90% af teoretisk muligt. Højeste i hele bil industrien.
	30/5 09:52 af StockBull	(link) Nye Teslaer kan efter sigende snart køre sig selv fra fabrikken og hjem til dens ejer
	29/5 19:08 af TOPspiller	Kan de nu ikke køre selv alligevel... Det sku kønt det Tesla laver
	29/5 19:07 af TOPspiller	Tesla Is Hiring Humans To Control Its 'Self-Driving' Robotaxis... (link)
	29/5 19:07 af TOPspiller	Tesla sælger alt hvad de kan producere af EVs :)... CyberTruck går som varmt brød... eller noget. En løgn bliver ikke rigtig af at gentage den. ...Tesla Is Hiring Humans To Control Its 'Self-Driving' Robotaxis
	28/5 15:46 af StockBull	Os der har været i aktien i årevis er godt tilfreds og Tesla sælger alt hvad de kan producere af EVs. De skal nok få solgt +2 mil EVs i år og det omkring 90% fabriks effektivitet. Alle EU fabrikkerne ligger under 70%. Derfor de taber penge.
	28/5 12:27 af TOPspiller	Det skal jo så siges at det var ARK invest Bear case. Bull case var 10 millioner solgte biler i 2025.... Jeg vil sige at det er Bulls hit
	28/5 12:19 af TOPspiller	Så ARK invest der har forudsagt at Tesla will sælge 5 millioner biler i 2025 (altså i år). De tager lige så meget fejl nu som de altid har gjort. Fremtidsdrømme og fugle på taget.
	28/5 11:09 af StockBull	fire forretningsben efter min og mange andres mening. Henviser igen til Ron Barons, ARK Invests, Cern Bashers og AJs analyser bare for at nævne nogle få.
	28/5 11:06 af StockBull	Jeg er ikke enig i det synspunkt. Der findes mange eksempler på aktier, der er steget markant, herunder Bitcoin. Både Bitcoin og Tesla har potentiale til at fortsætte deres opstigning, og selv hvis de ikke når helt til 'månen', har rejsen ud i rummet – altså væksten hidtil – været bemærkelsesværdig. Indtil videre er der ingen tegn på, at Teslas satsninger på energi, robotaxi, fuld selvkørende teknologi (FSD) eller robotter vil fejle. Tesla kan nå langt ud over atmosfæren med bare to af disse
	28/5 09:23 af TOPspiller	Det der er farligt ved at shorte Tesla, er at markedet (Tesla) kan være være irrationelt længere tid, end du har råd til at vente. Træerne vokser aldrig ind it himmelen, men hvis markedet er blevet enige i at 100 kr hos Tesla er 10.000 kr værd og sådan skal det altid være.. Ja så har man tabt hvis man shorter Tesla. Man kan jo bare "overføre" lidt penge til Tesla og så har man tyllet mange penge frem... Nogle siger at pengetræer ikke finde, men det modbeviser Tesla.
	28/5 06:20 af StockBull	For mit vedkommende er aprils salgstal ikke afgørende. Jeg fokuserer på andre faktorer, som jeg tidligere har uddybet. Hvis man tror, at Tesla's satsninger på robotter, energi og lignende vil mislykkes, giver det naturligvis ikke mening at investere i eller bruge tid på virksomheden. Før man overvejer at shorte Tesla, vil jeg anbefale at undersøge Ron Barons, ARK Invests, Cern Bashers og AJs analyser og beregninger af Teslas potentielle indtjening nøje.
	27/5 20:21 af Enkommentar1	Tesla stigningen i dag og igennem en stykke tid - der er jo intet økonomisk fornuft bag disse stigninger. Jeg har shortet den og har råd til at forøge - den kommer til at falde sammen når fornuften på et tidspunkt indtræffer
	27/5 13:16 af TOPspiller	Var det 5475 model Y der blev solgt i EU i april. Hvis det er at sælge alt hvad der kan produceres, så har jeg misforstået navnet af deres fabrik i Berlin... Jeg mener det var Gigafactory Berlin-Brandenburg den hed. Men "Petite" passer bedre.
	27/5 12:17 af Kraken23	Tesla kvaliteten er i bund (link)
	27/5 09:34 af koden	sorry...havde SB selv skrevet :-)

	27/5 09:33 af koden	I april blev der blot langet 5.475 Tesla-modeller over disken i EU-landene svarende til en tilbagegang i salget år til år på 53 pct.
	27/5 09:02 af StockBull	ICE Salg daler
	27/5 09:00 af StockBull	De gamle ICE drenge har så mange problemer med deres EV produktion at de konstant taber penge på den og deres ICE fald daler så hvem er det lige der er i front og reelt set sælger alt hvad fabrikkerne kan producere.
	27/5 08:57 af StockBull	Teslas salg i Europa faldt med over 50 % i april, hvilket er blevet uddybet i detaljer, så der er ingen grund til panik. Endnu en clickbait-artikel, der undlader at undersøge årsagerne bag faldet. Men årsagen er beskrevet her i tråden. Forvent Maj bliver 20% bedre end April og Juni burde der være styr på leveringsflaskehalsene.
	27/5 08:52 af StockBull	Nogle biler kan mangle vigtige svejsninger på kritiske steder, men hvor mange? Typisk clickbait-artikel, der, ligesom mange andre, bruger mere energi på at kritisere Tesla end på at belyse de udfordringer, den fossile industri står over for, som forårsager millioner af dødsfald på grund af luftforurening m.m. Alle bilproducenter oplever tilbagekaldelser.
	27/5 08:36 af Kraken23	tesla salg fladt 50% i april (link)
	27/5 07:26 af ProInvestorNEWS	Europæisk appetit på elbiler fortsætter optur - undtagen for Tesla (link)
	26/5 14:51 af TOPspiller	Så er der igen problemer med kvaliteten af Tesla. Denne gang er det Model Y der har et problem. Det kunne godt bliver ret dyrt for Tesla at fikse problemet. Samme problem er set i USA. (link)
	25/5 13:52 af StockBull	Dette står i kontrast til min pointe om, at fossil-, tobaks- og fastfoodindustrien, der gør langt større skade (f.eks. 8 millioner dødsfald årligt fra tobak, WHO), sjældent får samme kritiske fokus, hvilket gør det lettere for dem at undgå investorpres.
	25/5 13:51 af StockBull	Medierne prioriterer ofte kortsigtet gevinst (klik, læsere) over ansvarlig rapportering, og Tesla er et let mål på grund af sin høje profil og disruptive natur. Artiklens manglende verifikation (ingen telemetridata, uklare videoer) og min teori om førerfejl (f.eks. distraktion eller rat-berøring) understreger, at historien kan være misvisende, men medierne udnytter alligevel dens potentiale til at skabe debat.
	25/5 13:49 af StockBull	Min pointe om fossil- og ICE-industrien er relevant: Disse sektorer, der bidrager til massive miljø- og sundhedsskader (f.eks. ~75 % af drivhusgasudledninger, IPCC), får sjældent lignende negativ dækning, hvilket skævvredder investorernes risikovurdering af Tesla kontra traditionelle bilproducenter. Personligt vurdere jeg ICE fabrikkerne som high-risk da ICE er en døende industri og de har underskud på deres EVs
	25/5 13:45 af StockBull	Sensationalistiske artikler kan skabe kortsigtet panik blandt investorer, især detailinvestorer, der ikke har tid eller ekspertise til at analysere tekniske detaljer. En historie om en FSD-ulykke, som Carscoops’, kan få nogle til at tvivle på Teslas teknologi og fremtidige indtjening, hvilket potentielt presser aktiekursen ned.
	25/5 13:40 af StockBull	Artiklen bidrager til en skæv narrativ, der rammer Tesla hårdere end de store ICE- og fossilaktører, jeg tidligere nævnte, selvom Teslas bidrag til sikkerhed og bæredygtighed er betydelige. Det er en klassisk mediefælde, hvor sensation trumfer sandhed, og investorer risikerer at blive fanget i støjen.
	25/5 13:35 af StockBull	Medierne skriver sådanne artikler for at generere klik og udnytte Teslas polariserende status, velvidende at dramatiske historier om FSD-ulykker tiltrækker opmærksomhed. Dette kan skræmme især uerfarne investorer, der tager historien for pålydende, og overser nuancer som førerens mulige uopmærksomhed eller artiklens manglende beviser.
	25/5 12:54 af StockBull	En lidar ville højst sandsynligt ikke have reddet situationen. Hvis ulykken skyldes førerens utilsigtede berøring af rattet eller uopmærksomhed, ville ingen sensor have forhindret svinget, da menneskelige indgreb overstyrer FSD. Selv hvis det var en FSD-fejl, er det tvivlsomt, at lidar ville have gjort en forskel på en lige vej i dagslys, hvor kameraer burde kunne opfange et træ. Artiklens sensationalisme og manglende data understøtter min teori om, at føreren måske lyver eller undgår ansvar.
	25/5 12:50 af StockBull	Hvis ulykken skyldes en førerfejl på grund af uopmærksomhed eller utilsigtet berøring af rattet, er det højst sandsynligt, at føreren – som de fleste – ikke vil indrømme det. Det er menneskeligt at skyde skylden fra sig, især når man kan pege på en højprofileret teknologi som Teslas Full Self-Driving (FSD). Ærligt talt, jeg ville nok selv gøre det samme, hvis jeg havde kludret i det og kørt ind i et træ!
	25/5 11:40 af StockBull	Føreren, Wham Baalan kan lyve eller utilsigtet påvirkede rattet – f.eks. ved ubevidst kom til at skubbe til det med benet, mens han tjekkede sin mobiltelefon og var uopmærksom. Det passer med FSD’s krav om konstant opmærksomhed, artiklens manglende beviser og muligheden for distraktion. Eller han faldt i søvn og skubbede til rettet :-)
	25/5 11:27 af StockBull	Når det handler om lig på bordet og afsløre sandheden, bør du rette fokus mod den fossile industri, producenter af forbrændingsmotorer (ICE) samt tobaks-, alkohol- og fastfoodindustrien, som i årevis har undgået ansvar for deres massive skade på miljø og folkesundhed. Tesla er jo en minimut i forhold til alle de andre kendte ICE-mærker i den sammenhæng.
	25/5 11:17 af StockBull	For at få klarhed bør vi afvente Teslas data eller en officiel rapport fra NHTSA, samtidig med at vi holder øje med diskussioner på X, hvor brugere ofte deler supplerende perspektiver. Indtil da bør vi tage historien med et gran salt og undgå at drage forhastede konklusioner om hverken FSD’s fiasko eller et potentielt komplot mod Tesla.
	25/5 11:16 af StockBull	FSD’s status som niveau 2-system er afgørende for at forstå historien. Teslas FSD (Supervised) er et avanceret førerassistentsystem, ikke en fuldt autonom teknologi, hvilket betyder, at føreren altid skal være opmærksom og klar til at tage over. Artiklens omtale af, at føreren havde "hænderne i skødet" og først forsøgte at gribe ind, da bilen allerede var på vej mod træet, antyder muligvis manglende opmærksomhed.
	25/5 11:16 af StockBull	Hændelsen kunne teoretisk set være et set-up designet til at skade Teslas omdømme.
	25/5 11:14 af StockBull	Manglende verifikation er et stort problem. Artiklen hævder, at videoer fra bilens kameraer og en dashcam-oplægning fra føreren viser ulykken fra flere vinkler, hvilket giver en vis troværdighed. Men uden uafhængig verifikation af disse videoers ægthed eller adgang til Teslas telemetridata (som føreren har anmodet om, men ikke modtaget på tidspunktet for artiklen), er det umuligt at fastslå, hvad der præcist skete. Var det en softwarefejl i FSD? En førerfejl? Eller noget helt tredje.
	25/5 11:12 af StockBull	artiklen en følelsesladet fortælling, der risikerer at forenkle en kompleks hændelse. Samtidig indrømmer artiklen selv, at der er "mange ukendte faktorer," hvilket gør dens konklusioner foreløbige og understreger behovet for mere kontekst, før man dømmer FSD eller Tesla.
	25/5 11:12 af StockBull	Artiklen fra Carscoops om en Tesla Model 3, der angiveligt kører på Full Self-Driving (FSD) og pludselig svinger ind i et træ, er klart sensationalistisk i sin præsentation. Overskriften og tonen spiller på drama og frygt for selvkørende teknologi, en klassisk clickbait-taktik, der fanger opmærksomhed, men ofte overskygger nuancerne. Ved at fremhæve føreren Wham Baalans personlige beretning – inklusive hans skuffelse, fysiske skader og udtalelser om at have mistet tilliden til FSD – skaber
	23/5 23:24 af TOPspiller	En Tesla på FSD kører af vejen og direkte ind i et træ. (link) Nu går det ikke lang tid før man sætter monsteret løs. Vi må håbe det ikke skal for mange lig på bordet det første stykke tid.
	23/5 10:30 af StockBull	vurdering: (link)